Википедия:К объединению/23 мая 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

На-дене → Языки на-дене

Понятия «на-дене» не существует (словари, яндекс), есть языковая семья на-дене. Aboriginals na-dene // Encyclopedia of Canada’s Peoples стр.79 пишет, что термин впервые введён как определяющий языковую семью. Ссылки в статье мутные, вчера и их небыло, этот недостаб давно надо было удалить по ВП:КБУ. Как АИ приводится сайт стенгазета.нет, polit.ru со статьёй[1] экономиста ссылающегося на википедию, и прочие интернеты. --noname 03:00, 23 мая 2015 (UTC)

А славянские народы со славянскими языками объединить не хотите? Cathry 03:16, 23 мая 2015 (UTC)
  • Не объединять. Этническая общность и языковая семья разные вещи. В книге Магочий, Пол Роберт по которой написана часть статьи, рассматривается как этнорегиональная общность. Также полно и русскоязычных книг Cathry 03:16, 23 мая 2015 (UTC)
    • При чём тут славяне и венгерский профессор русино-украиновед?
Как видно по приведённым вами ссылкам и книгам, на-дене не рассматриваются вне контекста языковой семьи. Всё что там есть это 1 предложение: «предположительно приплыли в Америку тогда-то». Поэтому, этносы причисляемые к этой языковой группе, и вторичные исследования их антропогии/истории/генетики, вполне поместятся в разделе основной статьи. Заметьте, что и интервиках о них нет, сами американцы/канадцы/японцы/индейские организации не считают такую статью значимой. --noname 04:08, 23 мая 2015 (UTC)
      • При том что славяне такая же группа народов, как и на-дене. В таком случае стать типа "славянский фольклор" тоже нужно перенести в статью "славянские языки". Магочий специалист и по народам Канады. Cathry 09:33, 23 мая 2015 (UTC)
  • Славяне - общность, распавшаяся сравнительно недавно и сохранившая культурную близость (которая конечно поддерживается родственными языками). На-дене - реконструируемая семья, распалась очень давно. Народы, говорящие на входящих в неё языках, не имеет между собой ничего уникально общего, кроме языков. Тем не менее этнографы (особенно российские) почему-то любят писать статьи о таких группировках (типа индоевропейские народы, австронезийские народы или даже ностратические народы). Да, в приведённых ссылках упоминается про некую общность мифологии, но я не уверен, что этого достаточно для существования отдельной статьи. Хотя впрочем особого вреда пожалуй не будет. --Koryakov Yuri 14:56, 23 мая 2015 (UTC)
    • "Народы, говорящие на входящих в неё языках, не имеет между собой ничего уникально общего" в книге Магочия приведено, что общего, та же самая культурная близость, аналогичный тип хозяйства до прихода европейцев. к тому же доказана генетическая общность. Ничего особо уникально общего у славян тоже нет, кроме языка. "этнографы (особенно российские) почему-то любят писать статьи" мне почему-то ясно, почему. Cathry 15:11, 23 мая 2015 (UTC)
  • Вы показали источниками, что существуют генетические и этнографические исследования общности этой языковой семьи. Хорошо, текст можежет быть оставлен. Однако зачем эти гипотезы незначимой для рувики узкой тематики держать в отдельной статье. В этом нет пользы для исследователей индейцев, - им сложнее найти инфу. Во всех интервиках генеалогия приведена в отделе общей статьи, см. en:Na-Dene languages. +Это опасность дублирования статей. --noname 04:37, 24 мая 2015 (UTC)
  • Это проблема всех интервик. При чём тут "генеалогия"? И с какой стати в статье о языках должны быть сведения о традиционных занятиях (которых уже нет, а языки есть) и мифологии. Cathry 17:15, 29 июня 2015 (UTC)
  • Мне всёравно при чём там генеалогия, но в англовики вся она + этнология пишется в разделе одной статьи. Если сами американские индейцы там её пишут, зачем вы перемудриваете, "плодите лишние сущности"? --Vladis13 18:48, 29 июня 2015 (UTC)
В англовики ничего нет ни о мифологии, ни о традиционных занятиях и обществе. С чего вы взяли, что её пишут американские индейцы? Cathry 19:28, 29 июня 2015 (UTC)
И я вам уже объяснила логику, в википедии статьи об этнической общности пишутся отдельно от языковой. Cathry 19:31, 29 июня 2015 (UTC)
Так и я вам уже объяснял логику, что в википедии более приоритетна значимость, тут значимость разделения не очевидна. А по локальным консенсусам в интервиках по этой статье - где тусуются сами американцы и эти индейцы - эти статьи объединены. --Vladis13 20:01, 29 июня 2015 (UTC)
Откуда вы знаете, что там тусуются "эти индейцы" (носителей на-дене всего пару сотен тысяч) и что статьи "объединены"? Просто в других википедиях тупо не написали ничего помимо языков про эту общность. Cathry 20:26, 29 июня 2015 (UTC)
Это элементарно, Ватсон, просто дедукция. Бритва Оккама, пока не доказано обратное. --Vladis13 22:28, 29 июня 2015 (UTC)
Вот например в рувики до сих пор не написаны куча статей по мифологии коми, а в комивики их вообще всего 7, что же из этого нужно сделать вывод, что "сами коми считают, что они не нужны"? Cathry 22:52, 29 июня 2015 (UTC)
Поскольку значимость не очевидна, будем углубляться в демагогию? Коми значимы, Республика Коми площадью больше Германии. А чем значимы гипотетические народы гипотетической семьи языков? У них хотя бы есть своя википедия, как у коми? --Vladis13 01:27, 30 июня 2015 (UTC)
О них написано в АИ. Cathry 09:03, 30 июня 2015 (UTC)
Да каких АИ?.. Всё что написано — статья в книге украиноведа, известного по данной теме ещё только по «Аборигенные народы Канады: краткое вступление» (мы тут и вы в статье написали по теме больше, чем «краткое вступление»), в англовики он как источник не упомянут. (Да и есть ли рецензии на эту книгу, а то в нас в России все стелажи «энциклопедиями» в кавычках завалены, некоторые авторы по 4 энциклопедии ежегодно издают в одно лицо, не имея учёных степеней.) Других АИ нет. Гаплогруппы — они абсолютно не определяют этнос, а только расселение отдельных протестированных людей по миру, разным этносам и государствам. --Vladis13 19:54, 30 июня 2015 (UTC)
Имеющиеся АИ я нашла за 2 минуты в гугле, если потратить чуть больше можно найти ещё кучу. Cathry 20:03, 30 июня 2015 (UTC)

Итог

По запросу «Na-Dene people» можно найти десятки публикаций, большинство из них посвящены истории Северной Америки. Статья На-дене давно уже не микростаб. Не объединено. — Ле Лой 05:32, 6 июля 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/23_мая_2015&oldid=135069313