Википедия:К объединению/25 ноября 2009

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 31 мая 1 июня 2 июня 3 июня 4 июня 5 июня 6 июня 24 мая 25 мая 26 мая 27 мая 28 мая 29 мая 30 мая 17 мая 18 мая 19 мая 20 мая 21 мая 22 мая 23 мая 10 мая 11 мая 12 мая 13 мая 14 мая 15 мая 16 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уилсон + Вильсон

Одна и та же чрезвычайно распространенная английская фамилия (англ. Wilson), просто иногда принято написание Вильсон (в основном устаревшее), иногда Уилсон (современное). Объединить статьи, основной сделать Уилсон, с Вильсона перенаправление, а фамилии в общей статье указывать в существующем русском виде Уилсон или Вильсон. Во всех прочих языковых разделах естессно одна статья. --Акутагава 02:46, 26 ноября 2009 (UTC)

В части объединения можно согласиться, но сложно согласиться с установлением основной статьей «Уилсон». Тот же Вудро Вильсон никогда в отечественной литературе не упоминался как Уилсон. Более того, насколько я понимаю, имена собственные как правило передаются в транслитерации письменного именования, а не в произносимой форме. Более того, установка привязки "современный" и "устаревший" мне кажется имеет более эмоциональную подоснову, чем нормативное обоснование. --Antioctopus 16:47, 26 ноября 2009 (UTC)

Все Вильсоны родились 100 и более лет назад, кроме одного (1936), все люди, родившиеся в последние 50 лет — Уилсоны. Так как верная транскрипция фамилии именно Уилсон, то Вильсон используется для устоявшихся вариантов, а все новые уже называются верно. Посему основное название д.б. Уилсон, ибо все новые появляющиеся будут Уилсонами, кроме того их больше, кроме того это верное написание. --Акутагава 20:38, 26 ноября 2009 (UTC)

Хорошо, но в таком случае следует сделать двойное название, например Уилсон (Вильсон), а с обоих старых вариантов сделать редиректы. -- Antioctopus 21:11, 26 ноября 2009 (UTC)

Нет, так статьи о фамилиях не называют. --Акутагава 23:22, 27 ноября 2009 (UTC)

Посмотрел списки фамилий - у Вильсонов 3 Нобелевских лауреата, 2 крупных военачальника и 2 главы государства. Среди Уилсонов - никого достаточно известного, а Нобелевского лауреата сюда записали зря - вопреки именованию статьи непосредственно о нем. Так что на данный момент среди Уилсонов искать некого (может разве что на значимость посмотреть), а вот Вильсоны представлены куда как весомее. Посему основной статьей все же считаю нужным сделать Вильсон, а Уилсон - переадресацией. --Antioctopus 23:33, 27 ноября 2009 (UTC)

ориентироваться надо на верную транскрипцию при неоднозначности. Кароч, ваша железобетонная приверженность Вильсонам понятна, заслушаем других докладчиков. --Акутагава 15:08, 28 ноября 2009 (UTC)

За Думаю, что нет смысла существовать двум статьям об одной и той же фамилии. Поэтому я за то, что сделать так, как это сделано в статье Бергманн. --Алексей Шиянов 18:58, 5 декабря 2009 (UTC)

Итог

Объединено. Основная страница Уилсон. Создано перенаправление. --PITON 12:35, 8 января 2010 (UTC)

Непрерывно дифференцируемая функция + Гладкая функция

Не соображу пока как лучше объединить эти две статьи, но речь в них идет об одном и том же математическом объекте, только слегка с разных сторон. — Эта реплика добавлена участницей Babina (о • в) 25 ноября 2009 (UTC)

За Речь идет об одном и том же математическом понятии. Смысла в двух статьях нет. --Алексей Шиянов 19:00, 5 декабря 2009 (UTC)

Объединение, на мой взгляд, очевидно. Давайте решим, какое название оставить. И то, и другое достаточно часто используется. Может быть, пусть будет «Гладкая функция»?--Raise-the-Sail 19:38, 11 декабря 2009 (UTC)

Я уже занимаюсь объединением Я объединю (обещаю успеть до до конца года). Название, думаю, оставить "гладкая функция". В англовики статья называется , в испанской википедии . В целом, в Википедии чаще используют термин гладкая функция.--Евгения Бабина 10:25, 12 декабря 2009 (UTC)

Итог

• И всё же до конца года не успели :) Хотя смотря какого года)) Я технически объединил в Гладкая функция, над содержимым еще надо работать и работать. NickSt 14:51, 19 января 2010 (UTC)

Курение + Табакокурение

Статьи почти об одном и том же, во второй читаем: «Табакокурение (или просто курение)». --Cvz1 15:34, 25 ноября 2009 (UTC)

Не совсем, курить можно много чего. Коноплю, например. И про неё тоже не говорят "коноплянокурением". В общем, вторая статья - частный случай первой, Оставить. - NKM 02:54, 26 ноября 2009 (UTC)

В настоящее время в статье "Курение" речь только о табакокурении. Надо не статьи объединять, а дополнить "Курение" остальными видами курения, Оставить. --Talanov 05:50, 26 ноября 2009 (UTC)

Оставить, Табакокурение частный случай курения. Wryneck 06:36, 26 ноября 2009 (UTC)

Оставить, есть еще и Курение каннабиса, напр. Нужны соотв. разделы в основной статье. Yuri Che 07:07, 26 ноября 2009 (UTC) Yuri Che 07:07, 26 ноября 2009 (UTC)

Оставить: может быть и курение ладана, опиума, анаши и пр. При этом статью «Курение» надо бы поправить, дав по одному абзацу кратких описаний по видам курительных смесей и внизу каждого абзаца ссылку на основные статьи («Табакокурение» и др.), а все подробности перенести туда. 78.111.82.34 23:58, 4 декабря 2009 (UTC)

Против «Табакокурение» есть частный случай «курения». Объединять статьи нельзя. --Алексей Шиянов 19:01, 5 декабря 2009 (UTC)

Итог

Не объединено. В ходе обсуждения сложился консенсус за оставление статей в нынешнем виде. Pyclanmap 14:27, 5 декабря 2009 (UTC)

.NET Framework 3.x → .NET Framework

Почти все ссылки на .NET Framework 3.x генерируются шаблоном {{DotNET}}, тоесть статья чуть ли не сирота. Информация в .NET Framework 3.x во многом совпадает с информацией из общей статьи. Поэтому считаю целесообразным их объединение. Однако, так как случай не очевидный — хотел бы услышать мнения других участников. — Vort 17:27, 25 ноября 2009 (UTC)

Однозначно объединить. «.NET Framework 3.x» не существует как самостоятельное явление, про которое можно написать статью. «Версия 3.0» — это просто совокупность четырёх компонентов (WPF, WCF, WF и CardSpace), которые надо описывать по отдельности. «Версия 3.5» — это просто очередная версия .NET Fx, которую можно было бы с тем же успехом назвать «4.0», «7.0» или «2008». Тут и объединять-то почти нечего. Мне надо ждать до 2 декабря или можно сейчас сделать? --Василий Фаронов 22:32, 28 ноября 2009 (UTC)

Итог

Да, случай дествительно почти ясный. Раз Василий Фаронов предложил провести объединение - пусть проводит.Рулин 19:41, 17 декабря 2009 (UTC)

Тестирование псевдослучайных последовательностей и Статистические тесты генераторов случайных и псевдослучайных чисел

Первая грамотно оформлена, во второй много материала. - NKM 19:11, 25 ноября 2009 (UTC)

За, статьи тематически об одном и том же. --Antioctopus 20:33, 25 ноября 2009 (UTC)

За. Maxal 19:36, 26 ноября 2009 (UTC)

Итог

• Принято решение объединить. Поскольку объединение лучше производить авторам статей, проставляются шаблоны о принятом решении. NickSt 12:56, 4 марта 2010 (UTC)

Участник:Box/Использует uCoz → Участник:Box/Пользователь uCoz

Существует два шаблона, различающихся только картинкой. Которую, кстати, я выставил на быстрое удаление в Викискладе. -- Андрюха Тёмный ^{〶 · ©} 21:04, 25 ноября 2009 (UTC)

Итог

• С первого варианта установлен редирект на второй. NickSt 15:02, 19 января 2010 (UTC)