Википедия:К объединению/28 ноября 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 31 мая 1 июня 2 июня 3 июня 4 июня 5 июня 6 июня 24 мая 25 мая 26 мая 27 мая 28 мая 29 мая 30 мая 17 мая 18 мая 19 мая 20 мая 21 мая 22 мая 23 мая 10 мая 11 мая 12 мая 13 мая 14 мая 15 мая 16 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уголовное дело по Голодомору → Голодомор в политике

Предлагаю объединить статьи. Тема статьи "Уголовное дело по Голодомору" на мой взгляд не имеет значимости для отдельной статьи. Думаю эту статью нужно почистить и оставшееся перенести в основную статью. Anahoret (обс.) 09:17, 28 ноября 2019 (UTC)

• Против Достаточно значимая тема и отдельно. Reprarina (обс.) 21:56, 30 июня 2022 (UTC)
  • Такая значимая что нет в других языковых разделах. Кроме того, тема уголовного дела нигде во вторичных АИ не описывается. Статья ссылается или на первичные документы опубликованные в прессе, или просто на новостные сообщения на эту тему. В силу этого отдельной значимости не имеет, зато имеет все признаки ВП:ОРИСС. Anahoret (обс.) 07:11, 1 июля 2022 (UTC)
    • "Такая значимая что нет в других языковых разделах", но ведь это просто не так - uk:Кримінальна справа щодо Голодомору Грустный кофеин (обс.) 08:15, 1 июля 2022 (UTC)
      • Да видел её. Она не в счёт. По таким же лекалам сделана. Anahoret (обс.) 08:27, 1 июля 2022 (UTC)
        • Тут важно, что вы делаете фактически неверные заявления. Грустный кофеин (обс.) 08:30, 1 июля 2022 (UTC)
          • Не важно это на самом деле. В укроразделе она ещё более ущербная. Сделана двумя участниками, один из которых на бессрочке. Так что это не аргумент против объединения. Anahoret (обс.) 08:54, 1 июля 2022 (UTC)
            • Апелляция к личности. Дело не в том, на бессрочке создатель статьи или не на бессрочке. Дело в том, насколько статья соответствует правилам Википедии. Статья весьма крупная, перенести в статью Голодомор в политике её целиком было бы, я думаю, излишне. Reprarina (обс.) 09:09, 1 июля 2022 (UTC)
              • Порезать, убрать мусор, фальсификации и тогда нормально зайдёт. Anahoret (обс.) 09:19, 1 июля 2022 (UTC)
                • Фальсификации? Мусор? Грустный кофеин (обс.) 09:35, 1 июля 2022 (UTC)

Итог

Тема, открытая участником Anahoret в ноябре 2019 года получила первую ответную реплику в июне 2022 года, то есть спустя практически три года после открытия номинации. И в этой реплике было возражение Против объединения, после чего прошел небольшой обмен мнениями трех участников и тема затихла вновь. С тех пор участник Anahoret успел получить топик-бан на тематику УКР и рассчитывать на продолжение и так вялого обсуждения похоже что не стоит. За практически три года номинации все заинтересованные участники имели возможность высказать свою позицию.

Итак, в 2009 году прошел довольно резонансный судебный процесс в Украине над организаторами Голодомора. Этому процессу посвящена достаточно подробная статья в русском разделе, а в украинском разделе этой теме посвящено целых две статьи Кримінальна справа щодо Голодомору и Суд над організаторами Голодомору в Україні (которые стоило бы объединить, однако в статье Суд над організаторами Голодомору в Україні есть довольно значимая информация, которой нет в Кримінальна справа щодо Голодомору). Это вполне себе отдельная тема для статьи со своей самостоятельной значимостью и в настоящее время в рувики есть полноценная статья, которая посвящена конкретно этому процессу. Статья Голодомор в политике посвящена гораздо более общему вопросу и претендует быть обзорной статьей про все политические дебаты, которые возникали вокруг темы Голодомора - а они имели большой международный резонанс. Это огромная тема, которой посвящена масса источников, например «Danse macabre: голод 1932—1933 років у політиці, масовій свідомості та історіографії (1980-ті — початок 2000-х)» (2010) известного украинского историка Георгия Касьянова. Частью вопроса Голодомор в политике является тема Признание Голодомора геноцидом украинского народа, которой в ряде разделов посвящена отдельная статья - Визнання Голодомору геноцидом. И в рамках очень широкой темы «Голодомор в политике» Уголовное дело по Голодомору 2009 года - это небольшой эпизод, на абзац или маленький раздел, большее в общей статье будет нарушать ВП:ВЕС. При этом в нынешней статье Голодомор в политике теме Уголовное дело по Голодомору посвящен один небольшой абзац, который соразмерен нынешнему объему статьи Голодомор в политике и соответствует ВП:ВЕС.

Таким образом, можно смело утверждать, что темы Уголовное дело по Голодомору и Голодомор в политике имеют самостоятельную значимость, статьи имеют независимые друг от друга перспективы развития и на сегодня практически полностью различны по своему содержанию. Статья Уголовное дело по Голодомору сейчас имеет достаточный объем (32 Кб, сравним его с 94 Кб Голодомор в политике) и соответствует всем минимальным требованиям к статьям. Объединение статьей абсолютно нецелесообразно, предложение топикстартера отклонено. — Грустный кофеин (обс.) 10:43, 21 октября 2022 (UTC)

Жирафы → Жираф

Две статьи принципиально разного качества на одну и ту же тему. Томасина (обс.) 10:11, 28 ноября 2019 (UTC)

• Томасина, но ведь первая — о роде, а вторая — о виде? Викизавр (обс.) 21:09, 29 ноября 2019 (UTC)
  • Точно. В Жираф это не обозначено толком, род не назван, сразу семейство. Томасина (обс.) 23:19, 29 ноября 2019 (UTC)

Итог

Снято. — Томасина (обс.) 23:20, 29 ноября 2019 (UTC)