Википедия:К объединению/30 января 2010

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 31 мая 1 июня 2 июня 3 июня 4 июня 5 июня 6 июня 24 мая 25 мая 26 мая 27 мая 28 мая 29 мая 30 мая 17 мая 18 мая 19 мая 20 мая 21 мая 22 мая 23 мая 10 мая 11 мая 12 мая 13 мая 14 мая 15 мая 16 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Эмоциональный процесс + Эмоция → Эмоция

Статья Эмоциональный процесс большей частью описывает понятие эмоция, которая тоже процесс. Понятие эмоциональный процесс шире. Но это не в полной мере описано. Статью либо слить, либо улучшить. Мнение одного ученого недостаточно и похоже на ВП:ОРИСС. В статье как минимум должны быть даны определения всех видов эмоционального процесса: аффект, эмоция, чувство, настроение, страсть, стресс; отличие эмоциональных процессов от эмоциональных и других психических состояний и психических процессов. --DonRumata 21:27, 30 января 2010 (UTC)

Статью создавал я. Алексей Николаевич Леонтьев - это настолько значимая личность в отечественной психологии, что его мнение никогда не мнение одного учёного - оно с мильён процентной вероятностью поддержано значительной частью российского научного сообщества. И даже если я вдруг ошибаюсь в этом, и это не так... То всё-равно "эмоциональные процессы" или "аффекты" как группу психических процессов выделяет не только он. Слово "аффект" в этом смысле употребляется практически в любой психологической литературе. Так, например, "Аффективное расстройство" (термин из МКБ) - это расстройство связанное нарушением не только в сфере аффектов (узкий смысл понятия), но в сфере эмоциональных процессов вообще, в чём легко можно убедиться почитав описание этого расстройства в МКБ.

Так же замечу, что стресс - не является эмоциональным процессом, а является реакцией организма на воздействие (например на интенсивный эмоциональный эмоциональный процесс). Упоминаний о том, что страсть выделяется как отдельный класс эмоциональных процессов я тоже не встречал.

Касательно ваших предложений по доработке.

1. Определения видов эмоциональных процессов даны в статьях об этих видах. Возможно действительно стоит скопировать их в эту статью.
2. Отличия отдельных видов эмоциональных процессов друг от друга даны в статьях об этих видах. Возможно стоит скопировать их в эту статью.
3. Эмоциональные процессы это не психические процессы, а психофизиологические. Подправил категоризацию, чтобы это было заметнее.
4. От других психофизиологических процессов отличаются тем, что "отражают тот смысл (значение для осуществления жизнедеятельности), который для субъекта имеют объекты и ситуации, воздействующие на него". Это прописано в преамбуде статьи. Не уверен, что необходимо повторять тоже самое в отдельном подразделе. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 19:36, 3 февраля 2010 (UTC)

• Сталин тоже настолько значимая личность, но это не значит, что только его мнения и взглядов достаточно. Со всем уважением к Алексею Николаевичу, его мнение — лишь мнение советской школы психологии. Психология динамически развивающаяся наука, возможно мнения на эмоциональный процесс тоже меняются. Слово аффект имеет много значений, и не только в общей психологии, но и судебно-психологической экспертизе эмоциональных состояний. Я бы уточнил, что аффект это особый вид эмоциональных процессов. Одним из наиболее распространенных в наши дни видов аффектов является стресс [1]. В настоящее время стало модным вместо термина «эмоциональное напряжение» употреблять термин «стресс». Я это к тому, что даже если стресс это и не процесс, а психическое состояние, то следует указать различия. Есть упоминание Страсть#Страсть, как эмоциональный процесс. Стресс и Страсть (чувство) это не только состояния, но так же и чувства. Которые, как вы верно отметили в статье, являются разновидностью эмоциональных процессов. Мне так и не удалось точно уяснить по вашей статье суть понятия эмоциональный процесс. Я согласен снять номинацию, если вы доработаете статью согласно замечаниям. С уважением Don Rumata 21:15, 3 февраля 2010 (UTC).

Доработка - да. Постараюсь побыстрее. И в любом случае спасибо за конструктивную критику.

Я не говорю, что мнения одного Леонтьева достаточно для полноценной статьи, но мне кажется, что его авторитета должно бы хватать для доказательства значимости темы статьи.

Дизамбиг "аффект" тоже составлял я. До того была одна статья "аффект" на все случаи жизни. Я её разнёс на три и сделал дизамбиг. Так что я в курсе значений слова. И да, аффект - это особый класс эмоциональных процессов (что отражено в статье эмоциональный процесс). Но это не мешает данному термину иметь и другие значения, в частности быть синонимом эмоциональных процессов вообще.

Насчёт стресса - ссылку вашу прочёл. Очень интересное мнение. Однако эта статья вызывает у меня большие сомнения. Там, например, говорится, что стресс - эмоциональный процесс, а рядом утверждается, что он представляет собой следствие эмоциональной перегрузки. Надо будет почитать упомянутый в статье источник: "Селье Г. Стресс без дистресса." - давно заглядываюсь на эту книжку... В любом случае стресс - неспецифическая реакция организма, и потому не может отражать смысл воздействия, которым он порождён, так что он не укладывается в предложенное Леонтьевым определение эмоциональных процессов и в целом сильно выбивается из группы.

Страсть - без сомнения эмоциональный процесс. Но я не уверен, что страсть выделяется как отдельный класс эмоциональных процессов. Возможно это просто одна из эмоций или одно из чувств. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 06:59, 4 февраля 2010 (UTC)

Итог

• Оставить По результатам обсуждения снимаю номинацию. Don Rumata 09:11, 4 февраля 2010 (UTC)

Рубец (медицина) и Шрам

Статьи имеют одинаковые интервики и посвящены, на мой взгляд, одному предмету. Обе отнесены к категории медицина. Предлагаю объединить. Не уверен, какую статью следовало бы сделать основной. Ссылок на обе примерно одинаковое количество. --V2k 22:39, 30 января 2010 (UTC)

• Не уверен что стоит объединять. Рубец более общее понятие, шрам он только на коже, а рубец может быть в любом органе где есть соединительная ткань. --goga312 06:33, 31 января 2010 (UTC)
  • Тогда получается, что шрам - частный случай рубца: может быть, тогда сделать его разделом статьи «Рубец (медицина)»? Меня беспокоят дублирующиеся интервики. В тех разделах, которые смог понять (en, de, fr) - если рассказывается про рубцы в других органах, то и про шрамы на коже в той же статье. А связывать две наши статьи с одной иностранной вроде считается непорядком. --V2k 22:30, 2 февраля 2010 (UTC)
• Нынешнее содержимое статьи Шрам относится не к медицине, а к искусству и криминалистике. Предлагаю Не объединять, а лишить статью Шрам интервик. Отсутствие английских интервик - это не смертельно. Ufim 08:15, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Тема Шрамы в криминалистике, возможно, имеет право на существование, при наличии источников. Но сейчас в статье Шрам эта тема не раскрыта совершенно. Да и вообще статья куцая и похожа на оригинальное обобщение разрозненных фактов. Объединено в Рубец (медицина). --Dmitry Rozhkov 02:06, 20 февраля 2010 (UTC)