Википедия:К объединению/31 мая 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Mazda 626 и Mazda Capella

По сути одна и та же модель автомобиля. См. также обсуждение здесь. Одновременно было бы неплохо выбрать, какое название более уместно. — Артём Коржиманов 09:10, 31 мая 2012 (UTC)

  • Это торговые марки для разных регионов. Теоретически для России должна быть 626, однако на Дальнем Востоке Капелла, по идее, известнее. Может Mazda 626 Capella? ASDFS 11:54, 1 июня 2012 (UTC)
    • Не надо никаких синтез-гибридов. Надо принять за основу одну линейку названий (Япония или США или Европа) - в ru: вероятнее всего европейская линейка. Естественно, модели японского рынка, которых нет в евро-линейке, надо будет вписывать под родными японскими именами. Retired electrician (talk) 20:59, 1 июня 2012 (UTC)
А мне вот кажется, что Capella первична, ибо выпускалась с 1970 года. А 626 (с 1979) - получается, её экспортный вариант для некоторых рынков. Соответсвенно, если назвать статью по 626, то ранние варианты Капеллы до 1979 года для неё что называется пролетают. Есть ещё вариант Mazda Capella / 626, хотя он и не соответствует текущей традиции наименования статей, но на мой взгляд лучший. DL24 03:02, 27 октября 2012 (UTC)

Итог

Статьи объединены, обсуждение закрываю. --Barbariandeagle 15:34, 12 марта 2013 (UTC)

Восточная Япония и Западная Япония → Административное деление Японии

Непонятен смысл существования отдельных статей о несуществующем законодательно разделении Японии, тем более что даже среди «неофициальных» делений преобладает деление на 8 регионов. Упомянуть в списке префектур в административном делении о делении на западную и восточную Японию и об их особенностях — на мой взгляд достаточно. — Ari✓ 10:32, 31 мая 2012 (UTC)

  • с чего нас должно волновать законодательное разделение Японии? Понятия есть? Есть (в геологии, например), чётко очерчены - хотя, возможно, в разных сферах деятельности немного по-разному. В законодательстве России и иных стран отсутствует разделение на Европу и Азию, давайте эти статьи тоже объединим. 131.107.0.87 00:18, 1 июня 2012 (UTC)
    • А с чего нас должно волновать то, что «понятия есть»? Понятия много какие есть. «Ванильки» и «майонезная банка» — это понятия, однако же статей по ним что-то нет. Авторитетные источники-то в рассматриваемых статьях есть, которые доказывали бы важность разделения именно на Восточную и Западную Японию, а не на Северную и Южную, скажем (а ведь по факту между Хоккайдо и Окинавой куда больше различий, чем между Окаямой и Сидзуокой)? То-то и оно, что нет. Да и потом, вон в Афганистане тоже есть понятия Западный Афганистан и Восточный Афганистан: давайте напишем эти статьи про Афганистан. А потом про Кению, Чили и все остальные страны мира. — Ari✓ 10:15, 1 июня 2012 (UTC)
      • Ваше анонимное мнение о том, разумно ли деление Японии именно на Западную или Восточную, а не на Южную и Северную, не играет никакой роли. Сказано, что в геологии делят на Западную и Восточную - значит, так тому в Википедии и быть. Если вас беспокоит недостаток источников, его следует маркировать шаблонами типа {{fact}}, а не выносить статьи на ВП:КОБ. Если в науке или какой-нибудь другой важной (в смысле ВП:ОКЗ) сфере Афганистан делят на Восточный и Западный - значит, да, со временем создадим и статьи об этих Афганистанах. Собственно, про многие страны отдельные статьи об их экономических, геологических, биогеографических и т.п. районах уже есть. И в любом случае, сложно придумать более абсурдное действие, чем перенос в статью об административном делении Японии статей об объектах, аргументированный тем, что объекты не относятся к административному делению. 131.107.0.86 18:44, 1 июня 2012 (UTC)
        • Ещё раз для любителя поанонимиться со своим мнением и пообвинять в этом других: где географические АИ, в которых Япония делится на Западную и Восточную? В обеих статьях ровно одна строчка о каких-то географических признаках деления: «В геологии границей между Западной и Восточной Японией считается тектоническая линия Итоигава-Сидзуока». Всё остальное пространство занимает перечисление официальных и неофициальных административных регионов, по которым Япония делится. Но допустим, деление географическое. Гуглим Itoigawa-Shizuoka tectonic line. И что же? «The Japanese Islands are divided geologically into two major regions by the Itoigawa-Shizuoka tectonic line: Northeast and Southwest Japan». Оказывается, в географических источниках уже не Западная и Восточная, а Северо-восточная и Юго-западная Япония. Причём самостоятельная значимость ни у той, ни у другой не показана, так что существование статей встаёт под ещё больший вопрос, чем раньше. — Ari✓ 19:12, 1 июня 2012 (UTC)
          • Действительно, русскоязычные источники пишут то же самое: "С тектонической точки зрения, Япония делится тектонической линией Итоигава — Сидзуока, проходящей с С. на Ю. примерно по средине о. Хонсю. Районы к 3. от этой линии определяются как «Юго-Зап. Япония», а остальная часть районов о...". Тогда можно и вовсе удалить статьи о несуществующих понятиях. Правда, есть "Южная японская островная дуга" и "Северная японская островная дуга", но Южной и Северной Япониями их никто, вроде, не называет. 131.107.0.86 19:22, 1 июня 2012 (UTC)
  • Господа, понятия "Западная Япония" и "Восточная Япония" существуют и используются, нравится вам это или нет. Посмотрите хотя бы интервики. То, что статьи оставляют желать лучшего, это печальная правда. Но это не значит, что их нужно как-то объединять, потому что статья Япония у нас уже есть, спасибо, а к административному делению эти понятия не имеют отношения. Я поддерживаю участника 131.107.0.86 и высказываюсь (−) Против объединения. Найти источники и доработать статьи можно. 46.20.71.233 15:31, 7 июня 2012 (UTC)

Итог

Начнём с формальных замечаний: на административное деление Японии шаблон не устанавливался. Но это не так принципиально. Достаточно очевидно, что вливать туда статьи о геологическом районировании в корне неверно, поскольку административное деление относится к юридическим сферам, а геологическое или даже культурное районирование -- скорее к научным. Следовательно, административное деление отпадает само собой. Остаётся научное деление. Здесь ситуация гораздо проще: если оно действительно существует, то есть источники, по которым можно написать отдельно про восток и запад. А если его нет, их можно вместе удалить или объединить друг с другом под каким-нибудь третьим названием (геологическое районирование Японии, например). В предположении, что такие источники существуют и руководствуясь наличием соответствующих статей в японском разделе, я выставляю их обе на улучшение. Объединение востока и запада следует в любом случае рассматривать отдельно. starless 20:29, 25 февраля 2014 (UTC)

Заборовский, Тымон → Тимон Заборовский

Очевидно, что первая практически нулевая, а вторая -- очень даже нормальная статья. --Максим Л. 21:36, 31 мая 2012 (UTC)

  • Тут случай очевидный, можно объединять без обсуждения.

Если вам встретилась статья, содержимое которой нужно переместить в другую статью, и это не требует обсуждения (например, одна статья называется «Анатолий Федорович Кони», а другая — «Кони, Анатолий Фёдорович»), то если у вас нет времени или желания на объединение статей, можете поставить на одну статью шаблон {{перенести}}, а на другую — {{перенести сюда}}. Статья попадёт в категорию Статьи к перемещению, и объединение произведут другие участники.

— http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_объединению
Alexander Shatulin 23:53, 3 июня 2012 (UTC)

Я перенёс всю полезную информацию во вторую статью, первую теперь можно удалять. Pavel Alikin 17:31, 20 июня 2012 (UTC)

Впрочем, на КУ считают, что нужно поступить наоборот: Википедия:К удалению/20 июня 2012#Заборовский, Тимон. Pavel Alikin 19:17, 20 июня 2012 (UTC)

Итог

А теперь, похоже, придётся полезную информацию (но не текст) из второй статьи переносить в первую. По причине нарушения авторских прав. Новая статья на КУ. --be-nt-all 19:19, 20 июня 2012 (UTC)

Каин и Авель → Каин и Авель

Предлагаю объединить или перенести информацию из статьи Авель в статью Каин. Есть соответствующая статья в англовики (Cain and Abel). // Maqivi 22:35, 31 мая 2012 (UTC)

  • Предложение разумно. Значимость Авеля в отрыве от Каина и дополняемость статьи в разумные сроки (скажем, пять лет) кажутся очень сомнительными. 131.107.0.87 00:21, 1 июня 2012 (UTC)
  • →← Объединить

В мировой культуре эти два персонажа неразрывны и взаимодополняемы. Пользы в существовании отдельных статей нет. petrowsky 18:16, 20 августа 2012 (UTC)

  • Подозреваю, про каждого при знакомстве со средневековой литературой и местами паломничеств можно по ИС написать, и ещё одну про убийство Каином Авеля. Пожалуй, такой вынос третьей статьи будет лучшим решением, чем сливание всего в общую кучу (возможность рассмотрения братьев по отдельности уже показана в статьях), статей небольшого размера о библейских, мифологических и легендарных персонажах неизбежно много, и они особо никого не смущают. Ignatus 18:42, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Про каждого библейского персонажа должна быть собственная статья, как автор избранных и хороших по этим темам утверждаю, что материал всегда есть. А то, что вы считаете "неразрывным и взаимосвязанным" - делается отдельная статья Убийство Авеля Каином, наподобие Жертвоприношение Исаака, которой существование отдельных Исаак и Авраам совершенно не мешает. --Shakko 12:34, 4 октября 2012 (UTC)

Губа (залив) → Эстуарий

  • Предлагаю объединить эти статьи, так как они об одном и том же. Например, Обская губа представляет собой эстуарий реки Обь. --Osmium192 16:15, 1 июня 2012 (UTC)
    • →← Объединить согласно аргументу номинатора. Alexander Shatulin 20:49, 2 июня 2012 (UTC)
      • Не факт. На Кольском полуострове, на Новой Земле и т.п. губа - залив, обычно узкий. К примеру, Белушья губа, Оленья губа, Чёшская губа, Ура-губа, Сайда-губа, губа Белушья и др. - отнюдь не эстуарии. Так что не стоит объединять. animal 18:28, 1 августа 2012 (UTC) animal 18:28, 1 августа 2012 (UTC)
        • Да, вы правы. Не все губы являются эстуариями. Предлагаю снять номинацию. А статьи не объединять. --Osmium192 02:15, 10 октября 2012 (UTC)

Итог

Не объединено. Номинатор снял заявку - Vald 15:17, 20 февраля 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/31_мая_2012&oldid=135068637