Википедия:К объединению/3 марта 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Русский военный корабль, иди на хуй → ? ← Атака на остров Змеиный

Две статьи об одном и том же. На ВП:КУ было решено объединить. Надо определиться с названием объединённой статьи Мечников (обс.) 05:45, 3 марта 2022 (UTC)

И где это на ВП:КУ было решено объеденить? Кем это было решено? И с каких это пор на ВП:КУ в принципе решается вопрос об объединении? Brubaker610 (обс.) 10:12, 3 марта 2022 (UTC)
Это статьи об одном и том же. Именно потому что на КУ не подводятся итоги об объединении, процедуру надо провести тут. — Мечников (обс.) 10:16, 3 марта 2022 (UTC)
Цитирую итог с ВП:КУ: "Влияние этого мема на культуру уже заметно. Литературный критик Дмитрий Быков написал по этой фразе стихотворение, сравнив ее с Гвардия умирает, но не сдаётся. Другое стихотворение с этим мемом было исполнено Киевским театральным сообществом DSP. Другие источники сравнивают эту фразу с Помни Аламо. Таким образом можно ожидать, что и неновостные научные АИ по этой фразе появятся. Условно оставлено на полгода. " - ни слова про объединение. Номинация как минимум некорректна. Ipsign (обс.) 10:55, 3 марта 2022 (UTC)
Неправота г-на У:Мечников по этому вопросу была подтверждена на Википедия:Запросы к администраторам. Ipsign (обс.) 11:29, 3 марта 2022 (UTC)
Я точно помню, что множество участников высказались за объединение. Pessimist, JustMiku, Волк как минимум — Мечников (обс.) 13:12, 3 марта 2022 (UTC)
Там высказывалось человек эдак 50 более 15 человек, так что мнение троих Ваших сторонников никакого отношения к "было решено" не имеют. Что и было официально подтверждено админом (и только потому, что он решил, что Вы "добросовестно заблуждаетесь", обошлось без Вашего бана). Ipsign (обс.) 13:22, 3 марта 2022 (UTC)
Когда фразу (как аналог Remember the Alamo!) используют и в СМИ, и должностные лица государств - она (фраза) объективно существует вне зависимости от атаки (и того, была она произнесена во время атаки или нет). Ipsign (обс.) 10:45, 3 марта 2022 (UTC)
Ну и что, что существует? Если пройдёт десяток лет и фраза продолжит свою жизнь в украинской культуре, тогда можно будет подумать о разделении. А пока обе статьи размером 15 кбайт. Зачем плодить статьи?— Мечников (обс.) 13:12, 3 марта 2022 (UTC)
1. Нигде в правилах Википедии не сказано, что есть минимальный размер статьи. Зато сказано, что ВП:НЕБУМАГА. 2. По факту, этой номинацией Вы пытаетесь обойти решение ВП:КУ о сохранении статьи. Ipsign (обс.) 13:32, 3 марта 2022 (UTC)
Небумага тут при чём? Две статьи для чего? — Мечников (обс.) 13:45, 3 марта 2022 (UTC)
Цитирую ВП:НЕБУМАГА: "Размер и число статей. В бумажных энциклопедиях количество тем ограничено всё теми же соображениями, а также человеческим ресурсом, поскольку всё-таки их пишет ограниченное количество людей. Википедия свободна от этих ограничений. ". Две статьи хотя бы за тем, что это было решено на ВП:КУ, потому, что статья соответствует ВП:ЗНЗВП:ОКЗ, и потому, что ни один из Ваших аргументов не подтвержден правилами Википедии. Еще вопросы есть? Ipsign (обс.) 13:56, 3 марта 2022 (UTC)
Не путаейте КУ и КОБ. Да, есть вопрос. Две статьи для чего? — Мечников (обс.) 15:04, 3 марта 2022 (UTC)
Еще раз, по буквам: (a) чтобы осветить два совершенно разных явления, каждый из которых по отдельности удовлетворяет ВП:ЗНЗВП:ОКЗ, и (б) потому что не было явлено ни одного обоснованного правилами аргумента в пользу объединения. Ipsign (обс.) 11:45, 4 марта 2022 (UTC)
Чтобы осветить оба явления достаточно одной статьи, на размер их посмотрите. Не было явлено ни одного обоснованного правилами аргумента в пользу почкования вкладок со статьями вместо того, чтобы была одна удобная статья — Мечников (обс.) 14:04, 4 марта 2022 (UTC)
Цитирую ВП:ОКЗ: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках." Обе статьи удовлетворяют этому критерию без вариантов (а для данной статьи это было подтверждено на ВП:КУ). Цитирую ВП:ОКЗ далее: "им может быть посвящена отдельная статья энциклопедии". Следовательно, мы имеем две отдельные статьи согласно ВП:ОКЗ. Ipsign (обс.) 07:13, 5 марта 2022 (UTC)
ОКЗ даёт возможность создать отдельную статью. Но не обязывает. Ещё раз спрошу: для чего почковать статьи? — Мечников (обс.) 09:30, 5 марта 2022 (UTC)
Про размер: согласно ВП:Размер статей#Общие рекомендации, "от 1000 до 30 000 знаков Не требуется принятия каких-либо действий по изменению объёма статьи." Ipsign (обс.) 14:00, 3 марта 2022 (UTC)
  • (−) Против, статьи не об одном и том же. В разделе происхождение фразы можно и нужно описать все версии, в том числе про атаку на остров Змеиный. Но фраза сейчас широко используется русскоязычными украинцами всех возрастов и социальных слоёв. — Wibord (обс.) 10:42, 3 марта 2022 (UTC)
  • То, что она широко используется русскоязычными украинцами всех возрастов и социальных слоёв, — бесспорно. Но об этом можно писать в общей статьи. Зачем их плодить как грибы?— Мечников (обс.) 13:12, 3 марта 2022 (UTC)
  • (−) Против. Феномены в статьях существенно различны (см напр ссылки в укр-вики - мем получил самостоятельную жизнь уже без привязки к атаке). Кроме того, обсуждение здесь противоречит сложившимся практикам - для этого есть ВП:КОБ. Ipsign (обс.) 10:45, 3 марта 2022 (UTC)
    мы же и есть уже на ВП:КОБ, не так ли? — Wibord (обс.) 10:46, 3 марта 2022 (UTC)
    Упс (мне что-то показалось, что это была страница обсуждения статьи) Ipsign (обс.) 10:48, 3 марта 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Заявленное в номинации "На ВП:КУ было решено объединить." НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. [1] Ipsign (обс.) 13:32, 3 марта 2022 (UTC)
  • Вы зарегистрировались пару дней назад и эта номинация по-сути ваша первая правка. А вы уже успели узнать, что такое ЗКА ) — Мечников (обс.) 13:44, 3 марта 2022 (UTC)
  • Это Вам показалось: у меня стаж редактирования Википедий на разных языках больше 10 лет (и около 4 тысяч правок). Хотя это и не имеет ни малейшего отношения к обсуждаемому вопросу. Ipsign (обс.) 13:51, 3 марта 2022 (UTC)
А что не так с Путин — хуйло ?— Мечников (обс.) 13:40, 9 марта 2022 (UTC)
  • Соглашусь. По значимости они примерно равны, то есть весьма значимы, так что безусловно для данной статьи уместно быть отдельной ввиду её самодостаточности. — Onlikerop (обс.) 15:35, 9 марта 2022 (UTC)
Вы шутите?! Статья о переросшей в мем фанатской кричалке чем-то значима? Чем? Вполне достаточно посвятить ей раздел в русско-украинских отношениях (где-то вот тут), выдувание в собственную статью идёт исключительно под натиском прозападных и либерально-настроенных мнений большинства участников проекта. — WDIFSG? • ОУ 19:03, 9 марта 2022 (UTC)
Вопрос о значимости данной статьи был уже обсужден и РЕШЕН в пользу значимости на ВП:КУ, так что обсуждать его здесь - излишне. Вопрос о значимости Путин — хуйло! вообще не имеет отношения к данному вопросу. Так что Ваш крайне эмоциональный комментарий не имеет ни малейшего значения в рамках данного обсуждения. Ipsign (обс.) 12:12, 10 марта 2022 (UTC)
ВП:ПРОТЕСТ и ВП:ЭТОНЕИНТЕРЕСНО— Мечников (обс.) 19:25, 9 марта 2022 (UTC)
Да нет, всё гораздо проще — ВП:НДА. Мы же все прекрасно знаем, что во-первых это мат, во-вторых — оценочное суждение личности Владимира Путина, уже вторично возведённое в идеологический лозунг. В-третьих, название не защищено авторскими правами, не является брендом или осмыслением товарного значения. Поэтому все понимают, что это обычная фанатская кричалка, выросшая в мем. Однако АИ, связанные с соответствующими событиями, все же значимы, но н.м.в. не настолько, чтобы удосужить её собственной статьёй. Последнее, представьте, что Вы сели за руль автомобиля, на лобовом стекле которого написано «Я — прилежный водитель, уважаю и соблюдаю ПДД, ко всем участникам отношусь крайне вежливо». Представили? А теперь представьте, что там написано «Съебался нахуй». Каков эффект от даже прочтения такого другим водителем? — WDIFSG? • ОУ 20:14, 9 марта 2022 (UTC)
Ну это уже вообще мимо. Википедия — не вешалка, чтобы сюда всякий хлам с помоек нести. — WDIFSG? • ОУ 23:50, 9 марта 2022 (UTC)
Значимость данной статьи уже была подтверждена на ВП:КУ, попытка пересмотра этого решения здесь (причем намного меньшим к-вом участников) - некорректна по определению. Ipsign (обс.) 12:17, 10 марта 2022 (UTC)

(!) Комментарий: Мне кажется, это скрутая попытка удалить статью. Посредник Alexei Kopylov, который подвёл Итог на КУ, мне кажется, должен обратить внимание на это. Миша Карелин (обс.) 08:24, 17 марта 2022 (UTC)

Итог

Это две статьи о разных сущностях. Одна о меме, другая об атаке. Мем давно живет отдельной жизнью. Не объединено. — Алексей Копылов 08:28, 17 марта 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/3_марта_2022&oldid=131190296