Википедия:К оценке источников/АА-конфликт/Архив/2016/11

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Джамиль Гасанлы

Прошу оценить следующую книгу: Jamil Hasanli. Foreign Policy of the Republic of Azerbaijan: The Difficult Road to Western Integration, 1918-1920. — Routledge, 2015

Джамиль Гасанли, профессор истории и азербайджанский оппозиционный деятель. Высоко оценивается в академических кругах Запада, в частности на него в своих трудах ссылаются Одри Альтштадт (автор фактически первого комплексного труда по истории Азербайджана), Джоффри Робертс (британский историк, изучает в основном события Второй Мировой), Томас Де Ваал (журналист международного уровня), ирано-американский историк Аббас Милани, Роберт Геллатли (один из ведущих академиков в области изучения ВМВ и Холодной войны).

Упомянутая книга издана в авторитетном научном издательстве Routledge. Отрицательных рецензий нету. Также отмечу, что автор категорически выступает против фальсификаций и буниятовской и махмудовской школ истории в Азербайджане. John Francis Templeson (обс.) 22:43, 26 ноября 2016 (UTC)

Мои аргументы изложены здесь.--Taron Saharyan (обс.) 13:32, 27 ноября 2016 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение:Этнические чистки в армяно-азербайджанской войне#Джамиль Гасанли не АИ??.

По профессии историк, книга издана в авторитетном британском издательстве . Вот и ключевые факторы АИ в ВП:ААК. Уберите свою правку John Francis Templeson (обс.) 20:46, 9 ноября 2016 (UTC) John Francis Templeson (обс.) 20:46, 9 ноября 2016 (UTC)

Докажите посреднику что азербайджанский историк, кандидат в президенты Азербайджана в 2013 году, депутат парламента Азербайджана Джамиль Гасанли нейтральный и приемлемый АИ в вопросах армяно-азербайджанской истории 1918—1920 годов.--Taron Saharyan (обс.) 20:50, 9 ноября 2016 (UTC)

Пункт решения 3.3 "Автоматически авторитетными источниками в конфликтных статьях на данную тематику признаются лишь материалы в академических изданиях (статьи в научных журналах, учебники для ВУЗов, монографии, книги, а также крупные энциклопедии), изданные на территориях Западной Европы, Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии и Японии." По профессии историк? Историк? Академическое издание? Да. Издано на Западе? Да. А кандидат в президенты Армении или Фиджи — вопрос, вас не касающийся John Francis Templeson (обс.) 21:07, 9 ноября 2016 (UTC) John Francis Templeson (обс.) 21:07, 9 ноября 2016 (UTC)

Ангажированный и ненейтральный источник. Нет ни одной позитивной рецензии.--Taron Saharyan (обс.) 21:13, 9 ноября 2016 (UTC)

ЧИТАТЬ МОЖЕТЕ ? 'Автоматически считаются АИ академические издания, изданные в Западной Европе.

Автоматический и бесспорно это разные вещи. Вот например про Альтштадт есть такое решение [1].--Taron Saharyan (обс.) 21:32, 9 ноября 2016 (UTC)

На странице 293 пишет "Emory Nilse's and Arthur Sutherland's "lost" reports brought to light just how subjective in character are the claims of Armenian genocide.". Вот такая нейтральность. Однозначно не пригоден для исследования армяно-азербайджанской истории начала XX века.--Taron Saharyan (обс.) 21:41, 9 ноября 2016 (UTC)

Теперь мы будем оценивать источники по их отношению к геноциду? К вашему сведению есть достаточно АИ, которые отвергают геноцид. Правы они или нет вопрос другой, но это не отменяет их авторитетность. John Francis Templeson (обс.) 14:32, 10 ноября 2016 (UTC)

А есть много историков, которые отрицают Холокост. Их место исключительно и только в статье Отрицание Холокоста. Все они маргиналы, ревизионисты и лжеисторики. Только из одной этой статьи понятно что депутат Джамиль Гасанли не может быть признан в качестве нейтрального и авторитетного источника для освещения армяно-азербайджанских тем начала XX века. Можете писать посредникам. --Taron Saharyan (обс.) 15:39, 11 ноября 2016 (UTC)

Не сравнивайте Холокост и свой геноцид. Евреи не убивали немцев в массовом порядке. Вообще-то, посредника звать должны вы. При мне есть решение арбитражного комитета. По крайней мере один раз АИ Одри Альштадт пишет о Гасанли как об АИ, его книги публиковались во многих журналах на западе, а данная книга опубликована в авторитетном британском издательстве. Вашу правку отменю если не будет решения посредника против. John Francis Templeson (обс.) 20:31, 11 ноября 2016 (UTC) John Francis Templeson (обс.) 20:31, 11 ноября 2016 (UTC)

Коллеги John Francis Templeson, Taron Saharyan, скажите, пожалуйста, нашлись ли за последнее время положительные/отрицательные рецензии на эту книгу? Справочно: в описании книги указано «Books in this series are published in association with the Central Asia-Caucasus Institue and Silk Road Studes Program Joint Center at the Johns Hopkins University’s Paul H. Nitze School of Advanced International Studies in Washington, DC, USA, and the institute for Security and Development Policy in Stockholm, Sweden, under the editorship of Svante Cornell». Dinamik (обс.) 21:11, 18 мая 2018 (UTC)

jstore ничего не дал. Думаю, можно и по умолчанию считать источник авторитетным — западное АИ, признанный историк, авторитетное издание. John Francis Templeson (обс.) 08:47, 19 мая 2018 (UTC)

Итог

При отсутствии приведённых отрицательных рецензий на книгу, а также отрицательных отзывов об авторе как об историке мы должны применять к источнику общие критерии. Западное издание, автор историк — получаем обычный АИ. Политическая деятельность не обнуляет квалификацию автора. Мне вспомнился один лауреат Нобелевской премии (по научной дисциплине), который подался в политику и стал иногда говорить такие вещи, что люди даже стали (с сожалением) сомневаться в его способности адекватно воспринимать окружающий мир. Но из этого же не следует, что его научные труды не авторитетны. Если Гасанлы на митинге скажет какую-нибудь непонятную вещь, это, конечно, АИ являться не будет. Но пока мы обращаемся к его должным образом опубликованным трудам, мы должны признавать квалификацию автора. Если у него в книге попадётся какое-то совсем уж вопиющее утверждение, можно будет это обсуждать отдельно. Dinamik (обс.) 17:16, 5 июня 2018 (UTC)