Википедия:К переименованию/16 декабря 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ну какие, в самом деле, "коллеги". Это же не сотрудники одного предприятия, а персонажи-аналоги. Предпочесть энциклопедическое название. Desperante 14:11, 17 декабря 2010 (UTC)

  • Название очевидно ориссное, но как переименовать надо подумать. "Аналоги" тоже звучит не шибко энциклопедично, может быть "Новогодние и рождественские персонажи"? --Укко 18:02, 17 декабря 2010 (UTC)
  • Есть категории «Зимние фольклорные персонажи» и «Новогодние персонажи». --Deadkedы 23:21, 17 декабря 2010 (UTC)
    Согласен, "Зимние фольклорные персонажи" будет лучше. Заодно переименовать и шаблон {{Коллеги Деда Мороза}}. Desperante 00:17, 18 декабря 2010 (UTC)
  • Может Зимние сказочные персонажи? Ив@н Г@йдуков (Обс|Вклад) 18:10, 18 декабря 2010 (UTC)
    Из какой же они все сказки? Тогда уж фольклорные. --Укко 18:56, 18 декабря 2010 (UTC)
  • Поддерживаю вариант «Зимние фольклорные персонажи». Хотя «коллеги» звучит прикольно :)--Ivengo(RUS) 23:11, 18 декабря 2010 (UTC)
  • Я за переименование в "Новогодние персонажи" andrey
  • Аналоги - обычно для технических систем. Если планируется включить и других "членов семьи" (внучку, её матушку-зиму и т.д.), то тогда точно нужно обобщающее название. Иначе - можно сделать привязку по странам или что нибудь вроде "Дед Мороз: многобразие имён". Fractaler 11:03, 24 декабря 2010 (UTC)
  • А я бы предложил Оставить — звучит хорошо, а погоня за «энциклопедицким словом» в данном случае мелочна и непринципиальна. И уж никак не «аналоги». Аскольд 09:46, 26 декабря 2010 (UTC)

На мой взгляд, "зимние фольклорные персонажи" - понятие гораздо более широкое. Это может быть Зима, зайцы, волки, гномы, эльфы, олени - кто угодно. А ведь речь идет именно о тех волшебных стариках-мужиках, которые детям подарки раздают. "Аналоги Деда Мороза" - вообще название, не подходящее по смыслу. В том-то и суть, что аналогов у нашего Деда Мороза просто нет! Он уникален! А вот КОЛЛЕГИ - люди (существа, персонажи), выполняющие ту же или подобную работу (функцию) - самое оно, как раз в точку. Поэтому предлагаю оставить название статьи без изменения. 85.158.189.214 04:55, 28 декабря 2010 (UTC)tat.lukyanenkova 85.158.189.214 04:55, 28 декабря 2010 (UTC)

  • выполняющие ту же или подобную работу (функцию)- Ну нет же у нас статьи "коллеги Бэтмена", а есть "супергерои" - общее понятие,
  • В том-то и суть, что аналогов у нашего Деда Мороза просто нет! Он уникален- какой-то бессмысленный патриотизм. "Зимние фольклорные персонажи" подходят, потому что "гномы, эльфы, олени", Снегурочка, Черные Питы упомянуты как помощники в основных статьях и входят в категория «Зимние_фольклорные_персонажи». Desperante 10:17, 28 декабря 2010 (UTC)

Оставить. --Mercury 16:57, 1 января 2011 (UTC)

Итог

Не считая голосов без какой-либо аргументации есть консенсус за переименование статьи в «Зимние фольклорные персонажи», так как зайцев, волков и т. д., и т.п. к зимним персонажам (именно только к зимним) отнести можно лишь косвенно. В скором времени будет сделано переименование, тем более, что обсуждение определённо затянулось. Шаблон также будет переименован. Ole Yves 10:28, 22 декабря 2011 (UTC)

Предлагаеться переименовать более правильное название. Я шаблон не стану ставить, потому что быстро переиминуют--217.118.81.22 18:38, 16 декабря 2010 (UTC)

Итог

Случай по-моему очевидный и не требует обсуждения (реальное имя, согласно ВП:ИС, пишется таким образом). Да, и кстати, шаблон всё равно требуется. Обязательная часть выставления к переименованию. SergeyTitov 20:12, 16 декабря 2010 (UTC)

Пояснение: изменение статуса в навании отражено, но как название википедийной статьи это впринципе плохое название, так как по сути — название в названии плюс смотрите здесь, на официальном сайте используется это название в учредительных документах (смотрите первую строку после заголовка сверху): «Устав государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования „Московский инженерно-физический институт (Национальный исследовательский ядерный университет)“»

Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» — это название является брендом, наиболее узнаваемым, но не официальным.

Название, отражающее новый статус уже отражено на официальном сайте, вывески у входа также изменены.

  • Официальное название не изменено. Смотрите устав и программу развития НИУ. Привидите ссылку на новый утверждённый устав или распроряжение правительства/министрества о смене оф.названия (а не о присвоении категории). Всё остальное пока что лишь реклама. Вывеска, о которой вы говорите не является официальной. Официальные вывески у вузов выглядят по другому (с указанием ведомственной принадлежности). Alex Spade 15:26, 16 декабря 2010 (UTC)

Основание: Смена статуса Смотрите 1, 2. --78.107.0.25 11:28, 16 декабря 2010 (UTC)

По всем

Предложение анонима противоречит всем принципам именования статей в ВП, вводит свойственную канцеляриту путаницу и несуразицу, ибо предлагаемые названия громоздки и контръинтуитивны. --Ghirla -трёп- 19:52, 16 декабря 2010 (UTC)

По всем? Выбирайте слова. В случае с "МИФИ" случай очевидный или наоборот неоднозначный - но требующий обсуждения. --78.107.0.25 01:59, 17 декабря 2010 (UTC)
Если бы мы не догадывылись, кто вы есть на самом деле, наверное выбирали бы. А так достаточно очевидно, кто вы есть, особенно раз вам приходится выходить в ру-вики анонимно, и вы так и не можете/желаете ознакомится с оф.документами в форме уставов, программ развития и/или приказов о смене названия (названия, а не статуса). Alex Spade 10:47, 17 декабря 2010 (UTC)
Что вы хотите этим сказать? Расшифруйте. Что значит "кто я есть"? Что значит "приходится выходить анонимно"? --78.107.0.25 14:42, 17 декабря 2010 (UTC)
См. теперь ваш лог блокировки. Alex Spade 15:34, 17 декабря 2010 (UTC)
  • Если честно, я бы два первых переименовал в привычные МИФИ и МИЭТ вообще без расшифровок. Ибо расшифровки не соответствуют сути (в них находится слово "институт", от которого все норовят откреститься как от нечистой силы). Да, может, и МАИ тоже. AndyVolykhov 16:49, 17 декабря 2010 (UTC)
МАИ - Московсвкий авиационный институт, вообще-то. Это самая что ни есть официальная расшифровка. Уж поверьте мне как студенту МАИ (хоть и временно отчисленному)) --eugeny1988 обс вклад 11:46, 19 декабря 2010 (UTC)
  • Согласен, что МИЭТ, который отродясь никто иначе не называл, несмотря на вставки -Г- и окончания -ТУ, и, тем более, МАИ и МИФИ должны иметь статьи именно с такими названиями. 150.212.60.168 20:28, 17 декабря 2010 (UTC)

(−) Против Если каждый раз переименовывать статью из-за переименования учреждения очень скоро наступит путаница. Может я ошибаюсь но за последние 20 лет ВУЗы переименовывались несколько раз и неясно когда же эта свистопляска закончится.--Ivengo(RUS) 23:16, 18 декабря 2010 (UTC)

Итог (по всем трём)

Офиц. документы (уставы, приказы) о переименовании (а не о присвоении статуса) не представлены. Сохранены текущие названия, поскольку альтернативные предложение не получили развития в обсуждении. Alex Spade 11:00, 16 января 2011 (UTC)

Пол года назад после обсуждения на Википедия:К переименованию/29 мая 2010#БКЗ "Октябрьский" → Октябрьский (концертный зал) было совершено обратное переименование, без учёта ряда аргументов. Нынешнее название исходит из того, что "концертный зал" - это родовое понятие, тогда как всё указывает на то, что БКЗ - часть названия, по которому зал широко известен. Достаточно сказать, что с момента прошлого обсуждения у БКЗ появился сайт с адресом http://www.bkz.ru, также небезынтересно посмотреть на эмблему (левый верхний угол сайта), которая помещается на каждой афише и каждом билете, на ней 80% площади занимает надпись БКЗ, и 10% - Октябрьский. Ещё смотрим статистику запросов в Яндексе, первые же сочетания, относящиеся к залу - бкз октярьский , достаточно сравнить с октярьский зал - первое запрашивают в десятки раз больше. Статистику упоминаний на сайтах приводили в прошлый раз, она говорит в пользу устойчивости словосочетания БКЗ "Октябрьский". Считаю, что совершенно необходимо отразить в названии сокращение БКЗ. --Укко 08:07, 16 декабря 2010 (UTC)

  • Что такое «концертный зал» — я знаю. Но что скрывается за загадочным сокращением БКЗ? Понятия не имею. При переименовании пострадала бы узнаваемость. --Obersachse 17:22, 16 декабря 2010 (UTC)
    БКЗ - большой концертный зал. Но тут дело даже не в узнаваемости сокращения. В России с советских времён слишком многие населённые пункты и учреждения носят название октябрьский, в википедии представлены, в основном, посёлки, но "Октябрьских" домов культуры, например, тоже предостаточно. Поэтому для тех, кто знает зал именно под наименованием БКЗ "Октябрьский" (а таких большинство, как показывает подборка упоминаний и подборка запросов) незнакомо как раз нынешнее название, оно безлико, и не указывает на конкретное учку по запросу реждение. Если уж считать БКЗ трудным для узнавания, тогда к нынешнему надо хотя бы добавить прилагательное, но тут уж недалеко до официального названия Большой концертный зал "Октябрьский". --Укко 21:03, 16 декабря 2010 (UTC)
  • Оставить. Новые эмблемы и сайты для целей именования статей в ВП не имеют никакого значения. --Ghirla -трёп- 19:49, 16 декабря 2010 (UTC)
    Для наименования статей имеет значение официальное название учреждение, и его самопозиционирование. Представьте как в статье будет смотреться эмблема (она не новая, кстати, всегда такой была): название статьи "Октябрьский", а на эмблеме крупно: "БКЗ". --Укко 21:03, 16 декабря 2010 (UTC)
    "официальное название учреждение" - сомневаюсь, "самопозиционирование" - точно ни при чём --Ghirla -трёп- 10:12, 17 декабря 2010 (UTC)
  • Статистика запросов, конечно, хорошо. Только вот если посмотреть статистику запросов бкз, то видно, что их почти в два раза больше, чем бкз октябрьский. Если уж переименовывать по этой логике, тогда в БКЗ (Санкт-Петербург). А если по существу, то текущее название вполне соответствует правилам и ничего менять не надо. Если бы это было частью собственного названия, то зал, наверное, именовался бы «Октябрьским БКЗ», а не БКЗ «Октябрьский». Я (−) Против. --Deadkedы 23:03, 17 декабря 2010 (UTC)
    То что БКЗ часть собственно названия, вообще-то, сомнений нет, официальное название ГУ «Большой концертный зал "Октябрьский"», а то что я здесь показываю и доказываю, что БКЗ (или расшифровка - Большой концертный зал) необходимое дополнение к названию статьи для узнаваемости и однозначной идентификации. В этом смысле очень показательно, то, на что вы обратили внимание: статистика запросов по БКЗ показывает - зал часто ищут даже просто по сокращению, без "Октябрьского". --Укко 07:23, 18 декабря 2010 (UTC)
  • Зал чаще ищут по сокращению, потому что в Петербурге больше нет других БКЗ, и уточнение «Октябрьский» излишне для петербуржцев. Жители других мест, скорее всего, да, будут искать именно бкз октябрьский. Даже если и переименовывать, то не в БКЗ «Октябрьский», а в Большой концертный зал «Октябрьский», что правильнее. --Deadkedы 09:31, 18 декабря 2010 (UTC)
  • Ага, а Газпром в ОАО «Газпром», ЦСКА (футбольный клуб, Москва) в ПФК ЦСКА. Точное название (то, что взято в кавычки), да и других ПФК ЦСКА нет. Только ФК. SergeyTitov 18:06, 3 января 2011 (UTC)
Для того, чтобы найти за пределами ВП (гугл например), можно ввести в любой форме, и статья высветится. Для того, чтобы найти в ВП… Тут есть свои правила именования статей, а кому не терпится вводить с кавычками и в такой форме — редиректы вам на помощь. В результатах поиска будут отображаться. SergeyTitov 18:09, 3 января 2011 (UTC)

Итог

Предложенное переименование не поддержано. Alex Spade 11:36, 16 января 2011 (UTC)