Википедия:К переименованию/8 июля 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Письмо боярина Някшу → Письмо Някшу

Потому что:

  • нет никаких доказательств того, что он был боярином. в некоторых источниках его называют не "боярином", а "жупаном".
  • из текста письма следует, что он был купцом (что в общем-то исключает принадлежность к боярскому сословию).
  • в всех других языковых разделах статья называется "Письмо Някшу" (только в болгарской вики "Брашовское письмо").--Volta Mwamba (обс) 03:56, 8 июля 2016 (UTC)
  • слово "боярин" не является определяющим и без него название не теряет однозначность.
  • при прочих равных условиях, более короткое название упрощает создание ссылок на статью.--Volta Mwamba (обс) 08:41, 22 июля 2016 (UTC)

(перенесено на страницу Википедия:К_переименованию/6_июля_2016#Лахта центр → Лахта-центр)

  • Есть много АИ, именно так называющие документ. Например:

    Письмо боярина Някшу к брашовскому князю Ханэша Бегнера

    — Опыт совершенствования алфавитов и орфографий языков народов СССР. Институт языкознания (Академия наук СССР), — М.: Наука, 1982

    Первым письменным свидетельством румынского и молдавского языков считается письмо боярина Някшу из Кымпулунга в Брашов

    — Введение в романскую филологию: Учебник — М.: Высшая школа, 1987
    --Лобачев Владимир (обс) 11:00, 8 июля 2016 (UTC)
Да, я тоже это видел. Но совершенно непонятно, на чём они основываются. Такое ощущение, что переписывают друг у друга. Интересно бы посмотреть исторические документы о нём (боярский род, предки, потомки, земельные владения). Ибо сомнительно как-то...--Volta Mwamba (обс) 12:04, 8 июля 2016 (UTC)
Йорге его так называет: стр. 1002. Богдан предположительно связывает этого Някшу с жупаном Някшу из письма CLXXXVI. Ещё письма с упоминанием Някшу здесь, напр., письмо 455. Шурбур (обс) 15:13, 8 июля 2016 (UTC)
О, огромное спасибо! Йоргу я так и не долистал до с 1002, а два других источника используют слово "jupân", а не "boier". "Jupân" это "Жупан" (т.е. чиновник, вельможа, человек с должностью). Необязательно боярского сословия.
Собственно, я лишь сильнее укрепился во мнении, что Някшу, хоть и важная персона, не был боярином.--Volta Mwamba (обс) 16:44, 8 июля 2016 (UTC)
Перейти на 1002-ю страницу очень просто: достаточно набрать 1002 в верхнем поле, где стоит 1, и нажать Enter. Эта страница 1002-я именно по полю, а в тексте носит номер 843. На ней в сноске есть транслитерация письма Някшу, а внизу страницы — строчка: "Autorul scrisoreĭ noastre e boierul Neacșu din Câmpulung".Burzuchius (обс) 18:30, 8 июля 2016 (UTC)
Дополнение: А Йорга и правда использовал слово "boier"... Ещё раз спасибо.--Volta Mwamba (обс) 02:46, 9 июля 2016 (UTC)
<аргументов, что документ в АИ иначе именуется, не приведено> Разве? Шурбур привёл два источника, в которых вместо "боярин" использован другой "титул". Вообще, я не предлагаю заменить слово "боярин" на "жупан" или "купец". Я просто предлагаю убрать его из названия, как спорное/сомнительное. От этого название статьи не перестанет отражать содержание статьи и не станет менее информативным. Зато, как сказал Ghirlandajo, это уберёт из названия спорный момент "от греха подальше".--Volta Mwamba (обс) 04:37, 11 июля 2016 (UTC)
Что значит спорное? Именно так называется документ в академических АИ. И не важно: был Някшу боярином, жупаном или его вообще не было. Мы не должны сами придумывать и заниматься исследованиями, мы должны лишь использовать название из АИ. --Лобачев Владимир (обс) 06:39, 11 июля 2016 (UTC)
Из ВП:ИС следует, что, в общем случае, название статьи должно быть коротким и одновременно однозначным. То есть при наличии нескольких писем от разных Някшу нужны были бы названия "Письмо боярина Някшу", "Письмо холопа Някшу" и т.д. Поскольку других писем нет, однозначность можно обеспечить и более коротким названием.--Volta Mwamba (обс) 11:24, 20 июля 2016 (UTC)
Коллега, основное правило для наименования статей — это использование такого названия в АИ. Можете привести современные научные работы на русском языке, в которых именно так именуется документ? --Лобачев Владимир (обс) 13:31, 20 июля 2016 (UTC)
Конечно. Помимо варианта «Письмо боярина Някшу», найдены следующие вараинты: «Письмо Някшу» 1, 2, 3; «Письмо Някши» (с окончанием «-и») 1, 2; «Письмо некоего Някшу» 1, 2; «Записка Някшу» 1. Из этого я заключаю, что выражение является не фиксированным термином, который нельзя изменять, а просто описанием.--Volta Mwamba (обс) 06:05, 21 июля 2016 (UTC)
Тогда остаётся определить: какое издание из всех приведённых является наиболее авторитетным изданием (приоритет следует отдавать русскоязычным источникам). И, если издания будут примерно равные по авторитетности, тогда потребуется определить какое название в АИ наиболее распространено. --Лобачев Владимир (обс) 14:36, 21 июля 2016 (UTC)
<остаётся определить: какое издание из всех приведённых является наиболее авторитетным> Почему именно наибольшая авторитетность должна служить критерием? В правилах написано иное. Цитирую:

Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным. Вместе с тем создание ссылок на такие статьи должно быть простым и интуитивным.

1. Оба варианта названия подтверждены авторитетными источниками.
2. Определить более узнаваемое для русскоговорящих читателей не представляется возможным. Я бы сказал, что в отсутствие других писем Някшу они одинаково узнаваемы.
3. Оба названия являются однозначными. Нет другого "Письма боярина Някшу" и нет другого "Письма Някшу".
4. Предлагаемое название является более коротким и упрощает создание ссылок на него. Насчёт интуитивности ничего не могу сказать.--Volta Mwamba (обс) 07:37, 22 июля 2016 (UTC)
Обратите на фразу, с которой начинается цитата (это как бы основа): «подтверждаемому авторитетными источниками».

При оценке авторитетности книг следует обращать внимание на авторитетность авторов и редакторов материала, а также на авторитетность издательства, в котором выпущен материал. С бо́льшим доверием следует относиться к книгам, опубликованным: издательствами крупных вузов, научно-исследовательских институтов, национальных академий наук; ведущими мировыми издательствами научной литературы); авторами, являющимися уважаемыми экспертами в данной области.

— ВП:ОАИ
--Лобачев Владимир (обс) 08:23, 22 июля 2016 (UTC)
С доверием к источникам я не вижу проблем. По-моему, абсурдно думать, что приведённые выше источники врут, называя письмо Някшу письмом Някшу. Это уже буквоедство какое-то. --Volta Mwamba (обс) 08:31, 22 июля 2016 (UTC)
Пока, в соответствии с ВП:АИ наиболее авторитетным выглядит издание Института языкознания Академии наук СССР «Опыт совершенствования алфавитов и орфографий языков народов СССР», в котором документ назван «Письмо боярина Някшу». Или есть издание, к которому следует относиться «с бо́льшим доверием»? --Лобачев Владимир (обс) 08:53, 22 июля 2016 (UTC)
На авторитетность смотрят, когда есть противоречивые сведения и есть сомнения в достоверности. У нас противоречий нет -- предлагаемое название не противоречит нынешнему. Сомнений в достоверности тоже нет -- предлагаемое название не является неправильным. Вопрос сводится к включению или исключению слова "боярин".

Итог

ВП:НЕПОЛОМАНО. Mrs markiza (обс.) 19:34, 10 марта 2020 (UTC)

Максимова, Екатерина (значения) → Максимова, Екатерина

СРОЧНО! Уважаемый участник Russian avant-garde переименовал страницу Максимова, Екатерина в Максимова, Екатерина (значения) без оставления перенаправления. В результате чего поломалась структура статьи об однофамильцах Максимова. Я понима, что известность Екатерины Сергеевны Максимовой, возможно, выше, чем у её тёзок; но давайте обсудим, это во-первых, и давайте переименовывать аккуратно - это во-вторых. --46.20.71.233 11:18, 8 июля 2016 (UTC)

Итог

Точно выше, и значительно. Конечно, надо аккуратно. Сделано всё как полагается, т.е. дизамбиг остался с уточнением. 91.79 (обс) 16:02, 25 июля 2016 (UTC)

Рулла, Лика — Рулла, Анжелика Владимировна

Переименуйте пожалуйста обратно в Рулла, Анжелика Владимировна. У неё есть полное имя. 109.188.124.24 11:46, 8 июля 2016 (UTC)

Итог

Снимаю заявку без обсуждения, согласно ВП:НИП, номинатором уже создавались протестные номинации (см. Википедия:К удалению/8 июля 2016#Панин, Алексей Вячеславович и заявку к чекюзерам). Тем не менее отмечу, что согласно ВП:ПСЕВДОНИМ текущее название верное (Рулла, Лика). --Дворецкий (обс) 12:26, 8 июля 2016 (UTC)

Пулитцеровская премия → Пулицеровская премия

Неоднократно встречаю в БРЭ предлагаемое написание. Предлагаю его зафиксировать, словарь Лопатина не возражает.--Alexandronikos (обс) 11:49, 8 июля 2016 (UTC)

Переименовать также Пулитцеровская премия за художественную книгу. --Marimarina (обс) 14:21, 10 июля 2016 (UTC)
Если исключить умный алгоритм поисковика, то примерно на порядок: 36,400 против 4,070.--Volta Mwamba (обс) 08:14, 20 июля 2016 (UTC)
Ошибка в ВП ---> ошибка в СМИ. --Marimarina (обс) 10:59, 20 июля 2016 (UTC)
  • Пулицеровская премия // Иванова О. Е., Лопатин В. В. Русский орфографический словарь — Москва, 2004 г. --Marimarina (обс) 10:59, 20 июля 2016 (UTC)
  • В современном, то есть не прижизненном и поэтому корректном с известной долей условности, справочнике Розенталя: Пулитцеровская премия. С уважением Кубаноид; 13:14, 5 октября 2016 (UTC)
  • (−) Против. В русском языке в основном используется транслитерация, а не транскрипция зарубежных собственных имен: Фрейд, а не Фройд, Эйнштейн, а не Айнштайн и т. д.
Звука Т здесь нет, но буква есть: Pulitzer. В авторитетных специальных источниках — Пулитцер, Пулитцеровская: 1) Литературная история Соединенных Штатов Америки, т. 3. М., Прогресс, 1979. 2) Писатели США. Краткие творческие биографии. М., Радуга, 1990. 3) Американа. Англо-русский лингвострановедческий словарь. М., Полиграмма, 1996. Кроме того, чёткое правило написания иностранных собственных имён приведено пользователем Dutcman на обсуждении переименования страницы Пулитцер : «Сочетание tz → ц, но между гласными → тц». (Гиляревский Р. С., Старостин Б. А. Иностранные имена и названия в русском тексте. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985, с. 172.)
Учитывая преобладание текущего написания и наличие второго варианта, названия не следует переименовывать, а в преамбулах указать Пулитцеровская (также Пулицеровская) премия, Пулитцер (также Пулицер). --Doctor Gregory (обс.) 19:51, 14 мая 2017 (UTC)

Предварительный итог

Поиск источников
Google Новости: "Пулитцеровская премия" • "Пулицеровская премия"
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: "Пулитцеровская премия" • "Пулицеровская премия"

Старое употребление -ц-, зафиксированное в общих словарях, расходится с новым, зафиксированным в специализированных источниках (включая специализированный словарь, см. комментарий Doctor Gregory) и новостях (Google News 1269 и 26, Яндекс.Новости 962 и 17, перевес в более чем 50 раз). Видимо, новая норма достаточно закрепилась, чтобы оставить её в названии статьи. Викизавр (обс.) 07:51, 20 мая 2018 (UTC)

Итог

Обсуждение и предварительный итог убеждают, что букву «т» надо оставить. Не переименовано. 91.79 (обс.) 05:25, 28 мая 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/8_июля_2016&oldid=109678342