Википедия:К переименованию/9 сентября 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Храм Джанардана → Храм Джанарданы

Если Джанардана имя божества, то храм - храм Джанарданы. Если Джанардана имя самого храма, то оно должно быть в кавычках. И еще один вариант - храм Джанарданасвами, как в карточке. Vcohen (обс.) 09:44, 9 сентября 2019 (UTC)

• Если Джанардана имя самого храма, то оно должно быть в кавычках. — Разве? И правило есть? -- 83.220.237.127 11:35, 9 сентября 2019 (UTC)
  • Это общий принцип: Кировский завод, но завод "Электросила" (в первом случае слово завод связано синтаксически с остальной частью названия, во втором нет). Без кавычек пишутся имена людей (плюс клички животных) и географические названия (плюс астрономические). Vcohen (обс.) 12:04, 9 сентября 2019 (UTC)
    • Хотелось бы всё-таки увидеть правило. -- 83.220.237.127 12:20, 9 сентября 2019 (UTC)
      • Я задал вопрос в соответствующем проекте. Vcohen (обс.) 12:55, 9 сентября 2019 (UTC)
        • @Tuzanna: Пинг автору. -- La loi et la justice (обс.) 14:31, 10 сентября 2019 (UTC)
          • При написании статьи Джанардхана не склонялся, поскольку это устоявшее название - как и многие в Индии памятники, вроде Рани-ки-вав. Tuzanna (обс.) 09:26, 11 сентября 2019 (UTC)
            • Прошу прощения, есть источники на русском языке, в которых это имя не склоняется? Vcohen (обс.) 10:43, 11 сентября 2019 (UTC)
              • мало, но есть. у варианта со склонением источников нет. DragonSpace 15:01, 30 ноября 2019 (UTC)
• Переименовать согласно правилам русского языка, предполагающим варьирование падежных окончаний. — Ghirla ^-трёп- 10:04, 25 сентября 2019 (UTC)
• Переименовать Максим Стоялов (обс.) 12:35, 13 ноября 2020 (UTC)

Итог

Думаю, сложился консенсус о том, что серьёзных оснований игнорировать правила русского языка нет — одного АИ всё-таки маловато. Переименовано. -- La loi et la justice (обс.) 10:21, 9 сентября 2021 (UTC)

Телегония (теория) → Телегония, Телегония → Телегония (значения)

В соответствии с основным значением, например, в запросе в поисковике оно рвёт эпос как тузик грелку. На СО защищённой страницы оставлен запрос на постановку шаблона [1]. - 94.188.104.115 21:52, 9 сентября 2019 (UTC)

Согласен, "(теория)" это лишнее. Евгений Мирошниченко 08:06, 10 сентября 2019 (UTC)

• • Поисковые запросы не являются основанием для установления основного значения. -- 83.220.236.227 08:30, 10 сентября 2019 (UTC)
    • Являются. WikiArticleEditor (обс.) 15:09, 17 сентября 2019 (UTC)
• Хм... de, en, fr, es, it считают основным значением эпос, pl и uk — теорию. Не стоит, наверное, пусть будут оба с уточнением. Викизавр (обс.) 21:41, 15 сентября 2019 (UTC)
  • Интервики аргументами не являются. - 94.188.113.146 21:41, 17 сентября 2019 (UTC)
    • Ну я к тому, что да, у нас просмотров больше в 50 раз и, очевидно, это первое значение, которое приходит в голову серднестатистическому русскоязычному человеку, но мир не исчерпывается бывшим СССР. Вероятно, популярность этого феномена — вещь чисто (пост-)советская; например, в en, fr, es просмотров у статей почти поровну, а в de вообще у поэмы в два раза больше. Викизавр (обс.) 12:53, 26 сентября 2019 (UTC)
      • В адресной строке ru.wikipedia.org. Интервики аргументами не являются. - 94.188.107.42 13:02, 26 сентября 2019 (UTC)
• Интервик у эпоса больше, чем у позабытой научной концепции, что косвенно свидетельствует о большей востребованности первого понятия. Оснований для переименования не усматривается. — Ghirla ^-трёп- 10:07, 25 сентября 2019 (UTC)
  • Древнегреческая поэма под названием «Телегония» обладает крайне низкой степенью известности и узнаваемости. Про интервики см. выше. - 94.188.107.42 12:33, 26 сентября 2019 (UTC)

  Как связано предпочтительное названия статьи и непонятная «востребованность», если правило ни о какой «востребованности» даже не упоминает. Там чётко написано про узнаваемость для большинства русскоговорящих читателей. Отсюда другой вопрос, каким это образом интервики, которые по определению находятся в других языковых разделах, могут определять узнаваемость именно для русскоговорящих читателей? Исходя из сути правил как раз интервики-то имеют наименьшее значение при выборе названия в русском разделе Википедии. Евгений Мирошниченко 17:45, 26 сентября 2019 (UTC)

  Ну если вы хотите использовать буквальные трактовки правил, давайте посмотрим на ВП:Н#Основное значение — там предлагается считать входящие ссылки из других статей, в теорию из 13, в поэму — 14. Значит, основное значение выделить не получается, «в этом случае у всех омонимов следует указывать уточнения». Викизавр (обс.) 19:06, 26 сентября 2019 (UTC)

  Приведённой схеме не стоит следовать слепо, потому что Википедия для самой себя не является авторитетным источником информации. — ВП:Н#Основное значение. - 94.188.107.42 23:05, 26 сентября 2019 (UTC)

  Коллега Викизавр, вам аноним уже за меня ответил. Могу ещё добавить, что в правиле написано "как правило". То есть это настолько слабый критерий, что авторы правила сами в нём не уверены. А вот узнаваемость для большинства русскоговорящих читателей — это сильный критерий. Особенностью нашего времени, к сожалению, является то, что немалая часть русскоговорящих скорее всего про эпос вообще не слышали, а вот про чушь под именем "телегония" им в уши надули. Это очень плохо, это неправильно. Но что поделать. Евгений Мирошниченко 05:29, 27 сентября 2019 (UTC)

  • Пункт про русскоговорящих указан в ИС, а не Н; не вижу никаких причин расширять его действие на Н: в ИС он нужен для того, чтобы называть статью "Телегония", а не "Telegony", англоназвание для большинства читателей вообще, без ограничения на русскоязычных явно узнаваемее, чем русское название; а при выборе уточнений такой коллизии не возникает и потому нужно учитывать не только русскоязычных читателей; как вы видите, в Н их и нет. Викизавр (обс.) 07:27, 27 сентября 2019 (UTC)

    «Telegony» как вариант назввания статьи серьёзно рассматриваться вообще не может. - 94.188.110.26 09:31, 27 сентября 2019 (UTC)

    Пункт про русскоговорящих указан в ИС, а не Н Именно так, коллега, поскольку мы обсуждаем название статьи. Попытки притянуть сюда Н вообще непонятны. Евгений Мирошниченко 18:54, 27 сентября 2019 (UTC)

    • ВП:Н#Основное значение не по теме? Викизавр (обс.) 21:49, 27 сентября 2019 (UTC)

      Да, мой косяк. Писал ночью, поторопился :-) Евгений Мирошниченко 08:34, 28 сентября 2019 (UTC)

• Викизавр не вы ли оспаривали мой итог как то, аргументируя посещениями? преобладание в 50-100 раз очень существенно. `DragonSpace 15:10, 30 ноября 2019 (UTC)
• Оставить как есть. Максим Стоялов (обс.) 10:19, 16 марта 2020 (UTC)
• Переименовывать надо в любом случае: существующее название создаёт впечатление, что телегония это серьёзная научная теория. DimaNižnik 07:27, 14 октября 2021 (UTC)

Итог

de, en, fr, es, it считают основным значением эпос, pl и uk — теорию - я могу предложить попытку объяснения этого, не знаю уж, насколько верную. В западноевропейских странах, в отличие от стран Восточного блока, не было уничтожено классическое образование (это когда школьники и особенно студенты довольно глубоко изучают древнегреческий и латинский языки и литературу), поэтому, вероятно, тамошние образованные люди знают о таком эпосе и даже читали его, будучи студентами. Для нас это неактуально: примерно сто из ста россиян, знающих слово "телегония", знают под ним теорию, а не эпос. Переименовано по результатам обсуждения. MBH 11:15, 16 ноября 2023 (UTC)