Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2008/11

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← октябрь 2008
• ноябрь 2008
• декабрь 2008 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Все ли фотографии свободны на flickr.com?

Хочу загрузить это изображение: http://www.flickr.com/photos/poigle/253692889/ - как определить, оно свободное или нет? Или они все на этом сайте свободные? Спасибо. X-romix 18:55, 28 ноября 2008 (UTC)

На панели справа написано «All rights reserved», значит автор не разрешает свободного распространения этой фотографии. — Jαζζ ^(Α и Ω)  19:14, 28 ноября 2008 (UTC)

Те, у которых написано «Some rights reserved», могут быть свободными, если эта надпись является ссылкой на лицензию CC BY или CC BY-SA. Однако довольно часто встречается и копивио. Ещё там есть «The Commons», где изображения по каким‐либо критериям являются общественным достоянием. --AVRS (обс) 21:53, 28 ноября 2008 (UTC)

Я при поиске поставил галочку "Only search within Creative Commons-licensed content". Нашлось вот это: http://www.flickr.com/search/?q=cactus+burbank&l=cc&ct=0 Реально мне там может пригодиться by-sa by-nc-sa или вот это by - видимо все три изображения растений можно загружать на Викисклад? А галерею из них можно делать? X-romix 22:30, 28 ноября 2008 (UTC)

by-nc-sa - это некоммерческое, могут быть проблемы --Pauk 22:52, 28 ноября 2008 (UTC)

«by-nc-sa» — нет: компоненты «nc» и «nd» делают лицензии CC несвободными. Для поиска свободных работ там нужно ставить и другие две галочки, для этого нужен JavaScript. «by-sa» и «by» подходят. --AVRS (обс) 23:31, 28 ноября 2008 (UTC)

LIFE

Google обзавелась фото из журнала http://images.google.com/hosted/life те что до 1930 — PD? --Yakiv Glück 08:50, 28 ноября 2008 (UTC)

• Только если есть подтверждение, что до 1938 года эти фото хоть где-то публиковались, а не лежали без дела в архиве Life Vlsergey 15:48, 30 ноября 2008 (UTC)

Определение списка для целей ВП:КДИ

Речь идет о статьях, в которых сейчас стоит шаблон {{non-free}}. Поскольку нельзя быть наполовину беременной, то надо с ними разбираться: либо убирать изображения, либо убирать шаблон. Эти статьи либо являются списками целиком (например Бестиарий Morrowind или Список персонажей Grand Theft Auto III), либо большей частью (например, Freedom Force). Однако у каждого пункта списка есть тех или иных объемов текстовое наполнение, иногда немаленькое. Пункт 8 правил ВП:КДИ гласит, что «материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект, или специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы, и не должен применяться в декоративных целях. Использование несвободных материалов в списках, галереях изображений, элементах интерфейса расценивается как декоративное».

Отсюда вопрос: когда по структуре статья представляет собой список, но каждый его элемент сопровождается абзацем или двумя текста, это список или нет? --Blacklake 10:18, 25 ноября 2008 (UTC)

Ужас. Не хватает только списка всего оружия в Diablo II и всех монстров из Nethack. Список заклинаний из Heroes of Might and Magic III, слава богу, удалили. --Grebenkov 10:35, 25 ноября 2008 (UTC)

Google Book

Хочу загрузить на Коммонз несколько страниц из книги, которая выложена целиком в оцифрованном виде на http://books.google.com. Книга издана в Лондоне в 1823 году. Все листы помечены «водяным знаком» Digitised by Google. На первой странице указано, что книга находится в «свободном доступе». Могу ли я загрузить страницы этой книги на Коммонз под PD-old или PD-art? Нет ли какой существенной разницы между «свободным доступом» и «общественным достоянием»? Может быть, здесь, на Форуме, уже обсуждалось что-нибудь подобное? С уважением, --Borealis55 (talk) 17:25, 20 September 2008 (UTC) Перенёс с Commons:Форум --Borealis55 21:15, 22 ноября 2008 (UTC)

• Если книга вышла в 1823, то в принципе её скан не может быть несвободным. Можно выкладывать любые страницы и иллюстрации под совершенно свободной лицензией PD-old (текст) или PD-art (рисунки). --Vizu 21:19, 22 ноября 2008 (UTC)

  Водяной знак точно убрать нужно будет --Butko 16:14, 25 ноября 2008 (UTC)

  А как? Просто в Фотошопе или есть какая-то специальная программа? --Borealis55 21:33, 27 ноября 2008 (UTC)

Изображения денег, защищённых авторским правом

Оправдано ли использование галерей несвободных изображений денег? А то я загрузил изображения валют для статей Вату, Австралийский доллар и Доллар Островов Кука (при этом я уменьшил оригинальные изображения с надписью «SPECIMEN» в два раза), вставил их в шаблоны, сделал описание и т.д., а теперь совесть замучила )) С одной стороны, я думаю, что эти действия оправданы с точки зрения критериев добросовестного использования (иллюстрирование статей, посвящённым различным валютам, прежде всего разделов о монетах/банкнотах, где невозможно делать описания без изображения), с другой стороны, я опасаюсь, что эти изображения просто удалят. Поэтому, чтобы не тратить время на загрузку, хотел узнать мнение специалистов :) Пытался найти ответ на свой вопрос, но не нашёл. Заранее спасибо за ответ.--Переход Артур 18:07, 22 ноября 2008 (UTC)

• Несвободные изображения в галереях запрещены (ВП:КДИ, пункт 8). NBS 18:51, 22 ноября 2008 (UTC)

  Тем не менее предлагаемое оформление трудно назвать галереей, а изображения соответствуют критериям значимости. Сама идея была заимствована из английского раздела.--Переход Артур 19:25, 22 ноября 2008 (UTC)

  В частности, нашёл в ВП:КДИ-АИМ, что «Недопустимо использование галерей изображений или изображений без очевидно связанного с ними текста, который они иллюстрируют». Однако в статьях о денежных знаках все изображения аверса/реверса сопровождаются описанием, а значит, связанным с ними текстом, поэтому фактически без этих изображений невозможно обойтись. К тому же, автор сайта распространяет отсканированные им изображения денег под Creative Commons, но в Википедии эти изображения могут распространяться только под fair-use'ом, что правильно, на мой взгляд, так как законодательство отдельных стран распространяет копирайт на изображения денег. --Переход Артур 19:41, 22 ноября 2008 (UTC)

  статьи о валюте в целом, зачем туда помещать абсолютно все купюры, если они несвободны? 1-2 и хватит, для остальных хватит ссылки на центробанк или другой сайт, где можно ознакомится с изображениями. В статьи о фильме мы не заливаем несвободные кадры из него со всеми актерами.--sk 20:10, 22 ноября 2008 (UTC)

  Да, но в этих статьях могут быть разделы, посвящённые описанию аверса/реверса банкнот, как в вату. На мой взгляд, представить истинный вид купюры, исходя из описания, просто невозможно. Про фильмы: про актёров можно написать отдельную статью и поместить туда фотографию.--Переход Артур 20:26, 22 ноября 2008 (UTC)

  Существует множество денег, которых нет на сайтах центробанков. 98% купюр (полностью вышедшие из обращения) не присутствуют на сайтах; купюры несуществующих сейчас государств не присутствуют в силу отсутствия данных государств; негосударственные выпуски не присутствуют.--Vizu 20:32, 22 ноября 2008 (UTC)

  Как читатель я «за». Как администратор я инициировать какие-либо действия не буду. Но будьте готовы к бурным спорам вроде тех, что возникли, например, вокруг обложек журнала Филателия. NBS 21:25, 22 ноября 2008 (UTC)

  На мой взгляд, ситуация с этим журналом отличается от той, что с денежными знаками и т.д. Предложенная картинка (Изображение:469px-Philatelia.jpg) не имеет сопроводительного текста с описание конкретных деталей, как, например, в указанных выше статьях о валютах. К тому же, я лично против размещения изображений денег в виде галерей без сопроводительного текста.--Переход Артур 21:39, 22 ноября 2008 (UTC)

У меня очень похожий вопрос про деньги: хочу вот с этого сайта загрузить изображение монеты (в статью Иовиан) для подтверждения конкретной фразы: "В связи с этим был снова введен в обиход лабарум- буквы «Хи» и «Ро» (Христос) (убранные Юлианом) вновь появились на военных штандартах, о чем свидетельствуют монеты". С одной стороны - это старые морнеты, автор которых явно скончался больше 70 лет назад. с другой стороны, пишут, что All of the pictures and other information you see here remains the property of the original copyright holders. You must obtain permission to re-use them in any form. В общем можно загружать, нет?--Эшер 14:03, 2 декабря 2008 (UTC)

• Пусть пишут что угодно. Это свободное изображение, фото или скан под прямым углом сверху не даёт ни малейших авторских прав. --Vizu 18:15, 2 декабря 2008 (UTC)

warheroes.ru

От Николая Васильевича Уфаркина, автора многих биографий Героев Советского Союза, размещённых на сайте Герои страны получено официальное, подтверждённое в OTRS, разрешение на публикацию его работ под GFDL. При использовании материалов размещайте в обсуждении статьи шаблон {{Разрешение OTRS|2008112210008371}}. --Rave 11:18, 22 ноября 2008 (UTC)

• Вот это хорошо, целая куча статей теперь не вызывает желания выставить их на удаление как копивио. ShinePhantom 04:50, 25 ноября 2008 (UTC)

Muratov Vitold

Почти все изображения загруженные Muratov Vitold (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) являются сканами фотографий с указанием неверных данных авторства и даты, лицензии тоже поддельные. Помогите разгребсти, уже надоело шаблоны ставить. --Rambalac 02:09, 14 ноября 2008 (UTC)

А почему такая уверенность? Возможно, он сканировал свои фотографии. --Pauk 08:51, 17 ноября 2008 (UTC)

Судя по статьям, ему уже должно быть за сто? Однако долгожитель. На фотографиях изображён не он, и не им было снято, и дата съёмки не около 2000 года, и лицензия не может быть "селф", в крайнем случае "срок истек", но родственники авторов то не исчезли, как и авторство. Rambalac 10:50, 17 ноября 2008 (UTC)

Если я правильно понимаю, это - фотографии из его семейного архива, отсканнированиые им же. --DR 11:18, 17 ноября 2008 (UTC)

Некоторые фотографии групповые, но все они не его авторства, сканирование авторства не дают. Также под своей лицензией были фотографии плакатов, рисованные, разумеется, не им. Rambalac 11:45, 17 ноября 2008 (UTC)

Он может быть наследником автора Lqp 03:36, 18 ноября 2008 (UTC)

На отдельных снимках это так, но опять же наследником одного из авторов. Большинство фотографий это не одного его деда. Rambalac 04:13, 18 ноября 2008 (UTC)

Господа!

Я и есть Муратов Витольд и готов дать свои показания по каждой из загруженных мной фотографий. Но, поскольку вопрос поставлен в общем плане, я на него ответить, ввиду непривязанности претензии к объекту, к сожалению не могу.

Поэтому излагаю свои соображения, побудившие меня, после долгого размышления и не без колебаний, поставить на большинство загруженных мною фото лицензию (CC-BY-SA), как наиболее соответствущую существу дела.

1. Все, без исключения, фотографии сделаны мною и были подвержены творческой обработке, связанной с коррекцией перспективных искажений, яркости, контраста и устранения помех, что даёт мне право на авторство и копирайт хотя бы на этом основании.

2. Дата, проставленная мною, есть последняя дата съемки или проведённой реставрации.

3. Я, действительно, являюсь держателем семейного архива и действительно занимаюсь его упорядочением и реставрацией, в том числе и восстановлением фотоснимков.Некоторые из них я вытащил из небытия -настолько они выцвели.

4. Я, действительно, на основании соответствующих статей ГК РФ являюсь наследником своих родителей ,деда и бабки, в том числе и принадлежащих им документов и фотографий.На публикацию материалов имею устное согласие и благословение оставшихся в живых наследников.

5. Я внимательно следил за тем, чтобы сфотографированные мною плакаты, карты, здания, сооружения, музейные экспонаты и т.п.не носили бы каких-либо указаний на то, что они не переданы в общестенное пользование. В случае, если я допустил недосмотр, то готов немедленно его исправить.Разумеется, если на то будут представлены убедительные основания и по каждому изображению в отдельности

6. В случае отсутствия таковых, готов подать в соответствующие инстанции апелляцию о нарушении моих авторских прав, вплоть до гражданского суда.

На сегодня под угрозой уничтожения находятся следующие мои снимки: Рыцари Немецкого ордена, Карта Фольках-Гайбах, План города Вольфрамс-Эшенбах,У папы,Карта ордена в средние века, В зале.

P.S. Прошу обратить внимание истца, что в литературном русском языке нет слова разгребсти.То слово, которое он, повидимому, имел в виду, пишется как разгрести.

С уважением к членам Форума

Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 17:32, 21 ноября 2008 (UTC)

Уважаемый Витольд Ростиславович! К сожалению или к счастью, но Википедия борется за то, чтобы быть свободной энциклопедией, следовательно, содержать только свободные материалы, относительно которых абсолютно точно известно, что они свободные, и ни от кого из их правообладателей не может быть никаких юридических претензий. Поэтому ответы неутешительны. 1) Для публикации фотографий под какой-либо лицензией по закону нужно согласие всех без исключения людей, имеющих на неё авторские права. Сложно с уверенностью сказать, даёт ли проделанная Вами обработка авторские права Вам (для решения этого вопроса нужны квалифицированные эксперты), но вместе с тем совершенно ясно, что проведённая обработка никак не может лишить авторских прав первоначального автора фотографий. 2) Под датой, когда сделано изображение, подразумевается дата создания оригинала, так как именно эта информация наиболее важна - когда имело место то, что изображено на фото. Дату реставрации, если и приводить, то только в скобках или после основной. 4) Устное согласие, насколько мне известно, правилами Википедии не предусмотрено. Для выражения согласия есть процедура ВП:OTRS. 5) Правила нашего проекта требуют, чтобы загружался только заведомо свободный материал, то есть лишь те изображения, про которые точно известно, что они в общественном достоянии либо в связи с тем, что слишком старые, либо по другим законам, либо лицензированы под свободной лицензией их автором (всеми авторами). Материалы с сомнительной (неизвестной) лицензией нельзя загружать как свободные. 6) Неясны основания для подобного иска. Кроме того, я вообще категорически не рекомендую здесь упоминать о возможных судебных преследованиях против Википедии или кого-либо из её участников - подобное поведение часто наказывается блокировкой вплоть до бессрочной. Вряд ли Вы этого хотите. AndyVolykhov ^{[[Обсуждение}

участника:AndyVolykhov|↔]] 22:05, 21 ноября 2008 (UTC)

Уважаемый Участник:AndyVolykhov|AndyVolykhov!

Ну, почему Вы посчитали, что я пугаю кого-то судом? Ведь я имел в виду только то, что готов предстать перед судом ради доказательства своей правоты. Не больше. Но и не меньше.

А вот атмосфера подозрения каждого в нарушении Принципа Добрых Намерений, действительно, гнетёт. И, если Вы найдёте время, чтобы ознакомиться с моими неоднократными обращениями к Сообществу по поводу разрядки и создания климата взаимной доброжелательности, то уведите, что я отнюдь не шучу.

Что касается высказанных Вами соображений и категорически высказанных рекомендаций, то я их принимаю к неукоснительному выполнению. Более того, я намерен впредь использовать преимущественно только те фотоснимки, автором которых я являюсь лично. Так оно будет спокойнее.

Сказанное выше отнюдь не означает моего отказа от ожидания ответа на вынесенную мною на Форум просьбу о том, чтобы претензии по поводу сомнений моего авторства фотографий были бы высказаны не чохом, а по каждому изображению индивидуально. Надеюсь, что угроза по поводу их дальнейшей судьбы будет приведена в исполнение не раньше, чем будет проведена беспристрастная оценка моей контраргументации.

Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 14:11, 26 ноября 2008 (UTC)

• Ох, по моему тут возникло море проблем, которые википедия просто не в состоянии решить, 1) как мы можем проверить, что остальные наследники дали свое согласие на свободную лицензию? 2) если это будет в виде e-mail или скана расписки, то как мы можем убедится что это e-mail именно наследников или скан именно их доверенности? Тут по идее любой со стороны может выдать себя за другого. Короче все слишком сложно. --sk 22:18, 21 ноября 2008 (UTC)

Уважаемый user:Sk|sk!

Вы чётко сформулировали мысль, которую я неоднократно выносил на обсуждение Сообщества.А именно - о примате принципа ВП:НДА при решении спорных вопросов.

Спасибо и с уважением

Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 14:11, 26 ноября 2008 (UTC)

• Вообще-то по закону достаточно разрешения одного из наследников: "В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное."(ГК РФ). Аналогичная норма для США установлена прецедентами. Не надо путать совместное обладание копирайтом и копирайт на производное произведение (во втором случае действительно необходимо согласие всех авторов). Lqp 12:45, 23 ноября 2008 (UTC)

Уважаемый User:Lqp|Lqp!

Так я и есть такой наследник! Может, закрыть эту искусственно созданную частную проблему, не возражая против соображений, высказанных в общем виде коллегой AndyVolykhov|AndyVolykhov?

Благодарю за принципиальную справку.

С уважением

Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 14:11, 26 ноября 2008 (UTC)

Вопросы по изображениям в dewiki

• Общий вопрос. В dewiki есть шаблон de:Vorlage:Bild-PD-alt-100 для изображений, о которых достоверно известно, что им больше 100 лет, но автор после тщательных поисков не был найден или остался неизвестным год его смерти — и эти изображения в рамках dewiki считаются PD. Это внутреннее соглашение в dewiki — или следствие особенностей немецкого законодательства?

  Это внутреннее соглашение в dewiki. (Achtung: Diese Annahme entspricht nicht exakt der gesetzlichen, sondern einer pragmatischen Regelung. Die Wahrscheinlichkeit für eine Verfolgung durch einen Rechtsinhaber ist jedoch so gering, dass die deutschsprachige Wikipedia trotz eines möglichen Schutzes die Datei duldet. Die Verwantwortung trägt der Uploader.) — Obersachse 12:45, 13 ноября 2008 (UTC)

• Частный вопрос. Наткнулся на изображение de:Bild:Timbuktu Caillié.jpg; указанный в его описании автор умер в 1838. Что-то не верится, что не смогли установить хотя бы приблизительно время публикации. Какие ещё причины могут быть, почему оно не PD-old? NBS 12:38, 13 ноября 2008 (UTC)

  ? Там же написано: 1830 год. — Obersachse 12:47, 13 ноября 2008 (UTC)

  И стоят два шаблона — упомянутый выше и о невозможности переноса на commons. NBS 14:15, 13 ноября 2008 (UTC)

  Ну да. Внутреннее соглашение dewiki на Викискладе не действует. — Obersachse 14:24, 13 ноября 2008 (UTC)

• А может стоит и у нас ввести такое PD? Всё из Российской империи и так PD, но вот по другим странам может быть пригодилось… -- Искренне Ваш TarzanASG  00:46, 14 ноября 2008 (UTC)

Фото граффити

Мне на commons написали, что файл граффити, снятый мной и загруженный туда под свободной лицензией (Изображение:Bender Futurama Saint Petersburg.jpg), будет удален. Спорить не буду, но как мне этот файл сохранить - получается, только загрузить его сюда под FU? Или какую-то другую специализированную лицензию выбрать? --lite 10:52, 12 ноября 2008 (UTC)

Фото

• Насколько я понимаю фото вот отсюда использовать можно все — на том же основании?
• А вот эти фото? Я плохо разбираюсь в этом. --Pessimist2006 21:26, 11 ноября 2008 (UTC)

Лицензия на изображение

Язык справки википедии мне непонятен. Я не понимаю какую лицензию я должен вписать на ПРИНСТКРИН страницы интернет-сайта и лицензию на логотип "Эксперт-Онлайн", взятую с официального интернет-сайта. Бот написал, что нет лицензий и что он удалит изображения через 7 дней. Подскажите, где взять эти разрешения. Я сам работаю на том сайте, страничку которого создал в википедии... — Эта реплика добавлена участником Maximillian one (о • в) 13:54, 27 ноября 2008 (UTC) UPD: понял, что лицензию на принсткрин надо поставить так: PD-self, но так и не понял, где именно ставить лицензию, где правка странички изображения. Вопрос с лицензиец на логотип "Эксперт Онлайн" открыт. Не знаю где брать на него лицензию — Эта реплика добавлена участником Maximillian one (о • в) 14:08, 27 ноября 2008 (UTC)

• Принтскрин - {{Скриншот сайта}}, логотип - {{Логотип}}. Если весь текстовый и графический материал создан Вами лично и в изображении нет графических материалов браузера и операционной системы, тогда можно и self-лицензии --Butko 14:12, 27 ноября 2008 (UTC)
• Т.е., если я Вас правильно понял на страничках изображения мне достаточно указать просто {{Скриншот сайта}} или {{Логотип}}? Проблема в том, что я не знаю как изменить страничку изображения и поставить то, что Вы мне указали. Подскажите, пожалуйста, как это сделать — Эта реплика добавлена участником Maximillian one (о • в) 14:33, 27 ноября 2008 (UTC)

• как изменить страничку изображения - нажать кнопку "править" на самом верху. поставить то, что Вы мне указали - загляните сюда - надеюсь, это сможет послужить для вас примером оформления. -- A^VB^talk 15:30, 27 ноября 2008 (UTC)

Pentax mz-50.jpg

Прошу помощи. Я взял вот это изображение и загрузил его в русскую Википедию. Насколько мне позволили мои знания английского языка и вообще понимание вопроса - ограничений на такие действия нет. Однако, мне указалина неопределённый статус изображения. Прошу помочь разобраться в ситуации. Foma39 19:31, 25 ноября 2008 (UTC)

Лицензию надо было поставить. --Pauk 22:47, 25 ноября 2008 (UTC)

Спасибо за помощь.--Foma39 23:43, 25 ноября 2008 (UTC)

Фото трёхмерных объектов

Допускается ли загрузка под свободной лицензией собственных фото трёхмерных объектов? Интересуют в частности фото зажигалки Zippo в соотв. статье, номинированной на хорошую. Есть здесь охраняемое право (на дизайн), или нет? --Munroe 16:04, 25 ноября 2008 (UTC)

Согласно законам США "useful articles" не являются обьектом копирайта. Аналогично, конструкция зажигалки не является "произведением науки, литературы и искусства" по российским законам. Соответсвенно авторского права у разработчика зажигалки не возникает (хоть он и может запатентовать ее как промышленный образец, industrial design, но исключительные права на последний не включают фотографирование). С другой стороны, если зажигалка, скажем, покрыта барельефом, не имеющим отношения к ее функциональности - то это получается произведение декоративно-прикладного искусства и обращаться с ним надо примерно как со скульптурой, то есть авторство, год публикации, fair use и все такое прочее. Lqp 14:04, 27 ноября 2008 (UTC).

Спасибо за ответ. Под словом дизайн я имел в виду не конструкцию, а скорее уникальный внешний вид, узнаваемый образ даже без всяких барельефов. Кто-то же придумал это. --Munroe 22:02, 27 ноября 2008 (UTC)

Если этот уникальный внешний вид неотделим от функциональности зажигалки, от ее конструкции (т.е. например если речь идет о форме и материале баллончика) то нет, авторского права тут не возникает. Lqp 02:32, 28 ноября 2008 (UTC)

Возможно, что вопрос уже где-то и разъяснялся, но искать долго

Поэтому объясните: под окном редактирования статьи написано, что копировать с сайтов (за некоторыми исключениями) нельзя. А почему не сказано о книгах? Значит, если книга в Сети не выложена, с неё можно невозбранно переписывать что-ли? — Эта реплика добавлена с IP 194.67.2.152 (о) 01:03, 25 ноября 2008 (UTC)

• Если под окном редактирования чего-то НЕ написано, то это не значит, что этого нет. Не цитировать же там всё законодательство России и других стран - места не хватит. -- A^VB^talk 15:51, 25 ноября 2008 (UTC)
  • Ну можно было бы просто добавить примерно так: "не копируйте... с сайтов и(или) печатных источников" 194.67.2.152 21:35, 25 ноября 2008 (UTC)
    • С печатных источников, к счастью, скопировать нельзя, можно только перепечатать. Сtrl+C и Ctrl+V не работают. ShinePhantom 04:29, 26 ноября 2008 (UTC)
      • Скопировать можно откуда угодно. Копирование черз буфер обмена Winodws не является единственным существующим способом. --DR 09:38, 26 ноября 2008 (UTC)

Нарушение прав при загрузке фото на Викисклад

• Существует ли правило, что по требованию лица, изображённого на фотографии она может быть удалена и к кому обращаться на Викискладе в данном случае? -- Mheidegger 13:31, 25 ноября 2008 (UTC)

  По крайней мере стоит поставить шаблон Commons:Template:Personality rights. Удаление обсуждается на странице Commons:Commons:Deletion requests. Причина удаления вполне разумная --Butko 16:10, 25 ноября 2008 (UTC)

  Спасибо за информацию. -- Mheidegger 16:12, 25 ноября 2008 (UTC)

Брошюра по лицензированию фото

Есть наметки договориться с профессиональными фотографами, что они отдадут под свободной лицензией свои фотографии различных музыкантов/коллективов. По одной штучке на статью, положим, с небольшим размером. Поскольку их там несколько (фотографов), хорошо бы написать для них текст на бумажке, какая вобще лицензия (в понятных терминах) и почему вобще нужно лицензировать под ней. Типа листовочки. Не писал ли кто-то уже подобного? leksey 23:33, 21 ноября 2008 (UTC)

Возможно, эта статья подойдет. --Veikia 11:02, 23 ноября 2008 (UTC)

Google, © Time Inc. и авторские права

Граждане, позвольте обратить внимание на [1] и, к примеру [2]. Если нажать на "View full size" появится еще одна особенность, которая имеет отношение к теме форума. [] 21:15, 21 ноября 2008 (UTC)

какая особенность?--sk 22:07, 21 ноября 2008 (UTC)

Кто бы вот этому объяснение дал: [3]. «Узнаю брата Колю!» (с) --Grebenkov 21:32, 21 ноября 2008 (UTC)

Николай Ленин - псевдоним Владимира Ульянова, один из. --sk 22:07, 21 ноября 2008 (UTC)

Судя по результатам поиска можно подумать, что это скорее Владимир — псевдоним :) --Grebenkov 22:17, 21 ноября 2008 (UTC)

Кто знает, подскажите пожалуйста, эти фотографии айнов 1946 года попадают под PD-Japan-oldphoto или нет?--Минами 02:17, 22 ноября 2008 (UTC)

нет ибо были опубликованы не в Японии, а в американском журнале LIFE, поэтому там свободные только те, что сделаны до 1923 года --sk 20:02, 22 ноября 2008 (UTC)

Ясно. Спасибо.--Минами 20:10, 22 ноября 2008 (UTC)

Несвободные фотографии действующих спортсменов

Думаю, на основе итога Википедия:К удалению/31 октября 2008#Несвободные изображения действующих хоккеистов НХЛ можно дополнить ВП:ПНИ — только в какой формулировке? NBS 22:46, 20 ноября 2008 (UTC)

Так где-то же было обсуждение, что "действующие спортсмены, выступающие без защитной экипировки, мешающей идентифицированию" (что-то вроде) ShinePhantom 06:30, 21 ноября 2008 (UTC)

Это было высказано как одно из предложений для принятия поправок к ВП:КДИ по изображениям ныне живущих людей; дальнейших действий по принятию таких поправок не было — что не исключает внесение дополнений в ВП:ПНИ. Кстати, на мой аргумент на ВП:КУ о хоккейных вратарях (играющих в защитной экипировке) возражений не последовало. NBS 12:37, 21 ноября 2008 (UTC)

Если не будет возражений, я в понедельник добавлю в ВП:ПНИ:

• «Несвободные фотографии действующих спортсменов»
• Исключения:
  • «Виды спорта без зрителей (альпинизм и т. п.)»
  • «Невоспроизводимые события, если изображение специфично иллюстрирует важные пункты или разделы статьи» (добавлено 17:42, 23 ноября 2008 (UTC))
  • «Особые случаи» (в примечании это расшифровывается как «Изображение, попавшее под запрет и не попавшее в исключение, может быть использовано только при особом обосновании необходимости его использования в отдельном обсуждении»)

NBS 15:16, 22 ноября 2008 (UTC)

• С моей точки зрения можно добавить. — Obersachse 15:42, 22 ноября 2008 (UTC)
• Не люблю борьбу (и борцов) с фэйр-юзом — имхо, есть много гораздо более полезных дел, чем это занятие. Но конкретно по поводу действующих спортсменов — этот запрет представляется довольно логичным. Думаю, всё же не стоит вот так брать и сплеча дополнять правило. Надо бы устроить опрос. Тема важная и болезненная (удаление грозит не одной сотне изображений), прямые вопросы Сообществу — хороший вариант, не так ли?--Аурелиано Буэндиа 17:57, 22 ноября 2008 (UTC)

• ВП:ПНИ были сформированы (9 из 10 пунктов) на основе прецедентов на ВП:КУ. Приведите особые случаи, которые не были рассмотрены в упомянутом выше обсуждении на ВП:КУ — тогда формулировка будет сужена. NBS 21:31, 22 ноября 2008 (UTC)
  • Пока затрудняюсь. Просто пугает тотальный запрет на фото действующих спортсменов, пусть он и логичен. Это ж сколько фоток надо будет удалить. Зачем вообще нужно идти в штыковую атаку на Fair Use? Алсо, игроков в защитной экипировке я бы всё-таки не трогал. Далее, вероятность создания свободного фото для футболистов из русской/английской лиги и из мозамбикской/иракской различна, не так ли? Далее, будет ли лазейка, позволяющая загружать FU-фото исключительных (невоспроизводимых) моментов из жизни спортсменов? В общем, вопросов ещё много; советую не спешить.--Аурелиано Буэндиа 08:27, 23 ноября 2008 (UTC)
    • Добавил о невоспроизодимых событиях. NBS 17:42, 23 ноября 2008 (UTC)

• Для меня непонятен статус страницы ВП:ПНИ, сообщество, как я понимаю, её в качестве правила не принимало. Значит ли добавление примера, что для завершивших карьеру спортсменов будет допускаться исп. несвободных их изображений без ограничений? --Munroe 15:11, 23 ноября 2008 (UTC)

  Кстати, да. Бо́льшая часть пунктов не принималась голосованием, отсюда вопрос — имеет ли сия страница законную силу?--Аурелиано Буэндиа 15:51, 23 ноября 2008 (UTC)

  Содержание данной страницы, по большей части, прямо следует из руководящих разъяснений Фонда Викимедиа, обязательных к исполнению. В частности, из указания о том, что fair use изображения предметов, для которых существует возможность создания свободной замены, в Википедии недопустимы. Опросы тут проводить смысла никакого нет, поскольку никакого решения, кроме как удалить такие изображения, по их итогам принято быть не может, любое другое решение будет нелегитимным. Если Вам известны какие-либо уникальные обстоятельства, касающиеся данного спортсмена, которые делают практически невозможным создание его свободной фотографии — это необходимо обосновывать отдельно. В общем случае никаких препятствий для создания свободных фото нет. --Grebenkov 16:34, 23 ноября 2008 (UTC)

  Для завершивших карьеру всё будет зависеть от обоснования. Два крайних случая: 1) бывший спортсмен безвыездно живёт на своей ферме и фотографов и близко не подпускает, что подтверждено АИ — я считаю это достаточным для соответствия КДИ; 2) бывший спортсмен стал известным тренером и постоянно присутствует на играх своей команды — какие проблемы с получением свобободного изображения? NBS 17:42, 23 ноября 2008 (UTC)

  Простого отсутствия публичности после завершения карьеры (без крайних проявлений) — достаточно? А возраст (когда-то был известным спортсменом и тренером, а теперь глубокий старик)? --Munroe 18:01, 23 ноября 2008 (UTC)

  1) По ныне действующей практике — достаточно (естественно, если нет свободной замены). 2) Если есть свободное изображдение в глубокой старости — нет. Но согласно ВП:КДИ (пункт 8) несвободное изображение может «специфично иллюстрировать важные её <статьи> пункты или разделы» — если, конечно, эти пункты и разделы написаны. NBS 18:48, 23 ноября 2008 (UTC)

Итог. Включено: ВП:ПНИ#11. NBS 22:02, 24 ноября 2008 (UTC)

Использование фотографий из Википедии без указания автора

В. Сидорченко в издании "2000": В центре Харькова — декорации тридцатых. Это чтобы потом не было вопросов, кто у кого позаимствовал: Дау (фильм). --Vizu 15:10, 20 ноября 2008 (UTC)

Тут разрешение фотографии и дата публикации сами за себя говорят. Я когда нахожу свои фотографии на сторонних сайтах пишу им письмо - обычно после этого автора указывают --Butko 06:55, 21 ноября 2008 (UTC)

Я им уже второй раз написал (раньше, полгода назад, они использовали моё фото в статье про Добкина), сейчас не моё. Без эффекта. --Vizu 15:41, 21 ноября 2008 (UTC)

Возможно, имеет смысл написать хостерам. ~ putnik 16:36, 21 ноября 2008 (UTC)

Только не надо из-за двух случаев авторитетное издание с самым большим на Украине тиражом среди серьёзных еженедельников включать в какой-нибудь лист. Используется как источник во многих статьях. --Vizu 16:42, 21 ноября 2008 (UTC)

Только в этот. ~ putnik 16:46, 21 ноября 2008 (UTC)

Что делать, если меня как автора обвиняют в плагиате?

Я являюсь специалистом по этой теме: Караоке

После написания статьи ( с использованием моего же материала с моего же сайта http://johnnsoft.com ) в конец статьи была дописана строка о нарушении авторских прав. Я с радостью предоставляю информацию. Как мне убедить администрацию проекта wiki в своём авторстве?

Johnn Dorfman 10:41, 20 ноября 2008 (UTC)

См. Википедия:Что делать, если статья обвиняется в нарушении авторских прав и ВП:ДОБРО --Butko 10:58, 20 ноября 2008 (UTC)

Сколько можно использовать несвободных изображений типа "кадр"

А что изображение являющееся кадром из фильма, передачи (шаблон {{кадр}}) менее несвободное чем просто фото? Часто наблюдаю, что в некоторых статьях кадров очень много. Вот например Первый канал. Я сбился со счёта - там их около 15. Это нормально или можно их к удалению выносить? Saidaziz 06:21, 18 ноября 2008 (UTC)

В таблице колонку "Изображения" можно тереть всю спокойно. П. 8 ВП:КДИ: Материал ... не должен применяться в декоративных целях. Использование несвободных материалов в списках, галереях изображений, элементах интерфейса расценивается как декоративное К галерее логотипов в начале статьи это, впрочем, тоже относится.--Blacklake 08:22, 18 ноября 2008 (UTC)

Что делать с фотографиями из vkontakte и др публичных сайтов?

--Gasanoff 21:36, 17 ноября 2008 (UTC)

Если возможно обоснование добросовестно использования (соответствие ВП:КДИ и т.д.) - ставить соответствующие шаблоны {{Обоснование добросовестного использования}} и {{Fairuse in}}. Если нет - удалять. --DR 13:29, 18 ноября 2008 (UTC)

Лицензия без права изменения

Есть ли такая лицензия, применимая к Википедии, позволяющая свободно использовать изображение, но не дающая права его изменять? --Sergei Frolov 09:19, 17 ноября 2008 (UTC)

Нет. Можно либо использовать свободную лицензию, либо считать изображение несвободным --Butko 10:12, 17 ноября 2008 (UTC)

Соблюдение авторских прав при разделении статей

Вынужден обратиться с вопросом на форум, так как в правилах точных указаний не нашёл. Корректен ли перенос информацию из одной статьи в другую, если в исходной будет удалён текст с комментарием к правке "Выделение раздела X в статью Y", а при создании статьи в комментарии указать название исходной статьи, номер правки с удалением текста и основных авторов раздела? --Lime82 06:32, 17 ноября 2008 (UTC)

Задавался сам таким вопросом, ответили что так и нужно делать ShinePhantom 06:31, 21 ноября 2008 (UTC)

Подпись!!!

А можно скапировать информацию с важего сайта и ниже написать типо информация взята с сайта Википедия и ссылку на сайт???Так нужно подписывать все темы ? Или просто можно подписать страничку со всеми темами? 85.249.160.41 09:40, 16 ноября 2008 (UTC)

Ответ на этот вопрос есть в FAQ. Также можете почитать Википедия:Правовая основа. Вкратце: информацию можно скопировать при соблюдении следующих условий:

* указание точной ссылки на статью, а не только на сам сайт (кстати, это не только к Википедии относится),

* указание лицензии GNU FDL (нужно представить сам текст лицензии или ссылку на него),

* очень желательно указание авторов статей (либо просто перечислить пять основных, либо дать ссылку на историю правок статьи).

Отвечая на второй вопрос, отмечу, что вышеуказанная информация должна быть доступна при просмотре любой статьи (включая ссылку на соответствующую статью). Если что-то неясно, задавайте вопросы. --Lime82 06:23, 17 ноября 2008 (UTC)

HondaOdyssey_4-7.jpg

Бот пометил его как нарушение. Что не так? ГамБИТ 20:05, 13 ноября 2008 (UTC)

• Во-первых, у него нет лицензии. Это ещё полбеды, её можно добавить. Во-вторых, что гораздо хуже, судя по надписи на фотографии, она взята со стороннего сайта, к тому же японского. Если автор сайта не выразил явным образом разрешение использовать это изображение под определённой лицензией, оно не может быть использовано в нашем разделе Википедии. Самое простое - выйти на улицу, найти Хонду Одиссей и сфотографировать (или посмотреть, нет ли свободных изображений в других разделах).--Yaroslav Blanter 20:23, 13 ноября 2008 (UTC)

Обложки старых книг

Сама по себе обложка охраняется авторским правом. Но почему эта обложка, защищена авторским правом? Книга издана в 1925 году, а из лицензии к этой обложке я понял, что для книг, изданных до 1938 срок авторского истёк. Как это всё понять? Тарас Ашурков (обс./вклад) 13:05, 11 ноября 2008 (UTC)

Действительно, это обложка является PD по ряду причин 1) ЗВ в стране происхождения (США), 2) Создана до присоединение СССР к всемирной конвенции и 3) Тривиальна. Lqp 16:29, 11 ноября 2008 (UTC)

Авторские права на обложку книги принадлежат издателю. Если издательство прекратило существовать более 70 лет назад, то она перешла в общественное достояние. Если нет - то не перешла. Кстати к обложке, на которой стоит лицензия PD-old, это точно так же относится, и надо бы удостовериться в том, что издательство уже накрылось. Аргументы насчет присоединения СССР к всемирной конвенции не имеют отношения к данному вопросу, а тривиальной обложка книги быть не может по факту.--Blacklake 15:03, 17 ноября 2008 (UTC)

Не. К юридическим лицам понятие "срок жизни" не относится. По американским законам срок действия копирайта, возникающего у юридических лиц всегда отсчитывается с момента опубликования (впрочем, здесь речь о старом произведении, в отношении которого отчасти действуют другие законы, существовавшие в момент создания). По российским законам срок копирайта всегда отсчитывается по жизни автора (человека), а когда автор не известен - опячть таки с момента опубликования. Lqp 03:42, 18 ноября 2008 (UTC)

Насчет юридических лиц я был не совсем прав, в США действует en:Copyright Term Extension Act, по которому произведения, авторские права на которые принадлежат юридическим лицам, переходят в общественное достояние через 120 лет после создания или 95 лет после публикации. так что обложка, созданная в 1925 году в США, не может быть в PD. Как обстоит дело с истечением авторских прав в Великобритании, я не знаю.--Blacklake 08:49, 18 ноября 2008 (UTC)

На произведения созданные в США до 1974 (или около того) года копирайт распространяется только при условии регистрации в Copyright Offcie. В тот момент Copyright Office просто не принял бы такое произведение. Да и сейчас в его правилах по моему оговаривается, что "short phrases and titles" и "useful articles" к регистрации не принимаются. Можете поискать эту обложку в списке зарегистрированных произведений. Если произведение изданное в США (с иностранными там чуточку сложнее) перешло в общественное достояние до введения в действия CTEA, то оно остается в общественном достоянии, так что срок в 95 лет распространяется только на вновь созданные произведения. Lqp 03:46, 20 ноября 2008 (UTC)

Несвободный аудио фрагмент

• Подскажите, можно ли добавить в статью (крохотный, но нужный) несвободный аудио фрагмент (естественно с обоснованием добросовестного использования)и какую лицензию для этого применить?

--Aime 05:46, 11 ноября 2008 (UTC)

Лицензия {{Fair use in}} + {{ОДИ}}. Есть ещё специализированный шаблон {{Звуковой фрагмент}} --Butko 07:13, 11 ноября 2008 (UTC)

Большое спасибо! И еще пару вопросов:

• А время звучания как-нибудь ограниченно в секундах?
• Максимально возможное колличество несвободных аудио фрагментов в статье (обоснованно)?

--Aime 11:33, 11 ноября 2008 (UTC)

Длительность, битрейт и допустимость использования в некоторых случаях несвободных звуковых фрагментов обсуждались на Википедия:К удалению/1 ноября 2007#Несвободные звуковые фрагменты. PinkPanther 08:10, 17 ноября 2008 (UTC)

Лицензия на изображение значка

Хочется дополнить статью СПИИРАН изображением памятного знака в честь 25-летия института. Под какой лицензией я могу добавить изображение значка?

--Dnikitin 14:29, 10 ноября 2008 (UTC)

Тексты из видеоигр

Является ли копирование текста из видеоигры, охраняемой АП, нарушением? — Jαζζ ^(Α и Ω)  13:43, 8 ноября 2008 (UTC)

Так же как и для обычного текста. Если программа проприетарная, то однозначно нарушение. Если программа выпущена под свободной лицензией, то копировать можно, соблюдая эту лицензию --Butko 14:54, 10 ноября 2008 (UTC)

GDFL violation?

Сайт rulebook.ru содержит ряд статей по ролевой тематике. Как минимум, статья Dungeons & Dragons использует материалы Википедии. Ссылок на лицензию нет. --Pigmeich 17:09, 5 ноября 2008 (UTC)

• ставьте у них шаблон «копивио». у них лицензия вообще не совместимая с GFDL потому как не коммерческая.//Berserkerus 19:34, 5 ноября 2008 (UTC)

Ребята, я в википедийном legalese не силен, потому не знаю как его там ставить. Копировать код из Википедии, что ли? --Pigmeich 00:24, 6 ноября 2008 (UTC)

Ну, не факт, что у них есть такой шаблон, но суть предложения состояла в том, чтобы обратиться к администраторам ресурса rulebook.ru и сообщить им о факте нарушения нашей лицензии. См. также ВП:КЛОН и ВП:ПЛАГ. Ilya Voyager 12:27, 6 ноября 2008 (UTC)

Написал: [4]. Достаточно вежливо? --Pigmeich 00:51, 7 ноября 2008 (UTC)

Слишком вежливо :)//Berserkerus 19:05, 7 ноября 2008 (UTC)

Image:Хай-тек.JPG

Вопрос: правомерно ли использование этого изображения вот здесь без моего на то согласия в соответствии с указанной лицензией? --eugeny1988 13:10, 4 ноября 2008 (UTC)

Лицензия CC-BY-SA обязывает указывать автора и оставлять производные работы под этой же лицензией. Согласие автор даёт, когда разрешает распространять работы под этой лицензией. Дополнительно спрашивать его потом не требуется. Указанный сайт нарушает лицензию тем, что не указал автора. Можно писать владельцам сайта письмо с претензией, чтобы обязать выполнять условия лицензии или убрать изображение --Butko 14:46, 4 ноября 2008 (UTC)

• без согласия - можно, без указания имени автора - нельзя! однако само изображение моста возможно недоступно под свободной лицензией...//Berserkerus 20:00, 5 ноября 2008 (UTC)

Ничего не понимаю с лицензиями изображений.

Сегодня загрузил в статью Орский трамвай четыре изображения,которые взял с сайта, посвященному этому транспортному средству (http://orsk-tramway.narod.ru/), все изображения в довольно невысоком разрешении. При этом в соответствии с требованиями указал источник получения изображений. Мне пришло сообщение от администрации Вики, что я не указал шаблон лицензии и мне необходимо разобраться с авторством. Почитал о шаюлонах лицензии, принципах использования и т.п. - ничего не понял, подскажите, что от меня хотят и что мне с этим делать?.. Вопрос два - как мне изменить шаблон лицензии у уже загруженных фотографий?.. Заранее багодарен. Прошу строго не судить, просто пытался принести пользу. Sam-Dee 12:16, 4 ноября 2008 (UTC)

То сообщение пришло от бота. Чтобы отредактировать описание фотографий, надо нажать править — также как и в статьях. Вам надо вставить шаблон с соответствующей лицензией. Кстати, ссылка в описании должна идти непосредственно на страницу с фотографией. Оформлять всё надо примерно так: Изображение:Чуркино (Коломенский район Московской области).jpg -- Искренне Ваш TarzanASG  12:28, 4 ноября 2008 (UTC)

Думаю, при данном объёме текста соответствие критериям добросовестного использования можно обосновать максимум для одной фотографии. NBS 12:39, 4 ноября 2008 (UTC)

ндаа! Проще было самому сфотографировать, как и хотел... Sam-Dee 09:27, 6 ноября 2008 (UTC)

Изображение:Dnevnik left.jpg

Фотография была взята с официального сайта Елены Никитаевой, а она не возражает против ее публикации. Антиромантик 18:18, 3 ноября 2008 (UTC)Антиромантик

Правомерность удаления, не общественное (историческое) ли достояние?

Добрый день! У меня вопрос. Насколько правомерно заявление автора фотографии, о том, что только он дает право размещать ее в статье Электроника_МК-54? Речь идет об этой фотографии микрокалькулятора МК-54. Понятно, что наличие такой фотографии обогатит статью и делает ее нагляднее.

На сайтевстречаются и другие фотографии всевозможных электронных приборов прошлых лет (преимущественно, советского времени), а также устройств зарубежных марок, которые бы могли также обогатить соответствующие статьи в энциклопедии. Совершенно очевидно, что автор не располагает авторскими правами на все приборы и торговые марки, фотографии которых у него имеются. Кроме того, происхождение большинства вещей, вполне может быть и незаконно. Фотографии же автора не являются самостоятельными творческими произведениями, а это всего лишь фиксация чужих электронных приборов и, понятно, что сам автор не выплачивал никаких компенсаций изготовителям электронных приборов, которые указаны у него на сайте.

Однако, учитывая исторический характер большинства фотографий, а также то, что часть организаций-производителей вообще не существуют в том виде, в каком они существовали во времена СССР (например все приборы марки "Электроника"), прошу признать фотографию микрокалькулятора МК-54 и аналогичные фотографии подобных морально устаревших электронных и прочих приборов общественным (историческим) достоянием. Соответственно, максимум что может требовать автор - это указание источника происхождения фотографии и указание её автора.

15:20, 3 ноября 2008 (UTC)MASTER-M

Фотограф является владельцем прав на свою фотографию независимо от объекта фотографии, в случае с фотографиями людей они так же являются совладельцами прав на эту фотографию, тоже самое и с фотографиями других объектов на которые распространяются авторские права, им также принадлежит часть прав на фотографию. Права на фотографию серийного объекта принадлежит полностью фотографу, если он полностью не передал их другому лицу. Автор может полностью распоряжаться своими правами, как разрешать, так и запрещать использование своих фотографий. Rambalac 15:28, 3 ноября 2008 (UTC)

...тоже самое и с фотографиями других объектов на которые распространяются авторские права, им также принадлежит часть прав на фотографию... Права на фотографию серийного объекта принадлежит полностью фотографу, если он полностью не передал их другому лицу.

Не понимаю. Какое-то противоречие, очевидно ведь, если бы сейчас существовала компания Электроника, то ей тоже должны принадлежать права на фотографии их же изделий! И она могла бы запрещать фотографировать свои же изделия другим людям и ставить личные копирайты. Разве не так?

Нет, так как изделие серийное, авторскими правами его вид не обладает. Rambalac 22:38, 3 ноября 2008 (UTC)

Дело не в том что оно серийное, а в том, что оно не является "произведением науки, литературы или искусства" Lqp 14:01, 5 ноября 2008 (UTC)

Дизайн калькулятора может быть очень даже произведением искусства, но от этого ничего не меняется. Rambalac 01:08, 7 ноября 2008 (UTC)

Если бы оно было произведением искусства (т-е например на корпусе калькулятора была нарисована картинка, или барельеф) - очень даже изменилось бы. Lqp 13:56, 7 ноября 2008 (UTC)

Насчёт недавно загруженных фото

Я недавно загрузил изображения Изображение:Робот на МСЖД.jpg и Изображение:Проект вокзала МСЖД.jpg для статьи МСЖД. Вскоре меня известили, что они могут быть удалены (автор и лицензия у обоих не выяснены) спустя 7 дней. Пожалуйста, подскажите, что делать (свободных изображений нет и не предвидится), что можно сделать? Егор Логиновский 12:25, 2 ноября 2008 (UTC)

Во-первых очень маленький размер фотографий, не уверен, что такие используются в статьях.

Скорее всего вы неполностью заполнили шаблон Fair use.

Удачи!--Фарик 17:29, 3 ноября 2008 (UTC)