Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2022/02

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ссылка на книгу, размещённую на archive.org[править код]

Подскажите, пожалуйста, допустима ли в статье такая ссылка на книгу здравствующего автора. Я не вижу там указания на свободную лицензию; ну или, может быть, это не имеет значения, поскольку в правиле об этом написано уклончиво. Ссылка добавлена ботом; я пока убрал её, потому что так было удобнее возвращать старую версию. --188.65.246.192 12:31, 21 февраля 2022 (UTC)

  • Вы считаете, что известная авторитетная организация является злостным нарушителем АП? Cozy Glow (обс.) 12:33, 21 февраля 2022 (UTC)
  • По ссылке там не полная книга, только предпросмотр первых страниц. Таких книг на archive.org много. Google Books и Litres тоже первые страницы книг предлагают как предпросмотр. Полные версии доступны под определёнными, явно юридически проверенными, условиями [1]. --Sunpriat 12:48, 21 февраля 2022 (UTC)
    • Как показывает практика, пиратскими чаще всего являются либо откровенно рекламные сайты, либо ресурсы, создаваемые какими-то энтузиастами и вообще непонятно кем (т. е. неАИ). Авторитетные же сайты такого себе позволить не могут, а если копивио там есть на каждом шагу — значит, никакой авторитетностью там не пахнет и близко. Cozy Glow (обс.) 12:52, 21 февраля 2022 (UTC)
      • @u:Cozy Glow Там не всё "авторитетный сайт" размещает. Пользователи тоже много заливают, например [2] 4,5 млн в т. ч. там документы гос. ведомств США или [3] 12 тыс. в т. ч. полностью СЭС 1987 г. [4]. Т. е. от "энтузиастов" там много, но конкретно в этом случае там хоть какое-то ограничение поставлено. --Sunpriat 14:42, 21 февраля 2022 (UTC)
  • Не очень понятен вопрос. Если вы подтверждаете информацию сноской на страницу книги, вообще не важно выложена она на архив орг или нет. Есть специфические случаи ДСП, но это явно не ваш случай.
    Если же просто в оформлении источника дать ссылку на эту ссылку то в принипе таких запретов нет. Если там в предпросмотре есть использованные вами страницы то тогда это можно только приветствовать Sas1975kr (обс.) 13:11, 21 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Там лишь предпросмотр. Получение полной версии бесплатно, пускай там есть различные ограничения (сколько человек взяло эл. версию в данный момент) и необходимые затраты времени на регистрацию, ссылка на архив будет полезна и полезнее ссылки на гуглокниги. YarTim (обсуждение, вклад) 12:54, 21 февраля 2022 (UTC)

Файл:Логотип АйТиБорода.jpg[править код]

Здравствуйте! Хотел узнать, как быть в следующей ситуации: файл, который является логотипом интернет-шоу «АйТиБорода» признали заменяемым был номинирован на удаление. Однако, являясь логотипом, он не может быть заменяемым, поскольку существует в единственном экземпляре. Более того, я в этом уверен, ибо сам являюсь как автором этого логотипа, так и ютуб-канала, который его использует.
К тому же, ранее файл уже был успешно отпатрулирован, проблем не наблюдалось до сегодняшнего дня. Как быть в данной ситуации? velhior (обс.) 21:05, 20 февраля 2022 (UTC)

Книга Макаренко[править код]

Доброго дня! Подскажите, пожалуйста, возможно ли размещение в Викитеке книги, опубликованной в 1914 году, если её автором является Макаренко, Николай Емельянович? Репрессирован, погиб в 1938, реабилитирован в 1960, 1965 и 1989 годах? — Юлия 70 (обс.) 17:02, 18 февраля 2022 (UTC)

  • Скорее всего, нет. Cozy Glow (обс.) 17:10, 18 февраля 2022 (UTC)
  • Чтобы ответить точно (до конкретного шаблона) нужно место (город/страна) публикации. Alex Spade 18:14, 18 февраля 2022 (UTC)
    • РИ, Санкт-Петербург, издательство А.А. Жукова, 1914. — Юлия 70 (обс.) 18:24, 18 февраля 2022 (UTC)
      • У нас и на коммонз это {{PD-RusEmpire}}, на ру-ВТ есть аналог - несколько устаревший по аккуратности/проработанности формулировок, но в целом смысл тот же. Alex Spade 19:17, 18 февраля 2022 (UTC)

Файл:Не кантовать str 34.jpg[править код]

Здравствуйте, с изображением, которое принадлежит мне, и которое я загрузила на страницу статьи, которую я пишу о Владимире Леонардовиче Штокмане (и где именно он изображен на документе, посвещенном фестивалю НаЛит, в котором он принимал участие в 2006 г.) произошла ошибка: название НЕ КАНТОВАТЬ относится к другому документу; этот должен иметь название NaLit. Smolineczka (обс.) 10:29, 18 февраля 2022 (UTC)

  • Уважаемая Smolineczka, для Википедии более важно, кто является владельцем авторских прав на документ, а не его копии в воспроизводимом виде. Насколько я могу судить, изображённый документ является составным произведением, включающим план мероприятия (кто его автор(ы)?), стихи Владимира Штокмана (необходимо его разрешение на публикацию их под свободной лицензией) и фото (кто его автор?). Также нужно учитывать и права составителя документа на его оформление (компоновку).— Yellow Horror (обс.) 13:26, 18 февраля 2022 (UTC)

Добрый день, я являюсь владельцем авторских прав на данное изображение/документ. Да, этот документ - это своего рода описание проекта, можно назвать, частичный план мероприятия. Мероприятие - это фестиваль НаЛит (Львов, 2006 г.), а собственно, на изображении - как бы часть этого проекта/мероприятия: представление альманаха Liter@, подготовленного и оформленного Владимиром Штокманом. Я являюсь владельцем авторских прав на все наследие Владимира, включая данное изображение и стихотворение, в нем использованное. Являюсь также автором фотографии, сделанной в 2006 г. С уважением, Smolineczka (обс.) 13:43, 18 февраля 2022 (UTC)

  • @Smolineczka: рядовые участники Википедии, вроде меня, не могут проверить справедливость утверждений других участников об обладании авторским правом на ранее публиковавшиеся вне Википедии материалы. Рекомендую Вам для подтверждения Ваших авторских прав на изображённый документ (и на творческое наследие Владимира Штокмана в целом) обратиться в службу VRT.— Yellow Horror (обс.) 14:05, 18 февраля 2022 (UTC)

Спасибо! Smolineczka (обс.) 14:12, 18 февраля 2022 (UTC)

Описание памятника археологии и авторское право[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Правила. NBS (обс.) 10:43, 19 февраля 2022 (UTC)

Существуют известные раскопанные археологические памятники. По результатам раскопа составлено его описание, в котором подробно расписано, что там найдено, где как лежали кости и орудия труда, сколько их было, где были кострища и т.д. Можно ли вносить это в статью о памятнике археологии, или нужно ждать 100 лет со дня смерти последнего участника того раскопа – соавтора описания. По другому («своими словами») описать это невозможно, т.к. это специфический научный текст, и его можно переписать только очень близко к оригиналу. Конечно, можно оставить краткое «журналистское» описание памятника, но читателю было бы интересно узнать поподробнее. Как поступать? С уважением, ДАТА 17:15, 14 февраля 2022 (UTC) ПОДПИСЬ And S Yu (обс.)

  • Факты не охраняются авторскими правами. Изложение фактов - охраняется. Общее правило: если некоторый факт можно описать разными способами, то такое описание защищено АП. Представьте, что два археолога описывают одну и ту же раскопку независимо друг от друга. Если с большой вероятностью они получат тот же самый текст, то на этот текст не распространяются авторские права. — Алексей Копылов 20:05, 14 февраля 2022 (UTC)
    • Увы, это далеко не везде так. Во многих странах (и в РФ, с учётом сложившейся в последние годы практики, в том числе) произведение, являющееся результатом любого научного интеллектуального труда защищёно авторским правом. Критерием является не оригинальность, а наличие творческой составляющей. У археологов (которые не следуют механически какому-то алгоритму) такая составляющая заведомо присутствует. При этом даже если каждый в отдельности факт не охраняется авторским правом, в совокупности их описание может быть признано охраняемым объектом. aGRa (обс.) 20:37, 14 февраля 2022 (UTC)
  • Ответ очень прост - замените текст описания на картинку - археолог зарисовал как лежат кости. Сколько придется ждать? Вот так и с текстом. Но есть один нюанс, текст научной статьи охраняется АП, а вот текст отчета может быть выполнен на деньги налогоплательщиков, в этом случае археолог - госслужащий, и все оказывается в общественном достоянии. Macuser (обс.) 23:17, 14 февраля 2022 (UTC)
    • Последнее — только при условии, что археолог работал на правительство США. aGRa (обс.) 00:01, 15 февраля 2022 (UTC)
      • или Швеции. Или любого другого нормального государства. А про всякие нехорошие государства и их культурные ценности и писать-то не надо. Пишите лучше про рунические камни - вот поле-то непаханное. А уж сколько археологов умерло 70 лет назад - и не перечесть. Macuser (обс.) 00:08, 15 февраля 2022 (UTC)
        • У вас сколько нормальных государств на глобусе остаётся? США, кстати, не останется — там это исключение распространяется только на федеральное правительство, но не на правительства большинства штатов. aGRa (обс.) 11:28, 15 февраля 2022 (UTC)
  • Не вижу никаких отличий от любого другого научного описания предмета, допускающего пересказ. Не помню никаких обсуждений ни внутри сообщества, ни спущенных фондом/спровоцированных гневным автором, что пересказы его научных трудов нарушают АП в силу присутствия в работе творческой составляющей. Не вижу смыслу дуть на воду конкретно здесь. Ну и если на то пошло, то примерно любая научная работа должна содержать творческий труд, на то учёный и не кассиром работает. Причём во многих науках принципиальная возможность переформулировки будет значительно уже, чем в археологии. Как изволим описывать любые недавно открытые биологические виды и теоремы, доказанные в XX веке? Carpodacus (обс.) 05:27, 15 февраля 2022 (UTC)
  • Сомневаюсь, что настолько подробное описание действительно имеет энциклопедическую ценность. Ценность будет следовать только из подробного рассмотрения вторичным источником такого описания и расположения, но никак не из первичного. Можно допустить энциклорпедическую ценность перечисления того, что нашли, но никак не указание до сантиметра места нахождения. Igel B TyMaHe (обс.) 09:08, 15 февраля 2022 (UTC)
  • Насчет "можно переписать только очень близко к оригиналу" - непонятно, почему во всей Википедии эта проблема решается, а именно в данном случае нет. Vcohen (обс.) 09:29, 15 февраля 2022 (UTC)
    • Всем спасибо за ответы. Если считаете, что можно переписать — в истории статей «Царёв курган (Курган)» и «Савин-1» есть информация которую другие участники посчитали „защищённой авторскими правами“, можете попробовать переписать. С уважением, 02:43, 19 февраля 2022 (UTC) / And S Yu (обс.)
      • Тут не нарушение АП (редактор, внёсший такое описание правки, ошибся — насколько я смог бегло увидеть, всем текстам существенно больше 100 лет, т. е. они в ОД), тут излишнее цитирование. Совершенно нет необходимости в пространной цитате из «Тобольских губернских ведомостей» 1860 года, да и прочие излишни. — LeoKand 10:26, 19 февраля 2022 (UTC)
        • Тем не менее, ничего «непереписываемого» в этих текстах нет. И уж совершенно точно другой археолог описал бы то же самое место иначе. aGRa (обс.) 13:09, 20 февраля 2022 (UTC)

Помогите определиться с лицензией[править код]

Имеется широко растиражированное изображение [5] с подробным описанием [6] под такой лицензией [7]. Как она соотносится с нашими (можно ли грузить на склад)? По тому, что удалось найти, артефакт хранится в фондах музея и, думаю, свободно туда попасть проблематично. — kosun?!. 05:42, 8 февраля 2022 (UTC)

Атласы СССР[править код]

Есть какие-то основания считать атласы СССР раньше какого-то года выпуска перешедшими в общественное достояние? Служебные произведения, например. Предыдущие обсуждения на форуме смотрел, но, может быть в последние время появились новые трактовки по аналогии со служебными работами сотрудников ТАСС и т.д. Вопрос в связи с файлами на викискладе: File:Сталинградская область и Калмыцкая АССР.jpg (Карманный атлас СССР / ГУГК при СНК СССР; Отв. ред. Павловский В.Н.; составлено и оформлено Ленинградской картосоставительской частью ГУГК при СНК СССР ст. картографы Чоглокова О.К. и Великая Т.А.; Отпечатано <...>; тех. ред. Матисова Т.В. — Л. — 1939); c:Category:Pocket Atlas of the USSR, 11th ed., 1940 (Карманный атлас СССР / ГУГК при СНК СССР; Отв. ред. Павловский В.Н.; составлено и оформлено Ленинградской картосоставительской частью ГУГК при СНК СССР ст. картограф Ксюнина Н.Н.; Отпечатано <...>; тех. ред. Матисова Т.В. — Л. — 1940). Наверняка и другие можно найти. Поверхностно гуглил Павловского, даты жизни найти не удалось. И достаточно ли только его год смерти установить или старших картографов тоже нужно искать?— redboston — redboston 01:53, 7 февраля 2022 (UTC)

  • Оснований считать атласы проведениями, авторами которых признаются юр.лица, не известны. Нужно проверять биографии картографов. Alex Spade 07:52, 7 февраля 2022 (UTC)
    • Авторы всегда физ.лица (ну кроме последних новаций с авторским правом искусственного интеллекта в ряде юрисдикций). А вот владельцами исключительных прав могут быть и ФЛ, и ЮЛ, и государство, и общество. saga (обс.) 17:29, 7 февраля 2022 (UTC)
      • Нет, не всегда. ТАСС и некоторые другие юрлица в СССР обладали всей полнотой авторских прав на свои публикации (именно не приобретали исключительное право, а получали изначально).— Yellow Horror (обс.) 18:37, 7 февраля 2022 (UTC)
      • По-умолчанию, автор - это физ.лицо. Однако юр.лицо может/могло признаваться именно автором в случаях определённых законом (а не просто правообладателем) как в РСФСР/СССР, так и в прочих юрисдикциях. Alex Spade 19:46, 7 февраля 2022 (UTC)

Карты по ВП:КДИ[править код]

Друзья, здравствуйте! Впервые загрузил несвободное изображение для использования в 2 статьях, оформил согласно правилам , однако упустил один нюанс (спасибо Vladimir Solovjev‎, подсказал) о том, что изображение это может быть заменено на свободное, значит - его нельзя использовать. Скажите пожалуйста, возможно ли сделать исключение для конкретной карты? Если нет, то хотя бы до того момента, пока граффист не возьмётся её перерисовать. Заявку оставил. Или как быть, подскажите пожалуйста— NikolayLukas (обс.) 08:30, 5 февраля 2022 (UTC)

Сомов, Дмитрий Васильевич[править код]

Посмотрите знающие, плз. Крайне сомнительно, что Файл:Сомов_Д.В.jpg был сделан самим Сомовым Д., как указано в коммонс, т.е. неверное лицензирование, т.е. удаление? Я не спец. по процедурам с файлами, потому сюда, чтобы лишний раз на КУ файл не выставлять. Спасибо. saga (обс.) 16:16, 4 февраля 2022 (UTC)

Фото книги из музея[править код]

На сайте музея Гоголя имеется фотография титульного разворота американского издания «Тараса Бульбы» 1889 года (я хочу его использовать для статьи о переводчике). На скан не очень похоже, так как виден рельеф бумаги, но это ведь не препятствие для интерпретации данного изображения как «точной фотографической копии»? Тот же вопрос о водяном знаке, который музей добавил на изображение. Вообще-то есть ещё скан на гугл-книгах, но, во-первых, там отделена страница с портретом Гоголя, а во-вторых, всё плоское и выбеленное, не такое атмосферное. Могу я залить на Викисклад и/или на Википедию фото из музея как оно есть, под PD-US-expired? А взять с гугла лист с портретом и титульный, объединить ручками и опять же залить? ZwillinG (обс.) 09:59, 4 февраля 2022 (UTC)

Кащеева, Вера Сергеевна[править код]

В статье две фотографии героини. Обе оформлены как перешедшие в свободное достояние, но у меня это вызвало сомнение. Оба файла взяты (как указано в описании) со одной и той же страницы форума sammler.ru. Но открыв страницу форума, я вижу лишь одну из этих фотографий - File:Кащеева Вера Сергеевна 2.jpg. С неё и начну. На странице Викисклада проставлен шаблон лицензии PD-Russia-2008, в тексте которой несколько пунктов, но непременно должен быть факт публикации фотографии как минимум не позже 1946 года. Между тем, в источнике (на странице форума) явно прописано, что фотография взята из школьного музея. Как и когда она туда попала, неизвестно, никаких сведений о публикации нет. Я также глубоко сомневаюсь, что само по себе нахождение фотоснимка в музее может считаться его опубликованием. Таким образом, как я вижу, условия лицензии не выполняются. Что касается другой фотографии, то ввиду отсутствия её в заявленном источнике невозможно что-либо утверждать о факте её публикации, а говоря иначе, нет никакой информации, подтверждающей действительность свободной лицензии. Суммируя, считаю, что оба файла должны быть удалены с Викисклада по причине несоответствия его условиям. Возможно, одно из этих изображений может быть оставлено по условиям ВП:КДИ, но это пусть решает кто-то из заинтересованных редакторов. — Гдеёж?-здесь 20:49, 3 февраля 2022 (UTC)

  • Обратите внимание, что в тексте шаблона и статьи ГК не "опубликование", а "обнародование" (https://stgkrf.ru/1281 ). Мы как-то уже договаривались, что фотографии из фотоателье, переданные заказчику, считаются обнародованными (в отличие от оставшихся в архиве ателье). Публичная демонстрация фотографии - тем более обнародование: https://stgkrf.ru/1268 . Лес (Lesson) 21:22, 3 февраля 2022 (UTC)
    • Вопрос остаётся о сроках этого обнародования. Данных о том, что это было сделано до указанных в лицензии дат, нет. Теоретически это могло случиться до 1 января 1946, но подтверждения этому, исходя из имеющейся информации, невозможно получить. — Гдеёж?-здесь 22:05, 3 февраля 2022 (UTC)
    • Кто с кем договорился? В статье 1268 ГК достаточно чётко прописано, что такое обнародование. Это действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Передача объекта АП от одного лица другому лицу - это не обнародование.— redboston 10:45, 4 февраля 2022 (UTC)
      • В источнике указано "Фронтовая фотография". Крайне маловероятно, чтобы фотограф её придержал на пару лет. M5 (обс.) 05:01, 4 февраля 2022 (UTC)
    • Мы договорились, что передача экземпляра заказчику означает согласие фотографа на обнародование. Alex Spade 13:41, 4 февраля 2022 (UTC)
  • Нахождение в открытой экспозиции музея, даже мало или не всем доступного, имеет все признаки публикации/обнародования. Если произведение было выкрано у автора, передано в музей без ведома автора, то обнародование незаконное, и фотография де юре не обнародована/не опубликована. "Фронтовая фотография" (это вот эти студийные фото - фронтовые? ну-ну) легко могла храниться в семейном альбоме до передачи в школьный музей, дата обнародования равна дате выставления в открытой экспозиции. Без истории обнародования фото есть основания для удаления по c:COM:PRE. Igel B TyMaHe (обс.) 10:22, 4 февраля 2022 (UTC)
    • А вот с этим соглашусь.— redboston 10:45, 4 февраля 2022 (UTC)
    • Я также делаю упор на том, что при отсутствии данных о времени обнародования фотографий условия лицензии не выполняются. И на этом основании настаиваю на том, чтобы файлы на Викискладе были номинированы на удаление. — Гдеёж?-здесь 01:08, 13 февраля 2022 (UTC)

Не предмет искусства[править код]

Доброго времени суток, коллеги! Прошу просветить... Короче, мне было интересно, как на Викискладе оформляются графические работы (типа габаритных ч-жей и т.п.). Первый же обнаруженный файл был исследован (вроде, габаритка, или что-то типа её), и как раз в этом случае обнаружил интересную вещь. В описании лицензии было сказано, типа: «Настоящее изображение... не является предметом искусства... содержит тривиальную информацию... не требует...». Ну, точно не помню. Лежало со свободной лицензией. Потом, как не ломал голову, не мог вспомнить, что за файл, и уже не смог его найти, когда было нужно. Кто-нибудь / что-нибудь знает о таком методе? Белов А.В. (обс.) 20:53, 2 февраля 2022 (UTC)

commons:Template:PD-chart? commons:Template:PD-shape? Лес (Lesson) 21:30, 2 февраля 2022 (UTC)
Благодарствую! Белов А.В. (обс.) 05:43, 3 февраля 2022 (UTC)

Предыдущие версии несвободных файлов[править код]

Какова практика в отношении предыдущих версий несвободных файлов? Например. Следует ли выносить их на удаление? (если предыдущая версия файла не используется, то она нарушает КДИ и мы не должны её хранить). И как это корректно сделать? Выносить на КУ с упоминанием, что нужно оставить только последнюю версию? (технически, наверное, это реализуемо в форме "грохнуть файл со всеми версиями и залить поверх актуальную версию"). 5.165.139.234 00:46, 2 февраля 2022 (UTC)

mw:Help:RevisionDeleteСунприат 02:00, 2 февраля 2022 (UTC)
да, следует удалять такие версии файлов. Я при номинации пишу пояснение на странице обсуждения. Администраторы как-то удаляют, я в подробности не вдавался. — redboston 05:51, 2 февраля 2022 (UTC)
Да, администраторы могут удалить или скрыть конкретную версию файла. Alex Spade 13:01, 2 февраля 2022 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2022/02&oldid=120496882