Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2020/1 полугодие

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гюллень-Сор, Фелицата[править код]

Разнобой с гражданством/подданством: в карточке Франция, по тексту приняла российское подданство. Юлия 70 (обс.) 06:36, 28 июня 2020 (UTC)

Итог[править код]

Добавил про российское подданство в Викиданных. По хорошему ещё бы год узнать и добавить его тоже. Vladimir Solovjev обс 08:21, 28 июня 2020 (UTC)

спасибо! источник попробую достать на год. Юлия 70 (обс.) 09:32, 28 июня 2020 (UTC)

Больцман, Людвиг[править код]

Место смерти, если брать с Викиданных, -- в Италии. А должно быть: Австро-Венгрия (см. напр. de-wiki). -- Badger M. (обс.) 10:39, 26 июня 2020 (UTC)

Итог[править код]

Теперь Австро-Венгрия. Спасибо Ghuron. Igel B TyMaHe (обс.) 13:13, 26 июня 2020 (UTC)

Описание изображения в шаблоне «Учёный»[править код]

Так и должно быть, что если само изображение подгружается с ВД, как здесь, то заполненное в ру-Вики его описание не видно? Pavel Alikin (обс.) 23:27, 22 июня 2020 (UTC)

Итог[править код]

Видимо, можно отправлять в архив. Michgrig (talk to me) 20:34, 25 июня 2020 (UTC)

Кабат, Маурици[править код]

Бот проставил в WD сноску на дату рождения, но каков ее смысл (что имеется в виду)? -- Badger M. (обс.) 10:55, 22 июня 2020 (UTC)

  • Смысла нет (удалил). Правка была сделана ботом Reinheitsgebot, на СО бота можно спросить у ботовода. Пытаясь из своего опыта синхронизироваться с логикой бота: неудачная попытка сказать "подтверждение в опубликованных личных архивах (имуществе) персоны".
    Вообще мне кажется, что у нас и на ВД целый ряд ботов сейчас в самом опасном периоде развития. когда они пошаговым усложнением ушли от простого линейного алгоритма (глотательные рефлексы и пр.) - но ещё крайне далеки от сколько ни будь функционального A.I.. В человеческом возрасте это примерно 3-5 лет от роду. Когда везде нужен глаз да глаз и серия самых удивительных поступков от наблюдаемого. — Neolexx (обс.) 12:01, 22 июня 2020 (UTC)
(начиная что-то понимать) Наверное, скорее, смысл был сослаться на "свойство" (Property) P8130 (Internetowy Polski Słownik Biograficzny ID) элемента со ссылкой на сайт https://www.ipsb.nina.gov.pl/a/biografia/maurycy-kabat, но владелец бота несколько неуклюже сформулировал свою мысль. Благодарю, вопрос с моей стороны закрыт. -- Badger M. (обс.) 12:18, 22 июня 2020 (UTC) PS. Хотя тот момент, что слово "property" на каком-то этапе было [как выясняется, неверно] переведено в текст руВП как "имущество", несколько любопытен (как же был определен контекст при переводе?). (−) -- Badger M. (обс.) 12:35, 22 июня 2020 (UTC)
Связь между смыслами есть, но перевод в конкретном контексте именно неправильный. Правильный был бы "свойство [элемента Викиданных]". -- Badger M. (обс.) 08:42, 23 июня 2020 (UTC)
PPS. Вот тут: Кнер, Рудольф -- то же самое. Похоже, бот довольно много подобных правок сделал. По-хорошему, наверное, надо это исправлять, но, видимо, тоже ботом на WD. -- Badger M. (обс.) 00:08, 23 июня 2020 (UTC)
Я сейчас пошёл по вкладу анонима из 2017 года, он с польской вики много напереводил такого: Павлевский, Бронислав. Pavel Alikin (обс.) 00:28, 23 июня 2020 (UTC) Или даже скорее с украинской: Квятковский, Евгениуш, Олеарский, Казимир. Pavel Alikin (обс.) 21:27, 24 июня 2020 (UTC)
Да нет, это тот же бот в Викиданных в начале этого (июня 2020) месяца сделал сноски на property. Не знаю, сколько этих правок в точности, но до 6 тыс. потенциально может быть. Вручную такое исправлять нереально. -- Badger M. (обс.) 00:39, 23 июня 2020 (UTC) -- PS. Теоретически, может быть, можно и через QuickStatements поисправлять (вот только не знаю, насколько там гибкая возможность удаления ненужных statements). -- Badger M. (обс.) 19:34, 24 июня 2020 (UTC) -- PPS. Хотя, вероятнее всего, сам массово исправлять в WD не возьмусь, не особо это сейчас интересно (может, найдутся другие желающие). -- Badger M. (обс.) 13:14, 28 июня 2020 (UTC)
Ну сноски я и не трогаю, просто эти персоналии зачастую неотпатрулированы. Кстати, вас, наверное, заинтересует обсуждение слова «Фелло» в названии категорий для учёных. Pavel Alikin (обс.) 00:48, 23 июня 2020 (UTC)

Субурбанизация[править код]

Я выделил статью Субурбанизация из статьи Урбанизация, так как она вполне тянет на самостоятельную статью. Я связал её с en:Suburbanisation и прочими. Но почему-то наоборот en:Suburbanisation продолжает оставаться связанной со статьёй Урбанизация. Посмотрите! Leg-ch (обс.) 10:22, 21 июня 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано. — Ksc~ruwiki (обс.) 12:17, 21 июня 2020 (UTC)

Информация о нынешнем клубе в шаблоне "Футболист"[править код]

В статье Хогевонинг, Петра обновил информацию о карьере и убрал из карточки параметр "нынешний клуб", так как спортсменка более не выступает. Тем не менее, в карточке появляется "Клуб Аякс (женский футбольный клуб)". ОК, слазал на Викиданные, поставил у параметра "Аякс" "end date 2016", не помогло, хотя вообще не знаю, в этом ли проблема. Но вопрос даже не в этом, поставить минус в карточку не долго. Вопрос, а нужно ли это вообще сейчас? Текущий клуб у нас принято выводить с флагом и коротким названием, а Викиданные этого не умеют(?). В более актуальных карточках футболистов мне вообще этого не встречалось, де-факто русский проект "Футбол" такую возможность не использует. Может в принципе отрубить подгрузку этого параметра пока он такой кривой и никому не нужный? Igor Borisenko (обс.) 05:09, 21 июня 2020 (UTC)

  • У клуба стоял предпочтительный ранг, то есть приоритетный. Изменил на нормальный и всё исправилось — [1]. Сергио (обс.) 06:02, 21 июня 2020 (UTC)
  • Карточка отображает метку длинной, если метка длинная на ВД: Аякс (женский футбольный клуб) - ее и показывает. Но на ВД уточнения в скобках не требуются, их роль выполняет описание, так что и по их правилам должно быть просто "Аякс" ShinePhantom (обс) 06:33, 21 июня 2020 (UTC)

Итог[править код]

Параметр в карточке не отображается, длинное название я укоротил. Насколько я понимаю, запрос можно убирать в архив. Michgrig (talk to me) 12:24, 21 июня 2020 (UTC)

  • На данном этапе я против подгрузки с ВД этого параметра. Выше правильно написали, что Проект:Футбол этим функционалом не пользуется и он противоречит консенсусному оформлению. Будет сильно мешаться — сам уберу. Сидик из ПТУ (обс.) 08:18, 23 июня 2020 (UTC)
    • Есть какое-то обоснование, почему против? Или просто патаму чта гладиолус? Michgrig (talk to me) 20:50, 23 июня 2020 (UTC)
      • Я же написал — «противоречит консенсусному оформлению». Клуб выводится без флага, в формате «Спартак», а не «Спартак (Москва)», как мы делаем это руками. Вводить это стоит тогда, когда со стороны не отличить ручное оформление от автоматического. Я уж не говорю о том, что никто на стороне ВД не наводил порядок под наш алгоритм, по умолчанию корректных результатов ждать не приходится. Где-то будет показываться ссылка на корректный клуб, а где-то, как в примере выше, — нет. И подстановку английского флага для «Манчестер Сити» и английского же для «Кардифф Сити» никто в обозримом будущем не обеспечит, так как в ВД нет надёжного способа получить по элементу клуба необходимый нам флаг. Другими словами, все случаи, где вылезает это поле с ВД, надо сразу же менять на ручной ввод с флагом или бежать на ВД и понижать ранг клубу, что является неочевидным решением. Держать функционал исключительно для мониторинга ВД не годится, а доверия подгружаемой информации не будет ещё и потому, что бесфлаговое указание команды привычно ассоциируется с вандализмом, когда у Месси «Барселону» меняют на «Кайрат» и ставят дату рождения типа 1800. Сидик из ПТУ (обс.) 10:54, 24 июня 2020 (UTC)

Кандидаты исторических наук[править код]

Я начал было поправлять вручную, но тут явно что-то надо подкрутить на ВД: Категория:Доктора искусствоведения, кандидат исторических наук (более чем у 200 персоналий кривая категоризация, должно быть Категория:Кандидаты исторических наук). Не нашёл, где именно, ошибка, до недавнего времени отображалось корректно. Pavel Alikin (обс.) 09:46, 19 июня 2020 (UTC)

Итог[править код]

Технический итог для бота. Jim_Hokins (обс.) 17:55, 8 июля 2020 (UTC)

Науменко, Лев Константинович[править код]

В графе «место смерти» в карточке — очередной дебилизм Викиданных. — Sersou (обс.) 09:29, 18 июня 2020 (UTC)

  • [2] Insider? Ghuron (обс.) 09:58, 18 июня 2020 (UTC)
    • да нормально, это надо нам вывод улучшать, чтобы начиная от НП показывалось ShinePhantom (обс) 10:23, 18 июня 2020 (UTC)
      • Поддерживаю. Для Викиданных максимальная точность хороша, но для карточки избыточна. — putnik 14:05, 18 июня 2020 (UTC)
    • Ghuron, только заметил сообщение. Но да, как уже сказали, в Викиданных указывается максимально точное местоположение. Подправлять надо было у нас, что и было кем-то сделано.--08:35, 17 июля 2020 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Insider (о • в)
  • Что не так? Всё очень хорошо. MBH 12:15, 18 июня 2020 (UTC)
    • Не совсем. (курсивом предлагаемое уточнение к текущему): "Жилой дом на Кудринской площади, Пресненский район, ЦАО, Москва, Россия, Земля, Солнечная система, Млечный Путь, Местная группа, Местный лист, Сверхскопление Девы, Ланиакея, Метагалактика". — Neolexx (обс.) 12:46, 18 июня 2020 (UTC)
    • Раз никто ничего не делает, пришлось самому заняться. — Sersou (обс.) 13:31, 18 июня 2020 (UTC)
      • хоть подумать то людям дайте? ShinePhantom (обс) 14:43, 18 июня 2020 (UTC)
        • О чём тут думать? В карточке указываются только населённые пункты. — Sersou (обс.) 16:03, 18 июня 2020 (UTC)
          • О том, как исправить. И кто сказал, что только НП? Тихий океан или Баренцево море - вполне консенсусно. ShinePhantom (обс) 17:04, 18 июня 2020 (UTC)
            • Рождение или смерть на воде всё же довольно редки. Во всяком случае, указание домов, больниц и т. п. неконсенсусно. А думать надо было прежде, чем вносить. Это всегда лучше, чем исправлять ошибки впоследствии. И никто не мешает вернуть дом в элемент Викиданных, если он уж там так необходим, когда решение будет найдено. — Sersou (обс.) 17:57, 18 июня 2020 (UTC)
              • Как я понимаю ситуацию. На Викиданных в месте рождения/учёбы/свадьбы/.../смерти могут прописать хоть номер квартиры и положение комнаты по отношению к сторонам горизонта. Или ботом пройтись по всем персоналиям и добить им локации вверх вплоть до Метагалактики (см. выше).
                Отсюда два варианта решения: 1) каждый раз ходить на ВД и удалять избыточную детализацию; 2) научить наш скрипт выборки брать только разумно нужное самой Википедии в её карточках - вне зависимости от уровня детализации на ВД.
                Википедия всегда старалась жить по принципу "вы к нам без спросу не суётесь, мы - к вам". Если этот принцип ещё действует, то вариант 2) предпочтительнее. Про это и было про "подумать". То есть как короче и надёжнее улучшить алгоритм выборки в геоцепочке. — Neolexx (обс.) 18:14, 18 июня 2020 (UTC)
  • Да, есть планы отрубить локально вывод зданий и учреждений в местах рождений/смерти. На ВД пусть остаются максимально детализированными — мы можем с этим работать. Сидик из ПТУ (обс.) 09:21, 20 июня 2020 (UTC)
    • и припоминается мне помимо океанов и морей еще одно исключение: концлагеря, да и прочие лагеря да тюрьмы. ShinePhantom (обс) 17:52, 20 июня 2020 (UTC)
      • Хороший алгоритм не должен верно обрабатывать все возможные ситуации - он лишь должен обрабатывать явное большинство возможных ситуаций. То есть если корректировка алгоритма уберёт 51% ситуаций, где реакция читателя до корректировки была бы "очередной дебилизм Викиданных" - такая корректировка нужна и полезна. Если же корректировка уберёт 90% ситуаций - то она будет великолепна и просто-таки непробиваема.
        Это в применении к таким ни на что не влияющим (кроме мозгов читателей) мелочам, как выборка данных из ВД. Если бы речь шла о циклограмме посадочного модуля или управлении стержнями реактора - то подход совсем иной, но к нашей проблеме не относящийся. — Neolexx (обс.) 18:13, 20 июня 2020 (UTC)
        • это смотря что принимать за весь массив ситуаций: все рождения вообще, или все, где сейчас местом рождения указан не НП. В последних доля смертей в местах заключения, полагаю, достаточно велика, чтобы ее игнорировать ShinePhantom (обс) 16:11, 21 июня 2020 (UTC)
    • Отрубайте. У всяких дворян часто в качестве места рождения указан конкретный дворец или замок, а у политических деятелей XX века неоднократно встречал, что в качестве места смерти указан конкретный госпиталь. — Slb_nsk (обс.) 00:45, 21 июня 2020 (UTC)
  • @Sersou: Запрос выполнен?
    На будущее, очень бы хотелось, чтобы вы не употребляли формулировок, как в стартовом сообщении темы. "Адептам Викидаты" (по крайней мере, мне) это неприятно читать. Michgrig (talk to me) 17:24, 23 июля 2020 (UTC)
    • Запрос выполнен. А что касается формулировки, она, конечно, довольно резкая, но в целом отражает суть проблем с Викиданными. А что касается того, что Вам это неприятно читать, то, как писал И. П. Мятлев в эпиграфе к «Сенсациям и замечаниям госпожи Курдюковой»: «Не ву пле па — не лизе па.» — Sersou (обс.) 20:38, 23 июля 2020 (UTC)
      • В отличие от эпиграфа господина Мятлева, в Википедии существуют правила приличия, за нарушение которых возможны санкции.
        А еще возможен вариант, когда запросы, написанные в подобном тоне, просто перестанут выполняться. Michgrig (talk to me) 20:13, 24 июля 2020 (UTC)

Итог[править код]

В архив. Michgrig (talk to me) 20:13, 24 июля 2020 (UTC)

Отсутствие ссылки «Элемент Викиданных» на странице навигационных шаблонов[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Технический#Отсутствие ссылки «Элемент Викиданных» на странице навигационных шаблонов.

Итог[править код]

Bff, исправить могут инженеры. Поэтому переношу на технический форум. Jim_Hokins (обс.) 17:28, 15 июня 2020 (UTC)

Псевдостатусные статьи[править код]

Итог[править код]

В архив. Michgrig (talk to me) 15:49, 13 июня 2020 (UTC)

Доктора философии[править код]

Насколько я понимаю, добавление персоналий в Категория:Доктора философии идёт из Викиданных. Между тем это метакатегория, в которой персоналий быть вообще не должно (потому что такая категоризация бессмысленна), - персоналии должны попадать в категории докторов по специальностям, но это, понятно, возможно только вручную. Предлагаю такую категоризацию отключить. Андрей Романенко (обс.) 21:12, 9 июня 2020 (UTC)

  • Я не до конца понимаю почему это должна быть «чистая» метакатегория (у нас десятки тысяч подобных «псевдо-мета-категория»), почему такая категоризация бессмысленна (даже когда википедия будет на 100 % дописана, мы можем не иметь АИ на специализацию PhD) и почему раскидывание по специализации возможно только вручную (см. d:Q19693354). Но у меня нет сил на дискуссию, если Вы считаете что так будет лучше — пожалуйста Ghuron (обс.) 04:58, 16 июня 2020 (UTC)
  • А каким образом определить специализацию для Phd? Например, есть категория Доктора философии по экологии, в ней статья Тилман, Дэвид. В статье прямым текстом говорится, что у него Phd по экологии. Из его карьеры в принципе понятно, что он занимался экологией. Но что у него написано в документе о получении учёной степени? Просто Phd или именно Phd по экологии? То есть он получил именно степень «Доктора философии по экологии» или просто является учёным-экологом со степенью Phd? — Ksc~ruwiki (обс.) 12:27, 21 июня 2020 (UTC)
  • Первый раз слышу про специализацию PhD. Это же не доктор наук в постосоветском пространстве. infovarius (обс.) 10:38, 10 июля 2020 (UTC)
    • Но мы же все выросли из системы специализированных докторов наук! Поэтому и придумываем "PhD по Х-логии". У нас доктор = специалист в какой-то конкретной науке, а PhD на самом деле означает просто, что человек получил диплом о высшем образовании (диплом как таковой, независимо от специализации). Это даже не кандидат наук. Что-то типа как сословие в Рос. империи или "интеллигент в шляпе" для колхозников. То есть резюме: PhD и доктор Х-логии категорически различны и могут быть объединены только на уровне категории типа К:Учёные. — Конвлас (обс.) 11:56, 10 июля 2020 (UTC)

Папатанасиу, Аспасия[править код]

Прошу разобраться с «режиссёркой» в карточке. Вот почему я против, чтобы всё подгружалось из Викиданных. Они машинально всех чешут под одну гребёнку, а это не есть хорошо. — Sersou (обс.) 12:53, 9 июня 2020 (UTC)

В викиданных впервые увидел свойство "женская форма наименования". Чтож будет, скоро ли добавят "политкорректную форму наименования" и какие еще... — Drakosh (обс.) 12:59, 9 июня 2020 (UTC)
  • Я не совсем понимаю кто такие «они» и кого они «чешут». 2 января 2020 года участница Franzekafka добавила феминитив «режиссёрка» к соответствующему элементу викиданных. Сегодня коллега Drakosh это изменение скорректировал, поскольку данное слово (в отличии от многих других феминитивов в русском языке) не является (пока?) общепринятым. Вот тут можно ознакомится c полным списком феминитивов, на мой взгляд подавляющее большинство написано по делу. И раз уж зашел разговор, вот тут «режиссёрка» тоже не вчера добавлена. Ghuron (обс.) 16:11, 9 июня 2020 (UTC)
    • Они — это Викиданные. Они не отражают реалии того или иного языка. А насчёт «режиссёрки» разберитесь и в других статьях. Я считаю, что Викиданные приносят больше вреда, чем пользы, потому что контролировать изменения там гораздо труднее, чем в статьях, если «режиссёрка» была добавлена 2 января, а заметили это только сегодня, значит, более пяти месяцев до этого никому не было дела, непосредственно в статье это было бы исправлено гораздо оперативнее. И кстати, добавившая феминатив участница русский вообще знает? Но видимо, кому-то Викиданные очень нужны, так пусть те, кому они нужны, ими и занимаются и следят, чтобы «режиссёрок», «авторок» и прочих «филологинь» в русском разделе не было. — Sersou (обс.) 16:28, 9 июня 2020 (UTC)
      • Обращаю Ваше внимание что в статье Ненашева, Катрин «режиссерка» провисела хоть и не 5, а всего лишь 3 месяца, зато за это время она была отредактирована аж 4 участниками (не считая той, которая внесла сомнительный феминитив). В свете этого тезис «было бы исправлено гораздо оперативнее» представляется мне весьма и весьма сомнительным. Засим я своё участие в этой дискуссии завершаю, чтобы не получить новую порцию указаний на то, чем мне стоит заняться в этом проекте в моё свободное время. Ghuron (обс.) 16:53, 9 июня 2020 (UTC)

В продолжение темы[править код]

Пальме, Лисбет — женщина-политик ??? — Гдеёж?-здесь 09:06, 12 июня 2020 (UTC)

Итог[править код]

Насколько я вижу, оба вопроса разрешены Ghuron (обс.) 07:06, 16 июня 2020 (UTC)

Янг, Шон[править код]

Коллеги, у меня почему-то не получается править на Викиданных, поэтому прошу кого-нибудь навести порядок с премиями и номинациями "Золотой малины" у этой актрисы. Ссылки: 1991 и 1992. То есть у неё в 1991 две (анти)премии за двойную роль в фильме "Поцелуй перед смертью" (A Kiss Before Dying) - как за главную женскую роль, так и второстепенную. А в 1992 две номинации, но не премии - за главную роль в фильме "Преступная любовь" (Love Crimes) и за роль второго плана в "Однажды преступив закон" (Once Upon a Crime). — Гдеёж?-здесь 10:26, 8 июня 2020 (UTC)

  • На самом деле там премии 1992 (за 1991-й) и 1993 (за 1992-й). Я добавил утверждения для номинаций премии 1993 года, но не знаю, что делать с номинациями премии 1992 года, где есть и победа. В обсуждении свойства грустно висит такой же вопрос. — putnik 11:18, 8 июня 2020 (UTC)
    • Да, пардон, я не разобрался до конца с годами. Меня сбили с толку надписи крупным шрифтом "Архив 1991" и "Архив 1992", а сами даты церемоний (мелким шрифтом) пропустил. — Гдеёж?-здесь 19:17, 9 июня 2020 (UTC)

Итог[править код]

Спасибо putnik, сейчас все корректно Ghuron (обс.) 04:24, 17 июня 2020 (UTC)

Иудаизм в Греции[править код]

Я начал создавать статью Евреи в Греции, но потом обнаружил, что есть статья Иудаизм в Греции, и перенёс материал туда. Теперь надо переименовать статью Иудаизм в Греции в Евреи в Греции, а это можно сделать лишь удалив созданную мной статью Евреи в Греции (перенаправление). Сделайте, пожалуйста!Leg-ch (обс.) 19:55, 5 июня 2020 (UTC)

  • Leg-ch, коллега, Вы уверены, что так стоило делать? На мой взгляд, «Иудаизм в Греции» и «Евреи в Греции» — несколько разные темы. DumSS (обс.) 09:48, 6 июня 2020 (UTC)
    • Это разные темы и так делать действительно не стоит. Правда, стоит отметить, что состояние статьи до правок участника скорее говорит именно о еврейских общинах, а не об Иудаизме. Но это конечно вопрос для "к объединению". Вдруг найдутся участники, которые смогут переработать статью и получится две нормальные статьи о разных темах. — Ksc~ruwiki (обс.) 17:26, 6 июня 2020 (UTC)

Подпись под картинкой не показывается[править код]

Почему-то {{Горная порода}} не показывает подпись под картинкой, подтянутой из ВД, см. Милонит. Если это на ВП:Ф-Т, просто скажите, я сам перенесу. — Викидим (обс.) 18:39, 5 июня 2020 (UTC)

  • Это не баг, а фича. Почему-то картинки именно так и рендерятся. Либо и картинка, и подпись берутся с викиданных, либо то и другое берется из карточки. Так что проще подпись перенести на викиданные. Заодно и еще кому-нибудь поможет когда-нибудь. PeterLemenkov (обс.) 18:43, 5 июня 2020 (UTC)

Итог[править код]

Урааа — заработало! Но добавление подписи в ВД — задача для очень понятливых. Нельзя ли там в интерфейсе комментарий добавить какой для тех, у кого IQ меньше 160? — Викидим (обс.) 19:07, 5 июня 2020 (UTC)

  • Обратите, кстати, внимание. Если добавить подпись к самому файлу, то она не появится нигде (хотя, вроде-бы, логично, что описание объекта принадлежит ему-же). Сработает только если при добавлении файла к какой-то карточке wikidata, добавить еще qualifier под названием "media legend". PeterLemenkov (обс.) 20:14, 5 июня 2020 (UTC)
  • Вот и я про то же: там сам чёрт ногу сломит. Среди коллег я заслуженно пользуюсь репутацией быстрой смекалки; но и у меня ушло минут аж десять. На добавление подписи к картинке, <здесь русский мат или эвфемизмы по выбору читателя>. — Викидим (обс.) 22:17, 5 июня 2020 (UTC)
  • Одно и тоже изображение может использоваться несколько раз в разных статьях с разным смыслом, поэтому подпись под изображением, если оно подгружается из Викиданных, также должна быть адекватной именно данной статье, что обеспечивается свойством описание медиа. Подгрузка описания подписи из Викисклада такой адекватности темам разных статей обеспечить не может.— Ksc~ruwiki (обс.) 17:20, 6 июня 2020 (UTC)
  • Там один выбор слов чего значит («описание медиа» — в русском это обычно «фото», «синий флоппи-диск», а не подпись под картинкой). И интерфейс тоже забавный: если есть список чего-то, он должен выглядеть как таблица (ср. интервики на той же самой странице, неудобно, но хоть понятно). Мне пришлось заглянуть в каталонскую вики, чтобыпонять, что это та самая нужная мне подпись. — Викидим (обс.) 19:21, 6 июня 2020 (UTC)
  • К сожалению, сейчас в Lua нет технической возможности вытащить подпись с Викисклада. Будем надеяться, что когда-нибудь появится. — putnik 22:00, 6 июня 2020 (UTC)

Социалистическая собственность[править код]

Статья Социалистическая собственность связана с en:Common ownership, но обратная связь неверная: en:Common ownership и статьи другие языковых разделов связаны почему-то со статьёй Муниципальная собственность. Надо исправить!79.139.138.172 13:16, 5 июня 2020 (UTC)

  • А у них (буржуинов) нет понятия о настоящей, кондовой, посконной соц. собственности. Не доросли они. Надо отвязать нашу статью от en:Common ownership, так как это разные вещи. — Конвлас (обс.) 14:17, 5 июня 2020 (UTC)
    • Если кто отвяжет нашу статью, пожалуйста, подскажите алгоритм действий, а то я методом научного тыка не нашёл где и как это можно сделать. :-). Jim_Hokins (обс.) 16:15, 5 июня 2020 (UTC)

Итог[править код]

В архив. Michgrig (talk to me) 17:40, 5 июня 2020 (UTC)

Но всё же статья Муниципальная собственность по-прежнему связана с en:Common ownership. Можно к en:Common ownership привязать статью Общность имущества.79.139.138.172 09:24, 6 июня 2020 (UTC)

Военно-морской флаг[править код]

Коллеги, можете помочь распутать кормовой флаг (Q2067046) и военно-морской флаг (Q27077627)? Подозреваю, что русская и украинская статьи должны быть в одном элементе, но не понимаю, что там происходит. Викизавр (обс.) 21:29, 3 июня 2020 (UTC)

Итог[править код]

До меня дошло: naval — это и есть военно-морской (а не просто морской), а метки там через одну кривые. Надо учить английский тщательнее. Викизавр (обс.) 08:19, 4 июня 2020 (UTC)

58-я статья[править код]

Это статья УК РСФСР, но из ВД в карточку поступает юрисдикция "Российская Федерация". Нехорошо; исправить бы. — Конвлас (обс.) 19:36, 3 июня 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Исправлено. — Ksc~ruwiki (обс.) 20:05, 3 июня 2020 (UTC)

Sobory.ru[править код]

d:Wikidata:Property proposal/sobory.ru — предложил новое свойство (код церкви на сайте sobory.ru), которое, наверное, имеет отношение в первую очередь к рувики. Если кто-то за или против, то прошу высказаться — Stolbovsky (обс.) 12:29, 1 июня 2020 (UTC)

Итог[править код]

Свойство создано. — Stolbovsky (обс.) 13:43, 8 июня 2020 (UTC)

До н. э.[править код]

Если уж практикуется подгрузка дат основания древних городов в наши карточки, то нельзя ли найти способ русифицировать это дело? 300 ВСЕ, как сейчас в статье Зевгма (город), — не очень понятно, у нас ведь проект на русском языке. Правильнее всего «около 300 до н. э.». Или закрыть подгрузку этого параметра, всё равно большинство дат стоят от балды, а если будут вписывать напрямую здесь, то вдруг хоть указанием источника озаботятся. 91.79 (обс.) 07:39, 30 мая 2020 (UTC)

  • Там вообще какое-то неправильное оформление, не указано, что это с Викиданных (как, например, для координат и прочих утверждений) Igel B TyMaHe (обс.) 10:31, 30 мая 2020 (UTC)
  • Поменял в соответствии с импортированным утверждением точность до века, но русификация получилась кривая, нужно разбираться. ·Carn 11:29, 31 мая 2020 (UTC)
    • Понятно, что ничего не понятно, указал явно что в данном случае должна использоваться функция formatDateImpl из Модуль:Wikidata/date (можно откатывать — она действительно используется), при этом должна вызываться функция formatCentury, но в ней нету кода, который мог бы вызвать подобный эффект, так как она выдаёт век, отформатированный в виде Модуль:RomanNumber. Я скопировал эту функцию, но аналогичной ошибки (3 века до н.э. вместо III век до н.э.) не смог получить.·Carn 13:50, 31 мая 2020 (UTC)
  • Уточнил дату по источнику, опять вылезло BCE.·Carn 14:05, 31 мая 2020 (UTC)

Итог[править код]

  • Проблема была в том что Seryo93 писал {{Бывший НП}} пять лет назад, когда {{Карточка}} обладало меньшим функционалом, дата выводилась без форматирования нашими модулями из-за параметра plain.·Carn 16:03, 31 мая 2020 (UTC)

Поле "Награды" проставляет неверную категорию[править код]

Перенесено со страницы Обсуждение шаблона:Предприятие#Поле "Награды" проставляет неверную категорию. Викизавр (обс.) 18:51, 29 мая 2020 (UTC)

Народ, такое дело. Если поле "Награды" заполняется из wikidata-карточки, то проставляется категория, предназначающаяся для персон. Например, "Категория:Кавалеры ордена «Знак Почёта»", а не "Категория:Организации, награждённые орденом «Знак Почёта»". Я посмотрел, они различаются только вторым параметром - { {орден Знак Почёта} }, а надо { {орден Знак Почёта|тип=организация} }. PeterLemenkov (обс.) 17:00, 29 мая 2020 (UTC)

Досмухамбетов, Махамбет Джолдасгалиевич[править код]

Как поставить интервики? Слева не выходит ссылка добавить интервики. Интервики в kk:Махамбет Жолдасқалиұлы Досмұхамбетов — Kaiyr (обс.) 11:46, 28 мая 2020 (UTC)

✔ Сделано в ВД, уважаемый Kaiyr. — Kareyac (обс.) 12:00, 28 мая 2020 (UTC)
На техническом форуме обсуждается, что при обновлении движка википедии поломали простую возможность добавления интервик. Пока не починят — придётся всё делать обходными путями. — Slb_nsk (обс.) 18:45, 28 мая 2020 (UTC)

Итог[править код]

В архив. Michgrig (talk to me) 18:09, 30 мая 2020 (UTC)

Фиктивный брак[править код]

Статья Фиктивный брак связана с en:Marriage of convenience, а должна быть связана с en:Sham marriage. При этом обратная связь правильная. Надо поправить!95.165.126.184 11:29, 28 мая 2020 (UTC)

Итог[править код]

сделано Ghuron (обс.) 18:16, 28 мая 2020 (UTC)

Древний китаец[править код]

Как-нибудь можно устроить, чтобы полумифологическая персона, родившаяся в Империи Хань, умирала всё-таки не в КНР? Временну́ю шкалу для этого уезда (местности) подправить, или вовсе убрать выведение её государственной принадлежности? Речь о карточке статьи Гуань Юй. 91.79 (обс.) 23:21, 24 мая 2020 (UTC)

  • @Slb nsk:? Ghuron (обс.) 03:40, 25 мая 2020 (UTC)
    • Прописал вручную. Временную шкалу там поправить невозможно, так как за две тысячи лет там сменилась куча уездов, провинций, и государств, никакой прямой преемственности нет. — Slb_nsk (обс.) 07:20, 25 мая 2020 (UTC)
      • Коллега, не сочтите за труд, та же история обнаружилась и в других первых попавшихся статьях: Юань Шао, Юань Шу, Хуа То, Сюнь Юй, Сяоу-ди (Восточная Цзинь), Дянь Вэй, Чжан Ляо, Сунь Цзянь, Чжоу Юй. Кстати, как думаете, можно ли спрятать в карточках этих плодовитых аристократов нерусифицированные списки жён и детей, а то толпы этих Young Du и Princess Liu просто бесят. 91.79 (обс.) 16:32, 25 мая 2020 (UTC)
        • Расставил места смерти (вечная проблема с этим Ечэном: несколько веков столицей был, а в Средневековье его стёрли с лица земли, и теперь это просто сельская местность, так что геоцепочек преемственности не выстроить), заодно настроил несколько категорий по местам смерти. Там у многих проблем традиционным первоисточником является то, что народ не задумывается о том, что «Китай» — это понятие культурно-цивилизационное, а вовсе не политико-административное. Скажем, информация о месте смерти Хуа То была импортирована из венгерской википедии, где было указано «место смерти — Китай». А что такое «Китай»? Вот по умолчанию и идёт привязка к КНР. Про плодовитых аристократов вроде уже обсуждалось (это не только китайская проблема) несколько месяцев назад, поищите по архивам. Русифицировать можете сами (там алгоритм настроен так, что если нет информации на русском, он показывает информацию на английском): кликаете на «[d]» справа-сверху от красного имени — и попадаете на элемент викиданных. Нажимаете справа-вверху на «править», и вводите «название» в строчке «русский язык». — Slb_nsk (обс.) 01:39, 26 мая 2020 (UTC)
          • Я знаю, как зайти в Викиданные, но всё равно спасибо ) Одно время я их там русифицировал (не китайских), потом надоело. Где-то и служебная категория есть — статьи с карточками, включающими нерусифицированные элементы из Викиданных. Дело ведь в том, что появляются новые, в одной карточке могут выводиться десятки записей на разных языках (а также и «без языков», просто номера элементов). В статьях о широко известных персонах (русских князьях, монархах Западной Европы) они уже проставлены в Рувики руками, ничего неведомое туда с Викиданных не залетит. Ну а в других карточках пополняются по мере того, как осенит какого-нибудь участника одной из трёхсот языковых версий, и прилетит в нашу карточку на том языке, коего этот участник носитель. Выход вижу лишь в запрете таких подгрузок к нам. 91.79 (обс.) 20:38, 26 мая 2020 (UTC)
            • Ненене, указать имя - очень простая вещь, не надо даже источников (при всех понятных недостатках). И вот этой простой вещи мне, случается, не достает, когда я что-то перевожу. А самому бегать по практическим транскрипциям долго. Поэтому стимулирование путем подгрузки нечитаемого имени - это плюс, в статью заглянет с большей вероятностью человек, знающий тему, и укажет имя. Igel B TyMaHe (обс.) 11:06, 27 мая 2020 (UTC)
              • Вы действительно думаете, что выгрузка в наши карточки ottuda толп неведомых детей и жён без источников — нормальная практика? Не пожелал бы такого для своих статей; хорошо, что не пишу о древних. 91.79 (обс.) 07:25, 30 мая 2020 (UTC)

Бабочки[править код]

Какая страница в ру-вики должна быть соединена с butterfly? Чешуекрылые или булавоусые чешуекрылые? А то я добавляю в элемент информацию из русской статьи, а таксономист Всея ВД тут же откатывает... infovarius (обс.) 21:00, 21 мая 2020 (UTC)

Подтверждаю. В русском - бабочки (общераспространённое в народе) название для ВСЕХ предсвтаителей отряда Чешуекрылых (научное русское название) Lepidoptera. Не официально научно бабочек и у нас и у них принято разделять на 2 большие группы: Дневные бабочки, что практически в полном объёме соответствует = булавоусые чешуекрылые (Rhopalocera), плюс некоторые группы, которые имеют яркую окраску и активны днём, хотя систематически не относятся к булавоусым, что в английском языке как раз и эквивалентно Butterfly. Ночные бабочки, что в английском языке эквивалентно ихнему Moth (дословно - моли). Ими они называют всех ночных бабочек. При этом последнее не эквивалентно русскому "моли". В английском языке полного аналога русского слова «моль» нет. В русском же языке моли ( в истинном значении) — собирательное название только для нескольких семейств относительно мелких ночных бабочек. — Anaxibia (обс.) 05:30, 22 мая 2020 (UTC)
  • Интересно, где это распространено в народе? Я бы не назвал ночных бабочками, скорее мотыльками. infovarius (обс.) 22:50, 23 мая 2020 (UTC)

Мюнтер, Йоханна[править код]

Странные какие-то даты рождения/смерти в карточке. Зачем дубляж годов? — Юлия 70 (обс.) 12:36, 17 мая 2020 (UTC)

Итог[править код]

Очередной восторженный ботовод наимпортировал дат с точностью до года без проверки что такая дата уже есть, а прибрать за собой религия не позволяет. ShinePhantom пофиксал Ghuron (обс.) 15:57, 17 мая 2020 (UTC)

  • @putnik: а нельзя ли в модуль поставить фильтр, который бы сразу отсекал любые даты меньшей точности? Если есть до дня - до месяцев и годов игнорируются. Igel B TyMaHe (обс.) 07:41, 19 мая 2020 (UTC)
    • Только наверное «даты меньшей точности при наличии совпадающих дат большей точности». Иметь несколько разных дат рождения (с разной точностью) для деятелей средневековья — нормально Ghuron (обс.) 10:02, 19 мая 2020 (UTC)
    • Можно, но лично мне не нравится, когда вывод данных ведёт себя непрозрачно и с кучей «магии». Имхо лучше потратить эти усилия на исправление данных, а не на исправление их вывода. — putnik 11:40, 19 мая 2020 (UTC)
    • а если, как в данном случае, источники проставлены только на дату с меньшей точностью? Будем городить пирамиду предпочтений? Ну его, проще руками разгребать ShinePhantom (обс) 13:40, 19 мая 2020 (UTC)

Роберт Пири[править код]

Итог[править код]

Обычный вандализм, сами могли бы отменить. DumSS (обс.) 13:58, 17 мая 2020 (UTC)

Глава и стих в сносках из викиданных[править код]

Продолжая с предыдущим примером: Теперь сноска к элементу "отец" (первая сноска под Озия#Примечания) выглядит так: "1 // Вторая книга Паралипоменон". Эта сноска из викиданных, на основе указанного в d:Q313216#P22 : "утверждается в = Вторая книга Паралипоменон (d:Q209720), глава в книге = 26, раздел, стих или параграф = 1". Проблема: глава, хотя это единица высшего порядка, в сноске не указана вовсе. Что делать и кто виноват, чтобы достичь следующего (или хотя бы 2 первых пунктов, или хотя бы только первого):

  1. В сноске обязательно должна указываться глава (d:Property:P792)
  2. В сноске, после главы, должен указываться раздел, стих или параграф (d:Property:P958)
  3. Линк на викитекст источника должен вести от названия источника, а нет от номера главы/стиха (До тех пот пока линк не умет сам наводится на конкретный раздел текста)

И получилось бы что-то вроде : "Глава 1, 26 // Вторая книга Паралипоменон" — Шуфель (обс.) 12:27, 16 мая 2020 (UTC)

Часто бывает, что ссылка нужна именно на конкретную главу. Это я к тому, что вопрос требует гибкости. Сидик из ПТУ (обс.) 12:43, 16 мая 2020 (UTC)
Да разве ж я против гибкости? Но для начала хоть бы не выбрасывали эту самую главу... — Шуфель (обс.) 12:55, 16 мая 2020 (UTC)
На данный момент свойство «глава» не учитывается алгоритмом. Сидик из ПТУ (обс.) 13:05, 16 мая 2020 (UTC)
Создал отдельный элемент для главы (почему нет?). Но всё равно хорошо не вышло. Сидик из ПТУ (обс.) 13:35, 16 мая 2020 (UTC)
Отдельный элемент я уже видел; не осилил только вставить в него ссылку на викитеку в естественном формате (s:Вторая книга Паралипоменон#Глава_26). Но помимо того, что хорошо не вышло все равно - этим путем (создание элементов на каждую главу/страницу/стих и адресация напрямую) гибкость убивается напрочь. Не говоря о том, что в русской википедии, заменив ссылку на более дробную сущность, мы может и выиграли, но во всех википедиях, где для Q209720 локализация по названию и ссылке на викитеку была, а для ее глав не было - результат будет для их читателей внезапно удивительным. Так что я источник в Q313216#P22 вернул в исходное. — Шуфель (обс.) 14:37, 16 мая 2020 (UTC)
В других Википедиях этого (системы выстраивания красивых примечаний по ВД) вообще нет, так что об этом можно не переживать. Ссылки прямо на стихи, где это возможно, всё равно являются приоритетным вариантом для Викиданных, так как наиболее точное там всегда приветствуется. Если затрагивается несколько стихов главы, то ссылаться на главу с доп. указанием стихов через дефис (тире?). Какую гибкость мы рискуем потерять при этом подходе? Сидик из ПТУ (обс.) 14:49, 16 мая 2020 (UTC)
Дополнительная выгода от использования элементов стихов и глав — возможность ссылаться на них из текста, тем самым объединяя в одно примечание рефы из карточки с рефами из текста. Ниже описано, что без отдельных элементов это проблематично. Сидик из ПТУ (обс.) 15:04, 16 мая 2020 (UTC)
Оказывается, в Викиданных уже есть отдельные элементы даже для стихов Библии (см. [4]). Так что мы можем даже отдельную ветвь кода написать для оформления ссылок на библейские тексты. Сидик из ПТУ (обс.) 14:07, 16 мая 2020 (UTC)

Отслеживание использования в сносках или списках литературы источников, которым соответствует элемент Викиданных[править код]

А можно ли, глядя на элемент в Викиданных, узнать, в каких статьях каких разделов уже выполняется отсылка к нему шаблонами source или source-ref? Чтобы можно было что-то предположительно неправильное корректировать в таком элементе, не боясь нарваться на ВП:МНОГОЕ или просто порушить чей-то где-то реализованный замысел. — 188.123.231.0 09:37, 16 мая 2020 (UTC)

  • {{source}} и {{source-ref}} есть в весьма небольшом числе разделов, но давайте попробуем (для примера возьмем d:Q59744740):
  1. Есть такой инструмент quarry, который позволяет через веб делать запросы к базам. Вот такой запрос позволяет увидить в каких проектах (помимо викиданных) используется указанный элемент. В нашем случае видно, что это только ru-wiki
  2. Внутри ру-вики можно поискать insource:Q59744740 и мы увидим что элемент используется в статье CD-35 16019
это все работает для случая, когда элемент явно указан в тексте статьи. Если элемент использован в качестве источника из карточки (т.е. указанные Вами два шаблона не используются), то проще всего посмотреть d:Special:WhatLinksHere/Q59744740. Для научных статей обычно их немного Ghuron (обс.) 10:42, 16 мая 2020 (UTC)
  • А в Quarry может быть сделан запрос, позволяющий тупо вставлять в некое поле номер элемента (или несколько) и нажимать кнопку «проверить»? — 188.123.231.0 12:24, 16 мая 2020 (UTC)
    • Насколько я понимаю, если Вы зарегистрируетесь, у Вас будет возможность хранить в quarry свои черновики запросов, вставить в который нужный Qxxxx — вопрос пары секунд Ghuron (обс.) 13:27, 16 мая 2020 (UTC)
  • Или тоже готовый запрос, позволяющий после заполнения привычно для ламера выглядящих полей вместо слишком общего What Links Here получать результат «все элементы, у которых в свойстве P11111 помещено значение Q222222». В целях популяризации и спиливания порога вхождения в ВД, я думаю, это было бы ужасно полезно. — 188.123.231.0 12:28, 16 мая 2020 (UTC)
  • Иначе ламер вроде меня тупо забьёт на осторожность и в лучшем случае проверит только в рувики, с «чьим» и зачем созданным элементом имеет дело. Испортит «чей-то» элемент, потом «первый владелец» данных придёт и вернёт всё обратно, всё это без развитого внешнего контроля — то есть особенно важен самоконтроль. — 188.123.231.0 12:32, 16 мая 2020 (UTC)
  • Я подозреваю что указывать конкретное свойство все-таки не нужно, хочется знать где именно может использоваться данный элемент в качестве источника. Ответом на этот вопрос является вот такой запрос. Он выводит как сам элемент (использующий указанный источник) так и связанные с ним интервики Ghuron (обс.) 13:51, 16 мая 2020 (UTC)
  • Указывать конкретное свойство — чтобы, например, отдельно найти все уже имеющиеся в базе элементы, у которых Пушкин — автор, и отдельно — исследования о́ Пушкине (а не вообще сразу всё, хоть как-то связанное с Пушкиным). Почему такое не нужно? Работа с базой как таковой, а не только в границах заполнения сносок в статьях, может быть также интересна любому редактору или даже читателю. — 188.123.231.0 14:27, 16 мая 2020 (UTC)
    • Наврядли я сумею написать все возможные запросы, которые могут потребоваться тому, кому интересна «работа с базой как таковой». Кроме того, в связи с младенческим возрастом викиданных, любой случайный запрос (например список работ Пушкина) с вероятностью 99.999% будет неполон (если только лично вы не позаботились о его полноте) Ghuron (обс.) 16:37, 16 мая 2020 (UTC)
  • Вот чтобы позаботиться, вплоть до какого-то респектабельного наполнения, именно о Пушкине, без такого запроса не обойтись. Об авторе двух-трёх-пяти книг — да, с помощью WhatLinksHere реально. А Пушкин тем временем будет ждать литературоведа-программиста. — 188.123.231.0 16:45, 16 мая 2020 (UTC)
  • Спасибо, теперь у меня всё есть, чтобы только в этом разобраться. — 188.123.231.0 17:42, 16 мая 2020 (UTC)
    • там по кнопке "Примеры" вызывается список примеров различных сложных запросов, который можно фильтровать по используемым свойствам. ShinePhantom (обс) 17:46, 16 мая 2020 (UTC)
  • Оказалось всё просто и доступно без регистрации, ещё и первый же пример про кошек — именно об этом (надо иногда всё-таки читать документацию, прежде чем говорить). Но дурацкая проблема: от запроса к приложению, который мне посоветовали выше, этот инструмент виснет. А приложение только для зарегистрированных участников. — 188.123.231.0 15:55, 18 мая 2020 (UTC)

Итог[править код]

Насколько я вижу, вопрос решён Ghuron (обс.) 04:25, 17 июня 2020 (UTC)

Разные сноски для разных языков[править код]

Есть ли способ сделать так, чтобы в викиданных к одному свойству было несколько референсов, для каждого указанного языка по отдельности? Вот пример, когда у самого референса есть объект: у d:Q313216 референс к свойству father сейчас задан через d:Q209720, что позволяет хотя бы название отображать соответственно языковому разделу. Но я бы хотел, чтоб в русской википедии эта сноска линковалась с s:Вторая книга Паралипоменон#26, что в любой другой википедии неуместно. И как этого добиться? — Шуфель (обс.) 09:25, 16 мая 2020 (UTC)

  • Для начала, я бы все-таки оставил решение проблемы арабской википедии тамошним умельцам, давайте решать наши проблемы по мере их поступления. Итак, у нас имеется утверждение, в качестве источника для которого указан d:Q209720. В разных викитеках имеются ноль, один или несколько переводов данного текста, конкретно, в русскоязычной викитеке (насколько я вижу) есть только s:Вторая книга Паралипоменон. Мы хотим чтобы:
  1. в статье Озия#Примечания первая сноска содержала ссылку на s:Вторая книга Паралипоменон
  2. наш модуль, зная[откуда?] что это текст библии и в викитеке он отформатирован по главам, сделал бы ссылку #26 (где 26 — это квалификатор P792 у источника)
Вопрос — что мешает нам поместить ссылку на s:Вторая книга Паралипоменон в d:Q209720? Я не очень знаю по каким принципам формируются элементы для викитеки, но сходу противопоказаний не вижу Ghuron (обс.) 11:08, 16 мая 2020 (UTC)
О! Спасибо за подсказку! В общем случае, я бы не стал помещать ссылку на русский текст в d:Q209720 - поскольку в моем понимании такое размещение можно делать только с указанием конкретного языка, а как это сделать, я не знаю; о чем и вопрос. Но в данном-то случае ссылка конкретно на викитекст, для которого есть отдельное поле и с которым уже механизмы отлажены. Добавил русский в поле Wikisource - работает. Криво, потому что с главами не справляется - не то что на уровне линка, но даже на уровне форматирования текста сноски (стих вместо главы), но это уже что-то. — Шуфель (обс.) 12:01, 16 мая 2020 (UTC)
Относительно "я бы все-таки оставил решение проблемы арабской википедии тамошним умельцам" - поскольку мы говорим о викиданных, не существует "тамошних" и "тутошних". Я не хочу видеть источники на других языках там, где существуют равноценные русскоязчные; симметричным образом это работает для английской, арабской, бенгальской, и далее по алфавиту, википедиям. С викитекстом, слава Джимми, этой проблемы нет. — Шуфель (обс.) 12:01, 16 мая 2020 (UTC)
  • В том что касается «модели данных» Вы абсолютно правы, здесь действует принцип «единообразно — синоним красиво». Но помимо модели данных, есть ещё, собственно, код клиента (наши модули), который отвечает за то,что и как отображаются из викиданных в ру-вики. И тут мы вольны следовать нашему консенсусу, не оглядываясь на остальные википедии Ghuron (обс.) 13:12, 16 мая 2020 (UTC)
  • Да, я понимаю, что в отображении викаданных в ру-вики участвует ру-вики код, в котором своя рука - владыка. Но ведь чтоб он мог что-то специфическим образом отобразить (или не отобразить), ему надо сначала уцепиться за какие-то специфические элементы викиданных. — Шуфель (обс.) 14:21, 16 мая 2020 (UTC)
    • ну источникам на ВД иногда указывают язык, можно на это смотреть, полагаю. Но как проранжировать в ситуации, когда есть стопудовый АИ на английском и слабенький, но на русском - кого выводить? ShinePhantom (обс) 17:01, 16 мая 2020 (UTC)
      • Оба. И, рискну предположить, мы имеем право вообще удалить ссылку на какой-нибудь ucoz, если под рукой есть более авторитетный ру-источник, который придёт ему на замену. Сидик из ПТУ (обс.) 07:02, 17 мая 2020 (UTC)

Или в другом варианте: В предыдущей теме работали над сноской к месту смерти в Николев, Николай Петрович. В этой статье на арабском языке, арабоязычные читатели википедии могут видеть сноску на БСЭ. Предположим, что имеется арабоязычный источник - как его указать в d:Q4320698 так, чтобы у нас по-прежнему отображалась БСЭ? — Шуфель (обс.) 09:25, 16 мая 2020 (UTC)

Это мы должны локально настраивать, что нам нужно из предложенного. И, если нет ничего кроме арабского, показывать арабское. Или, если есть всего два источника, выводить и русский и арабский — не утянет. Я считаю, что нужно у нас настроить приоритеты, что при наличии БРЭ не выводится мелочёвка, а в ВД эта внутренняя, техническая информация разделов Википедии не нужна точно. Сидик из ПТУ (обс.) 09:52, 16 мая 2020 (UTC)
"Это мы должны локально настраивать" - в смысле, что к референсу в целом или к 'reference URL' poperty таки можно ставить какие-то пометки, на основе которых мы локально можем принимать какие-то решения? А как это сделать? "если есть всего два источника, выводить и русский и арабский — не утянет" - это я не понял. — Шуфель (обс.) 10:19, 16 мая 2020 (UTC)
Если на Викиданных к какому-то утверждению указано два адекватных источника (на русском и на арабском), то нет смысла скрывать арабский. Два источника лучше, чем один. А пометки в источниках Викиданных уже есть: язык, тип (энциклопедия, научная статья или таблоид) — на это должен ориентироваться алгоритм. Если источник имеет свой элемент (например, вот конкретная газетная заметка), то язык и ссылка на газету заполнены прямо в нём, при использовании в качестве источника уже не нужно уточнять каждый раз это квалификаторами. Сидик из ПТУ (обс.) 10:53, 16 мая 2020 (UTC)
Про пометки языка и ссылки в существующем элементе источника (как d:Q91087141) понятно, но что такое "пометки в источниках Викиданных уже есть: язык, тип" не как свойства элемента? Когда я указываю в качестве источника 'reference URL' - как я могу указать язык? Извините за множество вопросов, но у меня очень мало опыта с викиданными. — Шуфель (обс.) 11:24, 16 мая 2020 (UTC)
Если Вы указываете в качестве источника 'reference URL', вы можете добавить к нему квалификаторы точно те же, что добавляются в качестве утверждений в самостоятельные элементы. См. пример и как это выходит в статье (Картахена, Вильдер). Сидик из ПТУ (обс.) 12:31, 16 мая 2020 (UTC)
О! Большое спасибо за пример! Поскольку при попытке редакции источника вплывает подсказка с несколькими свойствами - но не этими - мне казалось, что так нельзя. — Шуфель (обс.) 12:39, 16 мая 2020 (UTC)
  • Но повторно сослаться на такой URL из текста статьи с помощью source-ref будет уже нельзя или можно? — 188.123.231.0 12:49, 16 мая 2020 (UTC)
  • Теоретически возможно, насколько я понимаю, если в исходном коде вычленить сгенерированный для сноски хэш, но правильнее тогда создать отдельный элемент для статьи, находящейся по этому URL. Сидик из ПТУ (обс.) 13:16, 16 мая 2020 (UTC)

Как избавиться от дублирования сноски?[править код]

Например, статья. В Викиданных у свойства place of death проставлен источник БСЭ, при котором конкретная статья задана свойством section, verse, paragraph, or clause. А из текста самой статьи в ВП есть необходимость продолжать ссылаться на ту же конкретную статью БСЭ. Сейчас это сделано шаблоном {{БСЭ3}}, и в примечаниях отображаются две очень похожих сноски (первая и пятая) — кошмар перфекциониста. Да, можно заполнить карточку вручную, чтобы в ней не использовались Викиданные вообще — это негодное, страусиное решение, прибегать к нему почти так же неприятно, как оставлять обе сноски. Есть ли прогрессивный способ объединить сноски? — 188.123.231.42 14:01, 14 мая 2020 (UTC)

Куда-то в этом направлении копать надо. — Vort (обс.) 14:10, 14 мая 2020 (UTC)

Итог[править код]

Спасибо, это прекрасно! — 188.123.231.42 14:20, 14 мая 2020 (UTC)

Феддерсен, Астрид Стампе[править код]

Род деятельности -- не артистка. Поправьте, пожалуйста. — Юлия 70 (обс.) 18:42, 13 мая 2020 (UTC)

Итог[править код]

В архив. Michgrig (talk to me) 20:40, 14 мая 2020 (UTC)

Кальдерон, Мария[править код]

Она умерла не в Мексике. Пожалуйста, поправьте. Спасибо. — Юлия 70 (обс.) 21:13, 12 мая 2020 (UTC)

  • Исправил, проверьте. В enWiki (откуда взято в Викиданные) попутали мексиканский город и испанскую провинцию. — Neolexx (обс.) 21:55, 12 мая 2020 (UTC)
    • И не могла она умереть в «Кастилии-Ла-Манча», поскольку такая территория появилась спустя 300 с лишним лет после её смерти. 5.43.242.51 08:22, 13 мая 2020 (UTC)
      • Надо переопределять. Нет данных по времени появления единиц, входящих в геоцепочку. Igel B TyMaHe (обс.) 10:01, 13 мая 2020 (UTC)
        • Как минимум, Гвадалахара (провинция) в нынешнем виде появилась в ходе деления 1833 года. А вообще надо читать es:Comunidad de villa y tierra de Guadalajara и es:Fuero de Guadalajara de 1219, но я не понимаю, как это оформить в рамках цепочки АТЕ. 1833-й я проставил, Кастилия-Ла-Манча и Гвадалахара из цепочки пропали. На данный момент не худший вариант. В тексте статьи сейчас тоже ошибка, так как провинции на тот момент не существовало. — putnik 11:05, 13 мая 2020 (UTC)
          • Наилучшее решение для геоцепочек с анахронизмами зависит от того, для чего эти цепочки выводятся как основная цель. Если чтобы с наименьшей вероятностью ошибки дать идею о месте, то лучше всего добавить в логику алгоритма что-то вроде "если от настоящего 120 лет и более и на данный период отдельных указаний нет то геоцепочку не строить". Потому что с очень высокой вероятностью в геоцепочке окажется всякая чепуха. В нашем случае станет - Место рождения: Мадрид. Место смерти: Вальфермосо[исп.]. Страна: Испания. Не так подробно, как с геоцепочкой, но вполне информативно.
            Если же задачей геоцепочек является как раз высвечивание анахронизмов и стимулирование участников к исправлению/заполнению периодов у АТЕ, то как есть уже достаточно. — Neolexx (обс.) 16:21, 13 мая 2020 (UTC)

Параметр references в модуле Wikidata[править код]

Кто-нибудь может пояснить ситуацию с этим параметром - Википедия:Форум/Общий#Nx01 ? Быть может лучше там же, на Общем. — Neolexx (обс.) 17:20, 10 мая 2020 (UTC)

В связи с вот этим участком кода:
	if ( result and result ~= '' and options.references ) then
		result = result .. context.formatRefs( options, statement );
	end
Мне представляется, что ваши выводы, что это «bogus», неверны.·Carn 16:20, 11 мая 2020 (UTC)
  • @Neolexx: признаться, мне совершенно непонятно зачем Вы предлагаете вылечить головную боль с ножовки или гильотины (references). Ok, многим редакторам не нравится подгрузка некоторых источников из викиданных. Есть как минимум да способа решения этой проблемы: один простой и один правильный.
Простой заключается в том, что можно забить данные в карточке вручную. Локальные значения в карточке имеют безусловный приоритет над викиданными и ничего из последних в этом месте не пролезет. Идеальный способ для адептов принципа «википедия для википедистов».
Если же вы хотите все сделать правильно и помочь всему многоязычному сообществу Викимедиа, то можно проставить толковые источники вместо негодных. В викиданных есть неплохая справка d:Help:Sources/ru, которая проясняет какие свойства в источнике за что отвечают. Если один и тот же источник будет использоваться несколько раз, разумно сделать под него новый элемент как я сделал в Тейлор, Пол:
  1. Macaulay A. Paul Taylor Dies at 88; Brought Poetry and Lyricism to Modern Dance (англ.) // The New York Times / J. Kahn — Manhattan, New York City: New York Times Company, A. G. Sulzberger, 2018. — ed. size: 443000 — ISSN 0362-4331; 1553-8095; 1542-667X
  2. Kane A. Paul Taylor obituary (англ.): Influential American dancer regarded as one of the great contemporary choreographers // The Guardian — United Kingdom: GMG, 2018. — ed. size: 107899 — ISSN 0261-3077
  3. Kaufman S. Paul Taylor, prolific modern dance choreographer, dies at 88 (англ.) // The Washington Post / S. Buzbee — Washington, D.C.: Fred Ryan, 2018. — ISSN 0190-8286; 2641-9599
  4. Teachout T. Paul Taylor: Modern Dance’s Prince of Darkness—and Light (англ.): The American choreographer, who died Wednesday, dramatized the opposing polarities of man’s divided self. // The Wall Street Journal — New York City: Dow Jones & Co., 2018. — ISSN 0099-9660; 2574-9579
Обращаю Ваше внимание что в карточках выводится максимум 3 сноски (остальные заменяются […]). При необходимости, можно понижать приоритеты тех или иных типов источников (см. строки 6-14 в Модуль:Wikidata), тогда они не будут выводится при наличии других источников.
Я бы очень хотел чтобы мы избавились от шаблона {{wdrefs}}, который сейчас используется в 6 статьях. Если Вам нужна помощь с источниками в этих статьях — дайте знать, но давайте таки выпилим этот шаблон. Ghuron (обс.) 08:18, 12 мая 2020 (UTC)
  • Задача на миллион: сделать гаждет, который будет подхватывать источники в статьях и создавать их элементы в ВД. Пока этого не будет, ничего не получится — вбивать источники дико тупой процесс, им могут заниматься только исключительные извращенцы (в хорошем смысле). Вторым шагом будет ботозамена источников на ссылки на ВД. А гаджет сможет по вбиваемому пользователем новому источнику искать и предлагать его существующий аналог на ВД. Igel B TyMaHe (обс.) 09:04, 12 мая 2020 (UTC)
    • Сейчас в викиданные уже залито несколько десятков миллионов научных статей. Для проверки залит интересующий вас источник или нет, можно просто в поле поиска в викиданных вбить DOI, PMID или любой другой идентификатор (только смотреть не на выпадающий список — он будет пустым, а перейти на страницу результатов поиска). Если вдруг нужной вам статьи нет, её можно почти автоматически создать через SourceMD.
      С книгами/газетами/журналами, конечно, все не так радужно. Базовые свойства источника экспортирует Википедия:Гаджеты/Экспорт в Викиданные, но, как правило, и они требуют ручной доработки.
      Это я не к тому, что предлагаемый Вам гаджет не нужен, а к тому, что даже сейчас «исключительным извращенцам» необязательно всё делать врукопашную Ghuron (обс.) 09:38, 12 мая 2020 (UTC)
  • Увы, понижение ранга для источников не убирает их, если нет источников типа preferred ShinePhantom (обс) 10:29, 12 мая 2020 (UTC)
    • Я спрямил там логику Ghuron (обс.) 11:01, 12 мая 2020 (UTC)
      • Если я ошибся с чтением кода, то приношу извинения и зачеркну (на Общем тоже). Сначала для полной ясности: Шаблон:Wikidata и все его подтипы, вызванный как {{Wikidata|1=Свойство|2=Локальное значение|references=0}} вернёт само значение но не сноски на источники в Викиданных?
        Я тестировал (без сохранения) в статье Тейлор, Пол: в карточке вручную прописал параметр Дата рождения = {{wikidata/p569|references=0}} При предпросмотре выводит без изменений: дата рождения и ряд сносок к ней. Что я делаю неправильно?
        Следующий вопрос (о едином параметре отключения сносок для любой карточки аналогично nocat для категорий), с чего и началась тема на Общем, пока можно отложить. Хочется пока полностью разобраться с базовой функциональностью references. — Neolexx (обс.) 13:18, 12 мая 2020 (UTC)
      • P.S. Если только по действующему консенсусу использование WD в карточках и {{ВД-Преамбула}} идёт по принципу as-is-or-none (либо как есть со всеми сносками с WD, либо чисто вручную на стороне Википедии). Если такой консенсус зафиксирован, то тогда вопрос о попытке его изменения (через новый опрос), инженеры сами по себе тут не при чём. — Neolexx (обс.) 13:25, 12 мая 2020 (UTC)
      • P.P.S. Ghuron, по вашей правке в статье - тут возможно некоторое недопонимание. {{wdrefs}} там по-прежнему нужен - сноски и источники Викиданных не нужны. Вообще. То есть вопрос не в том, что там что-то плохо оформлено или "не по-нашему" оформлено, это просто вообще не нужно. Тем более по 4(?) сноски на дату рождения. Которая в вики-реалиях означает высоконфликтный вопрос, требующий несколько авторитетных подтверждений. А по его дате рождения ничего такого нет. Данные подтверждены в самой статье по БРЭ и двум учебникам, прочее - в ссылкоулавливатель (пока с references разбираемся). Если конечно не см. P.S. чуть выше. — Neolexx (обс.) 13:42, 12 мая 2020 (UTC)
        • Тезис «источники на дату рождения вообще не нужны» мне крыть нечем, отменяйте. Пусть в статье будет поменьше нормальных обзорных статей от профессиональных балетных критиков Ghuron (обс.) 14:13, 12 мая 2020 (UTC)
          • Спасибо за разрешения отменить. Конкретно там не буду из уважения к уже затраченным вами усилиям. Просто хотел уточнить, что это не вариант избавиться от всех включений {{wdrefs}} вообще - пройтись по статьям и красиво оформить источники в связанных элементах WD. Как уже пояснил, проблема совсем не в этом.
          • У кого-нибудь есть работающий пример использования WD с параметром references? — Neolexx (обс.) 15:01, 12 мая 2020 (UTC)
            • Несмотря на Ваши пояснения, я по-прежнему не понимаю зачем был придуман {{wdrefs}}, на мой взгляд уродующий статьи. И совсем не понимаю, зачем Вы с упорством достойным лучшего применения, пытаетесь протолкнуть возможность выключать сноски, вместо настоящего решения проблемы. Ну бог с ним, возможно, с годами я стал туповат. Ghuron (обс.) 15:31, 12 мая 2020 (UTC)
              • На этом форуме (в отличие от Общего) я хотел бы оставаться максимально в рамках этого форума. И тут у меня остался один чисто технический вопрос именно по использованию Викиданных в шаблонах.
              • То есть: есть ли возможность - и какая - использовать документированный параметр references (сноски с источниками) в вызовах шаблона {{Wikidata}} и его подклассах. Потому что если это работает как документировано, то пусть работает, узнать бы только как (т.е. пример какой). А если опция отключена по изменившемуся консенсусу (если сноски с источниками доступны, то они обязательны к показу при использовании {{Wikidata}}), то следует исправить документацию. Какой вариант на сейчас актуален, я искренне не знаю, поэтому и спрашиваю. — Neolexx (обс.) 21:38, 12 мая 2020 (UTC)
                • Подобная сегрегация источников должна иметь под собой железобетонные основания, которых я лично не вижу. При копировании и переводе информации из других разделов мы не разделяем источники на группы на русском и иностранном языке. Традиционно предлагается отделять только комментарии в сносках, которыми сноски с ВикиДаты не являются. ·Carn 05:34, 13 мая 2020 (UTC)
        • @Neolexx: Оформление сносок мелким блоком под карточкой, в котором большая часть информации скрывается от пользователя, а строки разрываются в случайных местах, очевидно нельзя считать консенсусным. Это какое-то издевательство над читателями вместо реального решения проблемы, какой бы она не была. Мнение «сноски и источники Викиданных не нужны» так же не является консенсусным и противоречит ВП:ПРОВ. Если проблема в количестве сносок, то это решается правкой ровно одной константы. Если ещё в чём-то, то это хорошо бы явно сформулировать. — putnik 22:25, 12 мая 2020 (UTC)
          • Вопрос про references сформулировал выше, добавил якорь: #Nx01. — Neolexx (обс.) 22:57, 12 мая 2020 (UTC)
            • @Neolexx: Шаблон {{wikidata}} работает ровно так, как описано в документации: 29 августа 2018(2018-08-29) (88 лет). — putnik 23:03, 12 мая 2020 (UTC)
              • Спасибо! Теперь понятна загвоздка: параметр выключения должен быть задан именно строкой "false", references=0 считается за true. Стоит явно прописать в документации, а ещё лучше исправить логику алгоритма. Испокон веков у нас во всех шаблонах ненулевое значение (1) считалось за true, нулевое за false. Из-за того и думал, что не работает. — Neolexx (обс.) 23:18, 12 мая 2020 (UTC)
                • references=0 работает точно так же: 29 августа 2018(2018-08-29) (88 лет) — putnik 01:42, 13 мая 2020 (UTC)
                  • И впрямь, наваждение какое-то: вчера точно не работало, сейчас точно работает. Скорее всего я что не туда ставил вчера при быстром тестировании. Сейчас самого себя проверяю и перепроверяю и пусть Пол Тейлор часик пострадает ради науки, он мёртвый, ему всё равно, потом откатим. В карточке подставил поля с references=0 Даты рождения и смерти, гражданство - ОК. Места рождения и смерти всё равно со сносками выводятся. Почему? — Neolexx (обс.) 11:12, 13 мая 2020 (UTC)
  • {{Wdrefs}} — хтонический ужас и с точки зрения логики (почему вдруг часть источников оказалась в середине статьи?), и с точки зрения оформления (не часть карточки, а какая-то кривая пристройка). Надеюсь, это не будут использовать. Викизавр (обс.) 11:28, 13 мая 2020 (UTC)
    • P. S. Четыре свежих добавления отменил, вернув к консенсусной версии без них, два уже давно висят. Викизавр (обс.) 11:35, 13 мая 2020 (UTC)
      • Только давайте без "излишнего пафоса" (форум Общий). А то по сумме озвученных аргументов сам факт непоказа сносок с источниками из Викиданных идёт против некоего консенсуса о приоритетах. То есть даже просто ручное заполнение карточки (подтверждёнными в статье данными) - при том что данные с хорошими оформленными источниками есть на Викиданных - есть действие "против создаваемого эффекта синергии" (Общий же) и вообще деструктив.
        В отличие от консенсуса as-is-or-none (либо автоматически но со сносками, либо вручную), который пока так и не был представлен, {{wdrefs}} в проекте с февраля 2019 года, а все статьи - участники Марафона памяти 2019. Которые вычитывались жюри и по которым выносились оценки. Так что в плане какого молчаливого консенсуса (если нет письменно зафиксированного) wdrefs во много большем порядке, нежели обсуждаемая на Общем интеграция с Викиданными. — Neolexx (обс.) 12:58, 13 мая 2020 (UTC)
        • Не понимаю, что вы написали, это звучит как бессмыслица. Вынес {{wdrefs}} на КУ, приглашаю высказывавшихся выше прокомментровать там: @Ghuron, Putnik, Neolexx:. Викизавр (обс.) 13:30, 13 мая 2020 (UTC)
          • На КУ написал, что выглядит как протестная номинация. А при отсутствии каких-либо работающих альтернатив (см. ваш же ответ ниже) - как жёсткое навязывание as-is-or-none (либо так, либо никак) на основе пока непонятно где зафиксированного консенсуса.
          • Что непонятно, мне непонятно, но перефразирую.
            Допустим, показ карточки в статье Тейлор, Пол с заполнением с Викиданных но без сносок с источниками оттуда есть действие "против создаваемого эффекта синергии", "сегрегация источников" (Carn) и непродуктивно, если не сказать деструктивно. Потому что там на Викиданных качественные, красиво оформленные источники, на что коллега Ghuron потратил свои время и усилия. А из-за references=0 их читатели статьи не увидят. А могли бы, да ещё и использовать могли бы для расширения статьи.
            Что я хотел сказать выше: непонятно, почему такая логика замирает на references=0 и не идёт дальше. То есть использовать карточку {{Театральный деятель}}, как если бы в ней было задано |Дата рождения = {{wikidata|P569|references=0}} - это покушение на синергию и пр. см. выше. А |Дата рождения = 29.07.1930 и вообще вся карточка, заполненная подтверждёнными в статье источниками - это конструктив? По логике выше такой же деструктив. Так как люди работали, Викиданные источниками заполняли, а все их труды в Википедии читателю не показывают. Заменить на подгрузку с Викиданных и отменять возврат старого ручного варианта как деструктивное действие!..
            С такой расширенной логикой руВики с Викиданными придётся вообще развестись быстро и окончательно, потому её (расширенную логику) и не продвигают. Однако в применении всех предыдущих аргументов про ЛЮДИРАБОТАЛИ, качественные источники, нет сегрегации и т.д. какой-либо разницы между заменами |Дата рождения = {{wikidata|P569|references=0}} и |Дата рождения = 29.07.1930 я не вижу. — Neolexx (обс.) 15:26, 13 мая 2020 (UTC)
            • Номинация совершенно оправданная, так как ваш шаблон ломает оформление в мобильной версии.
              По поводу остальных рассуждений, не очень смог проследить за вашей мыслью, но «|references=0» это костыль для ситуаций, пока источник, который не надо отображать, не внесли в список подобных источников для блокирования вывода, просто чтобы можно было руками что-то сделать, пока другие люди что-то предпримут. По хорошему надо все такие случаи выключения источников помещать в отдельную категорию и разбираться с тем, какие источники люди отключают — если недооформленные — оформлять, если неавторитетные — исключать из выдачи, если пойманые на серьёзном количестве ошибок — подавлять вывод самого значения, если нету других подтверждающих источников. ·Carn 09:27, 14 мая 2020 (UTC)
            • Нет никакой проблемы относительно ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ. Источники в Викиданных чаще создаются роботами, а код вывода в русской Википедии переделывался уже не раз, и будет дорабатываться ещё не однократно. Проблема как раз в том, что |Дата рождения = 29.07.1930 в типовой статье не подтверждается ни в карточке, ни в тексте. Да, у нас есть несколько тысяч статусных статей, вероятно, у нас даже есть десятки и даже сотни тысяч неплохих статей, где факты в карточках и правда подтверждаются в тексте. Но ещё у нас есть миллион всех остальных статей, где источник из карточки часто является вообще единственным источником на эти данные в статье. Даже в той же статье Тейлор, Пол, за которую вы тут воюете, в тексте нет ни полной даты рождения (хотя она есть в источнике), ни источника на дату смерти (есть, но не в преамбуле). Что тогда говорить о прочих статьях, до которых никому нет дела. — putnik 10:51, 14 мая 2020 (UTC)
      • Текущий чисто технический вопрос выше: #Nx02 Почему ряд запросов к Викиданным игнорируют параметр references=0 ? Как это исправить и есть ли иные подобные случаи помимо мест рождения и смерти? — Neolexx (обс.) 13:06, 13 мая 2020 (UTC)
        • Потому что |references=false надо в каждом модуле вручную обрабатывать, а это забывают делают. В Модуль:Wikidata/Places я запросил добавление, и ещё в три популярных модуля заодно добавил. Викизавр (обс.) 13:16, 13 мая 2020 (UTC)
          • Да, вижу, что места рождения/смерти в карточке вылечились. К сожалению, Пол Тейлор как тестер на этом исчерпан. Надо придумать какой тест-драйв, что ли. Если в любой существующей карточке будет опция, эквивалентная простановке references=0 в каждом поле - какие карточки и какие поля могут сейчас "взбрыкнуть"? При обилии карточек и модулей работы с Викиданными выглядит как непростой поиск ответа.
          • К вопросу о references прямо не относится, заодно вспомнилось. В настройках есть опция "При просмотре статей скрыть карточку (infobox)". Однако на показ источников из Викиданных она не влияет. Сама карточка исчезает, но источники из неё остаются в Примечания, только "осиротевшие": стрелка перехода к сноске остаётся, перехода нет (так как некуда). — Neolexx (обс.) 14:43, 14 мая 2020 (UTC)

И снова Германия[править код]

Продолжая вот эту тему. (О флагах нацисткой Германии и других) После той темы современный флаг появился, но не все немецкие флаги продолжают подтягиваться. Пример 1)Кестнер, Эрих 1899 года рождения на викидате у него указано 4 гражданства: Империя, Веймарская республика, рейх, ФРГ. В статью из пустой карточки (всё подтякивается с викидаты) два флажка нацисткий и ФРГ, а где имперский, веймарский? Вот например у Гессе, Германа два флага имперский и швейцарский подтягивают правильно. У Ремарка, Крюса, Брехта ручками флаги подписаны притом (точнее, чем в викидате), тут тоже всё понятно. У Франк, Леонхард с викидаты подтягивается флаг Германии и это с учётом биографии тоже вопросов не вызывает. 2)У Вольф, Фридрих 1888-1953 на виданных указано лишь ГДР, хотя годы творчества в карточке 1917-1952, а это и империя, и Веймарская республика и СССР-- Авгур (обс.) 13:43, 8 мая 2020 (UTC)

  • Напомню историю вопроса: в карточке было решено «объединить Германии», чтобы не выводилось несколько раз «Германия» с разными флагами (Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2019/2 полугодие#Четыре Германии в Мачи, Пауль), аналогичное уже делалось для «двух Великобританий» и сделано для пары «СР Югославия + Сербия и Черногория». Логично, если учесть, что у нас поддерживаются единые категории для этих периодов (Философы Германии, Философы Великобритании), а ВП:ЁЛКА из флагов нежелательна. То есть, у Кестнера всё штатно, а Вольфу нужно просто указать остальные его Германии (в СССР же он гражданства не принимал?). Сидик из ПТУ (обс.) 09:07, 9 мая 2020 (UTC)
    • Доработал. Есть элемент Q2415901 (Германия в 1945—1949 годах), если гражданства указываются ссылками не на «Германию вообще», а на её исторические государства, то следует не забывать и про этот элемент, чтобы флаг Третьего рейха не воспринимался последним перед ФРГ/ГДР. Да, сейчас «Германия» без флага у Кестнера и Вольфа, но в прошлом обсуждении это было воспринято всеми как консенсус для случаев с послевоенной Германией (см. Эрфурт, Гуго). Сидик из ПТУ (обс.) 09:36, 9 мая 2020 (UTC)
    • 1)Ну решено это сильно сказано, но пока не об этом. ИМХО должен быть указан или один общий флаг (что не всегда получается корректно) или все актуальные флаги. А то у детского писателя Кестнера была лишь половина, притом не вполне логично (имперский всё же более обоснован чем нацисткий). Притом я помнил, что там были проблемы с хронологией псчему и написал. 2)У Вольфа в статье указано что он принял гражданство СССР. Я не знаю так это или нет (мимопроходил), но тот же Коммерсант пишет, что до 1945 года гражданство было. -- Авгур (обс.) 17:34, 12 мая 2020 (UTC)
      • 1) На примере Эрфурта всех устроило общим флагом для доживших до периода 1945—1949 считать отсутствие флага (по праву «последнего из»), соотв. правки были внесены в алгоритм. Выбор флага «из середины» с большой вероятностью будет восприниматься как отсутствие гражданства после отмены этого флага. 2) Статья в «Коммерсанте» про другого Вольфа (я внёс эти данные на ВД правильному Вольфу). Если наступит ясность с советским гражданством Фридриха Вольфа, нет проблем добавить это и ему. Сидик из ПТУ (обс.) 07:16, 13 мая 2020 (UTC)

Ерошевский[править код]

В категориях не отображается точная дата смерти. Рефлексист (обс.) 17:54, 7 мая 2020 (UTC)

Итог[править код]

Она и в карточке не отображалась. Поправил. — Ksc~ruwiki (обс.) 18:11, 7 мая 2020 (UTC)

Посторонние включения[править код]

Копия с технического форума VLu (обс.) 10:20, 11 мая 2020 (UTC)
Как убрать людей из категории Фильмы — лауреаты премии «Оскар»? — VLu (обс.) 17:58, 5 мая 2020 (UTC)

Итог[править код]

Проблема решена. — VLu (обс.) 18:50, 12 мая 2020 (UTC)

Википедия:Сообщения об ошибках#Пилорама[править код]

По теме этого форума. Sealle 14:16, 4 мая 2020 (UTC)

Итог[править код]

Здесь закрываю ввиду полного переноса «сообщения об ошибке» в раздел Википедия:Форум/Викиданные#Пилорама. Jim_Hokins (обс.) 13:44, 22 мая 2020 (UTC)

Авторы жизнеописаний Августов[править код]

Это нужно объединить с английской и другими версиями из списка. Симмах (обс.) 20:42, 3 мая 2020 (UTC)

  • Не получается объединить, т.к. в одном случае имеются в виду авторы, а в другом случае - литературное произведение. Michgrig (talk to me) 18:05, 4 мая 2020 (UTC)

Квинт Юлий Кордин Рутилий Галлик[править код]

«Турин, Савойское герцогство» Симмах (обс.) 20:35, 3 мая 2020 (UTC)

Нерон[править код]

Имя при рождении дано на испанском языке. Симмах (обс.) 20:34, 3 мая 2020 (UTC)

✔ Исправлено Сам поправил. Симмах (обс.) 17:56, 4 мая 2020 (UTC)

Итог[править код]

Видимо, запрос можно переносить архив. Michgrig (talk to me) 17:57, 4 мая 2020 (UTC)

Флавий Авит Мариниан[править код]

В карточке картинка не его, а императора Авита. Симмах (обс.) 20:33, 3 мая 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Исправлено. Sealle 14:25, 4 мая 2020 (UTC)

Анна Мария Брауншвейг-Каленберг-Гёттингенская[править код]

Место смерти -- Гурьевск? Поправьте, пожалуйста, анахронизм. — Юлия 70 (обс.) 20:32, 2 мая 2020 (UTC)

Итог[править код]

Ksc~ruwiki исправил ошибки на Викиданных. Jim_Hokins (обс.) 08:45, 3 мая 2020 (UTC)

Альбицци, Элеонора дельи[править код]

Итог[править код]

Ksc~ruwiki исправил ошибки на Викиданных. Jim_Hokins (обс.) 08:45, 3 мая 2020 (UTC)

Не правится описание[править код]

В связи с предыдущей темой возникла проблема: d:Q1189956 - в описании не могу удалить синоним "Аннулирование международного..." (дальше не видно). Igel B TyMaHe (обс.) 08:20, 30 апреля 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано. — Kareyac (обс.) 08:37, 30 апреля 2020 (UTC)

Денонсация[править код]

Перенесено со страницы ВП:СО#Денонсация. by Гдеёж?-здесь 21:30, 29 апреля 2020 (UTC)

Статья о денонсации, в значении "расторжение" (от фр. denoncer расторжение из низменных чувств ) прикреплена к англо-,немецко- польскоязычной статье о денунциации ( завлению из низменных чувств ) происхождение слов одинаковое от латинского denuntiare → лат. de (от) и nuntius (заявление, донос) А смысл разный)) 

ДЕНУНЦИАЦИЯ это:" Донос, клевета." Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910.

Открепите, пожалуйста, статью ! А то за Вами уже и другие сюда неправомерно последовали.

Автор сообщения: ALF 2001:16B8:6232:8C00:1CE4:24CA:F92D:7738 11:41, 24 апреля 2020 (UTC)

  • Там не всё так очевидно. Начать с того, что в англо-вики нет статьи, соответствующей нашей. Запрос переношу на ВП:Ф-ИВ. — Гдеёж?-здесь 21:30, 29 апреля 2020 (UTC)
    • Вполне очевидно. у слова denunciation два значения. denunciations в смысле прекращения договора приведено в en:Treaty. Надо развязать "прекращение договора" и "обвинения". PS. И, кстати, элемент Викиданных как раз существует d:Q6592876. Igel B TyMaHe (обс.) 08:04, 30 апреля 2020 (UTC)

Итог[править код]

Перенес в d:Q6592876. Igel B TyMaHe (обс.) 08:08, 30 апреля 2020 (UTC)

Трансплантация[править код]

В чём разница между Q105196 и Q69253852? // Maqivi (вер) 03:25, 22 апреля 2020 (UTC)

  • В наличии в обоих случаях интервик на арабском. Если арабские статьи - форки друг друга, можно объединять, но как это определить, не знаю. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:38, 22 апреля 2020 (UTC)
    • После удаление перенаправления осталась проблема в свойстве "не путать с". Остается один вариант: для каждой иновики дифференцировать "трансплантацию" и "трансплантацию органов" и вручную перенести органы в нужный элемент и наоборот. Igel B TyMaHe (обс.) 09:46, 22 апреля 2020 (UTC)
    • Арабская интервика - это перенаправление. Я понимаю, что теоретически трансплантация может относиться не только к медицине, но и, например, к ботанике. Только не понятно, как Nearman и Infovarius определили, что в испанской или французской статье написано не только о пересадке органов. // Maqivi (вер) 10:34, 22 апреля 2020 (UTC)
      • у меня, например, переводчик встроен в браузер, и он вполне сносно перевёл в испанской преамбуле "орган,.. часть органа, некоторые ткани или просто клетки". Но подозреваю, что большинство статей в "трансплантация органа" также включают ткани и клетки. То есть испанскую статью надо перемещать в "трансплантацию органа". Или наоборот. Вопрос в том, как определяются "трансплантация" и "трансплантация органа". Igel B TyMaHe (обс.) 12:50, 22 апреля 2020 (UTC)
  • Я постарался раскидать интервики по наличию в статье (или только в преамбуле) упоминания чего-то кроме органов. Не идеальное решение, но хоть какое-то. infovarius (обс.) 21:08, 21 мая 2020 (UTC)

О связи статей с иноязычными разделами Википедии[править код]

Добрый день! В последнее время мной было создано несколько статей, которые имеют аналоги в иноязычных разделах, однако связь между статьями по каким-то причинам не отображается. Самостоятельные попытки связать статьи вызывают ответ об ошибке.

Статьи: Кулашко, Алексей (английская: https://en.wikipedia.org/wiki/Aleksei_Kulashko); Амстердам (шахматный турнир IBM) (английская: https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_international_chess_tournament); Чемпионат мира по шахматам среди ветеранов (английская: https://en.wikipedia.org/wiki/World_Senior_Chess_Championship); Мемориал Нотебома (нидерландская: https://nl.wikipedia.org/wiki/Daniël_Noteboom-toernooi).

Помогите, пожалуйста, если нетрудно. Если мой запрос не по адресу, перенаправьте, пожалуйста, на нужную страницу.176.213.4.143 14:12, 21 апреля 2020 (UTC)

Связал. Раммон (обс.) 14:30, 21 апреля 2020 (UTC)

Итог[править код]

В архив. Michgrig (talk to me) 17:54, 4 мая 2020 (UTC)

Просьба помочь сформировать запрос в Викиданных[править код]

Здравствуйте, коллеги. Сербские википедисты просят список выдающихся женщин России для словника своего статейного конкурса.

Я вот подумал, и решил, что идеальным таким списком будет список статей с наибольшим количеством интервик, исключая сербскую при поиски по двум переменным "женщины" и "гражданству" Российская империя, СССР и Россия. Буду очень признателен за помощь в создании запроса для его формирования. JukoFF (обс.) 15:07, 20 апреля 2020 (UTC)

Итог[править код]

[7] - так? Мне не кажется что результат такой уж показательный в плане отбора выдающихся женщин России. ShinePhantom (обс) 15:43, 20 апреля 2020 (UTC)

Получение ID у значения свойства[править код]

...или как более по-научному назвать - ВП:ПС заголовок. Когда-то уже спрашивал и даже код писал, но сейчас не могу ничего вспомнить, а в Модуль:Wikidata и в Категория:Модули:Викиданные ничего похожего не нашёл.

Есть некое свойство P1 и оно заполнено значением Q1. Но для вики-статьи нужно не Q1, а значение Q2 свойства P2 у значения Q1. ... Абстрактный пример какой первый в голову пришёл:

  • Вот Санкт-Петербург
  • Вот Q656 к нему
  • Там есть свойство P793 "ключевое событие" - для которого указано Q151860 "Блокада Ленинграда"
  • У Q151860 "Блокада Ленинграда" есть свойство P580 "дата начала" со значением "8 сентября 1941"

Каким образом из вики-статьи Санкт-Петербург получить (через "ключевое событие" как точку перехода к другому элементу) то самое значение "8 сентября 1941"? — Neolexx (обс.) 22:19, 19 апреля 2020 (UTC)
P.S. В Санкт-Петербурге "используемый язык" - русский жестовый язык, водский и ижорский, тем только и перебиваются. А я и не знал... — Neolexx (обс.) 22:19, 19 апреля 2020 (UTC)

  • Neolexx, я слишком плохо разбираюсь в языке, на котором пишутся модули, чтобы дать точный ответ (код процедуры) на Ваш вопрос. Поэтому подсказка моя будет общего характера: разбирая ситуацию в разделе ниже, я понял, что флаг вытаскивается из викиданных примерно тем способом, про который Вы интересуетесь (статья=Макабео; P1=страна происхождения; Q1=Испания; P2=изображение флага; Q2=«https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag of Spain (1785–1873, 1875–1931).svg»). На мой взгляд, для решения Вашего вопроса имеет смысл поковыряться дополнительно, например, в Модуль:Wikidata/Places и Модуль:Wikidata/Flags. Jim_Hokins (обс.) 10:03, 20 апреля 2020 (UTC)
    • Я сам Lua не только толком не знаю, но и не шибко люблю как язык. Очевидно Модуль:Wikidata/Places делает (в том числе) и искомое. Но в моей ситуации то искомое читать - это как учиться на новом языке писать "Hello world", в качестве пособия имея лишь случайно выбранный фрагмент какой-то сложной программы :-( Пока прочитал mw:Extension:Wikibase Client/Lua - но там о такой очевидной повседневной задаче вообще ни слова(?) — Neolexx (обс.) 10:46, 20 апреля 2020 (UTC)

Итог[править код]

Можно начать с вписывания вот такого текста в отладчную консоль модуля: mw.logObject(mw.wikibase.formatValue(mw.wikibase.getBestStatements(mw.wikibase.getBestStatements('Q656', 'P793')[1].mainsnak.datavalue.value.id,'P580')[1].mainsnak)). — Vort (обс.) 11:02, 20 апреля 2020 (UTC)

Макабео[править код]

Зачем в карточке флаг, поправьте, пожалуйста. Флаг тут не нужен. — Юлия 70 (обс.) 11:18, 18 апреля 2020 (UTC)

Порой нужен. Есть не только автохтонные сорта, произрастающие в определенной стране, но еще и точные данные, где (страна) и когда они выведены. Другое дело, что конкретно указывать в карточке. Страна (территория) происхождения (напр. Древняя Греция - какой у нее флаг?) или территория, где преимущественно произрастает?. Иногда они не совпадают, например, Гречетто происходит из Греции, а произрастает Италии. В общем, лично я считаю, что указывать нужно страну-происхождения, но по конкретным случаям международных сортов, где не очень понятно, что и откуда происходит (Мускат, Вельшрислинг) можно убрать, чтобы не путать. PeterLemenkov (обс.) 13:41, 18 апреля 2020 (UTC)
Еще нюанс - генетики сейчас продвинулись так вперед, что порой могут указать территорию происхождения очень точно. В VIVC страна указывается, т.е. это неотъемлемый атрибут сорта винограда, как, например, сахаристость или цвет. PeterLemenkov (обс.) 13:41, 18 апреля 2020 (UTC)
Дайте источник, где генетики прилепили к Макабео флаг Испании. — Юлия 70 (обс.) 16:47, 18 апреля 2020 (UTC)
Юлия, да в википедии посмотрите, и по ссылкам дальше :) - http://www.vivc.de/?r=passport%2Fview&id=13127 PeterLemenkov (обс.) 16:59, 18 апреля 2020 (UTC)
Там флаг? Его там нет. — Юлия 70 (обс.) 17:07, 18 апреля 2020 (UTC)
Так вам конкретно флаг не нравится? Давайте его уберем, лично я не против. Главное, чтобы территория указывалась, а там уж народ разберется. Действительно, в ряде случаев вполне возможно, что именно флаг возбудит ненужную активность, например, если указывать крымские сорта винограда. PeterLemenkov (обс.) 17:19, 18 апреля 2020 (UTC)
Вообще-то это было написано с самого начала, но Вы почему-то стали выдумывать, что мне поспорить хочется. — Юлия 70 (обс.) 06:05, 19 апреля 2020 (UTC)
Пино-нуар и т. д. Что здесь флаг государственный означает? — Юлия 70 (обс.) 11:27, 18 апреля 2020 (UTC)
Страна происхождения. Ну т.е. он происходит с территории, где сейчас Франция. PeterLemenkov (обс.) 13:42, 18 апреля 2020 (UTC)
А почему на Жанну д'Арк флаг Французской республики не повесили? — Юлия 70 (обс.) 16:42, 18 апреля 2020 (UTC)
Я боюсь, что вы поспорить хотите, а не обсудить вопрос указания территории, с которой происходит сорт винограда или картофана. PeterLemenkov (обс.) 17:05, 18 апреля 2020 (UTC)
Нет, хочу понять логику, по которой древнему сорту привешивают современный флаг. — Юлия 70 (обс.) 17:08, 18 апреля 2020 (UTC)
Флаг выполняет визуальную идентификационную функцию. Если возможно указание страны — допустимо использование флага. — Igel B TyMaHe (обс.) 11:35, 18 апреля 2020 (UTC)
При чём здесь государственный флаг для сорта винограда? Фигня какая-то, простигосподи. На картофель тоже флаг вешаем? И какой? — Юлия 70 (обс.) 12:03, 18 апреля 2020 (UTC)
... более логично смотрелась бы карта с отметкой места, где сорт зародился, если эта карта не изуродует статью. — Юлия 70 (обс.) 06:03, 19 апреля 2020 (UTC)
Кстати, на картошку мы тоже флаги вешаем, на конкретные сорта - Вителот. Но тут все правильно - пишут, что это страна происхождения, а не просто страна. Предлагаю переименовать это поле в шаблоне карточки про виноград. PeterLemenkov (обс.) 15:41, 18 апреля 2020 (UTC)
Да уж, пример выбран чрезвычайно удачный: "Происхождение сорта точно неизвестно. Предположительно он родом из Южной Америки, из таких стран, как Перу и Боливия, где до сих пор широко распространён", а флаг современной Франции. Путаница детектед. — Юлия 70 (обс.) 06:03, 19 апреля 2020 (UTC)
На какой конкретно сорт картофеля? На картофель или на виноград мы флаги не вешаем, а вот по сортам информация о происхождении зачастую есть. PeterLemenkov (обс.) 13:43, 18 апреля 2020 (UTC)
Пино-нуар появился при Царе Горохе, при чем здесь флаг современного государства? Культивируется отнюдь не только во Франции, так что опять карточка своей функции не выполняет. Не доносит простые истины, а сообщает ложные сведения. — Юлия 70 (обс.) 12:05, 18 апреля 2020 (UTC)
На картошку можно повесить флаг Мексики. Это ж Википедия, "был бы консенсус, а здравый смысл сам потом подтянется".
Смешно. — Юлия 70 (обс.) 16:42, 18 апреля 2020 (UTC)
Если же серъёзно, то см. ниже. На ВП:ПРА предложить вариант скажем "флагификация только у (ваш вариант), у прочих только ссылка на страну". Викиданные сами по себе тут что должны делать? Конкретно у винограда флаги взвились, потому что ручные ссылки без флагов в карточках стали убирать в пользу Викиданных. Я участнику написал. — Neolexx (обс.) 12:30, 18 апреля 2020 (UTC)
В шаблоне надо переименовать страну в происхождение. PeterLemenkov (обс.) 13:44, 18 апреля 2020 (UTC)
У пино страна происхождения неизвестна (тех гос. границ, что есть сейчас, тогда не существовало), Бургундия -- это историческая область. — Юлия 70 (обс.) 06:03, 19 апреля 2020 (UTC)
Кстати, за рубежом, в англовики именно "происхождение" - https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_grape_variety PeterLemenkov (обс.) 13:49, 18 апреля 2020 (UTC)
Не надо все глупости из англовики тащить. — Юлия 70 (обс.) 16:42, 18 апреля 2020 (UTC)
Это уже демагогия, уж извините. Территория происхождения сейчас почти всегда устанавливается, и это факт, наподобие года и места рождения у человека PeterLemenkov (обс.) 17:02, 18 апреля 2020 (UTC)
Территория происхождения Жанны д'Арк тоже прослеживается, так расскажите, почему ей не поставить флаг Франции? — Юлия 70 (обс.) 17:10, 18 апреля 2020 (UTC)
Карточка в статье "голая" (без ручных параметров). То есть всё берёт из {{Карточка сорта винограда}}, которая всё берёт из {{Карточка}}. Научить последнюю "если это сорт винограда, то флаг страны не показывать, только ссылку на страну" - задача не сильно сложная. Но сначала нужно какое обсуждение с итогом на такое правило. А чтобы десять раз не ходить - сразу весь массив категорий, где флаги не показываются. (NB: вариант "флаги не показываются вообще нигде" не предлагать как заведомо непроходной). — Neolexx (обс.) 11:41, 18 апреля 2020 (UTC)
  • Флаги показываются везде, где под страной подразумевается государство. Не должны показываться флаги у "стран", если "страна" не имеет конкретной государственной принадлежности, например, Курдистан. Igel B TyMaHe (обс.) 11:35, 19 апреля 2020 (UTC)

Предварительный итог[править код]

  • Перевод данных в карточке с литералов (вручную заполненных значений параметров) на запросы к Викиданным далеко не всегда значит просто смену расположения данных. Нередко это меняет формат и дизайн вывода.
    То есть (как в данном случае) если вообще забыть про Викиданные, конечный результат равен массовой замене в карточках [[Испания]], [[Франция]], ... — на {{флагификация|Испания}}, {{флагификация|Франция}}, ... Было Испания — стало  Испания
    Только вот если бы такие правки начали бы массово делать, то возник бы вопрос "а по какому консенсусу идёт флагификация?" А так вроде бы никакого изменения формата вывода не делают, просто переключение на Викиданные. У не сильно дружественно расположенных к Викиданным такие хитрости жизни (пусть и неумышленные), периодически вызывают спектр чувств от раздражения до более сильных.
    Мораль: неважно, откуда идёт значение: из карточки, из Викиданных, с неба падает. Визуально наполнение карточки меняется - при аргументах против следует обсудить на СО шаблона карточки. Там не удалось договориться - вынести вопрос на более широкое обсуждение
  • Как должны называться поля карточки, что там должно или не должно показываться - аналогично. Следует обсудить на СО шаблона карточки. Там не удалось договориться - вынести вопрос на более широкое обсуждение. — Neolexx (обс.) 17:50, 18 апреля 2020 (UTC)
Хороший результат. Лично я со всем согласен. PeterLemenkov (обс.) 17:55, 18 апреля 2020 (UTC)
Внезапно мне известно, как работает подгрузка данных в карточки из ВД. Вопрос был не в этом, а в том, чтобы убирать подгрузку флага оттуда, где этот флаг не нужен. Поэтому тема открыта здесь, а не на обсуждении карточки, так как сорт винограда вполне себе мог появиться и в современном государстве, поэтому флаг в его карточке по крайней мере не мешает. Как всегда обсуждение свели к разборам мотивов топикстартера. А уж пассаж о "не сильно дружественно расположенных" вообще не выдерживает никакой критики. Итог ни о чём. — Юлия 70 (обс.) 05:59, 19 апреля 2020 (UTC)
  • Уважаемая Юлия 70, покорнейше прошу прощения, что вмешиваюсь. Я немного поковырялся и, в меру своих скромных познаний, выявил, что, при обработке свойства страна происхождения, Шаблон:Wikidata в обязательном порядке использует Модуль:Wikidata/Places, который, в большинстве случаев, при отсутствии временнЫх критериев, вытаскивает последний (по времени) флаг страны происхождения со страницы страны на Викиданных, в данном случае, отсюда. Упомянутые модули и шаблон, в текущем состоянии, к сожалению, не предусматривают возможности задания параметра принудительного отказа от флагификации. Можно отменить флагификацию, например, в шаблоне {{Карточка сорта винограда}} делинкованием (шаблоном {{delink}}), но, при этом способе, одновременно с убиранием флага убирается и внутренняя викиссылка на статью о стране, кроме того, данный способ повлияет на все статьи о сортах винограда. В любом случае, предлагаю обсуждать данный вопрос, например, на техническом форуме, так как, в рассматриваемом случае, ошибка не на Викиданных. Jim_Hokins (обс.) 11:49, 19 апреля 2020 (UTC)
  • Плохой итог. Раз уж вынесли сюда, здесь и надо решить, как называть параметр и что в нем показывать. Предлагаю "страна" заменить на "место" и описать как "место происхождения". Поскольку к государству сорта винограда отношения не имеют, флаги запретить. Как радикальную меру предлагаю вообще исключение политико-географических параметров из карточки сортов. Igel B TyMaHe (обс.) 11:39, 19 апреля 2020 (UTC)
  • Jim_Hokins выше опередил меня с техническим разъяснением. На Викиданных никаких флагов нет. Там есть свойство "страна происхождения" (P495). Которое для конкретного сорта винограда (например, Q20857743 ↔ чарас) может быть заполнено или нет. Это всё, что касается Викиданных.
  • Далее уже чисто википедийная епархия с шаблоном {{Карточка сорта винограда}} Который (шаблон) может 1) вообще игнорировать свойство "страна происхождения", 2) выводить его с пояснением "страна происхождения", "страна", "что решили то и будет" 3) вне зависимости от 2) выводить только ссылкой на страну, 4) вне зависимости от 2) выводить ссылкой на страну с флагом.
  • Первичное место решения таких вопросов - СО шаблона, где уже есть тема. Куда все повторно и приглашаются. Тем более что пока не совсем понятно, какой идеальный вариант у топикстартера: ссылка на страну но без флага, вообще без страны, на страну но без флага и только если это современный сорт. — Neolexx (обс.) 12:17, 19 апреля 2020 (UTC)
    • Теоретически, на викиданных можно попробовать поиграться с квалификатором «дата основания/создания/возникновения» для свойства «страна происхождения» у какого-нибудь конкретного сорта винограда. Если на соответствующей странице страны (на тех же викиданных) правильно прописаны даты существования флагов, то и в карточке будет выводиться правильный (по дате) флаг, т.е. для некоторых периодов времени будет выводиться наименование страны вообще без флага. Jim_Hokins (обс.) 13:14, 19 апреля 2020 (UTC)
  • Да, я полагаю, что ситуация близка к той, что мы наблюдали в карточках блюд. Мне не ясно, на какой момент нужно вычислять флаг Узбекистана в статье Плов или статье Хлопок, к государствам эти явления практически не имеют отношения, а в качестве этих мест может указываться что-то типа Лапландия или Передняя Азия, где флагификация по сути запрещена. Сидик из ПТУ (обс.) 15:39, 25 апреля 2020 (UTC)

Стеллаж[править код]

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Пилорама.

Неправильная интервики ссылка на английский Stillage

Автор сообщения: CopperKettle 09:41, 16 апреля 2020 (UTC)

  • При этом все остальные разделы, кроме английского, описывают тождественные или схожие до неразличимости понятия.— Yellow Horror (обс.) 10:16, 16 апреля 2020 (UTC)
    • В английском на точно соответствующем переводу en:Rack - страница разрешения неоднозначности (а там все возможные стеллажи по отдельным статьям разной тематики рассованы), и правильнее всего была бы ссылка на en:Rack#Storage_and_installation... Мне пока удалось только удалить из Викиданных ссылку на en:Stillage, хехе. :( Qkowlew (обс.) 12:38, 22 мая 2020 (UTC)
  • Данное «Сообщение об ошибке» больше подходит для данного форума, поэтому переношу сюда. Jim_Hokins (обс.) 08:21, 13 июня 2020 (UTC)

Вопросы веером[править код]

но по работе с теми же элементами WD. — Neolexx (обс.) 20:34, 15 апреля 2020 (UTC)

Спасибо за ответы и правки ниже, читаю, разбираюсь.

Отмечу ещё один важный, как мне кажется, момент. Часто поясняли, что не надо в "Также известно как" писать варианты с перестановками ФИО. То есть если "Василий Иванович Пупкин", то не надо в варианты добавлять "Пупкин Василий Иванович" и наоборот. Так вот пока надо. Во всяком случае "Екатерина Николаевна Хилкова" (d:Q61743939) движок в упор не видит, если в поле "создатель" её картины вводить "Хилкова..." Если бы я точно не знал, что она в WD уже есть, то так и оставил бы пустым. А вот на "Екатерина Николаевна..." - выскакивает вариант подстановки. — Neolexx (обс.) 07:47, 16 апреля 2020 (UTC)

  • Это кто пояснял, что не надо добавлять варианты с перестановкой? Все варианты, встречающиеся в источниках, должны быть указаны: и Хилкова, Екатерина Николаевна, и Хилкова Е. Н., и Екатерина Хилкова. Igel B TyMaHe (обс.) 11:39, 18 апреля 2020 (UTC)


Карточка "Произведение искусства"[править код]

{{Произведение искусства}} практически не использует WD: статья - данные. И никаких категорий не добавляет (в статье все ручные). Это так пока и есть или что-то сломалось?

  • Тут сам посмотрел. Да, карточка пока подвязана к WD по "прожиточному минимуму". В том числе пока не научим подтягивать хотя бы "тип" (произведения) и "год", автокатегоризаций из карточки не будет. — Neolexx (обс.) 08:12, 16 апреля 2020 (UTC)
    у "искусствоведов" сильное антикарфагенское лобби. Не хотят - зачем навязывать? ShinePhantom (обс) 09:16, 16 апреля 2020 (UTC)

Поле "статус авторского права"[править код]

Хотел заполнить, но что там от меня ожидают, так и не понял.

  • квалификатор должен быть не "обстоятельства источника", а "метод определения" (P459), в данном случае возможно "100 лет после смерти автора" (Q29940705). — Kareyac (обс.) 04:10, 16 апреля 2020 (UTC)
      • 70, а не 100. 100 - это для Мексики ShinePhantom (обс) 09:20, 16 апреля 2020 (UTC)
        • Ну, как говорится, запас зад не тревожит, или как там. Поправил в обеих картинах. Но вообще конечно Викисклад регулярно убивает со своей традицией давать термины по принципу "максимально ни о чём". Всякие "сиблинги", "семейные партнёры" и пр. хотя бы из-за фантомных болей политкорректности. А вот "обстоятельства источника", "метод определения" - это уже скорее на автомате. — Neolexx (обс.) 09:56, 16 апреля 2020 (UTC)
          • угу, ставим 100 лет, открываем сам элемент и смотрим "юрисдикция распространяется на" "Мексика " - и спрашиваем себя, какое же отношение Екатерина Хилкова имела к Мексике? Там место первой публикации или что? Не надо делать сложное еще более сложным
            ShinePhantom (обс) 10:50, 16 апреля 2020 (UTC)
            • А кто простое сложным делает, я или движок Викиданных? Если польский город в 1972 перешёл из одной гмины в другую, значит, в 1904 он принадлежал Германии, очевидно же... А если со смерти автора прошло 100 лет и более, то это юрисдикция Мексики.
              Не знаю, что больше раздражает: просто недоделанные A.I. или же A.I. со своими странными но твёрдыми внутренними убеждениями. — Neolexx (обс.) 11:18, 16 апреля 2020 (UTC)

Значение даты "около"[править код]

Оно вообще есть? Вроде бы как есть (d:Q5727902), но ввести квалификатором в "дата основания/создания/возникновения" так и не удалось. Подстановка не работает ни на "около", ни на "circa", сохранить не даёт. Как выставить "около 1870 года" в d:Q90406222?

Итог[править код]

Все технические вопросы разъяснены, спасибо. — Neolexx (обс.) 13:01, 16 апреля 2020 (UTC)

Доработка Модуль:Sources[править код]

Всем привет. В качестве тестирования Модуль:Sources я переместил всю литературу из Суффиксный автомат на ВД и оформил ссылки через {{ВД-Источник}}. На Обсуждение модуля:Sources#Чего не хватает в модуле я обозначил основные проблемы, с которыми я при этом столкнулся. Я бы хотел попробовать поисправлять эти моменты в песочнице, но там довольно много разного и я бы хотел сперва собрать какие-нибудь отзывы на «план работ». В основном интересуют ответы на следующие вопросы:

  1. Часть функций уже в каком-то виде могут быть реализованы в других модулях (а может, даже в этом, но я не знаю, где). Будет здорово если кто-нибудь на них укажет.
  2. Стоит ли вообще делать то, что там обозначено? Стоит ли обсудить это на более широкой площадке сначала? Если да, то какой?
  3. Что ещё следует поправить в модуле?

adamant.pwn — contrib/talk 20:59, 14 апреля 2020 (UTC)

@adamant.pwn: всё это похоже на полезные изменения, вот только их обсуждение требует глубокого понимания темы. Специалистов, хорошо в этом разбирающихся, в Википедии мало. Может, u:Putnik сможет что-то подсказать. Если захочет. — Vort (обс.) 13:45, 16 апреля 2020 (UTC)

Тшцянка/Шёнланк[править код]

В статье Штёк, Герхард аноним вручную уточнил написание места рождения на актуальное в момент рождения данного человека. Я предпочитаю, чтобы такие вещи подставлялись автоматически, но некомпетентен в польско-немецких переименованиях. Не мог бы кто-нибудь из сведущих в данной теме взять на себя труд выстраивания правильной геоцепочки? С уважением — Slb_nsk (обс.) 13:35, 14 апреля 2020 (UTC)

Присоединение[править код]

Здравствуйте! Почему-то не могу добавить Маттеус к d:Q17483971. Поясните, пожалуйста, что не так. -- 91.193.177.106 10:46, 13 апреля 2020 (UTC)

На других языках статья о самом имени. У нас же - неоднозначность, перечисление носителей имени. Не надо их объединять, а надо написать статью о самом имени. — Drakosh (обс.) 10:47, 13 апреля 2020 (UTC)
То есть, переделать имеющийся дизамбиг в статью об имени и соответствующим образом изменить категории? Понял. Палец вверх Спасибо! -- 91.193.177.106 10:52, 13 апреля 2020 (UTC)
Можно переименовать в Маттеус (значения) и написать Маттеус про само имя (Именно переименовать, чтобы осталась история правок, это не доступно анонимам). По примеру Матвей и Матвей (значения). Хотя могут быть и другие мнения, не знаю практики "именных" страниц. — Drakosh (обс.) 10:58, 13 апреля 2020 (UTC)
Понял Вас, Drakosh. Посмотрю практику, подумаю. -- 91.193.177.106 13:33, 14 апреля 2020 (UTC)

Итог[править код]

Я так понимаю, запрос можно закрывать. Michgrig (talk to me) 17:22, 19 апреля 2020 (UTC)

Использование сносок на элементы викиданных[править код]

Всем привет! Я тут написал короткий Шаблон:ВД-Сноска, который генерирует текст для сносок по элементу викиданных. Обычно эти сноски генерируются из reference на поля в карточках, но с этим шаблоном их можно было бы использовать в примечаниях. Хотелось бы узнать мнение остальных о том, насколько такое будет осмысленным. При этом я вижу, что принципы, по которым эти сноски генерируются, не в полной мере совпадают с тем, как обычно оформляются сноски в статьях (но это уже проблема Модуль:Sources, а не данного шаблона). Стоит ли выдвигать этот вопрос на более широкое обсуждение или вещь не очень перспективная? adamant.pwn — contrib/talk 15:20, 12 апреля 2020 (UTC)

  • Возможно, более правильным названием было бы {{ВД-Источник}}, а не {{ВД-Сноска}}, так как генерируется текст сноски, а не сама сноска… adamant.pwn — contrib/talk 15:23, 12 апреля 2020 (UTC)
  • Добавляет ли этот шаблон что-то новое к уже существующей паре {{Source}} и {{Source-ref}}? — Vort (обс.) 15:33, 12 апреля 2020 (UTC)
    • Упс. Нет, конечно, просто не знал об их существовании. А какой их текущий статус в сообществе? И у них нет русского alias? Видимо, тогда заменю перенаправлением на них, чтоб по аналогии с {{ВД-Преамбула}} был русскоязычный вариант. adamant.pwn — contrib/talk 15:39, 12 апреля 2020 (UTC)
      • Используются, но редко. Так как нужно знать, где найти Q-код да и вообще знать, что его можно находить. Однако, есть один уникальный случай использования: с этими шаблонами можно использовать один и тот же источник в карточке (через ВД) и в тексте статьи (не будет дублирования). — Vort (обс.) 15:50, 12 апреля 2020 (UTC)
    • И есть ли какой-то способ быстро экспортировать на викиданные информацию, уже внесённую в {{Книга}}, {{Статья}} и подобные шаблоны? adamant.pwn — contrib/talk 15:48, 12 апреля 2020 (UTC)
      • Не знаю. Но сразу вижу потенциальную проблему: элемент для источника уже может существовать и «быстро» можно сделать его дубликат. — Vort (обс.) 15:51, 12 апреля 2020 (UTC)

Архивация в викиданных[править код]

  • А подскажите, пожалуйста, возможна ли ботоархивация ссылок в викиданных. В частности, интересует вопрос по сайту sports-reference, усиленно закрывающийся уже который год. У нас на каждого олимпийца во внешних ссылках фигурирует этот сайт. Поэтому вопрос на будущее, возможно ли будет после закрытия сайта пройтись ботом и все ссылки поменять на архивные с отображением их через шаблон:внешние ссылки? — FC Mezhgorye (обс.) 15:02, 12 апреля 2020 (UTC)

Помогите с шаблоном «Персона» в Лезгинской ВП[править код]

Здравствуйте. В шаблоне «Персона» не выводятся данные, связанные с датой и местом смерти человека. Не подгружаются из Викиданных, в отличе от даты и места рождения. Раньше подгружалось, но в том решении у ныне живущих персон постоянно в карточке отражался пункт «Умер» (и пустое поле вместо даты), что не очень этично. Как решить эту, казалось бы, мелкую ошибку, я не знаю, и бьюсь уже много месяцев. Решается только костылями в самих статьях. Прошу помочь.— Soul Train 16:31, 10 апреля 2020 (UTC)

  • Понять сложно, но этот шаблон вызывает шаблон p569 и не вызывает шаблон p570 и соответственно не использует это свойство Викиданных. Примитивное объяснение - причина именно в этом. А вот почему не вызывает я не понял. Скорее всего проблема в каком-то модуле или в самом шаблоне Персона. Есть еще два шаблона для даты рождения и для даты смерти. Они по разному написаны, надо проверять. Но для нормального понимания нужно все-таки знание лезгинского, я пару дней пытался понять, но не слишком далеко ушёл. — Ksc~ruwiki (обс.) 20:36, 11 апреля 2020 (UTC)
    Я попробую переместить эти два последних шаблона из РВП с одновременным переводом параметров. Они, в общем-то, итак основаны на РВП, но уже отстали технически. — Soul Train 22:22, 11 апреля 2020 (UTC)
    Если попробовать запилить всё по-русски, а я потом аккуратно локализую? — Soul Train 22:35, 11 апреля 2020 (UTC)

места рождения и смерти[править код]

Как минимум на 2-х страницах (Сарти, Бенито и Гроте, Герман) не появлялся категории мест рождения и смерти (хотя должны подгружаться из ВД). Или это что-то общее? -- 91.193.178.31 10:54, 7 апреля 2020 (UTC)

Скорее всего, общее: Википедия:Форум/Технический#Сбой в Викиданных. — Vort (обс.) 11:07, 7 апреля 2020 (UTC)
Значит, придётся подождать… Благодарю. -- 91.193.178.31 11:20, 7 апреля 2020 (UTC)
С этими 2-мя статьями всё ОК. -- 91.193.178.31 16:34, 7 апреля 2020 (UTC)

Итог[править код]

В архив. Michgrig (talk to me) 19:01, 7 апреля 2020 (UTC)

Моя жизнь (повесть)[править код]

Из статьи вдруг пропали интервики. Хотя на викидате без изменений. — Ghirla -трёп- 09:54, 7 апреля 2020 (UTC)

Итог[править код]

Интервики на месте. В архив. Michgrig (talk to me) 19:01, 7 апреля 2020 (UTC)

Китайская интервика[править код]

w:zh:载人空间飞行国际日 идёт на День космонавтики, а должна на Международный день полёта человека в космос. У меня какая-то "весенняя слабость" мозгов: а как такое правится? — Neolexx (обс.) 11:17, 5 апреля 2020 (UTC)

  • Не только китайская. Еще как минимум украинская. Правится так: 1) идете в элемент Викиданных, связанный со статьей, которую надо перенести; 2) в нем находите нужную статью; 3) справа от нее должна быть зеленая стрелочка (для ее отображения нужно включить гаджет Move в настройках там); 4) нажимаете эту стрелочку и вводите идентификатор элемента, куда надо переместить. Michgrig (talk to me) 11:32, 5 апреля 2020 (UTC)
    • Спасибо. Вот почему сложным было: не знал и не включал гаджет Move. Перенёс китайскую, украинскую и nn (голландская?) интервики. Вероятно, можно закрыть итогом. — Neolexx (обс.) 12:23, 5 апреля 2020 (UTC)

Итог[править код]

Закрываю. Michgrig (talk to me) 21:17, 5 апреля 2020 (UTC)

Главврач[править код]

Какое свойство использовать для обозначения главврача в элементе больницы? Никак не могу выбрать между P1037 и P488 — ChehVlad (обс.) 15:30, 3 апреля 2020 (UTC)

Китано Масадзо[править код]

Переводная (из англовики) статья. Разделы «Принадлежность», «Звание», «род войск» и «сражения/войны» заполнены чёрт-знает-как :-), — сиречь: без перевода. Для одного из разделов (род войск) я слепил редирект... но разве же это решение? --AndreiK (обс.) 12:32, 2 апреля 2020 (UTC)

  • Не надо ничего переводить, просто вычистить карточку и всё само встанет. Разве что "Токио, Токио, Япония" непривычно. По ссылкам судя, у японцев свои гео-страдания: разделили Токио на "23 района, формирующих Токио" (у нас такого нет) и собственно Токио. — Neolexx (обс.) 13:25, 2 апреля 2020 (UTC)
    • Палец вверх Спасибо; как же всё просто, когда постфактум! Да, «Место смерти Токио[d], Токио, Япония» смотрится диковато, — но, наверное, тут и впрямь ничего не поделаешь. Прямо Набу-Набу Октин Хаш какой-то. --AndreiK (обс.) 15:07, 2 апреля 2020 (UTC)
    • Вообще, насчёт Токио следует подумать — можно создать такую же статью про город в отрыве от остальной префектуры. Сидик из ПТУ (обс.) 15:55, 2 апреля 2020 (UTC)
      • Статья уже есть - Специальные районы Токио. Но "место смерти: Специальные районы Токио, Токио, Япония" будет на грани НДА. Как, впрочем, и "Токио, Токио, Япония". Я бы предложил не морочиться с тонкостями, которые абсолютно никому и нафиг не были нужны 10 лет назад, не нужны сейчас, и не будут нужны через 10 лет. Но это моё частное мнение, не более. — Neolexx (обс.) 16:10, 2 апреля 2020 (UTC)
        • Вручную подправить обработку геоцепочек Токио можно (и странно, что викифицированный Токио не скрывается при том, что невикифицированный указан как его столица), но прежде всего надо решать вопрос с корректными интервиками. Сидик из ПТУ (обс.) 16:18, 2 апреля 2020 (UTC)
          • "Используется не наиболее правильное, а наиболее узнаваемое". То есть хотелось бы понять, что где-либо до проектов Wikimedia такая цепочка вообще существовала. "Нью-Йорк, Нью-Йорк" хотя бы остаётся в почтовых адресах (ныне чисто как исторический курьёз и дань традиции, из-за многочисленных обыгрышей интонацией на манер "Нью-Йорк, Нью-Йорк...") А вот "Токио, Токио" по-моему чисто наша фантазия. Если кому нужна максимальная точность, где тот умер, то можно указать конкретный район Токио. Но именно в карточках мы всё равно не пишем на манер "место смерти: Фрунзенский район, Санкт-Петербург, Россия". То есть проще и полезнее добавить исключение по Токио в скрипт. — Neolexx (обс.) 16:45, 2 апреля 2020 (UTC)
            • Да, я о таком исключении и говорю. Например, в августе я подобным образом убрал конструкции типа "Дания, Королевство Дании" и "Нидерланды, Королевство Нидерландов". Тем не менее, сами по себе статьи желательно иметь и с правильными интервиками. Сидик из ПТУ (обс.) 17:07, 2 апреля 2020 (UTC)
              • Так с интервиками у статьи всё в порядке, все там, и японская, и английская, и ещё 27. Сами они, как и сама статья, никому не нужны и не нужны будут, но интервики в порядке. А скрипту сказать на манер "если значение Q308891, то выброси и иди дальше по цепочке вверх". — Neolexx (обс.) 17:24, 2 апреля 2020 (UTC)
                • Почему Токио из примера и наша статья — две назависимых сущности? Например, у немцев есть и de:Bezirke Tokios, и de:Tokio, и de:Präfektur Tokio, и de:Tokio (Stadt). Может быть, надо и нам лишний раз разобраться? А алгоритм-то ясно как править по текущему положению дел у нас, просто не хотелось бы не разобравшись до конца подгонять просто под текущий вариант. Сидик из ПТУ (обс.) 17:31, 2 апреля 2020 (UTC)
                • Просто я не удивлюсь, если с Токио должно быть так же как с Киото и Киото (префектура). Сидик из ПТУ (обс.) 17:56, 2 апреля 2020 (UTC)
                  • Вопрос весьма далеко ушёл от Китано Масадзо, быть может стоит отдельной темой. Мне кажется, что карточки статей - это всё равно часть статьи. И, соответственно, требования ВП:НДА, ВП:ОРИСС (не место для распространения новых идей без АИ) для них действуют в полной мере. Отсюда "правило буравчика" - карточка не должна выводить ничего, чего не написал бы добросовестный, владеющий темой статьи и не находящийся под влиянием субстанций участник Википедии. Он/она в месте рождения/смерти ничего кроме "Киото, Япония" или "Токио, Япония" не напишет - и скрипт не должен. — Neolexx (обс.) 19:00, 2 апреля 2020 (UTC)
                    • Я не спорю, что должно быть «Токио, Япония» в карточке, так как это как минимум соответствует принципу «всё между столицей государства и самим государством пропускается», заложенному в алгоритм. Но, чтобы привести всё к этому, я лишь хочу удостовериться, что не планируется реорганизация нынешней статьи Токио в статью о префектуре с созданием дополнительной статьи о городе из 23 районов (список районов города не является статьёй о городе). Действительно, продолжить обсуждение надо уже со специалистами по Японии без контекста Викиданных. Сидик из ПТУ (обс.) 20:12, 2 апреля 2020 (UTC)
                      • Это было бы ОРИССом, ибо никакого «города из 23 районов» (то есть отдельной структуры, объединяющей эти 23 района в некую отдельную общность) официально не существует. — Slb_nsk (обс.) 10:26, 7 апреля 2020 (UTC)

Итог[править код]

На этом тему закрываю. Michgrig (talk to me) 21:30, 2 апреля 2020 (UTC)

Если дата - не ранее, а место - предположительно[править код]

В статье Завалишин, Ипполит Иринархович (Q4182886) дата смерти - не ранее 1884, место смерти - Самара (обстоятельства источника предположительно). Выдаёт в статье: не ранее 1884, предп. Самара, Симбирская губерния. Про Самару (Q894) указано административно-территориальная единица - Симбирская губерния (12 декабря 1796 -31 декабря 1850) Самарская губерния (1 января 1851 - 14 мая 1928). По-видимому в программу вкралась ошибка. Конечно, губернию можно и вручную прописать Завалишину, но хотелось бы, чтобы всё было автоматически правильно (ведь такая статья, наверное, не единственная). С уважением, 19:02, 1 апреля 2020 (UTC) And S Yu (обс.)

Связать с интервиками[править код]

Категория:Игроки ФК «Боруссия» Мёнхенгладбах II и en:Category:Borussia Mönchengladbach II players

Категория:Игроки ФК «Герта II» и en:Category:Hertha BSC II players

Категория:Игроки ФК «Байер 04 II» и en:Category:Bayer 04 Leverkusen II players - 93.191.72.198 17:10, 1 апреля 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано. — Ksc~ruwiki (обс.) 18:06, 1 апреля 2020 (UTC)

Афганистан[править код]

Смотрю на раздел в Викиданных "shares border with". Пакистан, Иран, Китай, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан. И СССР - до 26 декабря 1991 ("end time"). А разве для границ с тремя постсоветскими государствами в этом случае не следует проставлять "start time" с той же датой? — Гдеёж?-здесь 21:41, 30 марта 2020 (UTC)

  • Тут вопрос трактовки «следует». Обязательно ли это делать при добавлении утверждения? Нет. Будет ли полезно это добавить? Да. — putnik 22:17, 30 марта 2020 (UTC)
    • Согласен, что мой вопрос звучит чересчур категорично. Тогда предлагаю добавить. Как вижу, страница на ВД защищена. — Гдеёж?-здесь 22:26, 30 марта 2020 (UTC)
      • Гдеёж? - страница не защищена. Просто на Викиданных не правят страницу или разделы страниц, поэтому вверху у всех только Читать и История. Идёте в d:Q889, в раздел свойства "имеет границы с" ("shares border with") и нажимаете "править" у нужных пунктов. Я сам делать не стал, так как чисто из-за чистоты концепции лениво там страны обкликивать. Вот если у нас где в карточке есть/будет "граничило с СССР и Таджикистаном" или подобное, тогда другое дело. — Neolexx (обс.) 18:21, 1 апреля 2020 (UTC)

Название н/п на заданное время[править код]

Что-то я либо забыл, либо никогда толком и не знал. Как и что в Викиданных заполнять, чтобы в карточке выводилось корректное на заданный период название местности со ссылкой на статью? и вообще можно ли так сделать без прямого заполнения карточки?
Как конкретный пример: Мартынова, Елизавета Михайловна. Которая умерла 17 октября 1904 в туберкулёзном санатории в Гёрберсдорфе (Görbersdorf). Который после 1945 года Соколовско[польск.] в Польше. Это как-то можно заполнить в данных, чтобы в карточке был Гёрберсдорф? Я в d:Q1015000 сначала расписал периоды в свойстве "государство", а потом понял, что собственно к вопросу это лишь косвенно относится. — Neolexx (обс.) 17:43, 24 марта 2020 (UTC)

  • Сделал, смотрите мои правки в элементе. Иногда официальные названия бывают слишком громоздкими, тогда приоритетным считается заполнение P1813. Сидик из ПТУ (обс.) 18:21, 24 марта 2020 (UTC)
  • Задача решена, спасибо, но геоцепочка "Гёрберсдорф, Мерошув, Валбжихский повят, Нижнесилезское воеводство, Польша" тоже анахронизм. Не в смысле что неверно сделали, а в смысле что теперь делать? и где? и стоит ли? (работая только со стороны Викиданных) — Neolexx (обс.) 18:58, 24 марта 2020 (UTC)
    Судя по Бреслау (d:Q1799) и умершему там Абихт, Рудольф - скрипт игнорирует периоды в свойстве "государство" и работает с периодами свойства "административно-территориальная единица". Но логика этой работы пока от меня полностью ускользает. Нужно будет поискать больше схожих примеров, чтобы понять, что и как заполнять в Викиданных. — Neolexx (обс.) 20:17, 24 марта 2020 (UTC)
    • Периоды в свойстве "государство" скриптом учитываются по крайней (наибольшей) административной единице. То есть при правильном подходе для России государство расчитывается по области, для Польши — по воеводству. Сидик из ПТУ (обс.) 20:35, 24 марта 2020 (UTC)
      • В статье стало "Гёрберсдорф, Германия", вновь спасибо. Но я всё равно пока не понял, как единственная(?) правка в "административно-территориальная единица" - что деревня вошла в гмину Мерошув в 1973 году а не всегда в ней была - сделало деревню принадлежащей на 1904 год Германии. Тут какая-то логика алгоритма на уровне квантовой физики... Или я что очевидное упускаю. — Neolexx (обс.) 20:50, 24 марта 2020 (UTC)
        • Алгоритм пытается получить АЕ на 1904 год — теперь ничего не находит. Соответственно, крайней АЕ становится само Соколовско и уже по данным непосредственно этого элемента вычисляется государство. Сидик из ПТУ (обс.) 21:01, 24 марта 2020 (UTC)

Нечёткое указание дат рождения/смерти[править код]

Имеется некий человек, про которого достоверно известно лишь то, что он жил во II веке н. э., точных дат его рождения и смерти мы не знаем. Можно ли как-нибудь прописать на викиданных что-нибудь в духе «умер не позднее 200 года»? — Slb_nsk (обс.) 11:23, 23 марта 2020 (UTC)

Кристи, Элиз[править код]

У данного персонажа в карточке в поле «Место рождения» не строится геоцепочка. Проверка показала, что у Ливингстона на Викиданных указано одновременно три административных единицы. Мы можем с этим что-нибудь сделать, или пусть мучаются шотландцы? P.S.Я в курсе, что в карточке можно всё прописать вручную, мне интересна автоматизация через викиданные. — Slb_nsk (обс.) 18:10, 22 марта 2020 (UTC)

  • Мучаться придётся всем, так что это надо решать и нам. Одна АЕ там точно лишняя, так как две другие сами в неё входят. Но, если конкретно Ливингстон находится в двух пэришах (бывает), то остаётся только ждать фикса в нашем алгоритме. Сейчас обсуждается дополнительный квалификатор для таких ситуаций, изменения в алгоритм будем вносить после решения по нему. Сидик из ПТУ (обс.) 12:14, 23 марта 2020 (UTC)
  • Впрочем, я имел как-то разговор с тем шотландцем, который массово обрабатывал шотландские населённые пункты, и он с пониманием отнёсся к необходимости поддерживать иерархичность. Да, я считаю мусором квалификаторы типа «значение выступает в роли», которые дублируют многократно информацию из соотв. элементов, однако геоцепочкам они не мешают. Так вот, тот шотландец потом корректно переоформил АЕ (пример), но вот конкретно Ливингстон почему-то пропустил. Я переоформил по примеру, пэриши с 1930 года не АЕ. На неделе планирую запросить свойство «статистическая область», чтобы поменьше это мешалось в P131. Сидик из ПТУ (обс.) 12:33, 23 марта 2020 (UTC)

Распространение COVID-19 в Италии[править код]

Почему-то связали с en:2020 Italy coronavirus lockdown и соответствующими. Надо же связать с en:2020 coronavirus pandemic in Italy и соответствующими. Поправьте!

Итог[править код]

Вроде поправлено. Michgrig (talk to me) 15:42, 21 марта 2020 (UTC)

Клеопатра[править код]

Нужно ли в карточке этого человека поле "образование" с такими невнятными пунктами? АИ-то на этот винегрет есть? — Юлия 70 (обс.) 11:25, 21 марта 2020 (UTC)

Итог[править код]

Снёс в викиданных Ghuron (обс.) 12:34, 21 марта 2020 (UTC)

Координаты из Викиданных в шаблоне Электродепо метрополитена[править код]

Перенесено со страницы ВП:ТЗ.

Коллеги, добрый день!
Наколдуйте, пожалуйста, чтобы шаблон {{Электродепо метрополитена}} отображал координаты из Викиданных. Спасибо!
Michgrig (talk to me) 15:48, 17 марта 2020 (UTC)

Итог[править код]

Сделал. — putnik 22:07, 21 марта 2020 (UTC)

Грдличка, Алеш[править код]

Из Викиданных: родился в 1869 году в Чехословакии. (−) -- Badger M. (обс.) 09:54, 16 марта 2020 (UTC)

Итог[править код]

Well-Informed Optimist сделал. Michgrig (talk to me) 15:56, 21 марта 2020 (UTC)

Пилорама[править код]

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Пилорама.

Интервики в английской Википедии - "сабельная пила".

Автор сообщения: CopperKettle 05:28, 15 марта 2020 (UTC)

  • Нет, не "сабельная пила", а "механизированная пила возвратно-поступательного действия". Классическая пилорама под это определение вполне подходит, но увы - не только она. Боюсь, что в английском языке просто нет полного аналога понятия "пилорама". Словари дают только описательный перевод: "power-saw bench".— Yellow Horror (обс.) 17:22, 19 марта 2020 (UTC)
  • Из иновик некоторые, а именно: чувашская, немецкая, польская, сербская, украинская, баварская и датская - описывают именно пилораму или схожее до неразличимости понятие.
    Остальные: английская, финская, нидерландская, литовская и ивритская - описывают возвратно-поступательную вообще или только сабельную пилу.
    По ходу дела, нужно делить понятия на Викиданных и разносить статьи в разные группы.— Yellow Horror (обс.) 17:56, 19 марта 2020 (UTC)

WikiGap[править код]

Как добавить Конкурсы/WikiGap 2019 Russia в d:Q61993734 и Конкурсы/WikiGap 2020 Russia в d:Q87450764? У меня не получилось. Oleg3280 (обс.) 20:22, 11 марта 2020 (UTC)

Итог[править код]

Раз решен, значит, закрываем. Michgrig (talk to me) 18:50, 3 апреля 2020 (UTC)

Эхиноцистис[править код]

Отсутствует ссылка на англовики, хотя статья вполне себе существует. Но в англовики она о роде, а в рувики она о единственном виде этого рода. Т.е. статья об одном и том же, но сунута в разные категории. Может ли кто-нибудь умный это исправить? SG (обс.) 10:43, 8 марта 2020 (UTC)

  • Надо переделать рус. статью под род согласно ВП:БИОС. Поопросите в ПРО:Ботаника. — VladXe (обс.) 09:58, 14 марта 2020 (UTC)
    • @VladXe: Посмотрите, пожалуйста, там Голдберг поправил статью. Все в порядке? Michgrig (talk to me) 16:16, 23 марта 2020 (UTC)
      • 1) Я не являюсь знатоком оформления и стилистики статей о ботанических таксонах — у них есть свои заморочки. 2) «Ви будете смеяться», но ярый противник всевозможных правил привёл эту статью в соответствие с ВП:БИОС. ИМХО, статья улучшена и никакого криминала в правке нет. Ту мелочь, что я поправил за ним — это наведение блеска. Но ещё раз повторюсь, у участников ПРО:Ботаника может быть свой взгляд на статью. — VladXe (обс.) 17:39, 23 марта 2020 (UTC)
  • @SvinayaGolova: Русскую статью исправили. Однако теперь надо бы понять, в каком языке статья о роде, а в каком языке о виде (см. d:Q158550 и d:Q15623210). В эстонском и вьетнамском по две статьи, поэтому полностью слить два элемента не получится. Michgrig (talk to me) 22:44, 23 марта 2020 (UTC)
    • Я всех сердечно поблагодарил через движок Вики и благодарю тут. Я дико извиняюсь, но хотя и наша и в англовики статьи — обе о роде (в одной категории!), но почему-то в нашей статье всё равно нет ссылки на статью в англовики. А в англовики нет ссылки на нашу. Я об этом ровно ничего сказать не могу — это находится за пределами моей компетенции. Скажу только что моя мотивация очень простая, даже примитивная: кто-то прочитает статью на русском и захочет найти что-то ещё и полезет в английский раздел. А его нужно искать либо отдельно Гуглом, либо через высший таксон (семейство), а там долго рыться в поисках нужного рода. Почему нет ссылки? Я без понятия. SG (обс.) 09:15, 24 марта 2020 (UTC)
      • @SvinayaGolova: Ссылки нет потому, что ее еще никто не поставил. Я могу просто перенести ссылку на русскую статью из одного элемента в другой (и тогда русская статья о роде будет связана с английской о роде), но, насколько мне видится, там в других языках тоже могут быть проблемы. Поэтому я и прошу кого-то, кто разбирается в ботанике, пройти по ссылкам на элементы Викиданных (d:Q158550 и d:Q15623210), посмотреть имеющиеся там ссылки на иноязычные статьи и сказать, все ли статьи о роде сгруппированы в одну кучу, а статьи о виде в другую. Michgrig (talk to me) 16:52, 24 марта 2020 (UTC)
        • Мне кажется, что так и следует сделать: связать русскую и англовики статьи, а на странице обсуждения оставить описание проблемы для компетентных в ботанике участников. А там, когда у кого-то из них руки дойдут, они могут исправить самым оптимальным способом: переделать статью в статью о виде, оставив короткую о роде и сделать то же самое и в англо-вики или как-то иначе. И там особых знаний, мне кажется, и не требуется, нужен опыт и знание ВП:БИОС. Может быть, уважаемый @1Goldberg2: это сделает? SG (обс.) 05:01, 25 марта 2020 (UTC)
          • Ghuron раскидал неправильные ссылки по элементам. 1Goldberg2 подсказал,что надо еще татарскую статью передвинуть. Думаю, на этом данный запрос можно закрывать. Michgrig (talk to me) 12:13, 25 марта 2020 (UTC)
            • Посмотрел — ссылка на англовики есть. Какие-то исчезли. У меня никаких больше просьб нет, всем спасибо. SG (обс.) 20:14, 25 марта 2020 (UTC)

Итог[править код]

В архив. Michgrig (talk to me) 17:47, 26 марта 2020 (UTC)

Эрфурт, Гуго[править код]

Добрый день и всем хорошего настроения! Немецкий художник родился задолго до создания Третьего Рейха, а умер уже после того, как этого государства не стало. Однако в карточке только флаг со свастикой. Надо поправить. Заранее спасибо. — Юлия 70 (обс.) 10:24, 8 марта 2020 (UTC)

  • У меня по-быстрому исправить не получилось. Я так понимаю, что скрипт, заполняющий карточку статьи, считает Гайнхофен (Q61701) на 1948 год всё ещё принадлежащим непобедимому Третьему рейху. С какого, извиняюсь, бодуна он так считает - понять не удалось, в профайле самого Гайнхофена указано просто "Германия". Тут надо досконально знать логику скрипта, и с этим знанием "прозванивать" всю цепочку административных принадлежностей от Гайнхофена до Германии как страны.
    P.S. Вообще же эти регулярные безобразия с непобедимым Третьим рейхом надо бы закрыть. Вне зависимости от ЕСТЬДРУГИЕСТРАНЫСОСХОЖИМИПРОБЛЕМАМИ - именно по этому вопросу поставить в конце алгоритма скрипта тупую но жёсткую отсечку вида "если дата больше 9 мая 1945 и результат Третий рейх то выкинуть результат и подставить Германию". — Neolexx (обс.) 12:32, 8 марта 2020 (UTC)
    • По моему скромному разумению, в карточке достаточно указаний геоцепочек у мест рождения/смерти, флаги избыточны, и, как видим, часто вводят в заблуждение. Но народные массы требуют в карточках флаги, так что надо ставить хотя бы правильные флаги. — Юлия 70 (обс.) 12:39, 8 марта 2020 (UTC)
      • Я не знаю ни точного скрипта, ни его алгоритма, ответственных за глюк. Чисто из внешнего наблюдения вижу у него две части - одна выставляет ссылку на страну, другая - флаг страны при ссылке. Первая отрабатывает корректно (просто Германия), вторая "зигует" при первой же возможности и пока никто не видит.
        О происхождении "духа неонацизма" в этой части скрипта тоже догадываюсь: после 8(9) мая 1945 года первое (полу)независимое государство в зонах оккупации возникло только 23 мая 1949 года. Это формирует разрыв 1945-1949 годов, когда флага вообще не было (как и государства). Разрыв этот следует просто программно прописать как "без флага" (см. моё предложение про тупую но жёсткую отсечку). Или же оставить текущий "неонацистский вариант": пока какого нового флага не назначили, над Германией развевалась свастика. — Neolexx (обс.) 13:11, 8 марта 2020 (UTC)
        • Согласитесь, что читателям, не знакомым с тонкостями формирования содержания карточек в ВД, очень странно видеть подобные результаты. — Юлия 70 (обс.) 13:19, 8 марта 2020 (UTC)
        • ... и надо что-то делать, возможно даже принудительно лишить карточку указания на нацистскую Германию как Отечество Эрфурта (Эрфурт, думаю, пережил бы). — Юлия 70 (обс.) 13:20, 8 марта 2020 (UTC)
          • Согласен, надо. Даже ещё профилактических люлей выдать за обучение скриптов карточек верности нацистским идеалам - пусть и по недомыслию, а не по злому умыслу. :-) Вот пусть авторы модуля эту дискуссию почитают да может чего и придумают. А поля карточки именно в этой статье забить дефисами или локальными данными - это вновь отложить заметную проблему до нового ой, IMHO. Потому лично я решил и не делать.
          • Собственно по сабжу - идеально верное место его смерти "Гайнхофен, Французская зона оккупации Германии". Но в любом случае без какого-либо флага. — Neolexx (обс.) 13:30, 8 марта 2020 (UTC)
  • Здесь действительно недоработка в модуле, который при отсутствии флага на указанную дату выводит последний из неправильных. Исправил локально. Сидик из ПТУ (обс.) 17:11, 9 марта 2020 (UTC)
  • Арендт, Ханна, революция продолжается -- родилась в 1906-ом, первое гражданство в карточке -- Третий Рейх. — Юлия 70 (обс.) 14:28, 8 марта 2020 (UTC)
    • Второй случай вы уже исправили дефисным забоем, всегда как "костыльный" вариант допустимо.
    • В общем же плане сначала признаюсь, что я ненавижу mwLua как язык программирования - как по-большому (генетическая несовместимость с JSON, уродский RegExp, идиотский true/false и т.д.) так и в каждой его мелкой синтаксической детали, от которых разит наколенной любительщиной создателей языка. Однако общего дела ради готов перебороть себя и заняться Entnazifizierung'ом текущего модуля. В смысле предложить, какой код куда добавить - собственно исправления могут делать только инженеры, эта ветка шаблонов и модулей защищена.
    • Однако мне нужна какая-то помощь. Потому что пока мне не продраться через созданные индирекции. В статье стоит голый (без параметров) вызов шаблона {{Художник}}. Что программно значит "для всех параметров карточки вытяни что есть с Викиданных, чего и там нет - просто не показывай такой параметр".
    • В шаблоне Художник значение параметра Страна задаётся выражением {{#if:{{{гражданство|}}}{{{подданство|}}}||{{wikidata|p27|{{{страна|}}}}}}} - что по-русски значит "если уже вручную указано Гражданство или Подданство, то Страна выводить не надо, иначе же попробуй получить свойство P27 из Викиданных через шаблон {{wikidata}}".
    • Шаблон wikidata - просто обёртка к вызову модуля wikidata. В коде модуля я не нашёл каких-то особых инструкций на обработку P27. То есть мне нужно сначала понять, откуда и как к модулю приходит идея, что P27 надо снабжать флагами. Тогда уже можно будет разобраться, откуда там периодически берётся Третий рейх, то в 1905, то 1948. @Ghuron, Serhio Magpie: вы активно работали с модулем, судя по его истории правок - не поможете с ответом? — Neolexx (обс.) 13:35, 9 марта 2020 (UTC)
    • А что с ней неправильно? Была до 1937 года гражданкой Германии, флаг тогда был уже со свастикой — такой факт. Я недавно убрал дублирование, чтобы не выводилось в гражданстве три раза подряд «Германия» с разными флагами, так как это точно избыточно, а ранее подобное ограничивали для двух Великобританий. Сидик из ПТУ (обс.) 17:11, 9 марта 2020 (UTC)
      • Выражу сомнение в этом факте. Гитлер пришёл к власти в январе 1933, Ханна Арендт бежала от нацистов во Францию в июле 1933. Всей её жизни (и какой) в Третьем рейхе было неполных полгода - но именно это самый приоритетный факт биографии, который надо проиллюстрировать свастикой. Что основная часть жизни и творчества связана с США - это уже мелочи. Если же быть до конца скрупулёзными, то она всё равно не успела - потому что флаг со свастикой был введён как государственный лишь в 1935, до того оставался чёрно-бело-красный триколор. Ну а основной вопрос всё равно остаётся: нафига зачем эти свастики вне всякого контекста конкретной статьи? Чисто на "оживить атмосферу праздника"? — Neolexx (обс.) 17:35, 9 марта 2020 (UTC)
        • В английской (избранной) статье написано, что она гражданства Германии лишилась в 1937 году. Конечно, дополнительный фактчекинг не помешает. Так или иначе, это жизнь и это энциклопедия, здесь надо поменьше реагировать на символы и побольше соблюдать сухой порядок. Сидик из ПТУ (обс.) 17:45, 9 марта 2020 (UTC)
        • Источник на 1937 год[8]. Сидик из ПТУ (обс.) 17:59, 9 марта 2020 (UTC)

Update В следующую свободную для ВП минуту глубже глянул на модули и нашёл "виновника торжества": Модуль:Wikidata/Flags Собственно проблемный момент там описан ещё в момент создания в 2016 в разделе TODO (=~ "планируемые доделки").
Для окончательной победы над нацизмом осталось понять, помнит ли программа в этой точке для какой собственно даты и в карточке какой статьи ищется флаг. Я так понимаю, что помнит - иначе работать не смогла бы. Вероятно, это переменная actualDate Если так, то осталось понять, какие там возможные форматы даты и какой код возвращается для свастики, чтобы вовремя отлуп давать.
Комментирую свои шаги не на показать, какой я умный :-), а в надежде, что более знакомые с программированием и с этими модулями ответят. Освободив от необходимости мысленно просчитывать все предшествующие импорты и перенаправления к подмодулю. — Neolexx (обс.) 15:38, 9 марта 2020 (UTC)

  • Для периода 1945—1949 в Германии модуль действительно ошибается. Насколько я помню, putnik знает, зачем так было сделано и что это нужно в итоге доработать. Сидик из ПТУ (обс.) 17:14, 9 марта 2020 (UTC)
    • Для приведения модуля в более рабочий вид у меня, собственно, один вопрос остался: в строке модуля вроде if actualDate >= flagBeginDate какой вид имеют сравниваемые значения? Потому что в mwLua нет типа данных Date. Значит, предварительно к чему-то где-то унифицируют поступающие строки: к строкам же строгой структуры или к числам. — Neolexx (обс.) 18:51, 9 марта 2020 (UTC)
      • Есть такая прекрасная вещь как mw.log() и предпросмотр модуля для определенной статьи. Вы перед тем как вносить изменения посмотрите внимательно что и как там происходит Ghuron (обс.) 19:06, 9 марта 2020 (UTC)
        • Ещё более прекрасная вещь - комментирование ключевых моментов алгоритма в коде программы ;-) Вносить изменения я всё равно не могу - вся та ветка модулей, повторюсь, "может редактироваться только администраторами и инженерами". Но рабочий код предложу. Походив из модуля в модуль, вроде бы нашёл искомое: Wikidata, функция parseTimeFromSnak То есть и судя по умножению на 1000 там в конце даты переводятся в количество прошедших по текущий момент секунд и в таком виде сравниваются как числа. Дальше должно быть просто, попишу. (Я уже говорил, что ненавижу mwLua как злую насмешку над языком программирования? Даже если говорил, повторение не повредит.) — Neolexx (обс.) 19:23, 9 марта 2020 (UTC)
    • Я не уверен, что он ошибается. Гражданство — это период, а не момент времени. В данном случае получается, что у государства было несколько флагов в тот период, когда человек был его гражданином, из них берётся последний. Это одно из возможных решений, которое на данный момент хорошо решало большинство возможных ситуаций. Есть и другие возможные решения, как минимум: 1) брать самый долгий период совпадения флага и гражданства (это может дать побочные эфекты, если флаг модифицировали или часто меняли), да и не очень предсказуемо, или 2) брать флаг исключительно на момент смерти, как здесь все стремятся. С последним вариантом не исключена возможность, что человек был десятки лет гражданином страны, у которой был флаг, но за месяц до его смерти флага не стало (ситуация гипотетическая, возможно, что примеров кроме Германии и нет). Хотелось бы понимать, всех ли устроит, что в таком случае флага не будет? Всё-таки, когда речь заходит о свастике, часто вместо продуманного взвешенного решения принимается самое быстрое. Я же предлагаю выдохнуть и спокойно обсудить возможные варианты. — putnik 19:50, 9 марта 2020 (UTC)
      • Однозначно самый интуитивно понятный вариант — «брать флаг исключительно на момент смерти», в том числе что-то вроде б/ф для периода 1945—1949. Я уже приводил в пример Влада Листьева, которому для придётся ставить Флаг России (1991—1993), если начинать считать дни, прожитые под разными флагами. На мой взгляд, абсурдно делать какой-то перерасчёт и смену флагов по окончании периода (жизни). В карточке футболиста много периодов (для каждой команды игрока), однозначно самым лучшим решением является выбирать вариант флага на конец периода. Да даже с тем же Третьим рейхом — дырка принесёт куда меньше проблем, чем свастика. Сидик из ПТУ (обс.) 20:31, 9 марта 2020 (UTC)
  • Свойство P27 — негодное, его лучше бы вообще никогда не импортировать автоматически, а выпилить отовсюду, как выпилили уже давно из {{Государственный деятель}}. — Браунинг (обс.) 12:07, 16 марта 2020 (UTC)

Итог[править код]

Пока я сидел IRL (извините), в модуль внесли доп.проверку (спасибо нашим знающим людям). Проблема решена? У кого есть контпримеры флага со свастикой в карточке статьи для Германии после 8 мая 1945 года? — Neolexx (обс.) 17:15, 14 марта 2020 (UTC)

Новый театр (Лейпциг)[править код]

Коллеги, удалите пожалуйста в ВД относящуюся к этому объекту категорию Театры, закрытые в 1943 году, потому как театр продолжает свою деятельность фактически до наших дней, хотя и в новом здании. Заранее спасибо! — Magnus thorkesson (обс.) 22:59, 6 марта 2020 (UTC)

Итог[править код]

Сейчас этой категории нет, запрос можно закрывать. Michgrig (talk to me) 15:46, 21 марта 2020 (UTC)

Связать[править код]

Туркменскую Abu Aly ibn Sina и нашу «Ибн Сина», а так же Filosofiýanyň_taryhy и «История философии». Рефлексист (обс.) 12:35, 5 марта 2020 (UTC)

Авициенну объединил, а во второй статье такая простыня текста внесенная одной правкой, что даже не зная языка, сомнительно ее нахождение в Википедии... — Drakosh (обс.) 12:49, 5 марта 2020 (UTC)
Вторую я тоже объединил. Там уже был элемент Викиданных, связанный с этой статьёй, поэтому элементы об одном и том должны были быть объединены. Если статья не устроит сообщество туркменской Википедии - её удалят, а множить сущности на Викиданных ни к чему. — Ksc~ruwiki (обс.) 18:58, 6 марта 2020 (UTC)
  • Самый простой способ (а эти относились к их числу) можно проиллюстрировать на примере вот этой категории. В левом нижнем углу (там же где в наших статьях указано «На других языках») есть надпись «Diller» под ней изображение карандаша и «add links». Нажимаете на «add links» выходит окно сообщений с двумя полями «language» (язык) и «page» (страница). В language указываете «ru» (русский язык), а в page название той страницы, с которой Вы хотите объединить статью. Если что-то не увидите сразу после объединения сделайте нулевую правку. Есть чуть более сложные случаи, но если освоите этот способ, остальные пойдут проще. P.S. Прошу прощения, что написал, хотя меня и не пинговали. Помню как сам начинал осваивать. — Ksc~ruwiki (обс.) 19:19, 11 марта 2020 (UTC)
    • Ksc~ruwiki, огромное спасибо — сейчас потренировался - попробовал добавить в нашу «Дом-2» туркменскую интервику, кажется получилось! А то что написали без пинга, это даже лучше, проявили инициативу; это мне надо было в первую очередь пинговать именно Вам, ещё раз спасибо! Рефлексист (обс.) 12:52, 12 марта 2020 (UTC) А как наоборот, убрать интервику? В статье Альварес, Элисабет туркменская интервика явно не к месту. Рефлексист (обс.) 12:57, 12 марта 2020 (UTC)
  • В кратком варианте коллега описал всё верно. Если быть чуть более занудным, то в таком случае править надо непосредственно на Викиданных. Для этого туда надо сначала зайти. Делать это проще всего через статью в русской Википедии, функцию «элемент Викиданных». Он над перечнем статей в других языковых Википедиях. Скорее всего, почти сразу после захода на Викиданные у Вас автоматически обновится страница в браузере и страница будет отражена в том виде, в который указан у Вас в настройках Викиданных (важен, прежде всего, язык). Если ничего никогда не меняли и не настраивали — может быть английский (наверное, в таком случае, Вам будет удобнее поменять на русский. Чтобы сменить надо в верхнем правом углу нажать на «English», далее в окне поиска вбить «русский» и нажать на него, потом обновить страницу), но в принципе править можно и не меняя язык. Затем спускаетесь вниз страницы с перечнем статей в разных языковых разделах Википедии (раздел «Википедия» или «Wikipedia» по английский). Справа от этой надписи функция «править (переместить» (по-английски «edit (move)»). Нажмите на нее. Станут активны функции с перечнем языковых разделов и статей. В данном случае Вам надо перейти к туркменской (обозначена в самом левом столбце как tk), нажать на мусорную корзину, потом снова подняться к надписи «Википедия» или «Wikipedia» и справа нажать «записать» («publish»). Потом сделайте нулевые правки в русском и туркменском разделах, чтобы убедиться, что статья исчезла из элемента. — Ksc~ruwiki (обс.) 19:27, 12 марта 2020 (UTC)

Итог[править код]

Видимо, можно закрывать. Michgrig (talk to me) 15:44, 21 марта 2020 (UTC)

Глюки на викиданных[править код]

У элемента Q86372350 есть ссылки на русскую и китайскую вики, но при переходе по ним никакой связи с викиданными не отображается. Это уже привело к тому, что некий бот создал для категории из ру-вики новый элемент викиданных. В других языковых разделах вроде всё в порядке. — Slb_nsk (обс.) 11:00, 29 февраля 2020 (UTC)

Итог[править код]

Видимо, можно закрывать. Michgrig (talk to me) 15:43, 21 марта 2020 (UTC)

Брун, Рудольф[править код]

Объедините кто умеет Q117092 и Q27563994. В первой статьи и картинка во второй энциклопедия на Викитеке-- Авгур (обс.) 11:05, 22 февраля 2020 (UTC)

Итог[править код]

Видимо, можно закрывать. Michgrig (talk to me) 15:43, 21 марта 2020 (UTC)

QuickStatements[править код]

Последние несколько дней что-то плохо стал добавлять данные, выводя "error" в качестве результат обработки. Даже одиночную запись иногда добавлет только с 4-5 раза. Что авторизация переодически в нём слетает. Firefox 73.0.1 (64-битный) Что может быть? — GAN (обс.) 16:27, 20 февраля 2020 (UTC)

  • В чатиках на эту тему с разной интенсивностью ноют уже несколько месяцев как. У меня больших проблем не было, но я в последнее время QS пользую редко Ghuron (обс.) 18:26, 20 февраля 2020 (UTC)
  • Я сегодня никак не могу сохранить изменения в элементе. Есть статья Бертольд II (граф Тироля), есть элемент d:Q11909212, но добавить статью туда не получается никак. Просто тупо вылазит сообщение об ошибке, при этом не сообщается, в чём суть ошибки. -- VAP+VYK 11:29, 23 февраля 2020 (UTC)
  • В чём преимущества QuickStatements перед OpenRefine? Сидик из ПТУ (обс.) 10:04, 25 февраля 2020 (UTC)
    • Как минимум в том, я могу работать с QS в браузере безо всяких инсталляций чего бы то ни было Ghuron (обс.) 10:40, 25 февраля 2020 (UTC)
      • Я уж и не помню, были ли какие-то трудности с установкой кроме того, что пришлось менять пароль (старый был слишком прост, отчего вместо успешного ответа сервер сообщал о необходимости усложнить пароль). А вот последнее общение с QS запомнилось ужасными тормозами типа 1 правка в 5 минут. Сидик из ПТУ (обс.) 10:45, 25 февраля 2020 (UTC)
        • Ну хорошо что есть разные инструменты :) Мне, в-принципе, по зелёному с какой скоростью правит QS, я выстрелил и забыл. А ограничения на скорость, увы, есть у всех как из-за лага репликаций самой базы, так из-за задержки репликации в wdqs. И, непохоже, чтобы в ближайшее время их починили Ghuron (обс.) 10:50, 25 февраля 2020 (UTC)
        • эх, а когда то я 6 правок в секунду делал. ShinePhantom (обс) 09:56, 26 февраля 2020 (UTC)

Итог[править код]

У них есть проблемы с лагом репликации (в-основном между основной базой и продуктом, на котором реализован query service). Для того, чтобы запросы отображали более-менее актуальную информацию, WD пытается уменьшить скорость работы тулов. По уму это проявляется в виду низкой скорости внесения правок, но иногда и в виде error. Дождитесь конца батча, запомните сколько было ошибок, выберите в фильтре "показывать только ошибки" -> Try to reset errors - > Run. По идее на втором круге число ошибок должно будет уменьшится, но если батч большой, цикл можно повторить ещё пару раз, до тех пор пока число ошибок после выполнения батча уменьшатся не перестанет Ghuron (обс.) 05:07, 26 марта 2020 (UTC)

Кокто, Жан[править код]

  • Дата рождения: 5 июля 1889... или 1889...
  • Дата смерти: 11 октября 1963... или 1963...

Кажется очевидным, что эти "или" и то, что за ними, следует убрать. — 193.233.70.48 11:35, 14 февраля 2020 (UTC)

Слонимский, Сергей Михайлович[править код]

Что надо сделать, чтобы застопорить возраст персоналии в карточке после простановки даты смерти? — Владислав Мартыненко 12:07, 9 февраля 2020 (UTC)

  • Для этого нужно, чтобы и дата рождения и дата смерти обе отражались в карточке либо из Викиданных, либо локально из русской Википедии согласно документации шаблона. В Викиданных её не было, внёс. Туда же добавил место смерти. — Ksc~ruwiki (обс.) 12:43, 9 февраля 2020 (UTC)

Стройновский, Валериан[править код]

Родился в УССР в 1753 году (в селе, известном с 1758). — Schrike (обс.) 22:28, 7 февраля 2020 (UTC)

Пушкина, Наталья Александровна[править код]

Откуда в карточке место смерти Майнц, в преамбуле аж две ссылки на Канн. Просьба также разобраться со «Страной». За РИ Наталья Александровна в спортивных состязаниях не участвовала, а с момента второго замужества и вовсе была подданной другого государства. — Юлия 70 (обс.) 00:31, 7 февраля 2020 (UTC)

См. также сообщение уч. BORODUN: «В 1864 году приняли новый закон об иностранцах, там ещё понятнее:

853. Русская подданная, вступившая в брак с иностранцем и вследствие того почитаемая иностранкою, может, после смерти мужа, или расторжения брака ее с ним, возвратиться в подданство России и в таком случае обязывается лишь представить Губернатору той губернии, где она изберет себе место жительства, подлежащее удостоверение о прекращении брачного ее состояния. Свидетельство, выданное Губернатором в том, что означенный документ был ему представлен, служит предъявительнице доказательством возвращения ее в подданство России.

<...>

855. Иностранки, вступившие в брак с русскими подданными, а равно жены иностранцев, перешедших в подданство России, становятся чрез то самое русскими подданными, без совершения особой с их стороны присяги. Вдовы же, а равно разведенные жены, сохраняют подданство своих мужей.

// Свод законов Российской империи. Том девятый. Свод законов о состояниях. Издание 1899 г. Книга первая.» . Выделено мной. — Юлия 70 (обс.) 12:18, 8 марта 2020 (UTC)

Steam, GOG.com, цифровая дистрибуция и цифровая загрузка[править код]

В Baldur’s Gate: Enhanced Edition и ряде других статей в параметр «Носители» шаблона {{компьютерная игра}} подтягивается вот такое нечто. Это неправильно сразу на космическом числе уровней. Во-первых, это то же самое, как если бы в статье о лекарстве писалось «Форма выпуска: аптека №1, аптека №2, раствор 10%, раствор». «Цифровая загрузка» — это одна из форм цифровой дистрибуции. Steam и GOG — это конкретные магазины, через которые осуществляется дистрибуция. Во-вторых, это реклама конкретных магазинов, в то время как игра распространяется ещё через много (App Store, Google Play, официальный сайт). В-третьих, само по себе словосочетание «цифровая загрузка» — это нечто странное (уж хотя бы «цифровое скачивание»). В общем, в идеале в этом месте должно быть написано просто «цифровая дистрибуция» без лишних уточнений. Есть шансы это исправить централизованно, или только локальные затычки ставить? aGRa (обс.) 09:57, 6 февраля 2020 (UTC)

  • Раньше такого не видел, такое ощущение, что какая-то свежая массовая заливка (5984 значений для Steam и 1728 для GOG). Надо подумать, как это корректно исправить (вероятно лучше перенести квалификаторами к цифровая дистрибуция (Q269415)/цифровое скачивание (Q54820071)), и натравить бота. — putnik 11:41, 6 февраля 2020 (UTC)
    • Цифровую загрузку на цифровое скачивание разобрался как исправить. Но вообще с этими свойствами надо разбираться. В частности, выяснить, кто и почему решил, что «digital download» и «digital distribution» — это разные пути распространения, и чем, по их мнению они отличаются (тем, что distribution идёт через стор, а download через ссылку на файл? как-то не очень существенным это отличие кажется мне…). --aGRa (обс.) 13:03, 6 февраля 2020 (UTC)
      • Раньше везде была только цифровая дистрибуция (Q269415). — putnik 23:30, 6 февраля 2020 (UTC)
      • Ну я не настоящий сварщик, но в моем понимании «цифровая дистрибуция» — это более общий термин по сравнению с «цифровым скачиванием», и включает в себя, например video on demand и другие способы распространения, не включающие в себя именно download-от-начала-до-конца Ghuron (обс.) 12:02, 12 февраля 2020 (UTC)
        • Это всё, конечно, интересно, но по факту на Викиданных решили, что GoG — это «цифровое скачивание», а Steam — это «цифровая дистрибуция» только по той причине, что в первом случае установщик скачать можно по прямой ссылке из браузера, а во втором он загружается через клиент Steam. aGRa (обс.) 09:43, 15 февраля 2020 (UTC)
  • В качестве быстрого временного исправления можно поменять в шаблоне P437 на P437[!Q337535][!Q1486288]. — putnik 11:45, 6 февраля 2020 (UTC)
    • Насколько я понимаю, это только уберёт конкретные магазины, но останется дублирование «дистрибуция»/«скачивание» и если кому ещё придёт в голову вставить Google Play, он везде вылезет. --aGRa (обс.) 13:03, 6 февраля 2020 (UTC)

Категория на Викискладе в шаблонах-карточках[править код]

По-моему, эти категории следует подгружать только из Викиданных, а соответствующие параметры из всех шаблонов-карточек убрать. Есть какие-то исключения? NBS (обс.) 18:25, 4 февраля 2020 (UTC) Исправил заголовок. NBS (обс.) 17:55, 5 февраля 2020 (UTC)

  • может быть "На Викискладе"? ShinePhantom (обс) 19:26, 4 февраля 2020 (UTC)
    Нет уж, лучше не надо. Gipoza (обс.) 20:08, 4 февраля 2020 (UTC)
    • Почему? Сейчас у нас в карточках чистый текст, ВД предлагает нам готовую переменную, на которой не скажутся переименования и прочее. Также это будет неплохой проверкой на дубликаты и корректность заполнения поля вообще. ShinePhantom (обс) 04:56, 6 февраля 2020 (UTC)
  • так то хорошо бы. Но судя по нашей категории у нас широко практикуется(практиковалось?) указание более широких категорий, чем конкретной для статьи. Например, 10-й Алабамский пехотный полк отсылает на склад на commons:Category:American Civil War. Или вот Тайдаково (Самарская область) отсылает на commons:Category:Shigonsky rayon Мне всегда казалось это нелогичным. Но так есть и надо что-то решить по этому поводу для начала. Кроме того, часто у нас указаны категории, в принципе отсутствующие на викискладе - это же текстовое поле, проверка на существование категории не предусмотрена. И неоднократно встречал ситуацию, когда с нескольких омонимичных нп ссылки ведут на одну категорию на складе, ту, которая без уточнения в скобках - косяки, но их тоже надо корректно отработать. ShinePhantom (обс) 04:55, 6 февраля 2020 (UTC)
    Такая же беда со статьями о валютах. Примерно года два назад на Викискладе почему-то посносили категории валют, заменив их категориями типа «Деньги Бендурассии». Теперь в одной категории некоторых стран могут находиться изображения дензнаков несколько валют, существовавших в этой стране в разное время. Есть и другие проблемы, связанные с тем, что в разных разделах может быть разный подход к содержанию статей о валютах. К примеру, об американской оккупационной иене у нас - одна статья, в английском сейчас есть статья об одном из видов этой иены, второй вид не описан (красная ссылка, т.е. предполагается наличие отдельной статьи); о бразильском крузейро у нас - одна общая статья + отдельная статья о «новом крузейро», в португальском - сводная статья + отдельная статья о каждом из четырёх крузейро. В общем, если доверить разбирать все нюансы энтузиастам Викиданных (следить за которыми просто невозможно) - ни к чему хорошему это не приведёт. Gipoza (обс.) 16:08, 7 февраля 2020 (UTC)
    • А как «зачищать» собираетесь? Ботом или как? Gipoza (обс.) 18:59, 14 февраля 2020 (UTC)
      Не вижу необходимость вообще в таких «зачистках». Хотите добавить категорию Викисклада в Викиданные - добавляйте на здоровье. А, учитывая уже вышеописанные проблемы с категоризацией на Викискладе и неоднократно упоминавшиеся в разных обсуждениях проблемы Викиданных, убирать параметр «Викисклад» из шаблонов-карточек не стоит. Gipoza (обс.) 20:34, 15 февраля 2020 (UTC)
  • Против — в статьях о таксонах часто бывает, что статья о виде прикреплена к элементу о роде или синониме, а на Викискладе есть оба таксона и в карточке забито правильное значение. Такие случаи единичны, но они есть. — VladXe (обс.) 07:04, 19 февраля 2020 (UTC)

Махан (колбаса)[править код]

А точно колбаса создавалась под этими флагами (см. карточку)? — Юлия 70 (обс.) 11:09, 4 февраля 2020 (UTC)

  • Был консенсус флаги для карточки про еду убрать — видимо, забыли сделать. А сами страны (регионы) без флагов там нужны? На мой взгляд, перечисление регионов в статьях типа плов, шашлык, чак-чак или мороженое к хорошему не приведёт. Сидик из ПТУ (обс.) 11:21, 4 февраля 2020 (UTC)
  • Коллеги, ещё раз прошу, решите вопрос с флагами-странами в карточках (попросту удалите их), ибо происхождение того или иного блюда не связано, как правило, с политическими границами. А уж появление впервые махана в Татарской ССР тянет просто на анекдот. — Юлия 70 (обс.) 06:53, 5 февраля 2020 (UTC)

Итог[править код]

Уже удалялось ShinePhantom (Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2019/2 полугодие#Флаги и страны в карточках статей о кулинарии), но анонимы балуются. Вновь убрал. Предлагаю защитить шаблон:Блюдо хотя бы от них. Сидик из ПТУ (обс.) 10:42, 5 февраля 2020 (UTC)

Обязательно защитить, так как спор, «где появились пельмени» и подобные ему, не прекратятся никогда. — Юлия 70 (обс.) 11:08, 5 февраля 2020 (UTC)

Копирование источника[править код]

Есть ли какой-то способ не вбивать источник для каждого утверждения руками, а копировать? Например, как правило, источник для места рождения и даты рождения у персон один. Но приходится два раза писать одно и то же. Гаджет, может быть... Заранее спасибо!— redBoston 00:15, 4 февраля 2020 (UTC)

  • В такой постановке, наверное, нет (максимум что можно - копировать утверждение с источником целиком в новый элемент). Но если запросом выделить тех, у кого на утверждениях определенного типа должен быть соответствующий источник, это список можно слегка обработать в экселе и скормить в quickstatement. Оно проставит всем веером Ghuron (обс.) 05:51, 4 февраля 2020 (UTC)
  • можно уточнить, где вы ходите вбивать источник? НА ВД? Там можно копировать источник к куче свойств элемента. В рувики? Пользуйтесь именованными рефами ShinePhantom (обс) 06:03, 4 февраля 2020 (UTC)
    • В викиданных. Как это делать?— redBoston 06:36, 4 февраля 2020 (UTC)
      • гаджет: DuplicateReferences: Adds a link to copy references and add them to other statements on the same item. Из ограничений - не видит свойства и квалификаторы, добавленные после полной перезагрузки страницы, выдает ошибку. Т.е. добавили все свойства, добавили источник, перезагрузили - копируете и втыкаете куда нужно сколько нужно раз ShinePhantom (обс) 07:30, 4 февраля 2020 (UTC)
  • Если речь об источнике, который состоит из нескольких утверждений («URL-ссылка на источник» + куча дополнений), то можно переделать его на «утверждается в» (создав элемент источника), тогда копировать придётся меньше. — Vort (обс.) 07:20, 4 февраля 2020 (UTC)
  • Ещё можно так — в статье делается утверждение «описывается в», там указывается газета или сайт со всеми квалификаторами, а к остальным утверждениям достаточно будет указать «утверждается в» [газета или сайт]. Похожим образом алгоритм реагирует, когда элементу источника соответствует свойство-идентификатор — достаточно указать «утверждается в» [название сайта], а на выходе уже будет внешняя ссылка на страничку сайта с указанным в своём свойстве идентификатором и выходными данными сайта. Сидик из ПТУ (обс.) 11:06, 4 февраля 2020 (UTC)

Издательство Большая российская энциклопедия (Q5061737)[править код]

Использовал его в элементе Большая советская энциклопедия. Том 16, 1974 (Q84321428). Книга вышла в 1974 году, в то время издательство называлось «Советская энциклопедия». У издательства указано это название в качестве официального для временного промежутка, куда входит и 1974 год. В итоге я использовал Большая советская энциклопедия. Том 16, 1974 (Q84321428) в качестве источника места роджения у Даниил Лукич Мордовцев (Q1970722). Надеялся, что в статье Мордовцев, Даниил Лукич у источника (сейчас примечание № 2) указано издательство «Советская энциклопедия». Но вылезло название нынешнее. Пришлось использовать костыль в Большая советская энциклопедия. Том 16, 1974 (Q84321428): для свойства «издатель» использовал квалификатор «указано как» со значением «Советская энциклопедия». Помогите исправить.— redBoston 00:12, 4 февраля 2020 (UTC)

Резидент (право)[править код]

Статья резидент (право) должно быть связана с en:Tax residency, тогда как сейчас она связана с en:Domicile (law). При этом с en:Domicile (law) уже (правильно) связана статья домицилий. Надо поправить! — Эта реплика добавлена с IP 109.252.53.162 (о)

Альтшуль, Елена Борисовна[править код]

d:Wikidata:Property proposal/hierarchy switch[править код]

Предложил решение проблемы с неоднозначностями в иерархии. Как известно, Норт-Йоркшир одновременно входит в состав регионов Йоркшир и Хамбер и Северо-Восточная Англия, из-за чего у нас рушатся геоцепочки для этой местности. С помощью свойства-подсказки при построении иерархии можно будет направить алгоритм по верному пути, указав для каждого графства, куда надо повернуть на следующей развилке. На более низком уровне подобное может случиться с американскими городами, часто входящими в несколько округов штата (Атланта как пример) или украинскими объединёнными территориальными громадами, которые при Порошенко начали приходить на смену сельсоветам и иногда залезать сразу в два района, поэтому оптимальнее для деревень квалификатором указать, в каком они из двух районов громады, чем в элементе громады перечислять для районов деревни через «относится к» (а может и не деревня, а значимый сарай или камень, которые тоже надо правильно разместить). Сидик из ПТУ (обс.) 12:51, 28 января 2020 (UTC)

d:Wikidata:Property proposal/located in the constituency[править код]

Обсуждается отдельное свойство для избирательных округов. Высказывается контрпозиция «смешать всё в одном свойстве с административными территориями» (и в перспективе — со статистическими областями), что неизбежно грохнет наш механизм геоцепочек. Сидик из ПТУ (обс.) 11:49, 28 января 2020 (UTC)

Военное снаряжение[править код]

К статье Военное снаряжение надо привязать en:Accoutrements.188.123.231.67 10:32, 26 января 2020 (UTC)

Антанасиевич, Ирина[править код]

Откуда в карточке «Королевство СХС»? — Postoronniy-13 (обс.) 20:13, 25 января 2020 (UTC)

Логвинова, Вера Васильевна[править код]

В элементе Викиданных в роде деятельности указано «шахтёр», но поскольку в том же элементе указан женский пол, программа, которая не знает правил русского языка, делает из этого в карточке «шахтёрку». Конечно, в язык начинают мало-помалу проникать всякие «авторки» и «филологини», но пока что это противоречит общепринятым правилам, и до «шахтёрок» руки поборников феминативов пока что не дошли. Сомневаюсь, что среди них имеются представители этой профессии. Прошу знающих участников устранить проблему. — Sersou (обс.) 21:17, 24 января 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано. Поставил нерекомендуемый ранг. — Ksc~ruwiki (обс.) 21:49, 24 января 2020 (UTC)

Аэродинамический подхват[править код]

На странице «Сообщения об ошибках» участник CopperKettle сообщает, что

Интервики указывает на совсем другое явление. Неужели этого не видно? О_О

Прошу разбирающихся в теме проверить правильность связи с викиданными. Jim_Hokins (обс.) 11:21, 23 января 2020 (UTC)

Итог[править код]

Надеюсь, разобрался: d:Q4118792 переименовал в "срыв потока на отстающей лопасти"; "подхват" перенёс в d:Q7198816. Igel B TyMaHe (обс.) 07:34, 25 января 2020 (UTC)

Бездомность и бездомные[править код]

d:Q131327, d:Q29325697. Объединению мешает только plwiki, где есть обе статьи. Может, вручную объединить? Igel B TyMaHe (обс.) 09:46, 23 января 2020 (UTC)

Список регионов Китая[править код]

Есть такая статья, d:Q1666245 (9 интервик). И статья в англовики List of regions of China[англ.], d:Q55177041 (4 интервики). Везде списки, то есть краткое описание и перечень этих регионов. Есть соблазн объединить элементы таким образом: d:Q55177041 → d:Q1666245. Элемент, где формально списки, был создан позже. Статья в англовики о том же, что и наша и в девики. Кроме того, там страницы en:Regions of China и en:Chinese region перенаправляются на List of regions of China[англ.]. У нас страницы Регион Китая нет. Oleg3280 (обс.) 17:17, 22 января 2020 (UTC)

  • Боритесь с этим соблазном. Список — это список, а регион — это регион, там между этими элементами правильно расставлены отношения «соответствующий список» и «в этом списке перечисляются». Другое дело что если статьи в википедии суть списки, их можно все перенести в d:Q55177041 Ghuron (обс.) 18:55, 22 января 2020 (UTC)

Шимелиович, Борис Абрамович[править код]

Гончарова, Александра Николаевна[править код]

Исправительные дома (раннее Новое время)[править код]

Исправительные дома (раннее Новое время) не удается связать через Викидата с en:House of correction, выдаёт ошибку, т.к. связан с de:Zuchthaus и некоторыми другими в иных языковых версиях. Надо их все связать вместе!

Leg-ch (обс.) 12:21, 11 января 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано. Несколько комментариев: 1) пожалуйста, не викифицируйте заголовки тем. Напишите тему, а викифицированную ссылку на статью размещайте в самом сообщении. 2) Новые темы размещайте, пожалуйста, вверху — для этого просто нажмите на «Добавить тему» вверху страницу (в её сине-голубом блоке). 3) Не понял зачем Вы переименовали статью. Прежнее название было кратким, информативным и не содержало ничего лишнего. — Ksc~ruwiki (обс.) 16:39, 11 января 2020 (UTC)

Регалия[править код]

Статья Регалия связана с en:Regalia, тогда как должна быть связана с en:Jura regalia. Причём странно, что наоборот en:Jura regalia связана как раз с Регалия!Leg-ch (обс.) 12:12, 11 января 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано— Ksc~ruwiki (обс.) 16:28, 11 января 2020 (UTC)

Диорама[править код]

Объедините, плиз, Q4162018 и Q352602. Спасибо. 91.79 (обс.) 10:01, 6 января 2020 (UTC)

Итог[править код]

Сюрте[править код]

Я фактически переименовал (переносом) статью Главное управление национальной безопасности в Сюрте, так как это неофициальное название разных спецслужб разного времени, о которых говорится в статье.

Теперь надо изменить интервики соотвествующим образом, т.е. связать en:Sûreté c Сюрте! Leg-ch (обс.) 12:56, 1 января 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2020/1_полугодие&oldid=108649003