Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2009/04

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← март 2009
• апрель 2009
• май 2009 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Загрузите новый файл герба Белгородской области

Уважаемые администраторы, пожалуйста, загрузите новое изображение герба белгородской области в формате SVG (масштабируемая векторная графика), такой формат используется для большенства гербов и флагов, находящихся в Википедии.--Артем К. 19:50, 30 апреля 2009 (UTC)

Уже загружено --Артем К. 14:22, 3 мая 2009 (UTC)

Суссекс или Сассекс?

Посоветуйте, пожалуйста, специалисты, как правильно писать в нашей Википедии. Как в БСЭ, ЭСБЭ или как читается по транскрипции? Западный Мидлендс или Уэст-Мидлендс? А то создала категорию Сассекс, и ее переделали на Суссекс.--Mariluna 19:40, 30 апреля 2009 (UTC)

Так, на картах, вроде, Суссекс.--Grenadine 23:29, 30 апреля 2009 (UTC)

Умиляюсь ребятам из роскартографии. У них теперь и Суссексы появились? — Дмитрий Никитин 15:58, 4 мая 2009 (UTC)

• А у нас висел под названием Сассекс с 2005 г. И по транскрипции читается как Сассекс.--Mariluna 08:42, 1 мая 2009 (UTC)

  Да... Сложный вопрос... Надо, наверное, смотреть, что более устоявшееся... --Grenadine 11:09, 1 мая 2009 (UTC)

  Советую таки не позориться с Суссексом. В источниках везде — Сассекс, как вариант более устоявшийся. --Николай Путин 09:41, 4 мая 2009 (UTC)

Предмета статьи не существует

Подскажите, пожалуйста, подходит ли под какой-нибудь критерий быстрого удаления статья, если предмета этой статьи не существует (т.е. придуман)? --SkorP²⁴ 18:45, 30 апреля 2009 (UTC)

Мистификация? Но вообще если нужен определённый критерий, тогда отсутствие энциклопедической значимости. Wind 19:36, 30 апреля 2009 (UTC)

Если мистификация, то значит либо авторитетных источников в статье не приведено, либо они врут и их можно удалить (то есть их нет). Таким образом, причина — отсутствие АИ, а по правилам: в случае невозможности указать сторонние авторитетные источники по теме статьи, в Википедии не должно быть статьи на данную тему. --Saidaziz 02:23, 1 мая 2009 (UTC)

Королевство Рохан не существует, оно придумано, но статьи о нем есть в двадцати с лишним виках. АИ в этих статьях часто отсутствуют. --Alogrin 04:14, 1 мая 2009 (UTC)

• Ну поидее эти статьи надо дорабатывать ибо Аи на рохан есть. Всяка критка толкиена, и тп. Упоминай во вторичных источниках много. goga312 04:57, 1 мая 2009 (UTC)
• Надеюсь разница между объектом вымышленной вселенной (ОВВ) и мистификацией ясна? ОВВ выдуман значимым деятелем искусства, играет важную роль в некоем произведении(ях) искусства и, главное, имеются независимые источники, которые подтверждают значимость ОВВ. В отличии от него мистификация выдумана её автором, обычно человеком не значимым и не имеет о себе АИ.
  Предмет статьи Рохан потенциально значим, но сторонние источники в статье не представлены значит статья кандидат на удаление. Но это уже совсем другая история. Saidaziz 11:57, 1 мая 2009 (UTC)

А если, например, при данных условиях (мистификации) статьи нет ни в одном языковом разделе, кроме рувики? Тогда можно её удалить по КБУ? --SkorP²⁴ 12:49, 1 мая 2009 (UTC)

• Сам факт, что удаление требует обсуждения очевидно говорит, что удаление требует обсуждения - т.е. никакого быстрого удаления тут быть не может. Изложите аргументы при номинации, обсудите их с возражающими - и тог будет аргументированным. Всё просто. #!George Shuklin 19:18, 2 мая 2009 (UTC)
  • Ясно, спасибо. --SkorP²⁴ 07:27, 3 мая 2009 (UTC)

Нужна помощь в доработке статьи Чудо на льду (хоккей)

Статья выставлялась на рецензирование, во время которого, в том числе, была рекомендована доработка статьи с точки зрения правил и норм русского языка. В статье собрано много информации и её АИ-обоснований. Если какие-то моменты остаются спорным — будут приведены дополнительные АИ. Но для лексической доработки требуются навыки, которыми я не обладаю. Заранее спасибо за помощь. --Alogrin 01:22, 30 апреля 2009 (UTC)

статья про мафию

Внесла несколько вопросов по поводу русскоязычной статьи про мафию, но менять ничего не решилась. Не знаю, дойдёт ли автоматически мой "глас вопиющего" компетентным лицам, поэтому прошу здесь: люди добрые, ознакомьтесь и, если сочтёте нужным, "отрежьте хвост по самые уши" спорной информации. — Эта реплика добавлена участницей Crazy mouse (о • в) 20:21, 28 апреля 2009 (UTC)

• Комментарий: вероятно, имеется в виду вот эта правка. -- A^VB^talk 23:34, 29 апреля 2009 (UTC)

• Впринципе переработайте немного эту, инфу сошлитесь на АИ, да и добавьте. goga312 19:06, 30 апреля 2009 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте! Скажите пожалуйста - все ли коммерческие сайты попадают под категорию "спам"? и на них не возможно дать ссылку с википедии, даже если на этом сайте публикуется уникальная, полезная информация по определенному товару или услуге? (информация публикуется специально для потребителей - сайт пытается дать как можно больше разнообразной информации о товарах предложенных на сайте...) Спасибо! FBTV.RU 20:43, 28 апреля 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Fbtv (о • в)

Не все коммерческие сайты относятся к «спаму», а только те, что используют вики для раскрутки и рекламы. Тут явных критериев нет — измеряем на глаз. Кроме того сам сайт (то есть производитель товара) есть сторона заинтересованная, поэтому приводить его мнение о товаре следует очень осторожно Saidaziz 02:50, 29 апреля 2009 (UTC)

• Спам есть ссылки на сайты, не имеющие отношения к энциклопедии. Возьмите любую бумажную энциклопедию типа БСЭ и представьте там ссылки на уникальную, полезную информацию, не имеющую энциклопедической значимости. К тому же в Википедию толпами приходят люди, чья единственная цель — поставить подобные ссылки, которые рано или поздно удаляются. Статьи пишут одни, а полезные ссылки засоряют другие, причём на один сайт тут же добавляются с десяток аналогичных, конкурентов. Пожалуйста, не тратьте впустую время.--Vicpeters 03:48, 29 апреля 2009 (UTC)

Можно ли назвать сайт коммерческим если сайт создан для зарабатывания денег на рекламе? А именно на яндекс директе и на продаже ссылок на бирже sape . Поясню. Есть один товар, по которому мало информации в принципе. Новый товар. Есть человек, который разместил ссылку с вики на свой или не свой (не знаю) сайт с якобы полезной информацией по этому товару. (тот сайт в итоге живет за счет директа и сапы). В моем случае сайт предлагает к продаже данный товар. С другой стороны сайт вкладывает деньги и силы на написание статей (не заметок, а осмысленных больших статей по теме - несущих разностороннюю информацию о товаре, о плюсах и минусах...). На данный момент опубликовано большое, уникальное, тематичное интервью с науч сотрудником... В итоге это спам? Просто не понятно - сайт созданный рекламировать другой сайт и живущий на рекламе не спам, а торгующий сайт - спам. FBTV.RU 06:23, 29 апреля 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Fbtv (о • в)

google и yandex настолько велики, что им безразлично есть ли упоминание о них в вики. А вот шарашкина контора "Пупкин и сыновья" разместив ссылку на странице вики может на этом что-то заработать. Но дело не только в этом. Страница компании "Пупкин и сыновья" с высокой вероятностью не несёт в себе энциклопедически важной и проверенной информации поэтому её нечего делать среди ссылок статей википедии. Saidaziz 07:06, 29 апреля 2009 (UTC)

Могу ли я поместить статью о компании предоставляющей опеределённые услуги, не рекламируя их, а просто описав что они могут быть оказанны? Если НЕТ то почему и чем статья об этой компании будет отличаться от допустим статьи о Microsoft? --Ingvarius 08:49, 4 мая 2009 (UTC)Ingvarius

В статье о майкрософт, если брать её как компанию идёт не реклама, а описание её уникального и широкоиспользуемого продукта. если ваша фирма выпускает что либо уникальное и популярное то думаю это можно будет ввести.

2Fbtv, если вы посмотрите на HTML код страниц википедии то сможете заметить что исходящие внешние ссылки содержат атрибут nofollow, так что прироста ТИЦ PR и прочих благ не будет ) а в википедию люди идут за информацией, а не за продукцией. Flcn 20:25, 4 мая 2009 (UTC)

2Flcn Разговор идёт не о рекламе продукта , а о том что бы люди знали о самом существовании компании.--Ingvarius 07:05, 5 мая 2009 (UTC) Ingvarius

Я думаю что тут надо уже каждый случай брать в ручную. И смотреть на масштабы компаний и что она производит.

Текст не переносится. Получается длинная строка. Как сделать перенос по словам?

Подскажите мне неразумному, как сделать так, чтоб текст выглядел нормально, а не одной длинной строчкой выходящей за границы экрана далеко-далеко? Roma chudo 04:10, 28 апреля 2009 (UTC)

Не начинать абзац с пробела. Кроме того, в статьях подписываться не нужно. Кроме того, крайне желательно находить авторитетные источники, а не писать в статье собственные нетривиальные рассуждения. — AlexSm 05:01, 28 апреля 2009 (UTC)

ссылка на другой языковый раздел

Как дать ссылку на английскую статью википедии? — Эта реплика добавлена участником Tonio82 (о • в) 20:47, 26 апреля 2009 (UTC)

• Вот так: [[:en:Wikipedia]] (результат: en:Wikipedia). -- A^VB^talk 21:40, 26 апреля 2009 (UTC)

Peter Schreyer

Многие русские сайты, включая Kia.ru, пишут фамилию дизайнера, как Шрейер, однако Peter Schreyer произноситься как Петер Шрайер. Как быть? --Здѣсь был Вася 08:15, 26 апреля 2009 (UTC)

Искать авторитетные источники для транслитерации.--Ring0 20:31, 26 апреля 2009 (UTC)

Как удалить созданную мной тему

Прошу прошения но я случайно создал не правильную тему ! теперь хочу её удалить но незнаю как !Попрашу вашу помошь ! (работаю ради балага всеобшего) DEATHCRAFT 15:25, 25 апреля 2009 (UTC)

• Вы можете поставить на эту страницу шаблон «{{db-author}}» — Tat1642 15:28, 25 апреля 2009 (UTC)

Переименование

Подскажите, пожалуйста, как можно сменить собственное имя участника. Какие это будет иметь последствия для глобальной учётной записи?— Zinaida Prokofievna 11:26, 25 апреля 2009 (UTC)

Нужно обратиться с этой просьбой к Бюрократам, вот здесь.

А здесь про глобальную учётную запись--Amin2 13:09, 25 апреля 2009 (UTC)

Христианская эсхатология

Есть в Википедии заголовок "Христианская эсхатология", который перенаправлен на Откровение Иоанна Богослова. Это не совсем верно, т.к. эсхаталогия современного христианства и три его направления (амилленариз, премилленаризм и постмиллинаризм) не ограничиваются только книгой Откровения. Можно ли убрать перенаправление и я хочу наполнить статью ХРИСТИАНСКАЯ ЭСХАТАЛОГИЯ? — Эта реплика добавлена участником Highercall (о • в)

• Сделано Victoria 06:33, 25 апреля 2009 (UTC)

Сслыки красным(не открываются)

Это удаленные или пока не написанные темы? Или еще что? 91.192.115.84 12:25, 24 апреля 2009 (UTC)

Как правило ещё не написанные. Иногда удалённые. Wind 12:43, 24 апреля 2009 (UTC)

• Это - пока не написанные темы. Они открываются пустыми и предлагают создать данную статью. Удалённые - в отдельном, невидимом для посетителей списке. Gennady 12:43, 24 апреля 2009 (UTC)GennadyL

Шаблон:Вооружённые силы

Вопрос к знатокам: почему данный шаблон не работает? Там высвечивается информация только о человеческих ресурсах, причём на английском языке, вне зависимости от того, какие параметры введены. Не мог бы кто-нибудь разобраться и починить шаблон? Да, и ссылок на него тоже нет, видимо из-за того, что он немного битый...
Master Shadow 11:13, 24 апреля 2009 (UTC)

• Zac Allan перевёл названия полей в доке к шаблону, но сам шаблон он не менял (то есть дока перестала соответствовать шаблону). Посмотрите старую версию страницу, где дока ещё не переведена. -- A^VB^talk 11:34, 24 апреля 2009 (UTC)

Теперь понятно. Английская версия работает, но нельзя ли её корректно перевести на русский язык? У нас ведь всё-таки русская Вики, и шаблоны должны быть на русском языке, я считаю.
Master Shadow 12:16, 24 апреля 2009 (UTC)

• нельзя ли - можно. Причём, поскольку шаблон пока не используется, можно даже заменить английские поля русскими вариантами. Однако, могут быть побочные эффекты - а именно, переводные статьи уже нельзя будет просто скопировать. Однако, для каждого поля можно завести по два названия. -- A^VB^talk 12:33, 24 апреля 2009 (UTC)

Ну так, может быть, Вы этим займётесь? Я надеюсь, Вы в этом разбираетесь? Вот я — к сожалению, нет.
Master Shadow 13:00, 24 апреля 2009 (UTC)

• Ну, не так уж это и сложно - достаточно либо заменить подстановки вида {{{country}}} на {{{country|{{{страна}}}}}} (в этом случае, если параметр country не использован, будет браться значение параметра страна=), либо вообще переключиться на Шаблон:Карточка и завести на варианты country= и страна= по две строки в карточке, просто там будет одинаковая метка-заголовок. -- A^VB^talk 22:49, 24 апреля 2009 (UTC)

Как правильно ссылаться на патенты?

В статье используется ссылка на патент, который находится на Роспатенте (Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам). Ранее была доступна оттуда закачка pdf-файла с патентом, но сейчас эта возможность пропала. Этот же файл есть и у меня, сохранился. Какое-то время закачка была доступна из моей FTP-папки, но и теперь эта возможность почему-то не работает. Вернее, работает, но криво (если только не просто кликнуть по ссылке, а поставить закачку по ссылке какому-либо файловому менеджеру). Как правильно сейчас можно сослаться на патент? Возможно ли файл загрузить на саму Википедию и ссылаться напрямую как на файл, находящейся во внутреннем пространстве?

Как вставить картинку

Подскажите пожалуйста, я не знаю как вставить картунку в тему, помогите пожалуйста! Ilya 19:17, 23 апреля 2009 (UTC)

• Читаем справку. Слево, в блоке ссылок под заголовком "участие" есть ссылка "Справка". В справке, в разделе Углублённые темы, есть пункт Как загружать и использовать изображения, звуки и видео, та же ссылка есть в навигационном блоке справка в виде ссылки "Изображения". Читаем, что там написано, и смотрим, как это делается в других статьях. -- A^VB^talk 19:26, 23 апреля 2009 (UTC)

Шаблон по населенным пунктам других стран

Вопрос к опытным товарищам. Какой шаблон следует использавать для описания населенных пунктов Украины "Шаблон:НП" или "Шаблон:Населённый пункт Украины"? Вопрос продиктован отличием правил описания координат, часовых поясов, расстояний до н.п. и пр. Bashlyk 08:00, 23 апреля 2009 (UTC)

Избранные и хорошие статьи

Я не понимаю, зачем нам нужны избранные и хорошие статьи? Некоторые темы очень хороши для написания, а некоторые вопросы не освятить достаточно. Такие статьи никогда не будут избранными.SZ(谢尔盖) 20:16, 22 апреля 2009 (UTC)

• зачем - затем же, зачем нужен был Знак качества - он ничего не гарантировал, но шанс, что товар со знаком качества не совсем убитый, всё таки был выше. Так и здесь: статьи с отметками ИС и ХС не обязательно идеальны (идеал не достижим), но, как правило, выше "среднего уровня". Плюс, у значков ИС и ХС есть функция поощрения - когда вики-сообщество как бы показывает, что труд авторов статьи оценён по достоинству. некоторые вопросы не освятить достаточно - и что вы предлагаете? Отказаться от раздачи медалек? -- A^VB^talk 20:57, 22 апреля 2009 (UTC)

• • А как тогда поощрять тех, чьи статьи, не будут избранными? Про столицу государства можно написать на огромную статью + множество ссылок на другие статьи, а про какой-нибудь молодой провинциальный город много не напишешь.SZ(谢尔盖) 21:29, 22 апреля 2009 (UTC)

• как тогда поощрять тех - то есть ради некоторой абстрактной справедливости вы предлагаете не поощрять вообще никого ("либо всех, либо никого")? PS: Абсолютной справедливости и абсолютного равенства не существует. Награждений и в реале удостаиваются не все достойные, и даже не всегда самые достойные. С другой стороны, хотя мало кто равнодушен к поощрениям, но, к счастью, далеко не все делают то, что делают, только ради поощрений. PPS: Если вы хотите кого-то поощрить, то не стоит отнимать поощрения у других. Лучше организуйте какой-нибудь проект типа "Хорошие заготовки" или раздавайте медальки напрямую (и такое тоже практикуется, я сам уже двух удостоился ). -- A^VB^talk 22:06, 22 апреля 2009 (UTC)

Участники работают в проекте не корысти ради, а образования для. Поэтому медальки, даже виртуальные, здесь дело совершенно не главное. "Звёздочка" которой отмечают ИС/ХС это не награда, а отметка сообщества о том, что статья прошла довольно строгий (я надеюсь) отбор и редактуру опытных участников. Поэтому применение ИС/ХС вполне утилитарное. Когда нужно новичку дать пример того "как надо" - приводится ссылка на такие статьи.
Про деревню Гадюкино с 50 жителями избранной статьи не написать, но довести статью до максимума по шкале никто не мешает. Saidaziz 02:05, 23 апреля 2009 (UTC)

Статьи, отмеченные знаком "избранная" и "хорошая" служат отличным примером для создания статей другими участниками. Главное достоинство этих статей - хорошо проработанная и выверенная правилами информационная база. Обучение на конкретных отлаженных примерах усваивается намного эффективнее, нежели на сужом изучении абстрактных шаблонов и свода правил. "Медальки" - это наиболее приемлемый в данных условиях способ выразить благодарность и винмание участникам, приложившим свои знания и терпение на создание таких статей.

Необходимость в этом продиктована внутренней потребностью авторов в стороннем подтверждении в нужности и правильности их дела. Bashlyk 08:13, 23 апреля 2009 (UTC)

• Есть ещё утилитарное назначение - оформлять заглавную страницу. #!George Shuklin 08:17, 24 апреля 2009 (UTC)
• А самое главное — такие статьи можно рекомендовать читать тем, кто хает Википедию за то, что в ней написана всякая фигня. А эти статьи - образец и лицо проекта. Pessimist2006 13:31, 6 мая 2009 (UTC)

АД Рязанской области

Если кому-то интересно адм.деление областей РФ - зайдите в статью Территориальное деление Рязанской области и прочтите там "обсуждение", где я выразил свои мысли. Может посоветуете мне как быть, а то оказывается: в главной статье и в статьях о районах области были разные списки сельских поселений Рязанской области. :-(

Gennady 13:38, 22 апреля 2009 (UTC)GennadyL

• Спаибо Юзеру-101 за обстоятельный ответ. Я проработаю АД Ряз.области. Gennady 03:49, 23 апреля 2009 (UTC) GennadyL

Свежие правки

Почему на листе со свежими правками в рувики нет интервик? А у других есть? en:Special:RecentChanges--Mariluna 06:20, 21 апреля 2009 (UTC)

1) Свежие правки — это важный инструмент, при слежении обновляемый довольно часто, сразу все интервики увеличивали бы объём страницы примерно на 8 Кб. 2) Интервики обычно показывают, в каких других разделах есть такая же страница, а страница свежих правок есть во всех проектах. 3) Для некоторых участников интереснее не интервики, а свежие правки например в русском Викисловаре или Викицитатнике. 4) Пользуйтесь ссылкой «другие проекты» сверху страницы, это всего один дополнительный клик. —AlexSm 14:25, 21 апреля 2009 (UTC)

Как найти стати с шаблоном?

Какой инструмент позволяет найти все статьи, использующие, например, Шаблон:Спектакль?--Amin2 05:24, 21 апреля 2009 (UTC)

Нажать "ссылки сюда", включения шаблона будут с пометкой "(включение)". Фильтром можно убрать другие ссылки и перенаправления.--аимаина хикари 06:26, 21 апреля 2009 (UTC)

Большое спасибо! Слона-то я и не заметил :)--Amin2 06:42, 21 апреля 2009 (UTC)

Узурпация

Как быть с узурпацией имени участника если единственный бюрократ в проекте не появляется там уже почти год? --Insider ⁵¹ 21:49, 20 апреля 2009 (UTC)

Попробуй написать об этом на мете. — Claymore 07:52, 21 апреля 2009 (UTC)

Аллея Космонавтов или Аллея космонавтов

Насколько помню, записывается как Аллея космонавтов? Хотелось бы узнать мнение подкованных участников. Если ошибся, просто переименуйте обратно. Спасибо заранее. --Cuba77 13:31, 20 апреля 2009 (UTC)

Уже переименовал и дал на будущее официальную ссылку, а также пришлось переправлять Ваши правки. Названия улиц (а аллея — тип улицы) всегда пишутся с прописной. VVS 17:31, 20 апреля 2009 (UTC)

Понятно. Значит меня ввело в заблуждение сообщение на РИАновостях. http://www.rian.ru/photolents/20080905/150974137.html Спасибо за корректировку. --Cuba77 17:54, 20 апреля 2009 (UTC)

Тогда понятно в чём дело. В РИА Новости, видимо, не все грамотные:) VVS 19:43, 20 апреля 2009 (UTC)

ошибка в Народная музыка

Возможная ошибка: На странице "НАРОДНАЯ МУЗЫКА" 2-ой абзац, 3-я строка, в конце написано: Noлl Возможно всё таки:Noll или Nokl Костя Касьянов 12:21, 20 апреля 2009 (UTC)

• Спасибо за наблюдательность, скорее всего это был Nokl —Tat1642 16:58, 20 апреля 2009 (UTC)

• Это название появилось в статье вот в этой правке от участника Dil numenorean. Я думаю, вам стоит обратиться прямо к нему с вопросом, что же он там имел в виду. -- A^VB^talk 16:59, 20 апреля 2009 (UTC)

Перевод

Простие, а где нибудь есть страничка где мне могут помочь с переводом пары фраз? вроде видел такую или что то наподобие.. Flcn — Реплика добавлена в 14:12, 14 апреля 2009 (UTC)

Можно или прямо тут спрашивать или пишите в обсуждение проекта Переводы. Мне кажется здесь быстрее будет, я тоже готов помочь чем могу. --Ahnode 16:06, 14 апреля 2009 (UTC)

Спасибо. хотелось бы перевести вот эту фразочку:

Their convictions were unpopular with the public due to the efforts of Patterson and Watson to help those affected by the Dayton, Ohio floods of 1913, but efforts to have them pardoned by President Woodrow Wilson were unsuccessful. However, their convictions were overturned on appeal in 1915 on the grounds that important defense evidence should have been admitted. — Эта реплика добавлена участником Flcn (о • в) 21:02, 17 апреля 2009 (UTC)

Вот мой вариант: "Общественность не одобряла суд над Паттерсоном и Ватсоном, потому как они оба помогали пострадавшим от наводнения в Дейтоне, штат Огайо в 1913, однако даже попытки президента Вудро Вильсона предоставить им помилование были безуспешными. Тем не менее, в 1915 году с них была снята судимость, в результате рассмотрения аппеляции, на том основании, что суд не принял во внимание важные доказательства защиты, исключающие ответсвенность." --Ahnode 08:49, 18 апреля 2009 (UTC)

Я думаю, что "efforts to have them pardoned by President Woodrow Wilson" следует переводить скорее как "попытки добиться того, чтобы президент Вудро Вильсон предоставил им помилование". Иначе получается, что президент хотел помиловать, но не мог, тогда как это его право по конституции США.--Ring0 09:14, 21 апреля 2009 (UTC)

Я с Вами согласен. --Ahnode 14:05, 21 апреля 2009 (UTC)

Спасибо)

и ещё вопросик если не трудно. где можно найти шаблоны юзербаров. которые в информации для пользователей? — Эта реплика добавлена участником Flcn (о • в) 14:26, 20 апреля 2009 (UTC)

Переименование файла в коммонз

Я загрузил файл в коммонз и нечаянно напутал с именем. Как переименовать, кто знает? Юкатан 12:24, 14 апреля 2009 (UTC)

Обратился к Putnikу, он админ на викискладе. Юкатан 13:02, 14 апреля 2009 (UTC)

Интервики

Есть ли в движке механизм, который позволял бы узнать количество статей с наибольшим числом интервик? --Grenadine 10:35, 13 апреля 2009 (UTC)

Подразделение сносок

Целесообразно ли подразделять источники в примечаниях на группы по языкам? Например при помощи параметра group в ref на источники на русском и других языках? Я перевожу статью с английского, в ней масса источников на английском + добавляю источники на русском если есть. --Ahnode 18:01, 12 апреля 2009 (UTC)

Примечания

Русские

Английские

• Не понимаю, зачем такое разделение нужно. Вот в разделах "Ссылки" и "Литература", если там не 2-3 позиции, а много, можно и поделить по языкам. Андрей Романенко 16:22, 13 апреля 2009 (UTC)

• Теоретически, в каких-то РЕДКИХ случаях это может оказаться удобным. Но давать общую, универсальную рекомендацию я бы не стал, тут всё слишком сильно зависит от контекста, а также от чувства меры и "чувства прекрасного" автора текста. Вот в разделах Литература - литература и без того должна сортироваться по алфавиту. -- A^VB^talk 01:02, 14 апреля 2009 (UTC)

• Если по алфавиту, то французские, немецкие и английские источники вперемешку. В общем, это всё частности, нет смысла обсуждать в настолько общем виде. Андрей Романенко 20:54, 14 апреля 2009 (UTC)

Спасибо, я вас понял, каждый случай отдельный. В статье что я перевожу с английского около 160 источников. Мне показалось, что будет удобно разделить источники, так как те которые английский не знают или недостаточно знают, смогут хотя бы часть информации проверить по ссылкам на русские источники. К тому же, иначе их было бы трудно выловить из такого огромного списка. --Ahnode 22:30, 14 апреля 2009 (UTC)

Где обсуждаются юзербоксы?

Суть вопроса. Есть юзербокс:

Флаг Грузии Этот участник выступает за территориальную целостность Грузии.

Есть ли юзербоксы: «Этот участник выступает за признание Абхазии» и «Этот участник выступает за признание Южной Осетии»?

И главное — нужны ли в Википедии такие политизированные юзербоксы?

К знатокам просьба — дать ссылку на весь список юзербоксов.

Спасибо. Участник 80 254 110 49^{↙это ник} 15:06, 11 апреля 2009 (UTC)

Вам сюда. --Claymore 17:42, 11 апреля 2009 (UTC)

• Ссылку на весь список юзербоксов Вам никто не даст, ибо оного не существует. — Cantor (O) 14:32, 12 апреля 2009 (UTC)
• Такие юзербоксы следует скрывать, см. ВП:ЛС#redlist.—contra_ventum 02:22, 15 апреля 2009 (UTC)

Днепровские водохранилища - шаблон ?

Кто может сделать шаблон для каскада Днепровских водохранилищ:

Киевское | Каневское | Кременчугское | Днепродзержинское | Днепровское | Каховское

Чтобы в этих статьях была внизу линейка для навигации по данным водохранилищам (удобно, однако). Если кто-то сделает - скажите, я размещу сам. Спасибо. Gennady 14:37, 11 апреля 2009 (UTC) GennadyL

• Ну вот сделал, если что не так - сам думаю исправишь --RusRec13 16:09, 11 апреля 2009 (UTC)

• • Спасибо.

1) Могли бы вы картинку, что сверху - сделать слева (для симметрии шаблона и меньшего его размера по вертикали).
2) ГДЕ прочитать КАК делать шаблоны и КАКИЕ права на это надо? Ни разу не делал, но хотелось бы.
Gennady 05:55, 12 апреля 2009 (UTC) GennadyL

• ГДЕ прочитать - в первую очередь, в других шаблонах. А потом можно покопать на мете. КАКИЕ права на это надо - никаких дополнительных сверх того, что у вас есть. Потому что шаблоны - это такие же вики-страницы, как обычные статьи, и правила управления с ними те же самые. -- A^VB^talk 01:23, 14 апреля 2009 (UTC)

• • Андестенд! Gennady 04:01, 22 апреля 2009 (UTC)GennadyL

Срочно по Навигационная таблица

Как разделить на попалам в горизонталь ячейку "|вверху=1", прошу разделите вот в этом шаблоне:

--RusRec13 14:22, 11 апреля 2009 (UTC)

• Что значит "напополам"? Объясните на примере, что вы хотите получить. -- A^VB^talk 15:14, 11 апреля 2009 (UTC)
  • На примере не могу, так как на примере хочу сам увидеть. Есть ячейка "1" и в однйо тсраке должнобыть ровной длинны "1" и "2" --RusRec13 15:17, 11 апреля 2009 (UTC)
    • Так пойдёт? Участник 80 254 110 49^{↙это ник} 15:20, 11 апреля 2009 (UTC)
      • Нет, мне нужно сами ячейки разделить так чтобы не символом отделялось а границей --RusRec13 15:27, 11 апреля 2009 (UTC)

• Что такое "граница" и чем она отличается от многострочности или знака-разделителя? PS: Если уж не хотите ПОКАЗАТЬ, что вы хотите, так хоть на словах объяснить. Мы же не телепаты, чтобы без показов и объяснений догадываться, что вы хотите. -- A^VB^talk 17:32, 11 апреля 2009 (UTC)
• А так пойдёт?

Участник 80 254 110 49^{↙это ник} 02:17, 12 апреля 2009 (UTC)

• Врезка творит чудеса. -- высказ.уч.Камень доб. в 10:03, 18 апреля 2009 (UTC)

Статистика ?

Есть ли возможность посмотерть в ВП не подробную статистику "Мой вклад", что тоже хорошо, а простую статистику: сколько уникальных статей участник редактировал? Интересная опция, но не нашел - есть ли таковая? Gennady 13:31, 11 апреля 2009 (UTC) GennadyL

• На странице "мой вклад" внизу есть ссылка на "Счётчик прав". Там можно кликнуть по ссылкам с названиями пространств и посмотреть топ50 отредактированных страниц в соответствующем пространстве (но делается это после настройки opt-in). Есть ещё счётчик http://toolserver.org/~soxred93/count/index.php?name=GennadyL&lang=ru&wiki=wikipedia . -- A^VB^talk 15:20, 11 апреля 2009 (UTC)

Города мира по численности населения

Нужен ли нам такой список в таком виде? Я начал сверять данные со статьями по городам и источниками и быстро бросил это гиблое занятие. В английской интервике, не в пример более капитальной, между прочим те же проблемы. Предложение

• Доработать статью. Это в принципе возможно, но довольно сложно. Свои соображения я изложил на странице обсуждения.
• Если этого не будет сделано статью вынести на удаление. Нехорошо людей вводить в заблуждение. Читатели уже жалуются.
• Если оставить только подтверждённые данные то опять таки не будет полного списка и лучше такую статью удалить

что скажет сообщество? Saidaziz 08:26, 11 апреля 2009 (UTC)

Кошмар заключается в том, что подобные списки всегда становятся не объектом вандализма, а объектом "улучшения" со стороны энтузиастов родного города - хочется чтобы он был побольше, а его положение в списке повыше. Английская вики задыхается от этого. В ней (что совершенно правильно) разделяются три понятия:

• en:List of cities proper by population - города в городской черте
• en:List of urban areas by population - города в границах сплошной застройки (т.е. т.н. "фактический город")
• en:List of metropolitan areas by population - метрополитенские ареалы (т.е. зоны ежедневных челночных пригородных поездок на работу, учебу, лечение, в учреждения, в магазины и кино), что довольно таки близко к советскому способу делимитации городских агломераций - всегда фигурирует т.н. время транспортной доступности или интенсивность поездок.
• en:List of urban agglomerations by population (United Nations) - список крупнейших городских агломераций по версии ООН. Не выдерживает критики (см.Москву без пригородов, а остальные с пригородами) - но носит вполне официальных характер.

Так вот самое главное: urban areas и metropolitan areas не корректируются каждым желающим, т.к. с целью сопоставимости приводятся каждая по своему но одному источнику - т.е. получены по единой методике. А вот cities proper - корректируются по текущей статистике и изменениям городской черты.

Список urban agglomerations тоже корректировать нельзя - это может сделать только автор - ООН.

Цель таких таблиц - определить по единой методике (т.е. с использованием сопоставимых цифр) размер и ранг соответствующего городского образования. Это не мешает в статьях по тем или иным городам публиковать альтернативные оценки. Bogomolov.PL 07:11, 12 апреля 2009 (UTC)

Публиковать данные по одному источнику (даже если это ООН) нельзя - страдает проверяемость. Цель списков top-10 вобщем понятна, но энциклопедическая значимость остаётся под сомнением. У нас же не книга рекордов, чтобы кровь из носу, определить чемпиона
Вариант. Можно назвать статью как нибудь просто "Список крупнейших городов" (в черте, в агломерации...). И там их просто пречислить без сортировки на крупнейшие. У каждого числа о количестве жителей не менее двух источников и не менее чем один должен совпадать с данными в статье о самом городе. Всё остальное безжалостно будет удаляться. Saidaziz 19:09, 12 апреля 2009 (UTC)

Публикация по одному источнику - и есть проверяемость и сопоставимость методик, что придает смысл всему сопоставлению. Энтузиасты всегда найдут какие-нибудь источники в искомую сторону (см Центральный мегалополис - яркий тому пример: источники есть, но науки там нет). В Вики имеют приоритет научные источники - определение границ фактического города = urban area или пригородной зоны = metropolitan area всегда сопряжено с определенным научным исследованием с целью определения методики, а затем техническое + экспертное ее применение на практике. "У нас же не книга рекордов, чтобы кровь из носу, определить чемпиона" резонно замечаете Вы, но в действительности сотни википедистов превратят своими усилиями это в чемпионат по величине и будут бороться за места для своих фаворитов. Это неизбежно, как Вы понимаете. Вот Вы предлагаете их не сортировать по величине - но долго ли статья продержится без сортированного списка? Дни? Часы? "У каждого числа о количестве жителей не менее двух источников"! Какие два источника кроме единственного Росстата о населении российских городов? Любители найдут десяток источников, где, скажем, Воронеж упоминается как миллионный город - это перевесит ли одинокий Росстат? Является фактом, что разные методики определения фактического города или пригородной зоны дают разные результаты. Это объективно так - мы можем только смириться с этим. Скажем для Варшавы (в польской вики я писал статью о ее агломерации) имеется десяток научных (и все разные!) границ ее агломерации. Для московской я с ходу могу дать четыре-пять с источниками. Для Питера то же самое. И так у всех и всегда - просто в некоторых странах metropolitan area устанавливается официально, но наука не дремлет и выдает свои варианты. Муниципалитеты не спят и создают советы и объединения, члены которых как бы создают муниципальный вариант metropolitan area. Bogomolov.PL 19:48, 12 апреля 2009 (UTC)

• Ох. Я основной автор списка Агломерации свыше миллиона жителей, и он (был) основан на одном источнике, и я даже в начале прописал, что данные на определённую дату. Всё равно постоянно приходят желающие повысить место своего города, и даже ссылки приводят, скажем, по Волгограду или Днепропетровску. Что с этом делать - не знаю, но список такой, безусловно, у нас должен быть, так как информация самая что ни на есть энциклопедическая и весьма востребованная.--Yaroslav Blanter 08:11, 14 апреля 2009 (UTC)

Полагаю возможным дать таблицу с опорой на вторитетные источники (не советую пользоваться сайтом немецкого любителя вопроса), а воспользоваться источниками использованными в en:wiki. Я имею в виду, что должны быть колонки город в пределах городской черты (обновляется с указанием источников Рос или обл статов), оценки фактического города и метрополитенского ареала (это из англ. вики) и колонка агломерации по данным текущей статистики - её можно и нужно обновлять. Первая колонка (city proper) изначально заполняется по англ. вики и Росстату - а дальше как бог пошлёт. Агломерации - дать в шапке разъяснеине, что не подкреплённые источниками (блоги, форумы, ненаучная пресса не принимаются) будут удалены. И как Polaron в англ. вики караулить и фильтровать творчество масс. Bogomolov.PL 12:15, 14 апреля 2009 (UTC)

Ну, подождите, много у нас авторитетных источников по пакистанским и нигерийским агломерациям? Не то что по численности населения, а хотя бы и по границам? Желательно ещё ежегодно обновляющихся, чтобы можно было разные страны сравнивать.--Yaroslav Blanter 12:29, 14 апреля 2009 (UTC)

Загрузка фото

Хотела загрузить фото к шаблону. Зарегистрировалась. Выяснилось, что правом загрузки фото обладает только администрация, которая загрузкой фото не занимается. И почему тогда автор текста не может загрузить фото к составленному шаблону (статье)? Irenee — Эта реплика добавлена участником Irenee (о • в) 20:00, 10 апреля 2009 (UTC)

• Возможность самому загружать файлы после регистрации появляется не сразу - а через четыре дня (или неделю - вроде шла речь об увеличении срока до недели). До этого времени, если вам "горит", вы должны просить загрузить файл других участников. Однако учтите, что википедия очень чувствительно относится к авторским правам, поэтому, пока вы, возможно, не очень хорошо ориентируетесь в вопросах авторского права, вам лучше предварительно проконсультироваться по поводу конкретной фотки на форуме ВП:Форум/Авторское право. -- A^VB^talk 20:18, 10 апреля 2009 (UTC)

С какой стати я должна консультироваться по поводу фото, сделанного мною и взятого из собственного компьютера? — Эта реплика добавлена участником Irenee (о • в) 07:42, 15 апреля 2009 (UTC)

Возможно, вам что-то просто могло не прийти в голову. Например, что свободные фотографии следует загружать на Викисклад, а не русскую Вики.—contra_ventum 20:34, 15 апреля 2009 (UTC)

Перевод статьи

Как переводить?

Я вижу английскую статью без русского перевода и хочу его создать. На что нажимать ? Я хочу перевести статью Economic Calculation Problem (Калькуляционный аргумент).

11:31, 10 апреля 2009 (UTC)11:31, 10 апреля 2009 (UTC)Xoid555 11:31, 10 апреля 2009 (UTC) xoid555

Начните редактировать Калькуляционный аргумент, вставьте туда перевод статьи, в самом конце страницы добавьте строчку

[[en:Economic calculation problem]]

впишите в поле «Описание изменений» примерно такой текст:

Перевод статьи [[:en:Economic calculation problem]]

После этого нажмите на кнопку «Записать страницу». --Claymore 12:31, 10 апреля 2009 (UTC)

• Ещё желательно на странице обсуждения статьи добавить шаблон {{Переведённая статья}}. -- A^VB^talk 13:28, 10 апреля 2009 (UTC)

Lazarus

Наш центр детского творчества перешел на свободное программное обеспечение. Delphi пришлось заменить на Lazarus. Как создать базу данных в Lazarus? Помогите пожалуйста! В Интернете информации много, но из приведеного ничего не получилось. Не узнает компонент Dbf1: TDbf; Заранее благодарна. 89.189.191.64 09:09, 10 апреля 2009 (UTC)Елена

Здесь задают вопросы, связанные с написанием статей для Википедии :-) Попробуйте задать ваш вопрос на другом форуме. --Claymore 09:18, 10 апреля 2009 (UTC)

Блог в Википедии

Скажите, кто знает, не запрещают ли правила устроить в Википедии свой блог, к примеру по адресу - Участник:Виктор_Ш./Мой блог? Заранее благодарю. Viktor Š 14:13, 7 апреля 2009 (UTC)

• … ??? ВП:ЧНЯВ#Википедия — не бесплатный хостинг, блог или веб-провайдер и не социальная сеть запрещает — Krk 14:24, 7 апреля 2009 (UTC)

Корсар

Простите, что делает этот текст в Википедии ? Корса́р — (от итал. corsaro — пират, корсар, морской разбойник, испан. corso — каперство, корсарство), (в современном толковании XXI века) социально, экономически и политически активный в обществе человек, руководствующийся в своих действиях личными принципами и общественными морально-этическими нормами, здравым смыслом и положениями международного права. Однако, преступающий законы государства, на территории которого он находится, в случае если другими людьми с точки зрения действующего законодательства нарушаются его личные права или права близких ему людей.... Примером корсарства в наше время можно назвать акции защитников окружающей среды по недопущению строительства нефтепроводов на территории природоохранных заповедников, блокировка танкеров с нефтью в порту или недопущение строительства атомной электростанции. Какое отношение имеют эти мыслеформы к требованию правил, что все статьи пишутся на основании АИ ? Wph 00:37, 7 апреля 2009 (UTC)

• В таких случаях в конце фразы обычно ставится шаблон {{нет источника}} c последующим (через 2 недели) удалением, если не представлен источник. Если написана явная белиберда, то можно удалить сразу самому, но при этом стараться не ввязываться в войну правок в случае отката (если это не явный вандализм либо иное грубое нарушение правил).--Vicpeters 01:22, 7 апреля 2009 (UTC)
• Я недавно написал статью Корсары, надо либо ставить на удаление одну из них, либо на объединение.--Yaroslav Blanter 06:10, 8 апреля 2009 (UTC)

SVG и кириллица

В процессе создания файла-справки для картёжников столкнулся с проблемой отображения русских букв в svg файлах. Файл создан был посредством перевода французской версии в которой корректно отображается шрифт Times New Roman. В русской версии всё вверх тормашками. Пробовал сохранить в иллюстраторе разными способами, результат тот же, а размер файла в 6 раз больше. Не пойму в чём дело, кто поможет? Конвертировать в линии текст не хочется, потому что тогда файл потеряет свой смысл. --Ahnode 20:05, 6 апреля 2009 (UTC)

У меня этот русский файл отображается нормально, всё читается. Размер файла увеличился закономерно, потому что в Unicode на каждый знак уходит два байта, а не один.—contra_ventum 20:53, 6 апреля 2009 (UTC)

Мне мой опыт работы с рендером svg в вики говорит, что как-то полагаться на начертание букв нельзя. Если какие-то начертания символов имеет смысл, то их нужно сохранять не как текст, а как контур. Для работы с svg в большинстве случаев лучше использовать inkscape. Из известных глюков - не показываются стрелочки (вместо них просто линии). #!George Shuklin 22:04, 6 апреля 2009 (UTC)

Ошибка похоже в том, что Adobe Illustrator неправильно перегенерил файл svg, он почему то для каждой буквы задаёт свои параметры шрифта, отсюда все проблемы с шрифтами и размером файла. Изменение размера в 5 раз (200КВ в 1МВ), не может дать изменение кодировки с 1 байтовой на 2 байтовую. Нужно поменять обратно (наверное, ручками). Чтобы текстовые области, были текстовыми, а не «буквенными» --Grenadine 23:35, 6 апреля 2009 (UTC)

Было:

 <text
       xml:space="preserve"
       style="font-size:18px;font-style:italic;
    font-variant:normal;font-weight:normal;
    font-stretch:normal;text-align:start;
    line-height:125%;writing-mode:lr-tb;
    text-anchor:start;fill:#000000;fill-opacity:1;
     stroke:none;stroke-width:1px;stroke-linecap:butt;stroke-linejoin:miter;
            stroke-opacity:1;display:inline;
          font-family:DejaVu Sans Condensed;
       -inkscape-font-specification:'DejaVu Sans Condensed, Italic'"
       x="382.06552"
       y="628.61621"
       id="text5641"
       sodipodi:linespacing="125%"><tspan
         sodipodi:role="line"
         x="382.06552"
         y="628.61621"
         id="tspan5653">Équateur</tspan></text>

Стало:

 			<text transform="matrix(1 0 0 1 385.9141 463.6976)" enable-background="new    ">
                 <tspan x="0" y="0" font-family="'Arial-ItalicMT'" font-size="18">Э</tspan>
                 <tspan x="12.5" y="0" font-family="'Arial-ItalicMT'" font-size="18">к</tspan>
                 <tspan x="21" y="0" font-family="'Arial-ItalicMT'" font-size="18">в</tspan>
                 <tspan x="30" y="0" font-family="'Arial-ItalicMT'" font-size="18">а</tspan>
                 <tspan x="40" y="0" font-family="'Arial-ItalicMT'" font-size="18">т</tspan>
                 <tspan x="54.8" y="0" font-family="'Arial-ItalicMT'" font-size="18">о</tspan>
                 <tspan x="64.8" y="0" font-family="'Arial-ItalicMT'" font-size="18">р</tspan></text>

Нужно всё это вернуть обратно (наверное, ручками) и ещё, вероятно шрифты на кириллческие поменять... Хотя, может это можно сделать всё с помощью настроек в AI... Никогда с ним не работал... --Grenadine 23:42, 6 апреля 2009 (UTC)

• Я сталкивался с этой проблемой и остановился на написании фраз в юникоде, как это сделано в файле Birdwing_Ru.svg. Например, слово «пряжка» в ней выглядит следующим образом - «Пряжка» (читать в исходнике). Немного неудобно в написании, зато работает.Vicpeters 22:37, 6 апреля 2009 (UTC)

  Насколько я понимаю, дело в кодировке файла. Её надо (видимо?) указывать. #!George Shuklin 23:13, 6 апреля 2009 (UTC)

  Наверное, нужно, самую первую строчку вручную в файле Birdwing_Ru.svg изменить: <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1" standalone="no"?> → <?xml version="1.0" encoding="cp1251 utf8" standalone="no"?>. Или что-то подобное, не помню как в XML указывается точно русская кодировка... --Grenadine 23:25, 6 апреля 2009 (UTC)

Большое спасибо за полезную информацию, буду разбираться в этом вопросе дальше. Попробую поменять обратно параметры текстовых областей и в инкскейпе ещё один файл сотворить. Спасибо!--Ahnode 08:44, 7 апреля 2009 (UTC)

• Никакого 1251! Забудте эту проклятую богом кодировку, вместе с кои8. UFT-8 - и только!. #!George Shuklin 10:18, 7 апреля 2009 (UTC)

  Ну, это я предложил как один из вариантов... :) Небось, люди-то знающие, сами разберутся... :) А вообще конечно же utf8! Но это я указал только для ветки с файлом Birdwing_Ru.svg, для самого первого поста уже указан по умлочанию utf8, там как я показал проблема в другом... --Grenadine 10:28, 7 апреля 2009 (UTC)

Двойное название статьи

Мне нужно создать статью о боевом искусстве "Славянский стиль самозащиты", однако название длинное, и если кто то будет искать информацию о ней, то вернее всего он наберет в поиске официальное сокращенное название системы - "СлавСтС". Как мне сделать так, чтобы по обоим запросам выводилась одна и та же статья? Robin HooD [phd] 14:31, 6 апреля 2009 (UTC) RobinHoodPHD

• См. Википедия:Перенаправления. #!George Shuklin 14:46, 6 апреля 2009 (UTC)

• Пример: на статью Союз Советских Социалистических Республик ведёт перенаправление (редирект) СССР. Только учтите: альтернативные названия должны быть в любом случае перечислены во введении к статье и, я вас прошу, перед созданием редиректов подумайте: если ссылок на альтернативное название в энциклопедических статьях быть не должно, то, скорее всего, достаточно будет обойтись поиском (который будет находить альтернативное название в тексте статьи). -- A^VB^talk 15:18, 6 апреля 2009 (UTC)

  "должны быть перечисленны во введении статьи" - по данному тезису консенсуса нет, это ваше личное мнение. То же касается и "достаточно обойтись поиском" - это лишь ваше мнение, оно противоречит существующей практике создания редиректов со всех существующих вариантов названия. Я ещё раз повторю: если у вас есть цельная позиция, противоречащая существующей практике (или мнению группы лиц) - изложите её как правило и выносите на обсуждение/голосование. Ваши попытки "не мытьём, так катанием" продавить свою точку зрения у меня вызывают всё большее возмущение. #!George Shuklin 15:31, 6 апреля 2009 (UTC)

• по данному тезису консенсуса нет - это очевидно: все значимые альтернативные названия должны быть перечислены, иначе статью нельзя считать полной. А редиректы НЕ заменяют текста статьи. это лишь ваше мнение - а я разве утверждал иначе? оно противоречит существующей практике - оно противоречит ВАШЕЙ практике, но консенсуса за такое засорение нет. изложите её как правило и выносите на обсуждение/голосование - поскольку я уже предпринимал соответствующие шаги (напоминаю про форум правил), попросив помощи организовать формальную процедуру, но никто не захотел связываться с этой бюрократией, то теперь я с чистой совестью вам отвечаю: КОНСЕНСУС СООБЩЕСТВА СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ РЕШАТЬ ЭТИ ВОПРОСЫ ДЕ-ФАКТО, В ИНДИВИДУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ, И ПЕРЕСТАНЬТЕ МЕНЯ ЗА ЭТО ГНОБИТЬ. И ваша настойчивость в засорении пространства имён мусором меня тоже возмущает. -- A^VB^talk 16:12, 6 апреля 2009 (UTC)

• Очевидность это довольно субъективное ощущение. Поэтому давайте решать эти вопросы мирно и порядочно (через обсуждения/голосования), и без КАПСОВ.--высказ.уч.Камень доб. в 16:25, 6 апреля 2009 (UTC)

• Очевидность это довольно субъективное ощущение - ощущение может и субъективное, но ведь есть же что "видеть" (ОЧЕВИДНЫЙ, явно или ясно видимый очами)? давайте решать эти вопросы мирно и порядочно - увы, эта история тянется уже достаточно долго, и меня постоянно загоняют в угол, ссылаясь на якобы консенсус, что удалять редиректы нельзя... и без КАПСОВ - ...и это не может не утомлять, в связи с чем проявление эмоций неизбежно. -- A^VB^talk 16:53, 6 апреля 2009 (UTC)

• Вас никто не загоняет в угол, я повторю ещё раз: если у вас есть цельное, непротиворечивое представление о том, какие редиректы могут быть, а какие есть (и если у вас есть ощущение, что происходящие в Википедии действия участников этому представлению противоречат), то самым (более того, единственным) правильным путём решения проблемы будет формулировка открытого обсуждения текста правил, фиксирующих вашу точку зрения. Без этого у вас будет непрерывно ощущение, что вам пихают палки в колёса, а у противоположной стороны будет ощущение, что вы на ровном месте создаёте проблему и пытаетесь навязать свою точку зрения без обсуждения. #!George Shuklin 18:43, 6 апреля 2009 (UTC)

• Вас никто не загоняет в угол - O RLY? А то, что даже КУ я должен пользоваться с опаской, что за любую номинацию даже туда меня могут забанить в любой момент? Это как? если у вас есть цельное, непротиворечивое представление - здесь не может быть такого представления в принципе. Поскольку многие вопросы измеряются НЕФОРМАЛЬНЫМИ критериями и здравым смыслом. То есть по любому каждый редирект должен рассматриваться индивидуально. Например, НАСКОЛЬКО полезен редирект Дорожные знаки (мн.число от Дорожный знак)? А мониторы (мн.число от монитор)? Очевидно, что польза второго нулевая, а правила и так говорят Единственное число, именительный падеж, но даже у него нашлись защитники на КУ! Ну и толку трепыхаться и что-то пытаться ДОПОЛНИТЕЛЬНО мутить с правилами, если никому даже УЖЕ существующие правила не указ?..

• ...Даже вам! Вот вы пишите: "должны быть перечисленны во введении статьи" - по данному тезису консенсуса нет - а если перечитать правила? Как вам это - В любом случае, понятие, с названия которого осуществляется перенаправление, должно быть упомянуто и объяснено в статье, на которую это перенаправление указывает? А толку, что это написано, если сколько месяцев мы с вами "циску" обсуждаем, а описания, что это за "циска", так до сих пор ни в одной статье и нет (даже в компьютерный сленг дано только упоминание, хотя редирект всё равно ведёт не туда)? -- A^VB^talk 21:58, 6 апреля 2009 (UTC)

• Я не люблю тыкать в "нехорошие примеры", но ваше поведение на 90% совпадает с поведением участника sasha l, воевавшего за "прямой порядок записи имён". И это очень плохо. Потому что вы только что сами подтвердили, что существуют серьёзные разногласия по тому, какие редиректы могут быть, а какие не могут. И ваше нежелание заняться проработкой этого вопроса (раз он вам интересен) - и есть основная проблема. Вместо обсуждения проблемы по сути, вы "с осторожностью пользуетесь КУ, не смотря на риск блокировки". Если толку трепыхаться нет, то просто оставьте в покое перенаправления. Либо вы обсуждаете правила до нахождения консенсуса, либо прекращаете "гоняться за редиректами" (т.е. пытаться протащить свою точку зрения в обход консенсуса). Я нахожусь в крайне сложной ситуации, потому что с одной стороны я как администратор вижу, что ваши действия явно ведут к эскалации напряжённости, с другой стороны я ощущаю себя участником конфликта и вынужден воздерживаться от административных действий. Мне бы очень не хотелось трясти запылёнными талмудами о правиле "трёх админов", потому я прошу вас - перестаньте совершать массовые изменения в Википедии не обсудив их основу предварительно. #!George Shuklin 23:20, 6 апреля 2009 (UTC)

• не люблю тыкать в "нехорошие примеры" ... sasha l - мне этот пример ни о чём не говорит. существуют серьёзные разногласия по тому, какие редиректы могут быть, а какие не могут - причём немалая часть этих разногласий вызвана нежеланием читать УЖЕ существующие правила. Но это относится не только редиректам. Практически любая сущность, описанная в правилах, всё равно нередко оспаривается, как бы детально она ни была прописана. А сколько вопросов в правилах упомянуты только вскользь или подразумеваются?! Наверное, регулярные битвы и тонны флейма на КУ - они только из любви пофлеймить появляются, а не из-за наличия "серьёзных разногласий"?

• ваше нежелание заняться проработкой этого вопроса - вы, видимо, опять очень быстро забыли: ВП:Ф-ПРА#правила для редиректов. Если толку трепыхаться нет, то просто оставьте в покое перенаправления - не надо подменять понятия. Про трепыхаться я говорил о ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ уточнении правил, но это не значит, что проблема чистки пространства имён не стоит. С таким же успехом я могу сказать тем, кто номинирует разнообразные статьи на КУ: перестаньте трепыхаться и чистить википедию от мусора, ведь вам "в обход консенсуса" (какие битвы иногда на КУ разгораются!) приходится бороться с игнорировнием правил. перестаньте совершать массовые изменения в Википедии не обсудив их основу предварительно - уважаемый, я КАЖДЫЙ ДЕНЬ совершаю массовые действия в википедии, не обсудив их предварительно - ни в частности, ни в основе. Например, только за 6 апреля я совершил около 200 правок. Вы уж определитесь, банить меня за это или нет. -- A^VB^talk 23:39, 6 апреля 2009 (UTC)

Правильная транскрипция немецко-американской фамилии на русский язык

Перевёл статью en:Henry Muhlenberg на русский — Мухленберг, Генрих Мельхиор. Тут, однако, Mitrius сигналит, что более верной является транскрипция Мюленберг. Прошу знающих немецкий, английский и американский языки подсказать, какой вариант является верным. К потенциальному переименованию статью претензий не имею. --Dr Jorgen 19:00, 4 апреля 2009 (UTC)

• Без вариантов Мюленберг, если транскрибировать немециий. Если устоявшейся русской транскрипции нет, этим стоит и ограничиться.--Yaroslav Blanter 19:17, 4 апреля 2009 (UTC)
  • ОК, два мнения знатоков против одного незнатока. Сдаюсь :). Dr Jorgen 19:29, 4 апреля 2009 (UTC)
• В пользу Мюленберг словарь "Реформация и протестантизм", Мухленберг не обнаружен. Alex Spade 12:47, 5 апреля 2009 (UTC)

A Robert Ostreicher? я перевел как Роберт Острейхер... --Serg2 12:27, 5 апреля 2009 (UTC)

• C немецкого будет Острайхер - в Америке возможно действительно американизировался до Острейхер - благо немецкий дифтонг ei занимает промежуточное положение между вариантами передачи на русский как эй (ей) (старая норма) или как ай (текущая норма). Alex Spade 12:47, 5 апреля 2009 (UTC)
• Хорошо, тогда заменим на Острайхера... --Serg2 13:47, 5 апреля 2009 (UTC)

Вообще, для таких вопросов есть другое место)) — Cantor (O) 15:26, 6 апреля 2009 (UTC)

• Вообще, фамилии в США произносят так, как хочет ее владелец. Поэтому общего правила нет, и надо в каждом случае знать, как именно она произносится. Во многих случаях, разумеется, это более-менее очевидно, но иногда очевидность кажущаяся, см. например Стивен Кольбер. --Ornil 18:54, 6 апреля 2009 (UTC)

Категории

Я поискал на странице Википедия:Категоризация но ответа не нашел, потому вопрос: можно ли получить список статей относящихся к более чем одной категории? Например, список статей об островах Тихого океана (Категория:Острова Тихого океана) являющихся избранными (Категория:Википедия:Избранные статьи по географии). 92.50.160.31 15:11, 4 апреля 2009 (UTC)

На Тулсервере есть очень полезный инструмент CatScan, который позволяет получать разную статистику по категориям. Для Вашего случая запрос будет составлен так. — Cantor (O) 15:31, 4 апреля 2009 (UTC)

(Простите мое занудство) А можно для более чем двух (трех, четырех и т.д.) категорий одновременно? 92.50.160.31 18:29, 4 апреля 2009 (UTC)

Насколько я знаю, нет. — Cantor (O) 15:29, 6 апреля 2009 (UTC)

Мерседес (церковь в Барселоне)

Судя по всему, какой-то значимый объект. Однако именно такое название нахожу только в Рунете без сколь-нибудь приличного описания. Может быть, знающие испанский язык участники помогут разобраться? --Dr Jorgen 10:28, 4 апреля 2009 (UTC)

• es:Basílica de la Merced (Barcelona). Судя по всему, эта. Тем самым, она не Мерседес, а Мерсед.--Yaroslav Blanter 11:02, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Судя по всему, именно это здание. Википедия оказалась более точным источником сведений, чем российские путеводители. --Dr Jorgen 16:10, 4 апреля 2009 (UTC)
    • Наверное стоит переименовать соответственно в правильное название. --RedAndr^о|в 16:23, 4 апреля 2009 (UTC)

    Не будь это тут оффтопиком, я бы Вам много мог про российские путеводители рассказать. По Барселоне лучшая с большим отрывом «Афиша» Алексея Асланянца, он церковь называет Церковь Богоматери милостивой, по-каталонски Мерсе.--Yaroslav Blanter 16:25, 4 апреля 2009 (UTC)

    Сейчас, к сожалению, не успею, а вообще там можно нормальную статью написать, даже если просто испанскую перевести.--Yaroslav Blanter 16:36, 4 апреля 2009 (UTC)

    ОК, статья приобрела вид вполне пристойного стаба. Благодарю за помощь. Dr Jorgen 18:52, 4 апреля 2009 (UTC)

    Это Andres в основном.--Yaroslav Blanter 19:18, 4 апреля 2009 (UTC)

Два шаблона

Несколько раз я натыкался на статьи, в которых по причине плохого перевода с другого языка стояли два шаблона: {{Плохой перевод}} и {{Опечатки}}. Подскажите, пожалуйста, обязательно ли использование именно двух этих шаблонов сразу, или можно ограничиться только шаблоном {{Плохой перевод}}? --SkorP 18:20, 3 апреля 2009 (UTC)

• Мне кажется, два сразу нужны в какой-то исключительной ситуации, например, лишь половина статьи переведена, да и та с опечатками. В других ситуациях хватит и одного.--Yaroslav Blanter 19:01, 3 апреля 2009 (UTC)

Торре, Эугенио

Пока по Википедии гулял, наткнулся на статью. Там шахматная партия записанна. Нет ли каких-то стилистических правил по этому поводу? А то некрасиво получается.--F a r i k 16:17, 3 апреля 2009 (UTC)

• Хороший вопрос. Я не знаю.--Yaroslav Blanter 19:01, 3 апреля 2009 (UTC)
• Ответ ещё лучше)--F a r i k 19:08, 3 апреля 2009 (UTC)
• В девики и в енвики оформление похожее, они ещё полужирненьким выделяют w:de:Schachweltmeisterschaft 2008, w:en:World Chess Championship 2008, но я этой тематикой не занимаюсь, поэтому на правах комментариях, который ни к чему не обязывает. :) --Grenadine 20:46, 3 апреля 2009 (UTC)
• Партия в статье Торре, Эугенио записана в сокращённой международной нотации (см шахматная нотация и en:Algebraic chess notation) это очень популярная система нотации (1) в интернете и специальной литературе, которая в текстовом формате легко импортируется большинством шахматных программ. Думаю её вполне можно считать стандартом для вики (если это ещё не было оговорено). Только болдом (жирным шрифтом) по моему лучше не набирать - он плохо смотрится, особенно в маленьких статьях. По моему лучше основной вариант отображать обычным шрифтом, а ответвления и варианты - курсивом.
  21.Bxc5 Nd7 22.Nd6+ Kf8 (22...Ke7? 23.Nf5+ Kf6 24.Be7+ Kg6 25.Rac1) Saidaziz 04:59, 4 апреля 2009 (UTC)

  Я бы сказал, что когда ходы пишутся в строчку, а не в столбик, партию (или основной вариант задачи/этюда) чаще всего набирают болдом, а побочные варианты обычным шрифтом. Выглядеть будет (нескромно сошлюсь на свою статью) так. --Blacklake 13:57, 5 апреля 2009 (UTC)

Обвинение в нарушении авторских прав

Что делать, если я не согласен с обвинениями в нарушении авторских прав? В Википедия:Что делать, если статья обвиняется в нарушении авторских прав я не нашёл ответа. Ситуация: Я создал статью Линия связи «Север», инофрмацию для которой я почти полностью подчерпнул с сайта trrlsever.org (в частности — из списка станций). При этом я не копировал текст с сайта, а брал фактическую информацию, переписывая её своими словами. Тем не менее, участник Valerixap в обсуждении статьи обвинил меня в нарушении его авторских прав (он автор сайта) и повесил на статью шаблон {{Нарушение авторских прав}}. — Ж^ж!, 17:40, 2 апреля 2009 (UTC).

На данный момент вижу не более чем список фактов. Какой тут может быть копирайт? --Netelo 13:13, 3 апреля 2009 (UTC)

Заглянул на указанный сайт. Какая-то слабо структурированная информация, в которой, видимо, где-то плавают факты. Факты, как я понимаю, не являются объектом авторского права. Если Вы взяли факты и систематически их записали в виде статьи, то нарушения авторского права нет. Думаю, стоит правки указанного автора отменить, а если будет продолжение - обращаться к администраторам. Если уж очень будет настаивать, думаю, стоит найти иные авторитетные источники, а ссылку на указанный недосайт сайт удалить. Кстати, очень вероятная судьба многих недосайтов - когда полезная информация с них перейдёт в более значимый ресурс, им останется только поблагодарить провайдеров за хостинг и отправиться домой пить чай. Или стать авторами Википедии. Dr Jorgen 13:37, 3 апреля 2009 (UTC)

Перевод статей

К моему огромному стыду, я так и не смог разобраться, есть ли какая-либо возможность перевести уже имеющуюся иноязычную статью на русский или же требуется создавать новую, а уже в источниках указывать исходную версию. Не могли бы вы меня просветить на этот счёт?

Dtev 08:18, 2 апреля 2009 (UTC)

• Собственно, это одно и то же ("перевести" и "создать новую"). Хитрость же в том, что при переводе в описании правки/правокок, когда вы будете заливать перевод, желательно указать минимум источник (например: "перевод en:Article"), а, если следовать букве законов, то и перечислить некоторое количество авторов исходной статьи. Также, имеется шаблон {{переведённая статья}}, который нужно вставить на страницу обсуждения статьи. -- A^VB^talk 08:27, 2 апреля 2009 (UTC)
• Переводите смело, затем поставьте шаблон, как рекомендует A^VB^talk. Dr Jorgen 13:40, 3 апреля 2009 (UTC)