Я не совсем понимаю, почему в вышеупомянутой теме все время редактируется часть про чувство юмора Аликс. Я уже несколько раз пытался изменить его на более верный вариант, но тем не менее восстанавливали прежний.
Ведь ее чувство юмора действительно ужасно! Она смеется над зомби, похоже, не понимая, что это некогда живой человек, не желавший никому зла, который до сих пор чувствует сильнейшую боль...
И то как она завывала в темноте в Первом Эпизоде. Натуральная попытка самоубийства. Гордон мог бы пристрелить ее... В игре, конечно, это невозможно, но тем не менее. Corporal19:30, 30 июня 2009 (UTC)
В комментариях к откату правки сказано, что рассуждения о чувстве юмора героини компьютерной игры не подкреплённое источниками — орисс. Википедия не фанатский проект где можно размещать подобную информацию. Между прочим вся статья в текущем состоянии кандидат на удаление. Внешних источников не видно, значимость вымышленного героя с точки зрения реального мира не показана. Saidaziz01:50, 1 июля 2009 (UTC)
Извиняюсь, но такая статья: 1) позорит Википедию; 2) не может являться основой для написания нормальной статьи. Не лучше ли ее удалить, а потом, когда будет время, написать нормальную статью? Пока у меня, к сожалению, на такой колоссальный объем времени нет.--Ozolina17:48, 30 июня 2009 (UTC)
Подскажите, пожалуйста, что случилось с карточкой-шаблоном автомобиля в статье Peugeot 206: после графы годы производства там весит повторяющиеся фраза «Ошибка выражения: неожидаемый оператор >=» (без кавыче), причём, выделенная красным цветом. Сегодня, несколько часов назад с карточкой всё было в порядке. Согласно истории изменений в саму карточку никто изменений не вносил. Заранее спасибо. --Toks17:53, 29 июня 2009 (UTC)
В своей работе постоянно сталкиваясь с логотипами, увидел, что в Википедии содержится множество файлов логотипов без шаблонов ОДИ, часто описание состоит из шаблона {{Логотип}}.
Как нужно поступать с такими файлами? Следует постепенно приводить их в соответствие норме, включая в описания шаблоны {{Несвободный файл}} и {{Несвободный файл/ОДИ}}, или существуют специализированные соглашения по обработке файлов с проблемой такого типа?
Задаю этот вопрос, поскольку приводил такие случайно обнаруженные файлы в порядок раньше, а сейчас имею возможность увеличить эту активность, но из-за того, что количество логотипов, объединенных одинаковой проблемой, очень высоко, не уверен, точно ли корректно просто постепенно исправлять их. ~obsidian16:40, 29 июня 2009 (UTC)
Есть фотография, будущее изображение дня на 17 июля. Кто может помочь перевести подпись к ней на русский (в особенности имена собственные)? — Cantor (O) 14:12, 29 июня 2009 (UTC)
Тут ещё надо бы уточнение, при транскрипции не только слоги Палладием передаются, они ещё могут объединяться в слова, как Шаолинь например (а не Шао Линь).--аимаина хикари07:00, 30 июня 2009 (UTC)
Это они так транзитивность обеспечивают. Мол, нехорошо, если в категорию «Компании» через категорию «Икс-Холдинг» будет попадать товарищ Т. П. Иванов, директор компании «Икс-Холдинг», потому что он же не является компанией. Вот если категорию «Икс-Холдинг» поместить в категорию «Категории, посвящённые компаниям», то тогда всё нормально: мы же не сказали про всё содержимое категории «Икс-Холдинг», что оно является компаниями, мы только про саму категорию «Икс-Холдинг» сказали, что она о компании! (Ср., например, категорию Скрытые категории: её название относится только в непосредственно лежащим в ней подкатегориям, но не к их содержимому. Так сказать, разрешённое — и оговорённое! — нарушение транзитивности.)
Насколько я понимаю, у нас так делать не принято (хотя высказывались подобные предложения). Ничего содержательно нового эта категоризация не несёт, это вопрос соглашения (и во многом — вопрос выбора названия). Английская система, видимо, более логична, чем наша (если у них всё дерево категорий в таком духе). Но я думаю, что если и делать так у нас, то только одномоментно; всякая постепеновка и стихийное появление подобных категорий сделают систему более запутанной. Qwertic21:08, 29 июня 2009 (UTC)
Если вы не вставляли буквально скопированный откуда-нибудь текст, то нет. Совершая любую правку в Википедии, вы даёте право любому человеку изменять, удалять, восстанавливать или копировать ваш текст. — Claymore21:17, 27 июня 2009 (UTC)
Вообще-то технически такое возможно, если статью сначала удалить, а потом восстановить некоторые версии, но для этого надо, во-первых, однозначно доказать такую необходимость, а во-вторых, в приведённой статье с апреля были не только ваши правки, но и правки других участников, и если удалить только ваши правки, то текст, добавленный вами всё равно останется, но при сравнении версий будет получаться, что он был добавлен другими участниками. Но всё равно, такой подход — это нехорошо. Если же вы не хотите очищать историю правок, а просто вернуть страницу к старой версии, то технически это очень просто — надо просто при просмотре старой версии войти в режим редактирования и сохранить эту версию. Но опять же правомочность подобных действий надо будет доказать, а в данном случае, как мне кажется, это будет тяжело --WindEwriX11:06, 28 июня 2009 (UTC)
Здравствуйте. Прошу переименовать первую букву имени статьи Райлих, Васик с английского «R» на русскую «Р». Отсортирует ее в категориях статей. Виталий19:21, 27 июня 2009 (UTC)Wevict
Вообще-то, я правильно всё назвал: в статье была директива (defaultsort), которая и задавала ключ сортировки. А поскольку ключ был на латинице, то и статья попадала в латиницу. -- AVBtalk20:44, 28 июня 2009 (UTC)
Где можно посмотреть ВСЕ удалённые статьи Вики?[править код]
Я создал новую страницу по фильму "Карточный долг", но при создании автоматически разлогинился с вики и страница появилась как созданная незарегистрированным пользователем. Это не совсем удобно для слежения за страницей - её нет в "Моём вкладе". Скажите, можно ли это как-то исправить? Pengo21:35, 26 июня 2009 (UTC)
Да, можно, пока её никто не трогал. Зайдите снова из-под айпи, выставите на БУ как по запросу единственного автора, потом спасите локально копию. После того, как статью быстро удалят, пересоздайте её из-под учётной записи. --Yaroslav Blanter21:42, 26 июня 2009 (UTC)
БУ это быстрое удаление. Сохраните копию страницы у себя, в Блокноте, например. Разлогиньтесь и поставьте в статью шаблон {{db-author}}, в комментарии к правке кратко опишите ситуацию. Через какое-то время администраторы удалят статью. Потом залогиньтесь опять и просто создайте статью заново из сохранённой копии. --Морган06:13, 27 июня 2009 (UTC)
Следует помнить, что при обозначении пространственных пределов, а также сложных эпонимов между словами также ставится тире, которое от предшествующего и последующего символов отделяется пробелами:
Часовой пояс для незарегистрированных пользователей в истории изменений[править код]
Какой часовой пояс используется для незарегистрированных пользователей в истории изменений статьи ? Вот тут Википедия:История изменений нет ответа на этот вопрос, написано только, то что для зарегистрированных пользователей время указано в зависимости от выбранного смещения в настройках.--195.98.60.9009:28, 26 июня 2009 (UTC)
Я автор новой статьи об оперном певце, засл. артисте Украины, лауреате Государственной премии Арнольде Азрикане. Я бы хотела внести три его фото, но я прочла, что надо ждать 14 дней после регистрации участника и внести 20 поправок. Я внесла около 10. Нужно ли мне следовать такому жесткому правилу? Я сеичас готовлю внесение в английскую вики и там будут те же фото (статью я переведу на английский язык). Я буду очень вам признательна за ответ. Все фото мы положим следуя инструкциям википедии. Благодарю за все советы с вашей стороны.
Дина Азрикан Dina Azrikan03:35, 26 июня 2009 (UTC)
Если хотите создавать статью и в англовики, то фотографии лучше грузить на викисклад - тогда они будут доступны всем участникам всех википедий. Судя по вашей фамилии особых проблем в области авторского права не должно возникнуть. К тому же там не нужно ждать стаж и правки. ShinePhantom04:51, 26 июня 2009 (UTC)
Спасибо! Безусловно, проблемы авторских прав нет - я дочь певца, владею театральным архивом отца, издала вместе с братом книгу об отце (опубликована в США в 2006), все фото в этои книге представлены и книга находится во многих отечественных библиотеках тоже. Мы последуем вашему доброму совету, спасибо — Эта реплика добавлена участником Dina Azrikan (о • в) 14:30, 26 июня 2009 (UTC)
Вчера я добавила в статью "Азрикан Арнольд" репертуар, библиографию и три фотографии. Я бы очень хотела знать, как сделать так, чтобы выделить шрифтами заглавия - Оперные партии, Литература и т.д. Это делается позже редакторами Вики? Или теми, кто вносит поправки? Также, я бы хотела уточнить, что заполнила верно информацию для внесения фотографии на Викисклад. Буду очень благодарна за ваши рекомендации и советы. Я все это делаю впервые, тем более, что я за океаном. Спасибо всем вам за помощь. Dina Azrikan15:10, 29 июня 2009 (UTC)
как - во-первых, вы можете смотреть, как сделано в других статьях, и следовать их примеру. Во-вторых, вы можете почитать справку и руководства. В частности, у вас на странице обсуждения есть приветствие, где даны ссылки "Руководство для быстрого старта", "Как править статьи", "Правила и указания" и т.п. Также, слева, в блоке "участие", у вас есть ссылка "Справка". Конкретно, по поводу заглавий - посмотрите на первую строку данной темы, и вы увидите, как оформлено её заглавие (с помощью знаков равенства). редакторами Вики - да. Причём любой, кто нажимает ссылку "править", становится "редактором Вики" - в том числе и вы. По поводу викисклада, вам лучше проконсультироваться на Википедия:Форум/Авторское право, причём не забудьте дать ссылку на "заполненную информацию". -- AVBtalk21:29, 29 июня 2009 (UTC)
07/01 Нужен совет (спасибо заранее!) - когда делается поиск на фамилию Азрикан в боксе Вики, то вместо статьи дается "не найдено". В чем причина? Этой фамилии также нет и в Указателе на "аз" - то есть на поиск фамилии ничего не выходит Dina Azrikan14:16, 1 июля 2009 (UTC)
Причина в задержках индексации. Если вы на странице поиска кликните по ссылке "подробнее о поиске", то в справке можете прочитать "В результатах поиска не отображаются самые последние изменения, поскольку индексирование страниц происходит с некоторой задержкой". Проблема в том, что эта задержка по каким-то причинам иногда может достигать весьма существенных временных отрезков (дни, если не недели) - и, похоже, этот тот самый случай: по моим прикидкам, индексация рувики не производилась уже от двух недель до месяца. Однако, не всё так печально: когда вы в поле поиска вводите "азрикан", то под полем поиска появляется список совпадений, и там вы можете видеть имя вашей статьи. -- AVBtalk14:23, 1 июля 2009 (UTC)
У меня вопрос по поводу сноски на фильм "Воздушный извозчик" (1943). В кредитах на этот фильм нет имени Арнольда Азрикана, озвучившего роль тенора (актер Григорий Шпигель). Я не знаю, насколько известен факт. что в то время не было принято упоминать имена тех, кто пел за киноартистов, это стало нормой позже. В результате, нет кредита на певца Азрикана (надо заметить, что Целиковская пела сама и снятый дуэт из "Пиковой дамы" при монтаже был отрезан) . В архиве артиста, которым я владею, есть дарственное фото Шпигеля со словами благодарности Азриканы за озвучание фильма, а также оригинал контракта с Мосфильмом плюс, безусловно, его голос в фильме, который звучал на всех мемориальных вечерах в честь столетия певца. Я бы хотела узнать, как по праву внести его имя в музыкальные кредиты этого военного фильма, который по праву называется музыкальным, но к сожалению, без имени певца. Буду благодарна вам. На сайте Wikipedia есть сноска на этот фильм, но опять же - нет певца. Спасибо. Dina Azrikan 15:57, 8 июля 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником 20:14, 8 июля 2009 Dina Azrikan (о • в)
как внести его имя в музыкальные кредиты - википедия основывается (должна основываться) на авторитетных источниках и на принципе проверяемости. Не истинности, но проверяемости. Если нет опубликованных материалов об участии Азрикана в озвучке фильма, на которые можно сослаться, то, к сожадению, эта информация не приемлима для википедии. Если же опубликованные материалы есть, то вы можете вставить соответствующую информацию в статью со ссылкой на источник (не обязательно находящейся в сети, но тем не менее доступный для проверки большим кругом сторонних лиц). -- AVBtalk16:41, 8 июля 2009 (UTC)
Сегодня все прекрасно открылось, а вчера были проблемы - спасибо вам за проверку.
Я бы хотела узнать у вас, нельзя ли мне изменить user name. Когда я регистрировалась, то по недомыслию дала свое полное имя и фамилию, что привело к тому, что все мои переписки с редакторами Википедии выходит на Интернет (для английской части я уже не допустила такой промашки). Поскольку в дальнейшем я планирую добавить новые факты в мою статью, а также в несколько других статей, связанных с отечественной оперой и театрами, я была бы очень рада изменить user name to nickname. Спасибо! Dina Azrikan14:08, 9 июля 2009 (UTC)
Переименованиями учётных записей занимаются бюрократы на странице ВП:ЗКБ. После переименования, если вы не хотите, чтобы название вашей старой учётки осталось на разных страницах, вам придётся вручную пройтись по этим страницам (их можно найти через инструмент "Ссылки сюда", доступный слева при открытии вашей страницы участника) и поправить подписи. -- AVBtalk14:16, 9 июля 2009 (UTC)
Не найдется ли в Википедии человека, способного и любящего рисовать схемы в Фотошопе? Очень хотелось бы схему битвы при Краване - а у меня только французский вариант. Заранее спасибо. Удачи! --Zoe19:39, 25 июня 2009 (UTC)
Склонение русских топонимов среднего рода[править код]
Вопрос: обсуждалась ли ранее проблема склонений русских топонимов среднего рода (оканчивающихся на «ово» в частности)? Произошло недоразумение — мною были совершены исправления в статье Кувшиново, заключающиеся в исправлении окончаний (от Кувшиново → от Кувшинова). Участник Just откатил правку, и аргументировал это тем, что склонять топонимы среднего рода, оканчивающиеся на «о» не правильно, по тому что в официальных документах города Кувшиново а также среди местных жителей это название не склоняется. Моё мнение: так как энциклопедия — это это в том числе и образчик русского языка (тут не допустимы жаргонизмы, сленг и просторечие) мы должны придерживаться максимально «чистых» правил грамматики, то есть в этом случае склонения подобных топонимов (не склонение в последние десятилетия признается допустимым). PhilAnG18:41, 25 июня 2009 (UTC)
Они склоняются как любые слова среднего рода: село, села, селу... Используются они как несклоняемые только в официальном стиле и особенно у военных, чтобы не допустить недопустимой неоднозначности. Это для всех топонимов принято, военный никогда не скажет "в Москве", например. А в энциклопедическом стиле они должны склоняться. --аимаина хикари05:48, 26 июня 2009 (UTC)
Оба варианта по текущим правилам верны абсолютно в равной степени: [1]. Если не верите грамоте.ру - см. приведённые там академические источники. AndyVolykhov↔11:35, 26 июня 2009 (UTC)
В соответствии с приведённым выше АИ допускаются оба варианта. Субъективно мне предпочтительней в энциклопедии классический склоняемый вариант. Четыре тильды22:55, 26 июня 2009 (UTC)
Вообще, надо делать вот как: если топоним (не обязательно среднего рода!) единственный раз упоминается в статье, он должен быть только в именительном падеже. Если многократно упоминается, первое упоминание должно быть в именительном падеже. Если статья о самом объекте, им. п. автоматически будет в названии. --аимаина хикари08:32, 27 июня 2009 (UTC)
Ну, в таком случае можно поступать еще проще — первое упоминание с полным названием объекта: «в городе Кувшиново», «в аэропорту Домодедово», «у села Бородино». Но что делать с людьми, которые будут исправлять склонение названий как «неправильное», не понятно. PhilAnG14:16, 27 июня 2009 (UTC)
Быть может, имеет смысл устроить опрос для урегулирования этой проблемы по аналогии с ситуациями из ВП:ИМЕНА? Что-нибудь вроде: три варианта — 1) склонять 2) не склонять 3) допустимы оба варианта (то есть оставить всё как есть). Интересно, как в бумажных энциклопедиях пишут. Наверняка ведь склоняют. PhilAnG14:16, 27 июня 2009 (UTC)
Можно добавить правило именно такое, как я сказал. Первое упоминание вводит топоним в статью, поэтому оно должно звучать однозначно, т.е. в именительном падеже. Особенно если оно не викифицировано или красное. А дальше можно спокойно склонять.--аимаина хикари17:29, 27 июня 2009 (UTC)
Так вопрос как раз в выборе между «можно склонять» или «нужно склонять». «Добавить правило» — куда именно, и как это организовать? PhilAnG19:04, 28 июня 2009 (UTC)
Только давайте не будем голосовать за правила русского языка. Раз допустимы оба варианта, это означает, что ни один их них не является ошибочным. Конечно, нелепо будет выглядеть, когда в одной статье в первом абзаце склоняется, а в третьем — уже нет. Но запрещать какой-либо верный вариант — в корне неправильно. Amigovip19:39, 28 июня 2009 (UTC)
"Но что делать с людьми, которые будут исправлять склонение названий как «неправильное», не понятно." В таком случае продолжая, предложенную аимаина хикари логическую цепочку, можно было бы в правилах ввести правило: во всех случаях оставлять первоначально введенный вариант.. Т.е. поскольку любой вариант правильный, то исправление на другой = отдельный вид мелкопакостничества. Bashlyk20:29, 28 июня 2009 (UTC)
Если плясать от печки, то несклонение пошло от того, что с. р. и м. р. склоняются одинаково, т. е. что "в городе под названием Пушкин", что "в городе под названием Пушкино" — всё равно "в городе Пушкине", что даёт неоднозначность. С текстами статей всё понятно — Википедия как-никак гипертекст и вопрос решается постановкой ссылки на нужный город. А вот с названиями категорий всё не так просто. Категория:Родившиеся в Пушкине — это родившиеся в городе Пушкин или в городе Пушкино? Поэтому повод для обсуждения всё-таки есть. Дядя Фред10:01, 8 июля 2009 (UTC)
Маршал авиации А.Н. Волков умер 7 декабря 2005 г.
Такой же год смерти Волкова (2005 г.) указан и в Военом энциклопедическом словаре (Москва, Воениздат, 2007 г.)
Автор сообщения: 89.169.13.811:24, 25 июня 2009 (UTC)
Честно говоря я сам в замешательстве. Я просмотрел много источников, все они не указывают год смерти (т.е. Волков еще жив). Только один источник в сети — http://www.marshals.su/Genar/avia.html пишет дату смерти 7.12.2005. Как поступить? Все таки не хочется «хоронить» человека заживо.--Agent00114:21, 25 июня 2009 (UTC)
Можете позвонить по телефонам, которые за ним числились и выяснить. Тут по ФИО можно найти три телефона и два адреса. Macs15:08, 25 июня 2009 (UTC)
Оригианальные тексты на английском. Я перевел на русский. Размещать ссылки на английские версии? Moradan13:27, 26 июня 2009 (UTC)
Да, ссылки на оригинальные версию можно и нужно добавлять. Возможность добавления ссылок на ваш перевод стоит обсудить на страницах обсуждения статей, в которые вы собираетесь их добавить. Если возражений не будет (скажем, за пару недель), добавляйте ссылки на перевод. — Claymore07:45, 2 июля 2009 (UTC)
Ациклические и алифатические соединения[править код]
У нас есть две статьи: Ациклические соединения и Алифатическое соединение. В первой указано, что это синонимы, и точно так же думает БСЭ. Во второй же статье сказано, что к алифатическим соединениям относятся также некоторые циклические соединения, такие как циклоалканы, и называются они алициклическими соединениями. Где правда?
Есть - Да, не посмотрел. почему бы это? — потому что уточнение «альбом исполнителя такого-то» (Yes, Дмитрия Маликова etc) звучит более естественно и по-русски, чем «альбом, исполнитель такой-то». --Blacklake08:22, 23 июня 2009 (UTC)
более естественно - и тем не менее уточнения, в соответствии с правилами, перечисляются через запятую. К тому же, это уже обсудалось (хотя тогда предлагалось вспомогательное слово "группы"), как быть со случаем, к примеру, Чай вдвоём? Типа, "альбом Чая вдвоём"? :) Да и в данном случае дано отнюдь не "альбом Yes-а". -- AVBtalk09:01, 23 июня 2009 (UTC)
Участник Участник:Moscvitch посчитав себя знатоком кулинарного дела сделал ряд правок с забавной аргументацией: [2], [3] и [4]. Правки в статье шашлык я частично откатил, предварительно уведомив пользователя на его странице обсуждения Обсуждение участника:Moscvitch#шашлык. Окрошку откатил другой участник, но боюсь ненадолго. Имеет ли смысл доводить до абсурда данную ситуацию или можно вразумить участника общими усилиями? (если я не правильно выбрал раздел для обращения подскажите где размещать подобные обращения)Uliss03:35, 22 июня 2009 (UTC)
где размещать подобные обращения - из шапки форума ВП:ВУ: В этом разделе форума можно оставить сообщение с целью привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям отдельных участников. Соответственна, данная тема для того форума. -- AVBtalk21:33, 22 июня 2009 (UTC)
Здесь не вандал. Здесь человек, который серьёзно подходит к делу и которого ужасает пропаганда майонеза, который нынче почему-то принято употреблять к месту и не к месту. Очень много вкусных блюд полностью испорчено майонезом только потому, что другие соусы не так известны. Иные считают даже, что майонез -- это улучшенный заменитель сметаны.--Безымянный Ответ17:08, 23 июня 2009 (UTC)
Комментарий: участник серьёзно подходит к делу, но при этом путает соус майонез, действительно настоящий исключительно холодный соус, с магазинным продуктом под на званием «майонез» --аимаина хикари17:41, 23 июня 2009 (UTC)
Комментарий: Да ведь нынешний читатель википедии, мне кажется, майонеза и не знает. Он ест только магазинный продукт, и, быть может, слышал о том, что в СССР был другой майонез, который быстро портился, а значит, был хуже.--Безымянный Ответ17:49, 23 июня 2009 (UTC)
Так в том и дело, настоящего майонеза мало кто вообще знает, а промышленный продукт «майонез» имеет с ним общее только название, и вполне годится и для маринада, и вместо сметаны, и даже запекать «мясо по-французски» ;) --аимаина хикари07:04, 24 июня 2009 (UTC)
В статье написано, что изоляция этого провода сделана из некоего «фюропласта». Я было подумал, что это опечатка, и имелся в виду фторопласт, однако Яндекс по запросу «фюропласт» выводит больше сотни страниц. Вполне возможно, что это размноженная повальным копированием опечатка. Кто-нибудь знает, есть ли такой материал?--Ring014:27, 21 июня 2009 (UTC)
При сканировании документов из книг со слабой типографиской печатью сочетание букв "то" иногда распознается "файнридером" как одна буква "ю". Обычно статьи в инете не вводят от руки, а копиоруют с сайта на сайт.. Возможно тут тот самый случай. Bashlyk15:20, 21 июня 2009 (UTC)
Объясните, пожалуйста, как возможно внести изменение в шаблон:НП, чтобы появилась возможность добавлять изображение (фото города), как это сделано в английской версии шаблона? Нужно провести опрос, голосование, или любой администратор может сделать это по своему желанию, или как-то ещё? Кто принимает решение и кто совершает правку?
Macs09:47, 19 июня 2009 (UTC)
Туда уже писал - за два месяца никто не ответил. На странице обсуждения шаблона вопрос поднимался ещё год назад, люди высказались, мнения разделились и всё, т.е. никаких окончательных решений, ни тем более действий. Macs10:34, 19 июня 2009 (UTC)
Но ведь так всегда и при обсуждении любого вопроса. Но каков вообще механизм принятия решений? Ну, вот допустим, 8 человек высказались "за", а 5 "против" - что тогда. И существует ли какой-то минимум, сколько человек должны высказаться? Macs11:02, 19 июня 2009 (UTC)
Зависит от весомости аргументов, которые представили участники, количество высказавшихся обычно роли не играет. Попробуйте пригласить в то обсуждение кого-то, кто не участвовал в обсуждении и попросите подвести итог --lite12:21, 23 июня 2009 (UTC)
При запросе "Республика Саха(Якутия) выдается или текст с реальными данными или вымышленный текст:Респу́блика Саха́ (Яку́тия) (якутск. Саха Республиката, Саха Сирэ) — государство в северной части Азии, в Сибири. Крупнейшая суверенная страна на Дальнем Востоке Азии. Столица - Туймаада. На Востоке граничит с государством Чукотка и с США. . Страна имеет развитую экономику, тесно связано с капиталистическими странами, прежде всего с США и Японией.
Интересно : вся Википедия возможно имеет альтернатиау?217.150.57.1709:03, 18 июня 2009 (UTC)zanuda1972@gmail.com
можно ли в статью википедии вставить видеофрагмент, например с утьуба?[править код]
подскажите пожалуйста, можно ли встатьу википедии вставить видеофрагмент, например с утьуба? Заранее признателен за помощь Terasbetoni08:11, 18 июня 2009 (UTC) Terasbetoni
Сам видеофрагмент — нельзя. Ссылку на него — можно, если она обладает значимостью в контексте статьи.--Ring008:54, 18 июня 2009 (UTC)
С одной стороны, шаблон достаточно удобен для ситуации, когда автор хочет получить строку вида «англ.Wikipedia», где вторая часть — это ссылка на какую-то статью английской википедии. Опять же, получилось почти что: «Что пишешь, то и получается». С другой стороны, название шаблона немного претенциозное и не очень согласуется с прочими шаблонами из Категория:Шаблоны языков. Пара примеров, где этот шаблон используется — это 3D-шутер и Язык разметки#GenCode. --Alogrin05:34, 18 июня 2009 (UTC)
Так как там стоит англ. перед английским словом, то логичнее, чтобы и ссылка была на английскую вики. Плюс, очень редко в таких случаях есть статья в русской википедии, которая бы называлась английскими буквами. Вот пример полной конструкции такого рода: Википедия (англ.Wikipedia), записанной с помощью «[[Википедия]] ({{lang-en|Wikipedia}})». Естественно, с помощью шаблон:lang-en можно добиться того же эффекта, но придётся больше писать: «[[Википедия]] ({{lang-en|[[:en:Wikipedia|Wikipedia]]}})». Цель шаблон:англ — упростить такую писанину. --Alogrin07:46, 18 июня 2009 (UTC)
Вот какой вопрос. У Заграевского есть фототека средневековой архитектуры с большими фотками, и там большая подборка фоток по маленьким немецким городкам, по которой и в немецкой, а тем более в русской Вики инфы - одна строчка. Можно дать ссылки на фотогалереи храмов этих городков? Например,
Сами немцы вроде не против de:Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Grosse Architekturfotos, но я на всякий случай консультируюсь, потому что, как уже поняла, массовая простановка ссылок на один ресурс из разных статей админов напрягает :) И как давать ссылки - по районам или городкам? В принципе, фото можно и взять на Викисклад, профессор пишет, что они полностью свободны ([9]), но с этим я не справлюсь. Так и не смогла освоить работу с изображениями, мне тут все все время помогали, а с таким объемом я вообще всех достану.--Ozolina10:19, 17 июня 2009 (UTC)
Фотографии тёмные, нерезкие, на них много цветного шума. Пожалуй, лучше воздержаться от заливки таких фотографий в википедию.--Безымянный Ответ17:12, 17 июня 2009 (UTC)
Безымянный Ответ, мы это, кажется, уже обсуждали с Вами в статье о переславском соборе, и тогда я с Вами согласилась, хотя Вы обещали найти более хорошие фото, но пока не нашли, так собор и остался без фото :( Вы меня не поняли. Я не предлагаю "залить" все фото, да и не смогу при всем желании, а предлагаю дать ссылки на них из статей о малых немецких городках, о которых, в отличие от Переславля, в Вики вообще ничего нет, кроме названия. Их храмы, кстати, и на фото получились гораздо лучше (наверное, из-за более хорошей освещенности готических интерьеров). --Ozolina17:36, 17 июня 2009 (UTC)
Не вижу особого смысла в ссылках на такие откровенно любительские низкокачественные фотографии с предельно краткими подписями, безо всякого описания объекта. --lite17:38, 17 июня 2009 (UTC)
Кстати, о птичках. Я давно мечтаю о фотографии церкви Усекновения главы Иоанна Предтечи что в Дьякове. Всё-таки Москва, и храм привёл в восторг Виолле-ле-Дюка, а фотографию некому сделать. Несолидно как-то. --Ghirla-трёп-17:43, 17 июня 2009 (UTC)
Что-то у меня сомнения, что это работает. Там некоторые запросы по три года висят. Я к тому, что вместо немецких сооружений, которые прекрасно представлены на Викискладе, Заграевскому бы стоило пофоткать наши. Я, например, облизываюсь, проезжая каждый год на Торжок мимо Кушалина, но поскольку дела службы и шофёр казённый — заехать и сфотографировать знаменитую тамошнюю церковь нет возможности. --Ghirla-трёп-21:04, 17 июня 2009 (UTC)
А лицензия «Все материалы, размещенные на сайте, охраняются авторским правом. Любое воспроизведение без ссылки на автора и сайт запрещено.» подпадает под CC-BY-SA 3.0 или нет? И если да, можно ли вытереть (или обрезать) надпись «(c) С.В. Заграевский» с самих фото? Trycatch17:52, 17 июня 2009 (UTC)
Значит, на Викисклад закачивать нельзя, раз копирайт у него проставлен. А ссылки дать? Мне как раз показалось, что фотки качественные, это наверно оттого, что они большие и детали видны хорошо. Нет так нет, в немецкой ссылки сделаю, раз немцы не против, а здесь обойдемся. --Ozolina18:28, 17 июня 2009 (UTC)
Там с авторским правом не все понятно.. С одной стороны закачивай, только ставь ссылку, с другой "все охраняется авторским правом". Поэтому закачивать действительно нет смысла.. Во всяком случае без ведома автора. А что до ссылки, то почему нет? На это собственно и разрешения ни у кого не нужно справшивать.. Сайт некоммерческий.. Создан исключительно для популяризации себя любимого и близких своих.. Думаю профессору будет весьма лестно еще и в википедии работы выставить.. Можно предложить зарегистрироваться под собстенной фамилией и поиллюстрировать статьи.. И челловеку приятно и Википедии польза.. Bashlyk19:12, 17 июня 2009 (UTC)
Он тут уже был (кстати, это он порекомендовал мне Вики). Судя по его рассказу, он вообще не мог спокойно задать на форуме ни одного вопроса, потому что сразу начиналось: какой же вы профессор, если не понимаете таких простых вещей, как...? И он меня предупредил: никаких дискуссий, со всем соглашайся, нет так нет. Вот я и соглашаюсь :) --Ozolina19:57, 17 июня 2009 (UTC)
Все зависит еще и от того чем он тут занимался.. Хотя по правде сказать, по всему чувствуется что википедисты - это в основном вчерашние форумчане.. Со всеми приобретенными навыками и рефлексами.. Возможно он не забывал при каждом случае добавлять слово "профессор".. Это многих ответно очень напрягает.. Bashlyk20:18, 17 июня 2009 (UTC)
Когда ты среди профессионалов в своей области знаний, то это не напрягает, наоборот, все радуются, что с ними профессура. А когда такой набор спецов (а то и дилетантов) в самых разных областях, как здесь, то это, думаю, напрягает сильно. Так что я и здесь согласная :) --Ozolina20:27, 17 июня 2009 (UTC)
Представьте, что вам приходится постоянно объяснять какие-то азбучные вещи тем, кто совсем не собирается разбираться в этих вещах, и вы его поймёте. Более того, те, кто не собирается разбираться в этих вещах, начинают чего-то требовать.--Безымянный Ответ09:28, 18 июня 2009 (UTC)
Можно мне список объектов (по возможности с адресами - но не обязательно)? Я постараюсь сфотографировать. --DR21:16, 17 июня 2009 (UTC)
DR, нам сейчас нужны хорошие фото храмов Переславля-Залесского, потому что в указанной фототеке [10] они действительно так себе. Или Вы имели в виду Германию? --Ozolina06:12, 18 июня 2009 (UTC)
Насколько я понимаю, Заграевский ездил по Германии и фоткал все средневековье, что ему встречалось по пути :) Я не знаю, где Вы именно в Германии живете, да и Германию-то знаю слабо, но думаю что хорошая архитектура там есть везде, и хорошее архитектурное фото украсит статью о любом маленьком городке, в котором старинная церковь - единственная достопримечательность. И немцы будут благодарны, не сомневаюсь. --Ozolina08:03, 18 июня 2009 (UTC)
Предположим, что фотки были бы «по качественнее», без «цифрового шума». В чём смысл грузить их все на Викисклад? В том чтобы лишить себя авторских прав на них? Или в том чтобы убить кучу времени на заполнение шаблонов лицензий? Грузить нужно только то, что используется в статье. На всё остальное абсолютно логично ставить ссылку, которая ничем не хуже аналогичной ссылки на Викисклад — Krk21:18, 17 июня 2009 (UTC)
Я думаю речь не идет о "всех". Исключительно для иллюстраций статей. "... чтобы лишить себя авторских прав на них?" Ну положим, художественные фото можно и не загружать. Хотя многие участники и это делают. А вот чисто "технические" фотографии объектов статей особый урон авторскому портфелю думаю не нанесут.. Bashlyk07:31, 18 июня 2009 (UTC)
Видимо Krk имел ввиду лишить себя возможности контроля "кому давать, а кому не давать".. С Википедии могут скопировать сославшись на Википедию, а не на автора.. А копирование с сайта вроде как под контролем.. вот он - автор и вот оно - требование ссылаться.. Ну что-то в этом роде.. Bashlyk09:38, 18 июня 2009 (UTC)
Нет я имел ввиду то, что размещение фотографии на Викискладе автоматически означает разрешение всем её копировать, и лишает автора права наложить ограничение на способ использования фотографии. Во первых, размещенная на Викискладе фотография теряет коммерческую ценность (так как разрешено коммерческое использование любой фотографии с Викисклада без дополнительных согласований), во-вторых, а мало ли, не хочу я, чтобы какой-нибудь герр Борман использовал мои фото, а вот против использования господами Рабиновичем и Славяниновым я не возражаю. На сайте это легко указывается, а вот Википедии/на Викискладе наложение таких ограничений прямо запрещено условиями загрузки — Krk13:21, 18 июня 2009 (UTC)
Вы не обязаны сообщать везде, что разместили своё фото именно тут. Вы можете продавать фотографию тем, кто не смотрит сюда. Что до указаний на сайте, то вы ведь никак не сможете их контролировать. Борман сменит фамилию на Славянинова и возьмёт своё.--Безымянный Ответ14:04, 18 июня 2009 (UTC)
Да и упаси Вас Бог, от такой национальной фильтрации.. даже в мыслях.. Пришьют чёрти-шо. Лучше вообще не разрешать без письменного согласования с автором. Bashlyk 15:22, 18 июня 2009 (UTC) Но когда кто-то хочет скопировать и использовать, он копирует и использует.. Вне всяких ограничений.. Судиться с такими бесполезно.. Сами же в накладе останетесь.. Bashlyk15:22, 18 июня 2009 (UTC)
Krk, это с каких пор немцы стали хуже славян? Одним на картинки можно смотреть, а другим — нет? Быть может, сделаем шаблон, что эти статьи разрешено читать только белым? Что за бред?! --Gruznov16:06, 18 июня 2009 (UTC)
Что касается тех фотографий. Если их автор недвусмысленно указывает, что контент защищён авторским правом, то грузить их нельзя. Кроме того, эти изображения не ах какого качества. И, ей-богу, при желании можно найти и свободные. --Gruznov16:06, 18 июня 2009 (UTC)
Так контент защищен авторским правом под свободной лицензией -- используйте для любых целей, но указывайте автора и URL. Впрочем, изображения действительно не так хороши, чтобы с ними мучаться. Trycatch16:13, 18 июня 2009 (UTC)
Ага. Вообще-то по моему ощущению, работа с изображениями - самое слабое место Вики. Большинство статей безумно бедны ими, и думаю, что из-за дикого головняка со всеми этими лицензиями и оговорками и утверждениями. Я сделала ссылки по 2 районам: Ротталь-Инн (район) и Дингольфинг-Ландау (район), а там посмотрим. --Ozolina16:27, 18 июня 2009 (UTC)
Качество? Тёмные, пятнистые, нерезкие. Поправить нелегко, потому что при каждой обработке в формате jpg качество портится.--Безымянный Ответ16:42, 18 июня 2009 (UTC)
"из-за дикого головняка со всеми этими лицензиями и оговорками и утверждениями.." Такое достоинство Википедии, как её солидность и грандиозная величина проекта, одновременно и её слабое место. То что позволено быку не позволительно Юпитеру. Мелкие или безымянные сайты позволяют себе без зарения совести тырить чужой контент.. И с ними никто не станет судиться.. Себе дороже.. Там вся раскрутка при необходимости делается за пару недель и пару сотен баксов. Такие сайты бросить - раз плюнуть.. И вынырнет своим зеркалом с перенаправлением.. А википедия - монолит.. Как столб, никуда не убежит.. с ним можно и судиться и цапаться.. И со всех сторон кусать.. Потому и приходится от дураков предусмотрительно защищаться.. На всякий случай.. Bashlyk16:40, 18 июня 2009 (UTC)
Это часть более широкой проблемы. Смотрите, очень многое в википедии пишется на основании интернет-сайтов. А где на интернет-сайтах можно найти архитектурный многотомник Воронина? С фотографиями становится ещё сложнее. Чтобы сделать хорошую фотографию, нужно умение, аппарат, время на обработку и желание попасть в удачное время. Там, где много людей (в крупных городах), много и фотографий. Там, где людей меньше, фотографий тоже меньше. Вернёмся к нашему примеру: казалось бы, надо сказать большое спасибо Заграевскому за фотографии, которые нечем заменить. Но, к сожалению, здесь не было "фото-умения", поэтому на фотографиях бывают простые и досадные погрешности. Дальше: чем отличается статья от фотографии? Тем, что хорошую статью могут сделать вместе несколько людей, которые не слишком хорошо разбираются в теме. Они помогут друг другу и поправят друг друга. А вот хорошую фотографию надо делать одному человеку от начала и до конца, там нельзя вмешаться и помочь.--Безымянный Ответ16:42, 18 июня 2009 (UTC)
Проблемы с лицензиями особенной нету, просто не всем нравится передавать свою фотографию другим людям без оплаты, вот и всё. Причина та же самая: хорошее фото сделать технически сложнее.--Безымянный Ответ16:42, 18 июня 2009 (UTC)
А еще профессиональная фототехника стоит во много раз больше любительской, а еще осветительная всякая техника, и все прочее. Да, скопированное у них фото - удар по их карману. Но перспектива здесь, наверно, вот какая: если Вики и дальше будет развиваться такими темпами, то для них разместить в Вики фото будет хорошей рекламой. Тогда, может, ситуация изменится. Но пока с изображениями в Вики - нищета.
У меня вот какая идея: Могу связаться с Загр. и попросить прислать в Вики официальное письмо с предоставлением фото по всем лицензиям (он вряд ли откажет), а потом каждый участник уже сможет выбрать на Викисклад то, что захочет и что подойдет по качеству. Хуже от этого во всяком случае не будет. Как вы считаете? --Ozolina17:43, 18 июня 2009 (UTC)
Во много? От силы в два раза. Сравниваем цену на мыльницу пятилетней давности и цену на зеркалку годичной давности. Осветительная техника для зданий повешена на небесах.--Безымянный Ответ19:00, 18 июня 2009 (UTC)
Верно на 100%. Тут дело, вообще, не в технике (как и для написания книги неважно, сколько стоит ручка или печатная машинка), дело в профессионализме. Можно и средней мыльницей снять отлично. --lite08:03, 19 июня 2009 (UTC)
Профессиональная техника тут особо и не нужна. Но не в этом дело. Я про письмо. Такое письмо будет иметь силу только для тех фотографий которые он в нем конкретно перечислит. иначе это просто явно выраженное, но ни к чему его не обязывающее желание. Заведомо знать какие фото потребуются он не может.. Для это нужно предварительно проводить проверку всех "нуждающихся" статей. (Кто будет этим заниматься?) Лучше и правильне будет, если по мере возникновения необходимости каждый желающий проиллюстрировать статью, захочет лично обратиться к автору и получить разрешение на фото. Либо автор может на своем сайте сделать ремарку, разрешающую использование фотографий с обязательной ссылкой на автора в Википедии без предварительного уведомления автора. Bashlyk20:39, 18 июня 2009 (UTC)
«Такое письмо будет иметь силу только для тех фотографий которые он в нем конкретно перечислит.» — ну почему же, нам разрешают публиковать материалы сайтов, автор может дать такое разрешение на все фотографии в этой галерее. Фактически оно уже дано на его страничке, правда как-то не очень чётко, хоть и прямо сказано «официально разрешаю свободно скачивать и использовать эти фото в любых целях», но что-то я опасаюсь, что в целом он имел в виду только научные цели, тогда оно для википедии не подходит.--аимаина хикари09:25, 19 июня 2009 (UTC)
Разрешают. да. Но процедурные аспекты таких разрешений не всегда соблюдаются самими разрешающими.. Видимо по неосведомленности в вопросах гражданского права. Чтобы разрешение имело силу необходимо четко указывать, что именно разрешено копировать.. Ответ "РАЗРЕШАЮ КОПИРОВАТЬ ВСЁ" - не ответ. Что до разрешения на его сайте, то это на мой взгляд было бы лучше всего. Тогда было бы понятно, что разрешение касается всех фото, что размещены на том сайте. Ну и параметры разрешения разумеется оговорить.. Bashlyk10:28, 19 июня 2009 (UTC)
Я ему предложу сделать на каждой странице, может, он меня и пошлет известно куда, потому что страниц много :) А может, и не пошлет. Какой текст ему лучше всего порекомендовать разместить? --Ozolina15:23, 19 июня 2009 (UTC)
:::Прошу прощения, но пока не будет результатов проверки и (или) снятия обвинений в троллинге и флуде по поводу статьи Иисус Христос, я не имею морального права ничего обсуждать на форуме. С Загр. поговорю, и думаю, смогу убедить его поставить эти разрешения именно в такой форме. Хоть что-то полезное сделаю для Вики, кроме троллинга и флуда. --Ozolina16:08, 19 июня 2009 (UTC)
Скажите, пожалуйста, имею ли я право поставить шаблон {{НТЗ}} на статью Иисус Христос? Очень меня, лютеранку, обидело множество "православных" формулировок, по которым выходит, что я вообще не христианка :( --Ozolina10:06, 17 июня 2009 (UTC)
Так принято. Там вообще цитаты. Из них слово не выкинешь. Что-то у нас нехристиане в христианские статьи лезут, кушащие печенье - в статью про кал, армяне - в статьи про Азербайджан... И пусть бы лезли, так оскорбляются, флуд, троллинг заводят. А Ozolina пусть определится, лютеранка или не христианка… Скорее, новый флудер. --Pauk04:34, 18 июня 2009 (UTC)
Вы, как "православный христианин" не можете не знать, что лютеране - христиане. По умолчанию (и по правилам) предполагается, что статьи в Википедии по природе своей нейтральны, поэтому армянину в "азербайджанской" теме должно быть так же не дискомфортно, как азербайджанцу в "армянской". Если участник оскорбляется текстом статьи, значит статья уже не нейтральна. Bashlyk08:05, 18 июня 2009 (UTC)
Просмотрел историю свежих правок в статье. Видимо, все копья вокруг Жениха. Замечу, что в словах Иисуса дважды упоминается жених — в фразе: «могут ли печалиться сыны чертога брачного, пока с ними жених?» (Матф. 9:15, Марк 2:19, Лук. 5:34) и в притче о неразумных девах. В Евангелии от Иоанна Иоанн Креститель сравнивает Иисуса с женихом, а себя с другом жениха (Иоан. 3:29). Я не понимаю как это может оскорблять христиан, лютеран в том числе. --Dr Jorgen13:59, 17 июня 2009 (UTC)
Я далека от богословия, но и то понимаю, что одно дело сравнивать, другое - считать, что он и есть жених. Если мне мужчина говорит, что я стройная как лань ;), это не значит, что я являюсь животным ланью :). Но Жених - это православный канон, так пусть и будет, только оговорка нужна. Вставили оговорку, что "в ряде христианских конфессий" - и хорошо, только посмотрите, пожалуйста, статью повнимательнее, там еще много чего, например:
Авторитетные в православии отцы Великие каппадокийцы - это ли не тенденциозно?
Противники христианства предложили целый ряд альтернативных объяснений истории рождения Иисуса. А что, христиане не предлагали?
Христиане отвергают все неканонические гипотезы... Согласно чьим канонам?
В задостойнике воспевается: «Бог из боку твоею пройде» — как и сквозь двери затворённые. Это удачно изобразил Андрей Рублёв на иконе «Рождества», где Богородица смиренно отвела взгляд в сторону, склонив голову. Опять РПЦ!
Про иконы - опять сквозит РПЦ в каждом слове. Мы так вообще не признаем иконы.
Неужели не видно, что статью надо не номинировать на лучшую, а исправлять и исправлять? Я бы не спешила снимать шаблон нейтральности, зря его сняли. --Ozolina14:33, 17 июня 2009 (UTC)
Тем не менее мне неочевидно, что Вас так задевает или оскорбляет Ваши религиозные чувства (тем более, что Вы решили позиционировать себя как лютеранку). По пунктам
Открываю Книгу Согласия и вижу в разделе «Перечень свидетельств» именно в разделе касающемся христологии цитаты из Василия Великого и Григория Нисского. Видимо, нужно указать, что Великие каппадокийцы авторитетны не только для православных?
Тезис об альтернативных версиях Рождества Христова у христиан не понял. Мне таковые неизвестны (разве что у мормонов или у свидетелей Иеговы таковые имеются).
О канонах. В той же Книге Согласия каноны или церковные каноны упоминаются неоднократно, при этом не конкретизируется о чём идёт речь — очевидно, что для авторов Книги Согласия эти самые каноны были чем-то само собой разумеющимся, хотя понимание значения канонов у лютеран и православных, конечно, отличается.
Потолочная мозаика в лютеранской церкви Вознесения в ИерусалимеПо пункту о задостойнике. Здесь уж можно обратить внимание на сохранение девственности Марии — вот это действительно тезис характерный для римских католиков и православных, тогда как для лютеран — адиафора, так как сотериологической значимости данный вопрос не имеет.
Про иконы. Здесь бы я рекомендовал Вам ознакомиться с лютеранской церковной живописью и лютеранской церковной архитектурой. Разумеется, сакрального значения изображениям лютеране не придают, с другой стороны живопись достаточно развита. De facto современную лютеранскую церковь от католической можно отличить только по характеру изображений (тому, что изображено), но отнюдь не по их количеству или стилю. Впрочем, бывают и исключения — посмотрите, к примеру, изображения имеющиеся в церкви Вознесения в Иерусалиме. А ведь это относительно новая (начало XX века) лютеранская церковь, которая никогда не была католической. Dr Jorgen16:16, 17 июня 2009 (UTC)
В ту же тему: обратите внимание на статьи о "святых": Нил Сорский, Сергий Радонежский, Василий Великий и мн. мн. др. Очень много где нет оговорок, что это святой в православии. Лютеране уважают видных деятелей других конфессий, но святыми не почитают, и наличие в Вики определения "святой" без оговорок может быть расценено как дикриминация по религиозному признаку. --Ozolina15:26, 17 июня 2009 (UTC)
Каким образом это может дискриминовать лютеран? Вдобавок предлагаю Вам подумать над тем — в честь кого две кирхи в Петербурге носят названия «церковь Святой Екатерины», а церковь в Колтушах (да и не только в Колтушах) — «церковь Святого Георгия». Вообще, просмотрите Категория:Лютеранские церкви РоссииDr Jorgen16:24, 17 июня 2009 (UTC)
Я не "решила позиционировать себя как лютеранка", а являюсь конфирмованной лютеранкой и постоянно посещаю собор свв. Петра и Павла в Москве [11]. Даже здесь не можете без попыток задеть религиозные чувства :) Я не сильна в богословии, но твердо знаю, что у нас нет культа святых, и поэтому прошу сделать у Сорского и Радонежского соответствующую оговорку. Для нас понятие "святой" в отношении Петера, Пауля и Екатерины несколько иное, чем у вас в отношении Нила Сорского. И к Рублеву мы относимся неколько иначе, чем вы. Вопрос ведь не в художественной пластике, а в отношении: вы поклоняетесь иконам Рублева, мы же просто считаем его великим художником.
А вообще не хотите править статью - не правьте. В наше время никого не удивит то, что в русской Вики статья о Христе (как и любые другие религиозные статьи) написаны конфетно-православным языком с терминологией из задостойников. --Ozolina17:26, 17 июня 2009 (UTC)
Извиняюсь, если задела религиозные чувства, но статьи все-таки лучше бы сделать более нейтральными и в плане языка. Вы же не будете спорить, что в РПЦ существует и своя языковая традиция, использующая весьма специфические речевые обороты из молитвословов, в т.ч. и задостойников?--Ozolina19:37, 17 июня 2009 (UTC)
"но статьи все-таки лучше бы сделать более нейтральными и в плане языка... "давайте начнем прямо с этого обсуждения... Bashlyk20:12, 17 июня 2009 (UTC)
Ozolina, а Вам не кажется, что Вы излишне осторожны? Отчего бы Вам не поступить в соответствии с ВП:ПС, а потом уже дискутировать с оппонентами, буде таковые появятся, в обсуждении статей или на крайняк в ВП:ВУ? Дядя Фред20:11, 17 июня 2009 (UTC)
Уж больно тема скользкая и объемная, мне бы хоть историю средневековой архитектуры осилить для начала, там таааакие пробелы :( --Ozolina20:29, 17 июня 2009 (UTC)
Ozolina, не упоминайте при мне о пробелах, а то я сейчас напишу рекордных размеров эссе на тему "Аквариумистика в Википедии и каким именно жестоким и беспощадным способом нужно казнить некоторых авторов статей на эту тему" Я, собственно, намекал на то, что обсуждение здесь вряд ли может послужить к улучшению статей на христианскую тематику, равно как и любых других, и пытался указать путь к их улучшению. Дядя Фред21:15, 17 июня 2009 (UTC)
"Что-то у нас нехристиане в христианские статьи лезут, кушащие печенье - в статью про кал, армяне - в статьи про Азербайджан... И пусть бы лезли, так оскорбляются, флуд, троллинг заводят. А Ozolina пусть определится, лютеранка или не христианка… Скорее, новый флудер... В общем Ozolinе неплохо бы провериться. Это бесплатно и небольно"
В общем я так и знала, что кто-нибудь да нахамит. Поэтому и не лезу в редактирование такой скользкой темы. --Ozolina06:00, 18 июня 2009 (UTC)
И правильно, не надо лезть в темы, в которых неспециалист. Сказав, "я лютеранка и нехристианка", этим всё сказано. :) Открою тайну: лютеранство - это ветвь христианства, следовательно, лютеране - тоже христиане. --Pauk08:09, 18 июня 2009 (UTC)
Я говорила "я лютеранка и нехристианка"? Ну не держите вы меня уж совсем за дуру, хотя я и бывшая блондинка :) Я говорила: "Очень меня, лютеранку, обидело множество "православных" формулировок, по которым выходит, что я вообще не христианка". Сначала читайте внимательнее, а потом обзывайте флудером.
Кстати заметьте, Дядя Фред, я к статье еще и не прикоснулась, а уже схлопотала. А представляете себе, что начнется, если я прикоснусь? Какое уж тут правило ВП:ПС :)
Вот-вот. Надо добавлять лютеранский взгляд, а не править православный. То, что в статье больше православного мировоззрения, это недоработка лютеран. А цитаты - на то и цитаты. Это мнение, и их не исправишь. --Pauk01:13, 19 июня 2009 (UTC)
Замечу, что у участника, взявшегося столь рьяно защищать «лютеранские ценности» практически нулевой вклад в лютеранскую тематику в ВП. При этом этот же участник демонстрирует слабое знание лютеранских реальностей и лютеранской догматики. Поэтому попрошу обобщений относительно нашей конфессии не делать — меня (одного из основных авторов лютеранских статей в ру-вики) православные статьи в ВП отнюдь не раздражают и не обижают. Что до высказываний участника Ozolina, то я написал запрос к администраторам, однако никто пока вмешаться не решился. Насчёт провериться — кстати, вполне вероятно. Dr Jorgen03:35, 19 июня 2009 (UTC)
Так никто и не против, если в статье будет отражены отличия точек зрения лютеранства, католицизма и православия. :) Только за. Но тут что-то н то. Ozolina имеет специфический вклад. Нет вандальных правок, но они, так сказать, чисто косметические - ударение, викификация, синонимизация. Такое ощущение, что идёт накрутка счётчика. --Pauk07:05, 19 июня 2009 (UTC)
Такое впечатление, что идет шельмование участника. Сначала отнесли в "безграмотные" из-за собственного же невнимательного прочтения того, что она написала, теперь в накрутке обвинили.. Она что, номинировалась в администраторы? в патрульные? Что плохого в том, что участник(ца) занимается меликими косметическими правками статей.? Это что, как-то порицается правилами.. Или повод отнести в разряд "недоучастников"? Тема о статье.. Пожалуйста обсуждайте статью, а не участника.. Про участника пожалуйста на его страницу. Bashlyk08:46, 19 июня 2009 (UTC)
Если мнение лютеран чем то отличается от точки зрения других ветвей христиантсва то создайте раздел с этим мнением и внесите туда эти отличия, желательно все утверждения подкреплять АИ, можно с цитатами. В раздел 2 с тчоки зрения христианства разбейте на подразделы, да и вынесите в них инофрмацию например с чтоки зрения православны, с тчоки зрения католков, с тчоки хрения армян, и тп. Мне кажется так будет адекватно.goga31201:42, 19 июня 2009 (UTC)
Лютеранская христология мало отличается от православной. Различия есть в пневматологии, сотериологии и экллесиологии, что здесь даже не затрагивалось. Dr Jorgen03:39, 19 июня 2009 (UTC)
Я не ожидала такой реакции и просто потрясена. Прошу у всех прощения и обещаю, что мое желание поставить какой-либо шаблон не повторится. Поскольку два участника, патрулирующий и администратор, написали, что мне надо провериться, я оставила запрос на проверку Википедия:Проверка участников/Ozolina. Единственное - не смогла добавить новую строку в таблицу запросов, потому что там нет кнопки "править", но надеюсь, что кто-нибудь в этом поможет. Еще раз прошу прощения. --Ozolina15:44, 19 июня 2009 (UTC)
Я, наконец, поняла, что пала жертвой какой-то провокации, так как оба участника, порекомендовавших мне "провериться" (Dr Jorgen и Pauk ), оказывается, декларируют свое неучастие в жизни сообщества. Надо было мне внимательнее читать их личные страницы, прежде чем столь резко реагировать на их провокации и обвинения. То, что я сама не вправе инициировать проверку, если только не баллотируюсь в руководство Вики, мне коллеги объяснили. Поэтому я сняла свою просьбу о проверке (хотя процедура запущена, и решение, проводить ее или не проводить остается в компетенции админов). Я не знала, что в Вики возможны такие провокации со стороны людей, продекларировавших неучастие в ней. Буду знать и впредь буду осторожнее.
Благодарна Дяде Фреду за совет, заканчиваю обсуждение здесь и попробую немного навести косметику на статью о Христе, т.е. нейтрализовать язык и опечатки исправить, их там море. Само собой, буду комменировать каждый шаг на странице "обсуждение", так что судите сами. --Ozolina21:31, 20 июня 2009 (UTC)
- вандал. Вот его вандальская правка (история) [ссылка на диф заменена ссылкой на истории, чтобы предотвратить вред другим участникам -- AVBtalk 20:46, 16 июня 2009 (UTC)]. Предупреждение выставил нас странице участника, однако какое именно правило он нарушил - не знаю (правка содержит бессмысленный набор символов). Саму правку откатить тоже не могу, т.к. при попытке её отката браузер просто виснет. Прошу совета и помощи.Александр Вишняков19:09, 16 июня 2009 (UTC)
При внесении в примечание ссылки, была выдано сообщение о блокировке нижеприведённого домена:
Следующее сообщение было получено от спам-фильтра: monar.ru (http:// - я здесь убираю, а то не проходит и этот текст).
Вопрос: что сделать, чтобы КОНКРЕТНАЯ ссылка на этом домене - появилась в статье? Ссылка очень важна и нужна, факт. Gennady16:29, 16 июня 2009 (UTC)GennadyL
Редактирование моей личной страницы участника другим участником[править код]
Моя личная страница участника была «отредактирована» другим участником Википедии [12]. Участник подписи на моей странице не оставил, правда я установил кто это. Посоветуйте, пожалуйста, что мне делать в таком вот случае. --Toks09:19, 16 июня 2009 (UTC)
По-моему этот участник просто перепутал Вашу личную страницу и страницу обсуждения. Наиболее разумным будет перенести реплику.--Ring009:23, 16 июня 2009 (UTC)
А если я перенесу реплику, в истории изменений это сохранится? Просто не очень хочется, чтобы первой правкой в истории изменений на личной странице висела «чужая» правка. Сделать нормальную личную страницу всё времении не хватает. --Toks09:38, 16 июня 2009 (UTC)
Перенесите реплику на страницу обсуждения, а на личную страницу поставьте шаблон {{db-author}}. В комментарии к правке поясните, почему вы хотите её удалить. — Claymore09:44, 16 июня 2009 (UTC)
Здравствуйте. Я хотел кое-что уточнить: в одной из статей про белорусского кинематографиста в шаблоне {{Кинематографист}} значение "Оригинал имени" было изменено с белорусского на русский. Учитывая, что в Белоруссии два государственных языка, обязательна ли такая замена? Либо лучше оригинал имени писать по-белорусски? --SkоrP2409:12, 16 июня 2009 (UTC)
Я вас не понимаю, ситуация весьма проста. Не вижу повода ни для обвинений во флейме, ни в поисках абсурда на ровном месте. Floe16:51, 15 июня 2009 (UTC)
Лучше расскажите, Floe, кто Вас настолько обидел, что Вы хотите так глобально уйти. Есть тут любители обижать окружающих :) Я в самолетах не сильна, но похоже, что Ваши статьи очень интересные и полезные. --Ozolina17:16, 15 июня 2009 (UTC)
Нет, меня никто не обижал. %) Но я осознал, что недостойно заниматься копированием материалов в википедию. Floe17:21, 15 июня 2009 (UTC)
2 Floe: если после вас статьи правили, и исходный текст уже заметно изменен, то можно оставить. Если не изменен заметно, то следует удалить фрагменты, содержащие копивио. Если после удаления таких фрагментов ничего не остается - нужно выставить статью на быстрое удаление как практически пустую статью. Если же кроме вас никто не правил статьи - то вы можете выставить такие статьи к быстрому удалению, поставив на них шаблон {{db-author}} (в комментарии к правке следует указать причину). Но наилучший выбор - подкорректировать статьи чтобы они не приводили к нарушению авторских прав --lite08:07, 16 июня 2009 (UTC)
Был бы благодарен вам, если бы вы этим занялись. У вас прекрасно получается находить копивио. Floe09:49, 16 июня 2009 (UTC)
Вам это будет сделать гораздо проще (я же не слежу за вашим вкладом) - мне нужно копивио искать, а вам уже известно, где оно находится. Впрочем, если вы не желаете этим заняться - то в обычном рабочем порядке --lite10:55, 16 июня 2009 (UTC)
Не удивлён тем, что видный специалист во всех областях знаний не имеет времени на столь бессмысленное занятие. Простите, что обратился к вам со столь фамильярной просьбой. Floe11:07, 16 июня 2009 (UTC)
Вы даже не примите мои извинения? А за то что я в прошлом, однажды самонадеянно отменил вашу проницательную правку где вы уличили меня в копивио, примите извинения? Ведь вы уже тогда знали знали, что мой "вклад" это копивио! Я сражен вашим предвидением и тем как вы предугадали развитие событий. Floe12:22, 16 июня 2009 (UTC)
Пожалуйста, остановитесь, пока Вас не заблокировали. Вы входите в мёртвую петлю, и я не уверен, что сможете оттуда самостоятельно выйти.--Yaroslav Blanter12:44, 16 июня 2009 (UTC)
Не вижу ничего страшного в том что меня заблокируют. В конце конце концов всё равно, после того как осознал бесперспективность размещения копивио в проекте я ничего нового не добавлю. Так что ликвидировать вклад и заблокировать учетную запись будет оптимальным выходом из сложившегося положения. Floe13:05, 16 июня 2009 (UTC)
Всё оттого, что разговор ушёл на личные отношения участников. Надо вернуться к теме, проверить, где действительно есть копивио, и убрать его. Участник lite указал, что сам Floe лучше всех знает, где это копивио. Участник Floe указал, что весь его вклад такое копивио. В самом начале дискуссии участник Floe спросил, как убрать это нарушение.--Безымянный Ответ12:59, 16 июня 2009 (UTC)
Зря Вы так обиделись. Насколько я поняла, произошла повсеместная здесь ситуация: участники (а иногда и админы) откатывают чужие правки, не удостоив комментарием. У меня такая ситуация была не раз, в последний раз 3 дня назад. Я в таких случаях не стесняюсь обратиться на форум: не объяснил один участник, так объяснят остальные. Вики не без добрых людей :) Жаль только, что из-за отдельных маловоспитанных господ другие теряют время и нервы. Будь моя воля, я бы вписала в правила обязательность комментов при откате - как минимум, в отношении зарегистрированных участников. Кстати, в немецкой Вики требуют коммент при вообще любой правке, без него правка не записывается. --Ozolina21:33, 15 июня 2009 (UTC)
При чем здесь обида? Мне кажется, вы не разобрались. Участник нарушал правила Википедии, помещая в статьи неправомерно скопированный текст (а не написанный собственноручно), теперь осознал, и просит удалить весь подобный вклад --lite08:07, 16 июня 2009 (UTC)
Сохранение всех(!) правок - это правильный подход Википедии. Да вообще это верный принцип по жизни - сохранение протокола всех действий. Не нравится своя правка - удалить её и всё. Хочется убрать то, за что обидно или стыдно - ну на это есть русская пословица (на редкость хорошая) - "написано пером - не вырубить топором". Сорри, если обидел. Gennady06:51, 16 июня 2009 (UTC)GennadyL
Скорее не стоит выдавать свои домыслы за реальное положение вещей, прикрываясь при этом избитым клише абсурдности. Floe13:07, 16 июня 2009 (UTC)
Мужчины, живите дружно и не огорчайте нас, женщин :) Если доводить до абсурда, то любая энциклопедия - копивио, так как собственные исследования там встречаются крайне редко, а в Вики так и вообще не поощряются :)--Ozolina13:12, 16 июня 2009 (UTC)
На мой взгляд это - Википедия:Не играйте с правилами: участник пытается удалить свой вклад (весьма полезный) прикрываясь копивио, при этом забывая, что начав править в википедии, он уже согласился, что весь его вклад будет и уже "принадлежит" википедии. И действительно, в электронных источниках копивио не обнаруживается.--Mike1979 Russia13:19, 16 июня 2009 (UTC)
Т.е. я могу начать удалять свои статьи или нет? Я так и не понял. Про копивио я уже написал, как правило я просто перепечатывал текст из книги указанной первой или второй в разделе литература. Поэтому в электронном виде ничего не прослеживается. Floe13:24, 16 июня 2009 (UTC)
Странно, что в английской Вики есть категория "русские евреи", а в русской нет. Наверняка это не единичный случай. Не привести ли в соответствие категории? Я могла бы тоже принять участие, но не знаю как создавать категории. --Ozolina20:22, 14 июня 2009 (UTC)
А это как? Либо русский, либо еврей. А то так до белых негров дойдём. Уже обсуждали не раз. Такие категории нам не нужны. --Pauk04:59, 17 июня 2009 (UTC)
Если добавить в какую-нибудь статью несуществующую категорию, ссылка на неё (внизу страницы) будет помечена красным. Чтобы создать эту категорию, необходимо нажать на эту ссылку, в открывшемся окне редактирования указать:
обязательно — родительскую категорию (так же, как и для статей, в формате [[Категория:]]);
по возможности — ссылку на основную статью по теме категории с помощью шаблона {{catmain}};
Есть ли в СССР еврейский вопрос? Евреи есть, а вопроса нету (С) Ильф и Петров :) С категориями получается нечто схожее. Тогда, чтобы быть полностью политкорректными, надо убирать графу "национальность" и из шаблонов (во всяком случае в шаблоне "художник" она пока есть). Если Пастернаку или Мандельштаму, а тем более Маршаку, присвоить такую категорию, от этого Вики только выиграет, и пользователи будут часто в эту категорию заглядывать, так как я много интересного о русских евреях узнала в англовики. Это мое беспристрастное мнение, так как я 100% русская, а фамилия по мужу-латышу :) --Ozolina14:50, 15 июня 2009 (UTC)
Я того обсуждения не видел, но могу предположить, что запрет на категоризацию по национальному признаку связан с желанием избежать бесконечных споров по поводу национальности тех или иных персон в «пограничных случаях».--Ring022:55, 15 июня 2009 (UTC)
Как вы считаете, имеет ли энциклопедическую значимость Арт-газета? Тиражи там были около 15000 экз., но в прошлом. Не хочется зря терять время на написание статьи, если сообщество скажет, что не надо. Обжегшись на молоке, дуют на воду :) --Ozolina20:07, 14 июня 2009 (UTC)
Если бы статью создавал я - то создал бы. Но поискал бы и другие источники-сведения о ней в Инете для ссылок. Gennady11:12, 15 июня 2009 (UTC)GennadyL
Может кто рассудит? У нас с оппонентом Pianist взаимное недопонимание. Он считает ненужным существование последнего подраздела в статье, в котором рассказывается об использовании флага РСФСР образца 1954 года после 1991 года, когда в России в качестве государственного флага был принят триколор и настойчиво удаляет подраздел.--Анатолий Андреевич17:48, 14 июня 2009 (UTC)
Может быть, просто сделать в одной из статей раздел, состоящий из шаблона {{main}} со ссылкой на соответствующий раздел в другой статье? Дядя Фред16:27, 17 июня 2009 (UTC)
В статье я указала ссылку на сайт, на котором я разместила более развернутую информацию. Сайт коммерческий, поэтому ссылку удалили. Тем не менее, просьба сообщить, есть ли возможность давать пояснения, используя ссылки с таких сайтов или необходимо организовывать новые сайты, вычищая из них все контакты и прочую коммерческую информацию? — Эта реплика добавлена участником Сучкова Юлия (о • в)
Во первых в какой статье. Во вторых да желательно иметь ссылки на не комерческие сайты с минимальным количеством рекламы. Ссылки на комерческие сайты в википедии не преветсвуются и допускаются только в крайнем случае. goga31205:42, 14 июня 2009 (UTC)
Если компания сообщает о себе на своём коммерческом сайте -- хорошая ссылка в статье про эту компанию. Если же вы делаете ссылку на рекламу товара, причём эта реклама не имеет энциклопедического значения -- тогда нехорошая ссылка.--Безымянный Ответ08:39, 14 июня 2009 (UTC)
Ваша ссылка не про воздуходувки. Ваша ссылка про товар, про один вид воздуходувок. Эта ссылка не вносит новизну: на той странице никакой умный автор не рассказывает про воздуходувки. Там рекламист сделал очень коротенькую справочку про один товар, и осветил его очень узко и односторонне.--Безымянный Ответ17:11, 15 июня 2009 (UTC)
Недавно появился новый шаблон лицензии, не сильно отличающийся от предыдущего. Предыдущий шаблон устареет? Не придётся ли снова вручную изменять шаблоны в несвободных изображениях? Если не трудно, дайте ссылку на обсуждения или инструкцию по новому шаблону, так как я этой информации, как и ответов на свои вопросы, не нашёл. --EvilTeeth00:07, 14 июня 2009 (UTC)
Подскажите пожалуйста, как можно сделать карту мира с отображением отдельных государств по аналогии с Файл:Greenpeace paises.PNG
Есть какой-то софт для этого?
Спасибо.
Предпочтительный вариант: взять шаблон в формате svg отсюда и отредактировать в векторном редакторе Inkscape. Это удобно в том числе потому, что вашу карту будет проще редактировать/переводить на другие языки. Менее желательный вариант: взять растровый (jpeg, png) шаблон тут и дорисовать в GIMPе или пэйнте каком-нибудь. --Shureg14:55, 13 июня 2009 (UTC)
Я был уверен, что это можно как-то автоматически сделать (выбираешь государство и оно закрашивается). Неужели все вручную перекрашивают!? --DArtamonov15:29, 13 июня 2009 (UTC)
В inksсape сделать - по-моему довольно просто, если шаблон хороший, типа этого. Отмечаете государство на карте и выбираете цвет. Ну разве что чуть-чуть освоиться придётся. Ну а если лень, то тут можно спросить у "англичан" насчёт специального софта,или здесь попросить нарисовать готовую карту. --Shureg18:34, 13 июня 2009 (UTC)
Можно ли взять изображение из вики-склада украинской ВП?[править код]
На украинском вики-складе есть изображения обложек альбомов Океана Ельзи. На российском их нет.
Два вопроса:
можно ли их взять от туда?
как это правильнее сделать?--Восточный Ветер11:47, 13 июня 2009 (UTC)
Во первых смотря под какой они лицензией, если они не защищены копирайтом то можно, думаю правльней будет загрузить их на викисклад и описать по правлам, тогда они будут доступны во всех языковых разделах. goga31205:40, 14 июня 2009 (UTC)
1) Нет украинского Викисклада, скорее всего, Вы имели в виду украинский раздел Википедии 3) На Викисклад эти изображения загружать нельзя, т.к. они не свободны 3) При загрузке изображений в наш раздел лучше укажите в качестве источника не украинский раздел Википедии, а официальный сайт группы --Butko09:55, 15 июня 2009 (UTC)
Регистрировался на Вики давно, когда был одержим крутизной никнеймов.
Хотелось бы поменять CrazyPensil на нормальное gvsmirnov.
Разумеется, создавать новую страничку не желательно.
Спасибо. — Эта реплика добавлена участником CrazyPensil (о • в)
Шаблон не даёт право на удаление, а лишь облегчает ответ на обвинение авторов, что им не дали шанса на улучшение. При всех обстоятельствах, удалять информацию следует лишь в том случае, если вы уверены, что она неверна.—contra_ventum20:40, 11 июня 2009 (UTC)
Как оформить несколько ссылок на один АИ?А то сильно режет глаза целый ряд из одного и того же АИ Spectre22:54, 10 июня 2009 (UTC)
Чтобы не было нескольких одинаковых АИ в «Примечаниях», надо первую ссылку оформить в виде <ref name="refName"> текст ссылки </ref> , а в во всех последующих местах статьи указывать <ref name="refName" />. Ограничение на «refName», что он не может начинаться с цифры. --Alogrin23:43, 10 июня 2009 (UTC)
Описание документальной фотографии как АИ[править код]
В архиве на сайте российского информационного агенства РИА Новости есть документальная фотография. Саму фотографию понятное дело нельзя поставить в Вики из уважения к авторским правам. Можно ли, сославшись на постоянный адрес фотографии, сделать описание снимка и использовать его в качестве АИ? Прошу заметить, что не какой-то там любительской фотки, размещенной на бесплатном ресурсе, а именно журналистской фотографии причем достаточно известного автора.
Вопрос возник вот почему. При обсуждении статьи "Разгон Верховного Совета России" у пользователей Вики возник спор по поводу того, использовались ли какие-либо иные флаги кроме государственного защитниками Дома Советов России в 1993 году. Пользователи утверждали что нет. Однако на фотографии известного российского фоторепортера, размещенной в архиве фотоагенства РИА Новости видны защитники Дома Советов, которые расположившись на баррикадах держат в руках различные флаги, в том числе флаг СССР, Андреевский флаг и флаг РСФСР. Может ли ссылка на такой снимок с описанием его своими словами быть АИ?--Анатолий Андреевич18:23, 10 июня 2009 (UTC)
Есть статья «Чемпионат Украины по футболу 2008-2009» ну и масса схожих, где в названии вместь длинного тире «—» используется дефис «-». Правильно ли это? Если да, то почему? Если нет, то что делать? --Yakiv Glück15:49, 10 июня 2009 (UTC)
Как создать сокращение - краткую ссылку на полный вариант статьи?[править код]
Здравствуйте. Хочу добавить краткую статью "WCCC" (англоязычное сокращение на полную статью о "Мировом компьютерном шахматном чемпионате" ("World Computer Chess Championship")). Как ее создать, чтобы Вики не требовала увеличения в объеме? Ссылка на полную статью нужна, чтобы пользователям было удобно искать информацию в Википедии. Виталий08:46, 10 июня 2009 (UTC)Wevict
Также при создании перенаправлений не рекомендуется заполнять поле «Описание изменений», потому что оно заполнится автоматически нужной информацией. См. ВП:←--WindEwriX12:34, 10 июня 2009 (UTC)
Существует шаблон НП-Россия для населённых пунктов и Административная единица для районов. Кто может подправить второй шаблон, чтобы в нём при указании телефонного кода автоматом подставлялось +7, как это работает в первом шаблоне? Gennady12:26, 9 июня 2009 (UTC)GennadyL
Не надо автоматически ставить +7, потому что кроме России административные единицы есть и в других странах, т.к. этот шаблон более общий и используется во статьях об административных многих стран (посудите сами, телефонный код +7 будет явно лишним в таких статьях, как Гуандун, Мадхья-Прадеш и Сюник). А пристраивать опцию автоопределения кода по названию страны нерационально — легче вписывать всё руками, чем составлять автоматический список.--WindEwriX14:55, 9 июня 2009 (UTC)
Теоретически, можно сделать проверку, что если страна, это Россия, то к коду добавляется +7-. Аналогично можно будет и для остальных стран правильные коды добавлять. --Alogrin05:08, 10 июня 2009 (UTC)
Автоматы - всегда полезны, так как упрощают работу. Как сделаете - так и будет. Я не знаю - насколько это трудоёмко. Но пока вбиваю коды без +7, как и было ранее. Gennady06:45, 10 июня 2009 (UTC)GennadyL
Подскажите, а статистика [13] насколько адекватна? Я просто никак не могу понять логику такого распределения посещения: одной статьи. Ни раньше, ни позже подобных скачков в десятки раз нет. Да и поводов тоже нет. ShinePhantom09:10, 9 июня 2009 (UTC)
Возможно ли создание новой статьи переводом из другой Википедии?[править код]
Можно ли указать существующую иноязычную статью для перевода на русский язык и ее создания у нас? Есть ли у нас такой шаблон перевода? Ответьте, пожалуйста! Виталий14:33, 8 июня 2009 (UTC)Wevict
Но как для создания новой статьи мне установить шаблон {{Переведённая статья}} на еще несуществующей странице обсуждения?! Создать пустую новую станицу и потом установить шаблон на странице обсуждения? Виталий15:34, 8 июня 2009 (UTC)Wevict
Сначала переведите статью, потом создайте для неё страницу обсуждения и поместите на неё шаблон. — Claymore15:49, 8 июня 2009 (UTC)
Перевел кратко статью о Васике Райлихе - создателе шахматной программы Rybka. На странице обсуждения установил шаблон перевода на английскую вики. Автоматического перевода нет. Как его сделать? Виталий07:30, 9 июня 2009 (UTC)Wevict
А, вот вы про что. Тексты могут перевести сторонние сервисы, например, Google Translate или Yahoo! Babelfish. Но такой перевод без дополнительной шлифовки в статью лучше не вставлять. — Claymore08:40, 9 июня 2009 (UTC)
Перевод является производной работой, поэтому вы обязаны соблюдать условия лицензии, на которых распротранялся оригинальный текст, и указывать авторов оригинальной статьи. Перевод сообщает читателю, что данная статья является переводом, и что информацию об её авторах можно найти в другом разделе. — Claymore19:11, 9 июня 2009 (UTC)
Добрый день, очень хочется познать википедию. Остановился на создании шаблонов, хочется взять несколько готовых шаблонов и оптимизировать их под себя, посмотреть код.
Вопрос: можно ли это сделать? не нарушу ли я авторские права? а главное как мне скопировать готовый шаблон с данного сайта к себе на локаль с денвером (если можно последовательность действий для чайника), какие настройки провести. Пробовал экспортировать нужные статьи вместе с шаблонами однако, после их импортирования на локаль, внешний вид статей сильно отличается от вашего. Может еще какие-то расширения нужно поставить.
А нет ли «маленького» юзербокса по окончанию ВУЗа? Ну чтобы без кучи подробностей, растягивающих бокс в большой формат квадрата? Так, чтобы в две строки: Участник окончил Такой-то ВУЗ. Разумеется, что если он его окончил, то у него — высшее образование. :-) Спасибо. Gennady12:05, 8 июня 2009 (UTC)GennadyL
Супер - за оперативность и сделанную опцию! Предложение - убрать "г." после числа года. Да и "точку" после названия ВУЗа я бы тоже аннулировал (а то две получаются точки). Посмотерть результат можно вашей работы на моей страничке. Gennady12:48, 8 июня 2009 (UTC)GennadyL
Сотрудник Адм. Волгоградской области дал ссылку на все гербы Волгоградской области - http://old.volganet.ru/photoalbum.php?id_id=41 Я попросил пользователя Пантер залить всё на Викисклад, но он не отвечает, может на отдыхе где? Кто бы занёс гербы на склад и сообщил мне список имён файлов для занесения их в районы Волгоградской области? Чтобы не делать работу два раза - надо бы соотнестись с Panther. Gennady11:25, 8 июня 2009 (UTC)GennadyL
На странице Административное деление Волгоградской области в закладке "Обсуждение" - есть почта и телефоны этого сотрудника. Уточняйте у этого человека, который сказал, что их можно использовать. На этой закладке видно, что один парень начал загрузку гербов, так как он с Волгоградской области. Я "проехал" это и делаю другое. Gennady06:49, 10 июня 2009 (UTC)GennadyL
Ещё один вопрос, на этот раз касательно удаления статьи - Half-Life:Adrenaline Gamer Mod.
Данная статья является написанной мной и опубликована на моём сайте. До меня мой друг писал неполную информацию об этой модификации игры Half-Life, но её удалили. Несколько раз пытался добавить эту статью, но под именем Adrenaline Gamer Mod, но её всё равно удаляли. Просто опросил несколько форумов касательно игры Half-Life с вопросом нужно ли публиковать такую статью в данной энциклопедии - все давали положительный ответ.
Расскажите пожалуйста почему удаляется данная статья и что к примеру изменить или сделать, чтобы добавить её?
Википедия - большой и серьёзный проект. Посетите Портал:Half-Life, посмотрите, как оформляются статьи, пообщайтесь с активными редакторами Википедии, работающими в этой области. Последнее удаление статьи прошло с комментарием отсутствия энциклопедической значимости. Почитайте в справке, что это означает, подготовьте весомые аргументы. --Egor13:04, 7 июня 2009 (UTC)
Я абсолютно согласен насчёт того, что это большой и серьёзный проэкт. Над оформлением статьи я могу поработать. Касательно аргументов я могу добавить следующее:
1. В проекте Википедия, очень много статей на тему Half-Life, а также Большинства их модификаций, как официальных так и не официальных, но большинство из них Одиночного Прохождения. Но ведь модификации бывают и многопользовательскими, а Ag Mod - самый распространённый и официальный мод, на котором проводятся различные чемпионаты, включительно мировых.
2. Нередко на сайтах посвящённых Half-Life, включая форумы встречал людей, которые довольно часто искали подробное русское описание модификации. (Так как официальный сайт на английском, как и описание). — Эта реплика добавлена участником Продавец Кошмаров (о • в) 13:33, 7 июня 2009 (UTC)
Здраствуйте, Продавец Кошмаров! Мы приветсвуем Ваш вклад в википедию. Попытаюсь объяснить положение дел.
Для того чтобы показать всем участникам википедии значимость Вашей статьи найдите подходящие источники и поставьте ссылку на них в статье. Скорее всего это будут какие-нибудь геймерские обзоры или журналы. Вот например, Вы пишите «Ag Mod - самый распространённый и официальный мод, на котором проводятся различные чемпионаты, включительно мировых». Найдите источник в котором это написано. Только будьте осторожны, подходит не любой журнал или геймерский форум, проверьте что найденые Вами источники удовлетворяют ВП:АИ.
Тот факт, что описание данного мода ищут многие люди не придает статье значимости. Википедия - энциклопедия, но не сборник разрозненных данных. Если целью создания статьи является именно публикация текста который уже опубликован на Вашем сайте и нет авторитетных источников про этот мод, то, наверное, статье не место в википедии. Если у вас есть возможность и желание написать статью принятого тут формата, то милости просим!Rasim22:58, 13 июня 2009 (UTC)
Почему в пометках редактирования и в списке наблюдения указывается время отличающееся от месного поясного времени (у меня на 4 часа отстаёт), да и с мировым гринвическим не совпадает? --hv09:59, 7 июня 2009 (UTC)
На страницах обсуждений, где подписываются с помощью 4х ~, время всегда указывается по серверу (то есть UTC). На всех «специальных» страницах (создаваемых движком и не редактируемых непосредственно: свежие правки, список наблюдения, вклад, история, ...) время показывается в зависимости от настроек участника. Поэтому некоторые участники считают, что в настройках удобнее иметь нулевое смещение («жить по UTC»). — AlexSm22:45, 7 июня 2009 (UTC)
Файлы, нарушающие правила Википедии по авторскому праву, могут немедленно удаляться. Почитайте справочные материалы Википедии о правилах использования изображений, соблюдении АП и правилах загрузки изображений в Википедию. --Egor13:07, 7 июня 2009 (UTC)
Где в Википедии найти ссылку на правильное оформление личной станицы?[править код]
В вопросе подразумевается не содержание личной страницы, а ее непосредственное оформление. То есть информации о месте проживания, интересах, возрасте, средствах общения и так далее...
Участники Википедии, ответьте на вопрос, пожалуйста! Виталий19:17, 6 июня 2009 (UTC)Wevict
Такого правила пока нет. В любом случае запрещены провокационные и оскорбительные утверждения, всё остальное в широких пределах пока на Ваше усмотрение. --Yaroslav Blanter19:32, 6 июня 2009 (UTC)
Другими словами оформление личной страницы можно делать копирую его у остальных пользователей Википедии или с иноязычных Википедий? Виталий19:40, 6 июня 2009 (UTC)Wevict
Знак доллара ($) ставим перед числом или после?[править код]
Сабж. Нашёл в правилах только этот пункт, но он напрямую не рекомендует ставить знак доллара после чисел. Так как же быть? Я до сегодняшнего дня полагал, что знак нужно ставить до числа, и вроде как мне даже рекомендовали так поступать. --Николай Путин10:40, 6 июня 2009 (UTC)
Ох, тут есть два полярных мнения. Поклонники Лебедева и теории, что знак — это на самом деле слово, скажут, что знак нужно ставить после числа. Я считаю, что знак должен стоять на своём привычном месте, то есть до числа. Например, мы не ставим знак параграфа после номера. — Claymore11:29, 6 июня 2009 (UTC)
Меня в школе учили по русскому языку, что доллары, рубли, фунты (пусть и замененные знаком, аббревиатурой и пр.) как и метры и градусы пишутся после - это единицы измерения и только. Безграмотное писание на английский манер до - из разряда вау, упс и ауч. Bogomolov.PL07:19, 7 июня 2009 (UTC)
Словами — безусловно. Впрочем, если вы покажите учебник по русскому языку или русской типографике, где как-то регулируется положение знаков доллара и йены, я буду вам очень благодарен. В качестве компромиссного варианта я давно предлагаю писать словами или известными сокращениями, то есть «долларов США» или «USD». — Claymore07:42, 7 июня 2009 (UTC)
Знаки иностранных валют относятся к набору на языках стран, выпускающих эти валюты, и ставятся в соответствии с правилами типографики на этих языках. Поскольку в английском языке знак доллара ставится перед числом, в русской типографике эта последовательность сохраняется.—contra_ventum19:00, 8 июня 2009 (UTC)
Мне трудно будет найти учебник по русскому - школу я закончил 31 год назад. А как в современных - я не знаю. Bogomolov.PL11:25, 7 июня 2009 (UTC)
Прошу прощения, я просто невнимательно прочитал исходное сообщение Николая Путина -- мне показалось, что он нашел правило ВП, регламентирующее этот вопрос. Что касается учебников, то, подозреваю, что в них такого правила просто нет, раз уж Грамота.ру не отвечает однозначно, какой из вариантов правилен. Trycatch12:54, 7 июня 2009 (UTC)
Общие правила подготовки документов к публикации требуют, чтобы специальные нестандартизированные знаки использовались в тексте только в исключительных случаях (специализированные издания, узкопрофильные и т.п.). С другой стороны, существует Общероссийский классификатор ОК 014-94, он же международный стандарт ИСО 4217-97. В нём чётко записаны обозначения валют. Поэтому лучше всего в статьях в первом употреблении указывать полное название валюты и в скобках код, а затем использовать код. для долларов США это USD, для евро — EUR. Поскольку Википедия это свободная энциклопедия, то следование общепринятому стандарту предпочтительно. --Egor13:35, 7 июня 2009 (UTC)
Бухгалтерская традиция - ставить знаки и шифры валют до чисел (а иногда в отчетах пишут и "рублей 100", но это все равно, что называть компас компАсом, как моряки. Конечно же, грамматически верно ставить знаки после чисел. --Ozolina20:30, 14 июня 2009 (UTC)
Здесь всё просто. В рускоязычных странах знак $ принято ставить после числа, а вот в США - перед числом. Enotus15:54, 15 июля 2009 (UTC)
Ещё проще: знак доллара не относится к русской грамматике поэтому, с точки зрения её, грамматики, его, знак, всё равно где ставить.--аимаина хикари16:08, 15 июля 2009 (UTC)
Не получается отредактировать таблицу[править код]
Не получается в поле "ПРИМЕРЫ" в строчке Mini SUV Mini 4×4 к "Daihatsu Terios, Mitsubishi Pajero iO , Suzuki Jimny" добавить "Toyota Rush" (Toyota Rush). Он относится именно к этой категории.
Эта таблица на самом деле шаблон {{Carsize}}. ИМХО, не стоит туда добавлять тойоту. Там ведь именно "Примеры", а не "Все автомобили данного размера". --Veikia12:59, 6 июня 2009 (UTC)
Ещё раз спасибо, я только начинающий, буду знать. Имхо, я бы добавил, как мне кажется самый что ни есть пример Mini SUV, популярный в России. ОК!
Добрый день!Не знаю,туда ли я задаю вопрос,но все же)
Я довольно много фотографирую город {Санкт-Петербург} с крыш и когда вывешиваю фотографии даю описание тому или иному архитектурному памятнику из Википедии.
Я бы с удовольствием добавил в саму Википедию эти фотографии,но как понимаю,для этого необходимо быть активным участником(>10 правок и т.д.)
Соответственно вопрос-есть ли какая-то упрощенная процедура загрузки?
Не знаю насколько это интересно для проекта и вообще)
Вы можете зарегистрироваться на Викискладе и загружать фотографии туда. Или же загружать фотографии на Flickr, например, и указать для них лицензию CC-BY-SA, тогда их можно будет импортировать на Викисклад. — Claymore11:32, 6 июня 2009 (UTC)
Также, можно зарегистрироваться в нашем разделе и попросить у администраторов флаг загружающего, объяснив, для чего он нужен.--Ring018:16, 6 июня 2009 (UTC)
Искал в архивах опросов, обсуждений правил и голосований обстоятельства введения данных рекомендаций, и не нашёл их. Неужели ни опросов, ни обсуждений не проводилось? Надеюсь, мне подскажут, где их найти. --Николай Путин22:06, 5 июня 2009 (UTC)
В статье возник вопрос. Как правильно озаглавить список: "известные мордва", "известные мордовцы" или "известные мордвины"? Geoalex15:44, 4 июня 2009 (UTC)
мордва . ИМХО. Мордовцы от "мордовец". Таких не существует. Мордвины от мордвин, т.е. только мужского рода.. Хотя, с другой стороны известные русские тоже только от м.р. Bashlyk16:31, 4 июня 2009 (UTC)
«Мордвин» в данном случае может быть собирательным, т.е. обоеполым понятием. Как и «русский», и любое название национальности. --аимаина хикари17:42, 4 июня 2009 (UTC)
Там еще сказано "то же самое, что и мордва" А "мордовцы", это явно изобретение автора словаря.. ИМХО. Bashlyk18:08, 4 июня 2009 (UTC)
Специально для того, чтобы проверять подобные, как бы это по деликатнее, предположения и придуманы поисковики - Яндекс нашел 86 000 мордовцев и 24 000 мордвин. Гугл нашел 1820 мордовцев и 5260 мордвин. По Яндексу мордовцы в 3 раза чаще мордвин, по Гуглу - наоборот. Характерно, что локализованный для ру зоны поисковик дает в 47 раз больше мордовцев, чем Гугл, а с мордвинами иначе - больше лишь в 4 с половиной раза. Bogomolov.PL07:15, 7 июня 2009 (UTC)
Вот так и делается "нужная" статистика :-)) Чтобы получить корректные статданные нужно правильно составлять запрос.. Иначе яндо-гугл выдаст Вам все однокоренные слова, включая фамилии, частота упоминания которых зависит как известно не от количества носителей, а от раскрученности сайтов с этим словом. Возьмем слова в кавычки и проверяем еще раз.. Итак.
Кстати, Вы вместо "мордвинов" искали "мордовиных" (это фамилия такая, довольно распространенная не только у мордвы.. У меня друзья были Мордовины, В Израиль уехали давно..) А если искать по Вашей версии "мордвинов", то их аж 261(!!!) тысяча страниц.. Вот так то. Bashlyk17:01, 10 июня 2009 (UTC)
Уважаемый Bashlyk! Речь по-моему шла о том, что Вы безосновательно заявили о том, что "мордовцы", это явно изобретение автора словаря. Полагаю, что упражения в яндексе и гугле позволили Вам разобраться в этом вопросе. Приятно что именно Вам самому удалось найти прежде Вам неведомых мордовцев, в которых Вы увидели новоизобретение автора словаря. Полагаю, что Ваш тезис о неестественном происхождении термина "мордовцы" снят. Спасибо за помощь. Bogomolov.PL04:05, 14 июня 2009 (UTC)
"Речь по-моему шла о том, что Вы безосновательно заявили о том, что "мордовцы", это явно изобретение автора словаря" В том Вашем сообщении, на которое я Вам ответил, речь шла о количественном соотношении одних и других.. и "как бы это по деликатнее" Вам сказать. Вы предоставили немного неверную информацию.. О том, что термин мне неведом я Вам не говорил.. Это Ваше предположение тоже из разряда "мордовцев в три раза больше, чем мордвинов". И наконец, что касается происхождения слова "мордовец" (этнонимом его назвать язык не поворачивается)то пока никаких новых данных.. Версия "изобретение" остается в силе. Национальности мордовец не существует и никогда не существовало.. См. "Демографический справочник" Брука Л. Н., Москва "Наука". 1981. Там все есть. Bashlyk19:03, 14 июня 2009 (UTC)
П.С. То, что Вы не стали оспаривать приведенные мною данные гугла и яндекса, говорит о том, что упражнения с гуглояндексом и Вам пошли на пользу.. :)) Bashlyk19:08, 14 июня 2009 (UTC)
Мордвин и мордовец - это как русский и российский. Первое - национальность, второе - житель страны. А в статье "известные такие-то" - уже в зависимости от контекста. "Известные русские" и "известные россияне" - тоже далеко не одно и то же. --Ozolina20:34, 14 июня 2009 (UTC)
Увы, но уважаемый Bashlyk запамятовал, что заявил, что (цитирую) "А "мордовцы", это явно изобретение автора словаря". Мне нет необходимости оспаривать факты - есть оба слова с одним и тем же смыслом (согласно приведенному Вами словарю). Странно, что Вы снова упрямо возвращаетесь к уже опровергнутому АИ (словарями) и интернетом тезису о нежизненности (или по Вашим словам - изобретенности автором словаря) слова "мордовцы". Относительно Соломона Ильича - есть его издание посвежее - 1986 года и там также он не использует в двух абзацах отведенных мордвинам термин "мордовцы". Проблема в том, что русский язык (а не только его словари) помнит слово "мордовцы". Воспользуюсь аналогией: грузины (нация) - грузинский (язык). А теперь сравним: мордвины (нация), мордовский (язык). Не мордвинский. Иными словами существительное происходит от мордвин, а прилагательное от мордовцев. Но это чисто мое предположение. Капитальный том "Народы Поволжья и Приуралья" Наука 2000ISBN 5-02-010191-5 приводит еще и исторический термин "мордвичи" (стр.331). Bogomolov.PL21:01, 14 июня 2009 (UTC)
"уважаемый Bashlyk запамятовал" Вы как будто не читаете, а только пишете.. А ведь это всего лишь одним постом выше я для Вас писал "..что касается происхождения слова "мордовец" (этнонимом его назвать язык не поворачивается)то пока никаких новых данных.. Версия "изобретение" остается в силе...".. И то, что Вам следом написала Ozolina, это совсем не "оба слова с одним и тем же смыслом".. Это прямо противоположный смысл.. Надеюсь Вы этноним от этнохронима отличаете. Bashlyk21:27, 14 июня 2009 (UTC)
"Но это чисто мое предположение..." Это и так понятно.. Термин "мордовский (язык)" происходит от этнонима мордва, а не от этнохронима-неологизма мордовцы.. То что это "изобретение" нашло свое место под солнцем, говорит не столько об историческом его происхождении, сколько о склонности наших современников к метаморфозам в лингвистике и оприходованию всяких неординарных словообразований... Bashlyk21:30, 14 июня 2009 (UTC) .
Вы, коллега Bashlyk, опять необоснованно заявляете, что "мордовцы" это неологизм авторов орфографического словаря. Термин "Мордовцы" используется в энциклопедиях "История отечества" и "Кругосвет"[16], а также зафиксировано Орфографическим словарём[17], что позиционирует термин в качестве одного из вариантов названия народа мордва. Ваша очевидная неприязнь к термину не имеет энциклопедической значимости - как и любые иные эмоционально окрашенные оценки.
Вернемся к грамматике.
Литва (Мордва) => литовец (мордовец) => литовский (мордовский) или Литва (Мордва) => литвин (мордвин) => литвинский (мордвинский)
Москва (Мордва) => москвич (мордвич) => московский (мордовский)
Таким образом существование слова "мордовский" находится в полной гармонии с существующими в языке принципами словообразования прилагательных от существительного с суффиксом "ва". Bogomolov.PL05:50, 19 июня 2009 (UTC)
Все перечисленные Вами словари - это новодельные продукты современных филологов. Мордовцы, как слово, могло употребляться и раньше. Мало ли кому приходило в голову как слово "мордва" склонить. Но это отнюдь не означает существования национальности "мордовец". О том что "мордовец" - синоним "мордвин"а до этих новомодных словарей никто не писал и не утверждал.
"Таким образом существование слова "мордовский" находится в полной гармонии с существующими в языке принципами словообразования прилагательных от существительного с суффиксом "ва".." А я Вам о чем говорил? "Мордовский" - производное от "мордва", а не от "мордовец", как Вы ранее утверждали. Bashlyk09:11, 19 июня 2009 (UTC)
"Ваша очевидная неприязнь " И здесь и выше Вы слишком увлеклись явным и полузамаскированным обсуждением характеристик моей персоны. Напомню Вам, эта статья о мордве, а не обо мне.. Прошу Вас не отвлекаться. Bashlyk09:21, 19 июня 2009 (UTC)
Приятно, что наметился консенсус - "Мордовцы, как слово, могло употребляться и раньше. Мало ли кому приходило в голову как слово "мордва" склонить". Теперь мы согласны, вроде бы, что слово существовало и раньше. Теперь мы, похоже, знаем как склоняется. Приведенные цепочки словообразования показывают, что словообразование начиналось от этнохоронима (не этнохронима как Вы привыкли писать) мордва через его русифицированную грамматическую форму, указывающую на характер слова (вы обратили внимание, что в приведенном гомологическом ряду "Мордва" фигурирует как топоним, но не этнохороним?) являющегося функционально этнохоронимом (первичный термин вызывает интуитивное затруднения относительно того, чем он является - топонимом или этнохоронимом). Уже слово "мордовец" (которое, как Вы помните, я изначально упоминал лишь как возможный вариант основного и более корректного термина "Мордвины", чья грамматическая форма присуща этнохоронимам. Просто Ваш тезис о том, что слово "мордовец" личное изобретение автора словаря, увы, не опирается на АИ, а лишь, простите, достаточно эмоциональное этого термина неприятие. Приведите хоть один АИ, позволяющий доказать Ваше утверждение о том, что автор Орфографического словаря изобрел слово "Мордовец" - и я с удовольствием присоединюсь к Вам. Bogomolov.PL09:46, 19 июня 2009 (UTC)
В быту это называется "не мытьем так катаньем". "Соглашаясь", Вы настаиваете на том, чего я не утверждал. Посему, уточню..
Я не утверждал и не утверждаю, что слова "мордовец" в природе не существовало.. Никто не может со стопроцентной доподлинностью утверждать подобное. Но национальности "мордовец" не существовало и не существует.. Попытки записать в разного рода опросных листах, списках переписей и т.п. это не более чем полуграмотные действия неофитов от демографии. Где-то начитались, недопоняли и туда же.. Судя по тому что Вы уже пишете что "мордовец" производное от этнохоронима "мордва" (и следовательно является в свою очередь этнохоронимом более низкого порядка), то надо понимать и Вы с этим согласны. И следуя простой логике, указание некоторыми авторами в словарях национальности "мордовец" - изобретение. этнохороним - да, может иметь место, национальность - нет. Видимо авторы-составители не совсем тщательно проверили своих ассистентов, переписавших термин из других, более ранних словарей.
"Ваш тезис о том, что слово "мордовец" личное изобретение автора словаря, увы, не опирается на АИ, а лишь, простите, достаточно эмоциональное этого термина неприятие..". Значит Вы поняли слишком упрощенно, без учета контекста статьи.. Речь идет не просто об "известных людях" - жителях Мордовии, а именно об "известных людях - мордвинах по национальности". И вся дискуссия строилась именно на "национальном вопросе", а не географическом. Именно в этом контексте я и утверждал что "слово "мордовец" (как национальность) - личное изобретение автора словаря". И продолжаю это утверждать.. На поиски АИ даже не собираюсь тратить время. Мне, как Вы наверное понимаете без разницы, согласится ли кто с моей точкой зрения.. Если б волновало, то исправил бы безграмотное написание в статье. С уважением! Bashlyk19:37, 25 июня 2009 (UTC)
Вы настаиваете на том, чего я не утверждал - придётся снова цитировать Вас же:
4 июня 2009 года в этой же дискуссии Вы утверждали, что (цитирую) "мордовцы", это явно изобретение автора словаря.
Потом Вы же убедились, что это слово существует и во вне критикуемого Вами словаря, Вы 10 июня того же года привели 3674 страницы по Яндексу и 1770 страниц по Гуглу, в которых употреблён термин "мордовцы".
Более того, 19 июня 2009 года Вы признали, что "Мордовцы, как слово, могло употребляться и раньше". Иными словами оно существовало до выхода словаря ("раньше", как Вы заметили).
То есть высказанный Вами же тезис (который я оспаривал) Вами же и опровергнут. Но на прямой вопрос о необходимости привести АИ, утверждающие отсутствие слова "Мордовцы" Вами 25 июня 2009 года заявлено, что "На поиски АИ даже не собираюсь тратить время". И верно - нельзя же найти то, чего нет и не может быть. Bogomolov.PL12:58, 1 июля 2009 (UTC)
Давайте вместо спора посмотрим, что нам говорит об этом Грамота.ру:
Оба слова существуют в современно русском языке — мордвины и мордовцы, и это главное (неважно кто их ввел/придумал/изобрел, хоть Вася Пупкин).
Оба слова имеют одинаковое значение — мордва.
Мордвины — устаревшее слово.
Всё остальное, что некоторые здесь пишут — ориссы и личные предубеждения, ничем не подкрепленные. А насчет варианта, мне предпочтительнее мордовцы как более современное. Amigovip13:42, 1 июля 2009 (UTC)
"Всё остальное, что некоторые здесь пишут — ориссы и личные предубеждения, ничем не подкрепленные. А насчет варианта, мне предпочтительнее мордовцы как более современное. "... И верно - нельзя же найти то, чего нет и не может быть".. Елы палы..! Ну скоко можно? честно.. хотел уже выйти из дискуссии и больше не связываться.. Ув. Bogomolov.PL! Я всеми предыдущими постами уже предельно ясно и неоднократно сформулировал а потом и разжевал, что конкретно имел ввиду под словом изобретение.. Наверное только ленивый не понял.. Если уж Вам так хочется помуссировать тему "было - не было", то пожалуйста.. Ваше право, но хотя бы не переиначивайте мои слова.. Если я говорю "могло быть", то это вовсе не означает, что я говорю "было".. У меня такое впечатление что Вы либо недочитываете Вам написанное, либо сознательно искажает его смысл.
Здравствуйте! Хотел бы обратиться с вопросом к участникам, хорошо разбирающимся в правилах. Каковы правила расстановки и удаления технических шаблонов? То есть если кем-то установлен шаблон «Проверить статью на грамматические и орфографические ошибки», то кто должен проверить её на ошибки и кто может убрать этот шаблон? --Илья14:18, 4 июня 2009 (UTC)
Не считаю себя викиюристом, но по-моему этот шаблон может убрать любой участник, если нет сомнений в обоснованности этого действия (скажем, недостатки, которые привели к постановке шаблона, устранены) или есть консенус за снятие шаблона (в спорных случаях).--Ring014:45, 4 июня 2009 (UTC)
Я просто не вижу, что устранять (сам создавал статью и не вижу в ней ошибок), поэтому в некотором недоумении. То есть нужно к тому, кто шаблон установил, обращаться? --Илья14:54, 4 июня 2009 (UTC)
С этого нужно начинать во всех случаях.. В том числе и в Вашем.. Сначала просите на личной странице участника пояснить его действия, а после того как не приходите к согласию уже сюда.. Bashlyk16:34, 4 июня 2009 (UTC)
Добрый всем день! Хотелось бы узнать у знающих людей можно ли иметь этот флаг сокпаппетам? И если он уже есть у сокпаппета, то подвержен ли он его лишению или это в рамках правил? Спасибо за ответ заранее. --Cuba7707:38, 4 июня 2009 (UTC)
Можно иметь, я сам присваивал. Если участник правит статьи с разных учётных записей, при этом не нарушает правил оформления статей, то я не вижу, почему на одну из записей патрулирующие должны тратить время. Если запись бессрочно блокируется, флаг, естественно, снимается.--Yaroslav Blanter07:51, 4 июня 2009 (UTC)
Кому интересно про Волгоградскую область[править код]
Это не столько вопрос, а предложение. Цитирую Малахова Юрия Валентиновича — старший консультант отдела инновационных проектов Комитета информационных технологий и телекоммуникаций Администрации Волгоградской области:
«... может быть Вам пригодится материал из "Экономической энциклопедии", которая находится
по адресу: http://old.volganet.ru/enc.rar (актуальность данных на 2004 год, но что-то более "свежее" в интернете отсутствует).»
Авторские права текста в стихотворной форме[править код]
Хотел поинтересоваться:
Можно ли размещать в Википедии скопированный из несвободного источника текст в стихотворной форме? Либо на такой текст распространяются те же правила, что и на обычный? --SkоrP2410:34, 3 июня 2009 (UTC)
Можно размещать, обязательно оформив как цитату с указанием источника, в объёме, оправданном целью цитирования (то есть небольшой отрывок стихотворения, возможно, подойдёт, стихотворение целиком — нет). В данном случае не имеет значения, стихотворный это текст или проза.--Ring010:40, 3 июня 2009 (UTC)
все тот же который создал предыдущую статью. Мне нужно создать страницу про мой автомобильный сайт - форум Toyota Ipsum, таких нет в википедии - проверял. Но такую страницу я создавал - удалили, значит что то не правильно сделал. Какие параметры в обязательном порядке необходимы для создания страницы?95.188.143.6402:26, 2 июня 2009 (UTC) Дмитрий
Для того, чтобы статья о сайте могла существовать в Википедии, необходимо чтобы она соответствовала правилам, в частности, Википедия:Критерии значимости веб-сайтов. Скорее всего, Ваш сайт этим критериям значимости не удовлетворяет, поэтому статью о нём удалили. Помните, что Википедия - энциклопедия, а не площадка для раскрутки сайтов. MaxiMaxiMax02:38, 2 июня 2009 (UTC)
будьте так любезны, подскажите мне как создать свою страницу в википедии правильно и чтобы ее не удаляли? Заранее спасибо за ответ. 95.188.143.6401:17, 2 июня 2009 (UTC) (подробнее ↗)
Сначала нужно убедиться, чтобы статья имела энциклопедическую значимость - для этого могу предложить представить, будет ли статья полезной, скажем, через 100 лет. Далее нужно подумать о том, чтобы статья содержала полезную информацию и не была слишком короткой, показать значимость предмета. И наконец, надо убедиться, что аналогичная статья ещё не создана - часто статьи создаются об одном и том же, но под несколькими разными названиями. Это три основные (но не исчерпывающие) причины, по которым статьи быстро удаляются. Когда определились со всеми этими пунктами, можно начинать - это просто. Здесь перечислены шаги для быстрого старта - дерзайте! Если нужна дополнительная помощь, спрашивайте - здесь Вам постараются помочь.--Vicpeters01:43, 2 июня 2009 (UTC)
И ещё нужно помнить о недопустимости нарушений авторских прав, в частности, копирования текстов с других сайтов (за редкими исключениями).--Ring007:40, 2 июня 2009 (UTC)
Помогите с транскрипцией имени, пожалуйста. А то там дикая смесь немецкого и, кажется, французского, не могу разобраться: Olivier Freiherr von Beaulieu-Marconnay
Это немецкий лётчик-ас Первой мировой. Вношу его в список немецких асов, потом сделаю статью.
Заранее спасибо. [yellow ked] - 16:18, 1 июня 2009 (UTC)
Коллеги, ни при каких обстоятельствах Freiherr не передаётся как Фрайхерр!!! Это, вообще говоря, баронский титул, он при наименовании статей вообще опускается, а в тексте если и воспроизводится, то с переносом перед именем: барон Оливье фон Больё-Марконне. Андрей Романенко00:08, 2 июня 2009 (UTC)
Может быть, когда монархию в Германии свергли, он попросил писаря присоединить отмерший титул к фамилии. Это надо выверять по источникам. --Ozolina16:35, 15 июня 2009 (UTC)
Просьба помочь сделать шаблон «симптомы заболеваний»[править код]
В англовики есть два разных шаблона-карточки статьи: болезнь (disease) и симптом (SignSymptom). В рувики только «болезнь». При обсуждении этого вопроса среди участников портала медицина пришли к выводу, что в рувики также необходим шаблон-карточка «симптом». Этот шаблон должен отличаться от шаблона «болезнь» только тем, что он должен добавлять на страницу статьи о симптоме категорию «сипмтомы заболеваний по алфавиту», а не категорию «заболевания по алфавиту», которую сейчас добавляет шаблон «болезнь». К сожалению, моей квалификации не хватает, чтобы этот шаблон написать. Поэтому обращаюсь с просьбой или сделать, или подсказать, как сделать такой шаблон (у меня есть опыт только написания навигационных шаблонов типа: «{{Шаблон:Физиология пищеварения}}»). Примеры статей с этими шаблонами: корректное использование шаблонов: en:Dysphagia, en:Gastroesophageal reflux disease, Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь; некорректное использование: Дисфагия. Заранее благодарен, Gastro08:32, 1 июня 2009 (UTC)
Это, ИМХО, не лучший вариант (т.к. в процессе перевода возможно получить вариант, отличный от аналогичного шаблона «Болезнь»). Для начала, подскажите, плз, откуда скопировать шаблон «Болезнь» (в нём надо заменить только название, и в какую категорию записывать). Это будет проще. --Gastro14:44, 4 июня 2009 (UTC)
А проблема в том, что если никогда это не делал, то не знаешь, с чего начать и как поступить в тех ситуациях, которые человеку, имеющему опыт, кажутся очевидными. Gastro14:44, 4 июня 2009 (UTC)
Всё! Спасибо! Подсказки было достаточно. Первоначальный вариант (замену в шаблоне «Болезнь» двух слов) сделал. Я просто не понимал, где взять исходный текст, думал, что «Шаблон:хх» - это страница инструкции работы с шаблоном, а не сам шаблон. Чисто медицинские аспекты доработаю позже. Gastro15:28, 4 июня 2009 (UTC)
Комментарий: участник серьёзно подходит к делу, но при этом путает соус майонез, действительно настоящий исключительно холодный соус, с магазинным продуктом под на званием «майонез» 
--аимаина хикари 17:41, 23 июня 2009 (UTC)
Комментарий: Да ведь нынешний читатель википедии, мне кажется, майонеза и не знает. Он ест только магазинный продукт, и, быть может, слышал о том, что в СССР был другой майонез, который быстро портился, а значит, был хуже.--Безымянный Ответ 17:49, 23 июня 2009 (UTC)
Сделано Юкатан 10:22, 17 июня 2009 (UTC)
Я, собственно, намекал на то, что обсуждение здесь вряд ли может послужить к улучшению статей на христианскую тематику, равно как и любых других, и пытался указать путь к их улучшению. Дядя Фред 21:15, 17 июня 2009 (UTC)
