Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2009/07

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Холивар[править код]

  • Предмет спора: Формулировка в выводной части статьи ВП:Имена.
  • Задача: Подобрать наиболее благозвучный и подходящий по смыслу аналог слэнговому понятию «Холивар».
  • Варианты:
Религиозная война — Grenadine (обс. · вклад)
Священная война — Bandar_Lego (обс. · вклад)
  • Ни то и ни другое совершенно не подходят к этому слэнговому понятию. Аргументы обоих сторон выглядят достаточно слабо. Если попытаться кратко обзначить это понятие на русском языке - то это скорее "святая война". А если ближе к смыслу и подробнее - "война мнений", которые (мнения) святы для обсуждающих, отсюда и добавка holy.
TenBaseT 22:10, 30 июля 2009 (UTC)TenBaseT
Надо посмотреть, как это будет смотреться в тексте статьи ВП:Имена, сейчас там оное выражение носит оттенок иронии.--Bandar Lego 22:30, 30 июля 2009 (UTC)
Я думаю, что всем очевидно, что холивар == «война мнений». Другое дело, что, как мне кажется, в английском это словосочетание употребляется в переносном смысле holy war → религиозные войны → «войны мнений», соответственно для русского — религиозные войны → «войны мнений», то есть первое значение буквальное — религиозные войны, второе значение переносное — «войны мнений», в обоих языках, посему и перевод такой. Если же переводить «войны мнений» — теряем одно звено. --Grenadine 23:32, 30 июля 2009 (UTC)
"...в английском это словосочетание употребляется..." В русском языке, в случае непримиримости одной из сторон в споре и нежелании её прекратить спор при общем миролюбивом настрое о нем с иронией говорят "он ведет священную войну" или "он объявил священную войну".. и никогда не применяют "он ведет религиозную войну" или что-то подобное.. Думаю, тут следует применять (если уж применять) формулировку "священная война". "Война мнений" - это далеко не синоним "священной войны", поскольку подразумевает двустороннююю активность, в отличие от священной войны, где активной как правило является только одна сторона.. нападающая Bashlyk 06:50, 1 августа 2009 (UTC)
"Война мнений" не встречал вообще ни разу. В большинстве случаев это называют "Священная война". Гораздо чаще, чем "религиозная". Netrat 21:26, 2 августа 2009 (UTC)

Незавершённые статьи ?[править код]

Для чего существуют скрытые категории Незавершённые статьи ... ?

К примеру (их множество) в статьях о районах Татарстана: есть Категория:Районы Татарстана и в ней же — Категория:Незавершённые статьи по географии Татарстана. Для чего скрытая незавершенность? Неужели есть статьи, которые завершены и уже никогда(!) не будут изменены? Тогда как и кем решается, что статья - ЗАВЕРШЕНА? Спасибо, Gennady 07:04, 30 июля 2009 (UTC)GennadyL

Для чего? Для объединения незавершённых — есть желание, идём по категории и правим смело. Если статья уже не выглядит как пара предложений и мелкий стаб — то шаблон стаба можно самому и снять rubin16 08:03, 30 июля 2009 (UTC)
  • Тут интересный вопрос в категоризации таких категорий. Должны ли они попадать в категории основного пространства, или достаточно включения в Незавершённые статьи (или дочерние)? NickSt 13:06, 30 июля 2009 (UTC)
    На мой взгляд, существующая практика предельно логична и оправданна. Тематическая категория незавершенных статей попадает в общее дерево категорий незавершенных статей, а также собственно в тематическую категорию по предмету статьи.
    1) По общему дереву категорий незавершенных статей человек может найти себе любимую тему и начать улучшать статьи. 2) Находясь в тематической категории (Статьи о Татарстане) человек может там же увидеть список неразвитых статей по этой теме и также взять их в доработку.
    По-моему, очень продуманная практика. -- Иван С. 18:15, 1 августа 2009 (UTC)

Добавление изображения[править код]

Добрый день всем,

У меня один очень простой, казалось бы, вопрос: есть фотографии к статье "Шпильберг Илья Абрамович", но не понимаю, как их добавить.

Можно ли их добавить, не дожидаясь 20 дней с момента регистрации в Wikipedia? Если честно, с html у меня вообще не очень - полный ноль :)

Может быть кто-то из администраторов подскажет, как действовать? Может быть есть те, кому можно переслать фото, чтобы они сами добавили? Все-таки проще тем, кто этим постоянно занимается, а не мне - полному "неумехе"?

Извините уж за бред новичка, но думаю, что многие, начитавшись информации, как добавлять изображения, просто отказываются от каких-либо попыток это сделать, не понимая всех сложных компьютерных механизмов.

Мерси за подсказку и помощь, коли таковая возможна :) Sunshine tune 08:02, 29 июля 2009 (UTC)

Постижение правил, касающихся загрузки фото, — это вступительный экзамен на полноценное участие в Википедии. Жестокий отсев :-) Шучу. :-) А что за фотки-то? Кто автор, есть ли возможность получить от автора разрешение на свободное использование? -- Иван С. 08:13, 29 июля 2009 (UTC)

Шаблон:Прозвища в статьях не про прозвища[править код]

Хотелось бы знать мнение участников по такому вопросу. Два участника считают, что нужно Шаблон:Расовые, этнические, религиозные, региональные и социальные прозвища вставлять в статьи Трудовая миграция с Украины и Якуты. Что вы об этом думаете? --Водник 05:43, 29 июля 2009 (UTC)

  • Обьясню свою точку зрения на данный вопрос. Я занимаюсь викификацией шаблонов, исправлением неправильных редиректов и вставкой уже имеющихся шаблонов в статьи (где они отсутсвуют). Отвикифицировал Шаблон:Расовые, этнические, религиозные, региональные и социальные прозвища, исправил в нем ведущие в никуда ссылки и вставил в статьи на которые шаблон ссылается сам шаблон. Сразу столкнулся с вандализмом коллеги Водника, которые без сомнений начал войну правок, удаляя из статьи блоки информации. Обсуждение данного вопроса смотрите тут, тут и тут.
По существу вопроса: имеется прозвище "Заробитчанин", оно внесено в шаблон и ссылается на статью Заробитчане, которая является редиректом на статью Трудовая миграция с Украины. В статье Трудовая миграция с Украины имеется описание данного прозвища. Не вижу никаких препядствий к проставлении в этой статье указанного шаблона. То же самое с прозвищем "Сахаляр" и статьей Якуты. Более подробно подоплеку можно прочитать на страницах обсуждения статей.
TenBaseT 08:02, 29 июля 2009 (UTC)TenBaseT

Шаблон:M1[править код]

Для чего, собственно, используется? В документации сказано, что добавляет в «Список статей для викифицирования из ЛЭ и ЭСБЭ — Манифест № 1.», это просто все невикифицированные статьи из ЛЭ и ЭСБЭ, или «манифест 1» подразумевает какие-то особые свойства? И вообще, используется ли реально сейчас этот список? --Дарёна 18:55, 28 июля 2009 (UTC)

Давно там никого не было (даже на КУ была), но может кто и следит.

Суть Манифеста № 1 проста — перенести всё полезное, что есть в ЛЭ и ЭСБЕ в Википедию, руководствуясь её Правилами и указаниями.Проект:Заимствования из старых источников/Манифест № 1

Besuglov.S вкл / обс 06:16, 29 июля 2009 (UTC)
Grand merci! --Дарёна 17:22, 29 июля 2009 (UTC)

Васильева, Ольга Алексеевна и Васильева, Ольга Анатольевна[править код]

Коллеги, специалисты по театру и кино! Разберитесь, пожалуйста, с этими тёзками. --АРР 18:28, 28 июля 2009 (UTC)

Изменение титла[править код]

Добрый день, написал статью Матюхин александр александрович, подскажите, как можно имя и отчество исправить на заглавные буквы? Mr. proud 10:26, 28 июля 2009 (UTC) Александр

Для начала администраторы должны утвердить право вашей статьи на существование вообще, как видите, она пока находится под вопросом. А так через некоторый промежуток времени вам станет доступна кнопка "Переименовать" в верху страницы. Анатолич1 10:35, 28 июля 2009 (UTC)
Вот вопрос и разрешился... Анатолич1 10:36, 28 июля 2009 (UTC)
Тем что вообще все потерли? Извините, я, конечно, понимаю, что это информация не мирового масштаба, но обоснование то удаления могу узнать? Mr. proud 10:46, 28 июля 2009 (UTC)Александр
Это к этому товарищу. Анатолич1 10:55, 28 июля 2009 (UTC)
Ага, вроде разобрался с критериями быстрого удаления * Удаление запросил единственный автор. К товарищу больше претензий нет. Однако страницу автора опять поставили на удаление. Стараюсь отстоять свое мнение в обсуждении. Если в чем то не прав, прошу сообщить, постараюсь исправиться. Mr. proud 12:26, 28 июля 2009 (UTC) Александр

Гриффины[править код]

Хочу заняться описанием эпизодов мультсериала "Гриффины", начиная с эпизода 1-1 и далее по порядку (путем перевода с аналогичных страниц английской Вики, и собственным знанием вопроса). Помогите создать карточку-шаблон для первой статьи, дальше всё сам сделаю по аналогии. Спасибо. Анатолич1 09:27, 28 июля 2009 (UTC)

Думаю, логично оттолкнуться от шаблона «Симпсонов» или «Южного Парка»: Шаблон:Эпизод South Park. Создать новую страницу с названием Шаблон:Эпизод Family Guy, перекопировать туда содержимое первой странички, записать. --Luch4 11:40, 28 июля 2009 (UTC)
Нет, ничего не выходит. Видно, опыта маловато. Анатолич1 12:52, 28 июля 2009 (UTC)
Так на страницу шаблона нужно вставлять не сам шаблон (ерунда получается - ссылка на самоё себя), а его код. Подправил, пробуйте вставлять в статью. Заменил "эпизод" на "серия" - вроде, был консенсус по этому вопросу. Только с категориями я там не разобрался, тупо заменил "Sоuth Park" на "Гриффины" - если что, уточните на техническом форуме у более опытных, чем я, участников --Luch4 06:09, 29 июля 2009 (UTC)

Корректировка статьи о Протестантизме[править код]

Протестантизм#Вероучение 2

Нейтральность некоторых параграфов в статье о протестантизме сомнительна, а именно в подстатье "Вероучение" в негативном свете представлена отдельная церковь "Новое поколение", как пример следования учению религиозного лидера больше, чем Писанию. Эта же самая протестанская религиозная организация упоминается в подстатье "Атеистический взгляд", как клеветница Русской Православной Церкви.

Совершенно неважно, правда написано про "Новое поколение" или нет. Важно то, что беспристрастность статьи страдает, и мне лично не приятно было ее читать. Википедие не должно быть площадкой для войн отдельных религиозных групп.

Я предпринял попытки сгладить вышеупомянутые высказывания, не стирая информацию вообще. Но поскольку это был мой первый опыт редактирования в Вики, видимо я сделал что-то не так. Статья вернулась в исходную и я получил предупреждение о Вандализме Butterfly^^ 08:35, 28 июля 2009 (UTC)

Тестирование шаблонов[править код]

Можно ли осуществить предпросмотр шаблона с заданными параметрами? Я думал в noinclude может быть можно их задать. Besuglov.S вкл / обс 08:15, 28 июля 2009 (UTC)

Может быть вы это имеете ввиду Служебная:ExpandTemplates — Дмитрий Никитин 19:32, 28 июля 2009 (UTC)
Спасибо. Раньше я думал, что это мне не подойдёт, а теперь (перечитал ещё раз) - наверно то, что надо. Besuglov.S вкл / обс 04:02, 29 июля 2009 (UTC)

Почему откаты помечаются как малые изменения?[править код]

Я заметил, что все производимые мною откаты помечаются как малые изменения. Пометки в настройках «Помечать по умолчанию правки как малозначимые» у меня нет. Пример: [1]. Это так и должно быть или какая-то ошибка? LGB 16:14, 27 июля 2009 (UTC)

А что вас не устраивает? Откатываться должны исключительно вандальные правки, что значительного в таких эдитах? Остальные отменяются с обязательным указанием основания. --Ghirla -трёп- 16:22, 27 июля 2009 (UTC)
Откат может быть многокилобайтным изменением в обе стороны, и странно называть его малым. Но если эта особенность введена сознательно, я снимаю все свои недоумения. Меня беспокоило только одно: не есть ли это признак какого-то нарушения в моём профиле. LGB 16:41, 27 июля 2009 (UTC)

Внимание! Исправлена статья Каст, Филис Кристина[править код]

Добрый день!

Прежде всего, еще раз благодарю участников проекта за помощь. Уважаемые знатоки, я снова обращаюсь к вам за советом. Прошу вас обратить внимание на внесенные изменения в статью о писательнице Каст, Филис Кристина. Очень хочется как можно быстрее исправить недочеты. На мой взгляд, учтены все замечания, но, возможно, я заблуждаюсь. Что еще необходимо сделать для того, чтобы статья в энциклопедии выглядела достойно?

Спасибо

MissOlma 13:18, 27 июля 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Liberia (о • в)

  • Будьте внимателеней с точками, и скобочками, а то у вас 2 точки окружают примечение и том подобные небрежности викисинтаксиса. Надо все это выверить и очистить. Желательно за конструктинвной критикой обращатся в ВП:Рецензия. Ну а в целом прогресс заметен. goga312 16:24, 27 июля 2009 (UTC)
  • Уважаемый(ая) участник(ца). Во-первых, подписывайтесь под своими репликами. Во-вторых, не стоит начинать для каждой своей реплики новую тему, вы можете добавлять свои реплики в одну (из множества) уже созданных вами тем, в которых вы поднимаете те же вопросы. PS: А ссылку на страницу рецензий вам уже дали. -- AVBtalk 19:26, 27 июля 2009 (UTC)

Колумбус[править код]

Сейчас это перенаправление ведёт на статью Колумбус (Огайо), хотя наличие расширения у этой статьи показывает, что это всего лишь один из возможных вариантов этого слова.

По-моему, это следует исправить, поступив одним из двух способов:

  1. либо переименовать статью Колумбус (Огайо) в Колумбус - раз слово "Колумбус" у большинства людей ассоциируется именно с географическим объектом в США (наверное, этим соображением и руководствовался, тот, кто сделал ссылку Колумбус перенаправлением именно на эту статью);
  2. либо сделать его перенаправлением на страницу Колумбус (значения).

На данный момент использование ссылки Колумбус для перенаправления на страницу Колумбус (Огайо) лично мне кажется избыточным.

Как лучше в этом случае поступить? --Совремённый 04:49, 27 июля 2009 (UTC)

  • либо переименовать статью - случай убирания избыточного уточнения (когда редирект ведёт на одноимённую страницу, чьё имя отличется только уточнением) - технический случай приведения в соотствие с правилами. Здесь вы можете править смело и, если после переименования на получившийся редирект нет ссылок, то его можно выставить на удаление (а если есть, то можно эти ссылки либо поправить, либо попросить это сделать ботоводов). Однако, если у вас есть сомнения в корректности текущего состояния редиректа (либо сделать его перенаправлением), и вы уверены, что он должен вести в другое место, то перенаправляете его на требуемую статью и смотрите начало моей реплики. Если же вы не уверены или ваше перенаправление вызывает сопротивление, обращайтесь на ВП:КПМ. -- AVBtalk 19:35, 27 июля 2009 (UTC)
    Сделал эту ссылку перенаправлением на страницу Колумбус (значения). Судя по истории правок, изначально на этой странице находилась информация о городе Огайо, а потом к названию этой статьи было решено добавить уточнение, так что переименовывать статью Колумбус (Огайо) обратно в Колумбус, наверное, не стоит. --Совремённый 05:00, 30 июля 2009 (UTC)

Переименование и исправление статей: несколько вопросов[править код]

Добрый день!

Благодарю всех участников за помощь и отзывчивость, извините за то, что злоупотребляю вашим вниманием. Википедия — огромный ресурс, разобраться в котором новичку не так-то просто.

Сегодня в очередной раз я исправила статью Каст, Филис (Каст, Филис Кристина). Уважаемые администраторы и участники проекта,уточните, пожалуйста, отслеживаются ли эти изменения патрулем? Что я еще могу сделать для улучшения статьи? Очень не хочется, чтобы на странице статьи красовалась эта неприятная фраза: "Стиль этой статьи неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка."

В другую статью "Меченая" (повесть) я не только внесла исправления, но и переименовала ее и отправила в список "К улучшению". Надеюсь, что это поможет мне отредактировать статью должным образом. Объясните, почему после переименования статьи и удаления прежнего названия, оно все-таки осталось?

Благодарю всех, кто меня поддерживает и помогает.

Спасибо MissOlma 07:28, 24 июля 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Liberia (о • в)

  • Некотороые замечания по статье.
  • Во первых стиль все таки не совсем энциклопедичен нуждается в некоторой доработке. Например фраза «Филис рассказывала, что изначально она не думала о серии молодежных романов, ведь это очень непростая задача — найти общий язык с тинэйджерами.» Сразу возникает вопросы кому она расказывала? Журналисту, аудитории или еще где. Не хватает уточнения, или она это в интервью каком то говорила, или в предисловии к книгам. Этот момент надо уточнить. Подобные стилистические огрехи по всему тексту. При оформелнии литературы использайте Шаблон:Книга, это проще удобней, и приодит к единообразию ормления.
  • На мой взгляд не достаточна викификация
  • В статье отсутсвуют ссылки на источники информации. Подверждающие факты биографии писательницы. Ссылки можно оформить с помошью тегов <ref>текст ссылки</ref>
  • Патриулирование статьи произведено. Добавьте ссылки и вывертье стиль и все будет нормально. Патрулирование в википедии зачастую значительн запаздывает в связи с нехваткой патрулирующих и большим объемом статей. goga312 10:17, 24 июля 2009 (UTC)
  • и удаления прежнего названия, оно все-таки осталось? - не могли бы вы пояснить, что вы понимаете под "удаление прежнего названия" и что вы понимаете под "оно всё-таки осталось"? -- AVBtalk 19:39, 27 июля 2009 (UTC)

Кавычки в заголовках статей[править код]

Необходимы они в статьях вида Макларен (команда «Формулы-1») или нет? Судя по многочисленным спискам телесериалов и рекомендациям портала gramota.ru они нужны, но вводить их не удобно. Если есть мнение по этому поводу просьба высказаться здесь. cybervoron 17:44, 22 июля 2009 (UTC)

  • Я бы последовал рекомендациям словарей, но дополнительно бы создал перенаправления, удобные для набора с клавиатуры. — Claymore 13:32, 24 июля 2009 (UTC)
    А вы бы не могли высказаться в самом опросе? Просто при составлении правок к правилам, важно узнать мнение сообщества. cybervoron 14:01, 24 июля 2009 (UTC)

Приметы[править код]

Насколько оправдано в Википедии размещение якобы народных примет в статьях о датах? Пример: из 2 августа

  1. Илья-пророк по народным поверьям считался покровителем грома, в Ильин день опасно работать в поле: может убить молнией.
  2. С Ильина дня ночь длинна: работник высыпается, кони наедаются.
  3. Пётр-Павел (12 июля н. ст.) час убавил, Илья-пророк два уволок.
  4. Илья лето кончает.
  5. Во что Илья, в то и Воздвиженье (27 сентября).
  6. С Ильи начинают убирать горох.
  7. Перестают кусаться комары, но начинаются утренники.
  8. С Ильина дня воды стынут.
  9. После Ильи купаться нельзя

В некоторых других еще и ссылки на какие-то источники приводятся. Но я не смотрел, ибо и так уверен, что энциклопедических источников по этим вопросам нет и быть не может. Так нужен ли нам раздел с приметами? ShinePhantom 12:07, 22 июля 2009 (UTC)

Что такое "энциклопедические источники"? Их может не быть (т.е. в других энциклопедиях да?), но вполне могут быть и академические АИ: этнографические, фольклорные исследования--аимаина хикари 12:12, 22 июля 2009 (UTC)
Вот именно. Этногрфия и фольклористика не имеют отношения к календарной дате. Эдак у нас никаких дисклеймеров не хватит объяснить, почему людей в России комары в ноябре кусают. А для чего русскоязычному посетителю страницы из Аргентины или Буркина-Фасо знать, что когда-то в средней полосе России неназванный этнограф записал утверждение с чьих-то слов, что 2 августа надо убирать горох (при это постоянно рискуя погибнуть от удара молнии) и последний день купания. Хотел бы я посмотреть на правдивость этих утверждений в декабре на Красном море. По сути, многовековой метеорологический ОРИСС неоднократно перепечатанный в различных источниках. Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» весьма убедительно сообщают, что такие вот точные приметы привязанные к дате нифига не совпадают: "научные методы долгосрочного прогноза, оправдывающегося на 70-75 %, более надёжны, чем народные приметы, сбывающиеся, как показали исследования, лишь в 35-45 % случаев". Башкирские метеорологи также посчитали: "В целом собрано три тысячи примет, все они были проанализированы и найдено всего 30, которые совпадают с точностью 80-100 процентов". И Московские с ними соглашаются: Алексей ЛЯХОВ, генеральный директор Гидрометеорологического бюро Москвы и Московской области: "Народные приметы, ими пользовались лет 150 назад. За это время изменения климата произошли настолько большие, что ими пользоваться с практической точки зрения не возможно." Ну и зачем этнографические и фольклорные исследования в календарной статье? ShinePhantom 03:51, 23 июля 2009 (UTC)
Значит, нужна статья Народные приметы, об этнографических исследованиях и об соответствии их (примет) научным прогнозам, а из календарных статей сами приметы туда перенести и оставить ссылки.--аимаина хикари 07:49, 23 июля 2009 (UTC)

Ситуация со звёздами[править код]

Есть куча статей из одного шаблона и двух, дублирующих шаблон, предложений. Данные, указанные в шаблонах, могут собираться автоматически и, соответственно, можно накопировать довольно много. Для существования статьи нужна нетривиальная информация и тут вопрос. «Нетривиальная («отсутствующая в формализованных справочниках, базах данных, статистике») информация — Grebenkov» (отсюда) «информация (спектральный класс, склонение, лучевая скорость и т. д.) не может считаться тривиальной —Николай Путин» (отсюда)). Так что же есть тривиально/нетривиально?? ~Toutaku 22:11, 21 июля 2009 (UTC)

  • Свой мнение я высказал тут оспаривая подведённый итог. Нет никакой разницы : звезда, фильм или мобильный телефон. Если об объекте можно написать только тривиальную информацию из базы данных, то статьи он не заслуживает. Saidaziz 02:25, 22 июля 2009 (UTC)
  • В большей части этих статей не было приведено ни одного источника, в некоторых статьях были приведены только ссылки на тривиальные карточки в каталогах. Не вполне понятно, как их можно было оставлять в таком виде, без каких-либо даже отдаленных признаков соответствия критериям значимости. Ну и наличие только тривиальной информации в статье -- это тоже не гуд. Если оставлять такие статьи, то нужно восстанавливать и статьи о сотовых телефонах, ботофильмы, ботогалактики, статьи о футболистах из карточки и одной строчки, и т.д. -- те удаленные были ничуть не хуже этих оставленных. Trycatch 02:43, 22 июля 2009 (UTC)
  • Проблема в том, что в таком виде статьи нафиг никому из широкой публики не нужны и неинтересны, а профессионалы обратятся к специализированным источникам. Обсуждалось (где-то :-) ). Partyzan XXI 13:39, 23 июля 2009 (UTC)

Виртуал для самонаграждения[править код]

Что можно сказать по поводу такого случая: участник создаёт вторую учётную запись, чтобы дать награду самому себе? Кто-нибудь что-нибудь должен делать по этому поводу? Служебная:Contributions/Lord-of-Russia Longbowman 20:00, 21 июля 2009 (UTC)

Вам это как-то мешает? — putnik 21:41, 21 июля 2009 (UTC)
Вот так ответ )))) мне не мешает что специальные люди будут писать не правду о чем-либо в википедии. Но это не справедливо, вот также и тут. Я тож хочу награду, но не делаю так. --RusRec13 22:11, 21 июля 2009 (UTC)
Отвечаю. Мне это не мешает, но мне это не очень нравится. И, в свою очередь, хотелось бы ответа на вопрос. Longbowman 22:28, 21 июля 2009 (UTC)
На мой взгляд, если селовек столь безобидным способом решил потешить своё самолюбие — да пусть его, не жалко:-) Дядя Фред 23:17, 21 июля 2009 (UTC)
Связанный вопрос: у нас же был какой-то орден для награждения самого себя? Его удалили? Не могу найти. Longbowman 00:38, 22 июля 2009 (UTC)

Неудачная шутка, раздвоение личности или нарушение ВП:ВИРТ? Плюс обесценивание орденов Википедии - вон, за подделку госнаград вполне сажают, именно для того, чтобы кто попало их не обесценивал. Просто потому, что подобные поступки демотивируют других участников чрезвычайно, теряется смысл достижений и стремлений к ним. Partyzan XXI 00:52, 22 июля 2009 (UTC)

  • Мне кажется это не правильно, награды должны быть за что то, это символ котрый основан на репутации необходимой для получения награды, а такиед ействия снижают планку и обесценивают награды. goga312 04:49, 22 июля 2009 (UTC)
Нужно проще к этому относиться. Медаль - это всего лишь форма слова "спасибо". Официальных наград в Википедии нет, так что и беспокоиться не нужно. Если хочется отвлечься от работы над статьями, учредите собственную награду, и награждайте хоть себя, хоть кого угодно --lite 06:45, 22 июля 2009 (UTC)
Тогда лучше сделать типовое "спасибо". Вот есть правила и шаблоны для предупреждений и блокировок, а надо вдобавок иметь правила и шаблоны для благодарностей и спасибов. Жаль, что мы отвыкли благодарить за хорошее, мы почему-то считаем, что это так и должно быть...--Безымянный Ответ 18:57, 22 июля 2009 (UTC)
  • Учередить медаль для самонаграждения да и все. Вообще возможно стоит формализировать как то этот вопрос, создать список наград которые могут быть выданы только по чьему то представлению. Все таки признание вклада в википедию в виде какой нить медальки вполне значимо. А наличие самоприсвоеных наградок вводит участников в заблуждение при просмотре личной страницы участника. goga312 06:51, 22 июля 2009 (UTC)
Вот этот орден: Файл:Barn star free zone.png.--Ole Førsten (Обс.) 19:07, 22 июля 2009 (UTC)

А вообще, зачем нужны эти награждения? Они добавляют что-то к статьям?--Безымянный Ответ 14:13, 22 июля 2009 (UTC)

"Они добавляют что-то к статьям?.." это вроде лампасов на кальсонах или право носить папаху по выходным дням.. не более того.. Иногда награждают доброжелательные соучастники в знак восхищения огромным количеством написанных статей.. из которых как правда выясняется, немалая часть - это пяти-восьмистрочия без ссылок на АИ или без соблюдения викиграмматики и викисинтаксиса.. Увы.. Хотя, смотрятся на личных страницах довольно прикольно.. Bashlyk 18:52, 22 июля 2009 (UTC)
  • Носить папаху в выходные это круто, а лампасы это стаильно :) ЧСВ наше все. Для награждаемого, медалька знак того что его вклад замечен и позитивно оценен. А для стороннего человека смотрящего его страницу некий критерий позволяющий с ориентроватся в каких разделах вклад участника был признан наиболее значимым. goga312 18:44, 22 июля 2009 (UTC)
  • : та я без претензий.. :)) Если нравится, то почему нет? Bashlyk 18:52, 22 июля 2009 (UTC)
  • :: По-моему, куда удобнее число правок: если статью правят и улучшают, значит, вклад создателя статьи замечен и оценён, значит, создатель привлёк к статье других редакторов.--Безымянный Ответ 18:55, 22 июля 2009 (UTC)
    "Нет такого противоядия, на которое не найдется нового яда.." (с) Лёхко придумается способ накрутить посещения статьи.. например раскидывание мелких описок и ошибок.. Bashlyk 19:20, 22 июля 2009 (UTC)
  • Вообще-то награждать себя позволено, но не рекомендуется. Вы бы видели, сколько Udacha себе «орденов» навыписывала...--Ole Førsten (Обс.) 18:50, 22 июля 2009 (UTC)
  • А если серьёзно, то орден — это знак признания чьих-то заслуг. А награждение амого себя — бессмысленное использование возможности награждения. Всё равно спокойнее автору самонаграждения не станет.--Ole Førsten (Обс.) 18:51, 22 июля 2009 (UTC)
    • Там были обычные обоснования, такие же, как обоснования всех других орденов всем другим участникам.--Безымянный Ответ 18:55, 22 июля 2009 (UTC)
      • ПО-моему, все эти детские игры в ордена надо бы прекратить. Или уж делать, так делать серьезно, например, награждать так же, как выбирают админов, т.е. по решению сообщества. Вот тогда орден станет почетной наградой, а не игрушкой. --Ozolina 19:24, 27 июля 2009 (UTC)

Статья о прилагательном[править код]

Хочется уточнить принципиальный вопрос. Допустимо ли в Википедии наличие статьи с названием, которое является прилагательным? ≈gruzd 14:11, 21 июля 2009 (UTC)

Википедия — не словарь, и это верно в обе стороны, если о слове возможно написать энциклопедическую статью, то неважно, какой частью речи оно является. Дядя Фред 23:32, 21 июля 2009 (UTC) Дядя Фред 23:32, 21 июля 2009 (UTC)
Хорошо, вот конкретный пример: Каудальный. Не словарное ли это определение? ≈gruzd 06:53, 22 июля 2009 (UTC)
Словарное. А нельзя её переименовать, скажем, в каудальность? --Ghirla -трёп- 10:20, 22 июля 2009 (UTC)
Понимаю, что шанс получить ответ ничтожно мал, но все же.. Не могли бы Вы пояснить значение термина "каудальность"? или хотя бы ссылку, где он расшифровывается.. (про театр Товстоногова не надо.. там он им просто матюгнулся) Bashlyk 19:39, 22 июля 2009 (UTC)
Ну, вот... Bashlyk 17:18, 24 июля 2009 (UTC)
  • Нет, не допустимо (прилагательное прилагается к существительному и без существительного как правило бессмысленно), если только слово не является термином. К примеру, редирект Жёлтый или Английский - это грубейшее нарушение правил ("жёлтый" что - цвет, дом? "английский" что - парк, язык?), а вот Голубой (название для гомосексуальных представителей мужского пола) или Красный (красноармеец или мыс Красный) - это нормально. Что касается каудального (а также, к примеру, Дистальный), то я лично в затруднении, но, похоже, это всё же самостоятельные термины. -- AVBtalk 07:03, 22 июля 2009 (UTC)
    • В тех смыслах, которые вы привели для слов "голубой" и "красный", оба этих слова являются существительными (видно, например, в таком предложении: "по дороге неспеша шли голубые"). ≈gruzd 08:02, 22 июля 2009 (UTC)
  • Прилагательное может быть термином и весьма значимым объектом статьи, например, Розовые. На определения терминов могут быть необходимы ссылки из статей, поэтому статьи типа Каудальный считаю допустимыми. Она не словарная, в ней есть даже доп. текст кроме толкового определения. А толковое определение в любом случае энциклопедично, осо бенно если статья о специальном термине. Но можно каудальный и объединить с Анатомическая терминология и оставить перенаправление. А жёлтый считаю нежелательным перенаправлением, если есть устойчивые сочетания с этим словом, надо делать дизамбиг, как Зелёный.--аимаина хикари 07:31, 22 июля 2009 (UTC)
См. мой комментарий о существительных выше. А вот по поводу статьи Английский, которая является дизамбигом на все словосочетания, которые только смогли придумать авторы статьи, - я бы её удалил. Да и каудальный перенёс в Анатомическая терминология, благо туда уже ссылаются многие подобные случаи. ≈gruzd 08:02, 22 июля 2009 (UTC)

В более общем случае, статью можно было бы создать, но тогда её название не должно быть прилагательным. Я предлагаю простой критерий: если прилагательное можно превратить в существительное путём добавления "-ть" (увы, не могу выразить это правило в более научной форме), и этот термин существует, то статью можно писать. Например: медленный - медлительность, кислый - кислотность, жёлтый - желтизна(?), каудальный - каудальность, громкий - громкость. ≈gruzd 08:02, 22 июля 2009 (UTC)

Да, если от прилагательного можно образовать существительное, то так и нужно, например, [[Амилоидность|амилоидный]] амилоидный.--аимаина хикари 08:24, 22 июля 2009 (UTC)
  • А как насчёт, например, "русский"? Какое существительное с "-ть" вы от него образуете? А "Портной"? А "Рабочий" - "Рабочесть"? -- AVBtalk 05:06, 23 июля 2009 (UTC)
  • Есть субстантивированные прилагательные: типа «рабочий», «красный»(=коммунист), «голубой»(=гей), подобные статьи, конечно, могут быть. Субстантивированные прилагательные это большинство фамилий, многие географические названия, и имена таксонов вроде хищные. А вот Английский — типичная словарная статья, удалить, можно оставить редирект на англ. язык, потому что в этом смысле оно употребляется всё же как субстантивированное. Красный надо чистить, Белый тоже («татарский запад» там ни к чему, по-моему).--аимаина хикари 08:45, 22 июля 2009 (UTC)
  • редирект на англ. язык - а почему, собсно? Почему не "парк"? Или "джентельмен"? Или "раздел" (англовика)? То, что мы в разговорной речи позволяем себе опускать "язык" в "англ. язык", не повод допускать такие же просторечия в тексте энциклопедии. А то получается ерунда, когда про простановке ссылок на "красный" или "голубой" вместо цвета получают "красноармейца" и "гея". -- AVBtalk 10:19, 22 июля 2009 (UTC)
Для "английский", (а также "русский", "китайский" и т.д.) субстантивированное употребление в смысле "язык" далеко не основное, поэтому можно редирект не оставлять.--аимаина хикари 12:29, 22 июля 2009 (UTC)
  • «Википедия — не словарь, и это верно в обе стороны», сказал Дядя Фред. А я вот чего скажу: многие слишком буквально понимают это "не словарь", мол, не должно быть тут вообще ничего похожего на словарь. Любая энциклопедия — не специализированный словарь, так правильно понимать. Не толковый, не этимологический, русско-иноязычный, синонимов, омонимов, фразеологический и всё такое. Но всякая статья энциклопедии выполняет некоторые функции сразу всех этих словарей. Плюс подробное раскрытие предмета. --аимаина хикари 12:29, 22 июля 2009 (UTC)

Переводить ли название фильма, если его русс. версии не существует?[править код]

Планирую статью о фильме en:The Times of Harvey Milk (тут официальный сайт фильма). В российском прокате его не было и легальных русских версий, насколько я знаю, не существует (самопальные переводы не в счет).
Вопрос такой: как назвать статью? Оригинальным названием по-английски, или по-русски «Времена Харви Милка (фильм)» ? -- Иван С. 00:02, 20 июля 2009 (UTC)

  • Если бы мы руководствовались только данными проката, все статьи о фильмах классического Голливуда остались бы на английском, о фильмах Мидзогути — на японском и т. д. Содавайте под названием Времена Харви Милка, тем более что других вариантов перевода тут не предвидится. --Ghirla -трёп- 12:30, 20 июля 2009 (UTC)
    Это будет оригинальное исследование. Если только нет АИ, в которых название этого фильма пишут именно так. Для аниме есть правило - если официального русского лицензионного издания нет, пишем по-английски. Почему для неанимационных фильмов должно быть иначе? Netrat 21:04, 2 августа 2009 (UTC)
  • назвать по-английский, а на в самой статье обзяательно привести перевод названия, а также сделать ридайрект с русского названия на оригинал (Idot 00:38, 20 июля 2009 (UTC))
  • Времена Харви Милка (фильм) - такое название прямое нарушение правил: поскольку других таких названий нет и не предвится, уточнение здесь излишне. PS: Фильмописатели совсем фигнёй страдают: создают статью "Название (фильм)" при том, что ни статей "Название", ни таких редиректов вообще нет. -- AVBtalk 22:56, 21 июля 2009 (UTC)
  • Спасибо всем за советы. Кидаться в меня тапками нет повода — я никогда не делал статьи о фильмах, и не имею опыта в их обзывании. Так что ни "нарушать правила", ни "страдать фигнёй" я не намеревался. Просто спросил :-) -- Иван С. 11:11, 22 июля 2009 (UTC)
  • О, к слову, хотел спросить. Так уж вышло, что теперь есть редирект The Times of Harvey Milk (фильм). В свете вышесказанного, есть ли смысл его переименовать, выкинув приписку (фильм) или уж пусть остаётся всё, как есть? -- Иван С. 18:13, 26 июля 2009 (UTC)
  • есть ли смысл его переименовать - "переименование редиректа" фактически идентично созданию нового редиректа (если не считать того, что при переименовании новый редирект попадёт в списки наблюдения тех, кто уже следит за редиректом). Если вы имеете в виду создать редирект The Times of Harvey Milk (напрямую или через и переименование) и выставить редирект The Times of Harvey Milk (фильм) на удаление - то только так и следует сделать (вопрос же необходимости не только редиректа The Times of Harvey Milk (фильм), но и редиректа The Times of Harvey Milk, я сейчас оставляю за скобками, хотя тут тоже есть что обсудить). -- AVBtalk 19:45, 27 июля 2009 (UTC)
  • Нет уж позвольте! :) Фильма под названием "Времена Харви Милка" не существует в природе, существует фильм "The Times of Harvey Milk". Если уж мы решили сами придумать фильму русское название (видит бог, я к этому не причастен)), то уж хотя бы редирект с его реальным названием уж должен быть в наличии :-)
    Кстати, я все также не хочу себя назвать экспертом, но я вижу такие статьи: The New York Times, The Washington Post, American Airlines, The Beatles и т.д. и т.п. -- Иван С. 23:17, 27 июля 2009 (UTC)
  • В общем, вопрос оказался неожиданно сложным для моего понимания, а потому я для себя принял соломоново решение: сложившаяся на данный момент ситуация меня устраивает, и если кто-то посчитает, что что-то тут не правильно, пусть этот кто-то и исправляет то, что неправильно :-) -- Иван С. 04:02, 28 июля 2009 (UTC)
  • Тут сложен только вопрос как назвать статью и держать ли к выбранном названию редирект на другом языке (не забываем про существование поиска), вопрос же давать тут уточнения или нет никаких сложностей не содержит. -- AVBtalk 10:05, 28 июля 2009 (UTC)

Кто может добавить символ в набор символов при редактировании?[править код]

Может кто-то из имеющих возможность — добавит символ … (троеточие одним символом) в перечень символов, вставляемых при редактировании кликом мыши? Уверен, один этот символ всему перечню не помешает. Спасибо, Gennady 10:42, 29 июля 2009 (UTC)GennadyL

А уже имеющийся символ чем Вас не устраивает? См. под полем редактирования набор «Быстрая вставка», 4-й по порядку. LGB 13:14, 29 июля 2009 (UTC)
Сорри, не заметил этот знак.  :-( Gennady 15:21, 29 июля 2009 (UTC)GennadyL

Загрузка изображений[править код]

У меня не выходят изображения при загрузке страницы. Подскажите что можно сделать. — Эта реплика добавлена участником Dbolt (о • в) 12:47, 27 июля 2009 (UTC)

Проблемы с доступом[править код]

В течении последних суток почему то не могу получить доступ к википедии, трассировка до американского сервера проходит, а европейский почему то не отвечает в результате википедия оказывается недоступна напрямую. Не возникало ли каких либо технических неполадок на серверах, или это лаги провайдеров. Причем что характерно трассировка обрывается на европейском кеше википедии. Можно конечно получить доступ через прокси. Никто не сталкивался в последние дни с данной проблемой? Возможно на европейских серверах ведутся какие то работы, или еще что. Интересно сколько это все продлится. goga312 05:34, 25 июля 2009 (UTC)

У меня тоже в последние дни скорость открытия страниц Википедии резко снизилась, а изображения вообще перестали открываться. Наверно идут какие-нибудь работы по переносу сервера или что-нибудь типа того. --Winterpool 15:56, 25 июля 2009 (UTC)
Изображения не грузятся как здесь, так и на викискладе. numenorean (♫) 08:41, 26 июля 2009 (UTC)
Про недоступность вики уже обсуждается здесь. rubin16 08:55, 26 июля 2009 (UTC)

Помогите исправить недочеты[править код]

Добрый день!

Недавно в Wiki (прошу прощения, если сокращение оскорбит участников проекта) разместила две статьи: Меченая (повесть) и Каст, Филис Кристина. Не скажу, что первый опыт оказался удачным: одну из статей добавили в список кандидатов на удаление (Меченая), другую статью украшает веник и упрекает меня в нарушении правил. Сегодня (23 июля) я внесла правку: удалила несколько восторженных эпитетов. Мне статьи не кажутся навязчивыми и рекламными, но я в этом деле новичок и далеко не энциклопедист. Посоветуйте, пожалуйста, что нужно исправить в статье, чтобы ни вам, ни нам не было стыдно. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Liberia (о • в) 11:31, 23 июля 2009 (UTC)

Не оскорбит :-) Ссылки на статьи укажите, и подписываться не забывайте. Partyzan XXI 13:44, 23 июля 2009 (UTC)

Стиль статей[править код]

Добрый день!

Безусловно, о стиле статей сказано уже немало, боле того, есть подробный мануал. Однако у меня возникло несколько вопросов: почему стиль статьи "Каст Филис Кристина" признан не соответствующим правилам энциклопедии? Если авторская точка зрения кажется вам не объективной, то объясните, пожалуйста, в чем это проявляется. Мне кажется, что писать статьи об интересных современных авторах — не преступление. Я учту объективные замечания и исправлю текст. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Liberia (о • в) 09:30, 23 июля 2009 (UTC)

Ссылку укажите, и подписываться не забывайте. Partyzan XXI 13:43, 23 июля 2009 (UTC)

Защита страницы участника[править код]

А есть ли возможность закрыть доступ к редактированию страницы участника, хотя бы незарегенным пользователям? Невозможно уже каждый день откаты делать)) --Shmack 07:26, 23 июля 2009 (UTC)

Можно. Обратитесь на ВП:ЗС. Вот моя лично на edit=autoconfirmed стоит rubin16 08:02, 23 июля 2009 (UTC)
Спасибо, а что, кстати, означает edit=autoconfirmed? --Shmack 09:35, 23 июля 2009 (UTC)
Править страницу запрещено незарегистрированным пользователям и пользователям, зарегистрировавшимся менее 4 дней назад rubin16 09:53, 23 июля 2009 (UTC)

Проблема с переводом[править код]

Я создал статью "Иван Марчук", но она есть ещё на двух языках. Как добавить перечень языков? Коротче, английская и украинская статьи обеденены через окно "языки" а моей статьи на русском там нет. — Эта реплика добавлена участником Иван Семский (о • в) 21:27, 22 июля 2009 (UTC)

и фотографию я тоже вставить не смог, помогите пожалуйста.

~~Иван Семский ~~ — Эта реплика добавлена участником Иван Семский (о • в) 22:05, 22 июля 2009 (UTC)

Артмане, Вия Фрицевна[править код]

Аноним 96.224.28.54 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) сделал мне выговор о том, что я даю ложную инормацию в данной статье, откатив его правки о её дне рождении в июле. Я посмотрел в гугле и обнаружил, что там указаны две даты рождения Вии Фрицевны - 21 июля и 21 августа. Какая дата верна? Celest 14:30, 22 июля 2009 (UTC)

Так и пишите - 21 июля (по другим источникам 21 августа). Сами источники не забудьте. Partyzan XXI 13:42, 23 июля 2009 (UTC)

Переименование[править код]

Как изменить название существующей статьи??? --ascken 09:06, 22 июля 2009 (UTC) --ascken 09:07, 22 июля 2009 (UTC)

Спс!!!--ascken 10:03, 22 июля 2009 (UTC)

Статьи размещены, а поисковики их не видят[править код]

убран текст-лубликат темы ВП:Ф-Т#Статья размещена, но в поисковиках ее не видно. -- AVBtalk 07:07, 22 июля 2009 (UTC)

— Эта реплика добавлена участником Liberia (о • в) 11:56, 21 июля 2009 (UTC)

Грамматика слова "Видеоредактор"[править код]

  • На сайте Грамматика выпадает только одно значение "Видеоредактор" - слитно, когда в Вики много значений отдельного написания, в посиковиках рвномерно как слитно, отдельно, через дефис. Как правильно помогите срочно? --RusRec13 21:52, 20 июля 2009 (UTC)
Так ведь здесь Википедия, а Вам на Грамоту с этим вопросом нужно... Дядя Фред 23:35, 21 июля 2009 (UTC)
  • Я же говорю, я Грамоте я был, но здесь хоть и Википедия - великая энциклопедия мира, но не безграмотность же здесь. Люди то граммотные или как? --RusRec13 07:00, 22 июля 2009 (UTC)
Грамотные, да, но Грамота — АИ, а Википедия — нет, так что если Вы будете исправлять, то лучше ссылаться на АИ, а не на это обсуждение. Дядя Фред 21:19, 22 июля 2009 (UTC)
  • Грамотные или нет, но спрашивать лучше всё же специалистов. А то, что в википедии попадается и раздельное написание, так никто и не обещал, что в википедии нет орфографических ошибок. -- AVBtalk 07:10, 22 июля 2009 (UTC)
    • Ну а если хоть какието рассуждения писать, ведь можно, так сказать для общего блага можно и вынести истину, чтобы далее все знали как правильно. --RusRec13 14:09, 22 июля 2009 (UTC)
Благодарствую, значит слитно! --RusRec13 21:38, 22 июля 2009 (UTC)

Удаление статьи[править код]

Доброго времени суток.

Была создана страница группы ЧП Группа чп в википедии. На странице нет противоречивых данных о группе, излишней рекламной ниформации и т.д. Цель создания страницы - удобство чтения информации и удобная передача ее петем скидывания ссылки. Страница создана, для тех, кто желает ознакомится с группой (эту информацию у нас просят постоянно редактора журналов, радиостанций и ТВ.)

Прошу вас не удалять страницу.

Александр. --ascken 16:25, 20 июля 2009 (UTC)

Как дополнить краткий перечень событий?[править код]

Общими понятиями объяснить не могу, потому конкретный пример: страница Великая Северная война; справа колонка с краткой информацией по войне. В этой колонке в нижней части перечень основных событий, в коде выглядящий как название в фигурных скобках.
Вопрос - как править сам этот перечень?
Спасибо.User1733 05:34, 20 июля 2009 (UTC)

Источники в дизамбиге[править код]

Хотел спросить: если на странице разрешения неоднозначностей к одной из статей прикреплено пояснение, например, с сомнительной достоверностью, то требуется ли указание источника именно в дизамбиге (учитывая, что Википедия не является АИ для самой себя)? --SkоrP24 21:21, 19 июля 2009 (UTC)

  • В дизамбиге внешние ссылки могут быть только для красных гиперссылок и только для подтверждения, что запись имеет право на присутствие в дизамбиге. Во всех прочих случаях "пояснения" должны быть копиями-выдержками из введения к статьям без ссылок (внешних и внутренних) и примечаний. Если какое-то из утверждений в пояснении-описании недостоверно, то нужно разбирваться со статьёй, а не с дизамбигом. PS: А вообще-то было бы неплохо, если бы привели дифы и ссылки на страницы, о которых ведёте речь. -- AVBtalk 04:52, 20 июля 2009 (UTC)
  • Я имею ввиду, что пояснение может быть достоверно, однако у читателя могут возникать сомнения в этом. Если обращаться за подтверждением в статью, то тут вроде бы срабатывает правило, что Википедия не является АИ для самой себя. Пример я удобный привести не смогу, но на мысль о том, что такое возможно, меня навёл дизамбиг Прохоров → Прохоров, Михаил Дмитриевич. Некоторые ещё думают, что самый богатый человек России - Абрамович. А дизамбигов с красными ссылками и сносками можно найти много, если поискать, например, Кузнецово. А имеет ли право запись на присутствие дизамбига — тут подойдёт Шинка. --SkоrP24 08:00, 20 июля 2009 (UTC)
  • В дизамбиге не нужно писать о том, что Прохоров самый богатый и вообще как-либо его характеризовать. Для этого он функционально не предназначен. Это просто набор ссылок на другие страницы. А то у нас отдельные дизамбигописцы такое вытворяют, что хоть в ХС их опусы выставляй. --Ghirla -трёп- 16:30, 20 июля 2009 (UTC)
Кстати, интересный вопрос — кто сказал, что дизамбиг не может быть по совместительству списком и в качестве такового стать избранным? Дядя Фред 23:45, 21 июля 2009 (UTC)

Правильное название статьи?[править код]

Есть статья с названием Джон Астон-старший. Очевидно, это название нарушает правило, согласно которому фамилии персоналий должны стоять на первом месте. Однако будут ли корректными варианты типа «Астон-старший, Джон» или «Астон, Джон (старший)»? --Eichel-Streiber 07:21, 18 июля 2009 (UTC)

По логике уточнение (старший) отностися именно к сочетанию имени и фамилии, поэтому правильнее было бы Астон, Джон (старший). Если бы старшего Астона звали не Джон, а Майкл, уточнение было бы излишним. Дядя Фред 23:51, 21 июля 2009 (UTC)

Награды[править код]

А кто в проекте занимается наградами для участников(?), а то я тут написал и жду...=)--фрашкард 16:18, 17 июля 2009 (UTC)

  • Назовите орден, вставьте в список, сделайте страницу по примеру других и напишите описание, за что вручается и список кавалеров.--Yaroslav Blanter 16:24, 17 июля 2009 (UTC)

Сельские поселения России[править код]

Создайте, пожалуйста, категрию (или список) сельских поселений России. Как подкатегорию Местное самоуправление, к примеру. Весч нужная, такового не нашел, хочется посмотреть на этот реестр. Если что-то будет создано - отпишите сюда. Gennady 10:28, 17 июля 2009 (UTC)GennadyL

Категория:Сельские поселения России давно есть (хотя неполна, очевидно). --Chronicler 10:34, 17 июля 2009 (UTC)
Это немного не то. ГДЕ увидеть ВЕСЬ список ВСЕХ сельских поселений - вот в чем вопрос. Разбитый по Алфавиту. В этой категории неудобно нырять внутрь каждой, да еще там ниже районы. Gennady 10:41, 17 июля 2009 (UTC)GennadyL
Но и за это - спасибо. Gennady 09:48, 19 июля 2009 (UTC)GennadyL
  • в связи с тем, что с законотворчеством у нас в стране полный бардак такого списка нет и не предвидится.--Kastey 06:58, 22 июля 2009 (UTC)
Эт-точно! Так просто сделать для СТРАНЫ одну систему в названиях!! Но только не для чиновников это СТРАНЫ. :-) Изощрения в названии сельских местностей - это просто шедевр!!! Ну да ладно, время вылечит....... Gennady 05:42, 24 июля 2009 (UTC)GennadyL

Как делать ссылки на Wikipedia статьи про различные объекты для программы Google Планета Земля?[править код]

Здравствуйте! Несколько дней пытаюсь поставить ссылку на Википедия статью про населенный пункт в Google Планета Земля, созданную мной, но не получается. Поясните пожалуйста, как это делается? Дмитрий — Эта реплика добавлена с IP 78.132.144.82 (о) 18:02, 16 июля 2009 (UTC)

Очень интересно как Вы это пытались сделать. — Жж!, 19:35, 16 июля 2009 (UTC).
Насколько мне известно, Google сам периодически добавляет в свою программу ссылки на статьи с координатами. Т. е. если в вашей статье есть координаты населённого пункта, то ссылка на неё рано или поздно появится в Планете Земля. — Жж!, 19:50, 16 июля 2009 (UTC).
Поскольку вы не зарегистрировались, сложно найти, с какой именно статьей вы работали. Давайте подробности в студию. Partyzan XXI 21:07, 16 июля 2009 (UTC)
Это не то, что вы ищете? --Dstary 10:49, 17 июля 2009 (UTC)

Кстати, я бы тоже хотел прояснить этот вопрос. метро Курская в Google Earth отображается, а Сьяны нет. В чем разница, пока не понял. Partyzan XXI 11:07, 17 июля 2009 (UTC)

По моим ощущениям, в Google Earth объекты появляются примерно через год после простановки координат в соответствующей статье Википедии. В Сьяны же координаты были проставлены менее месяца назад. Dinamik 11:45, 17 июля 2009 (UTC)
В Google Earth все добавления — координаты и изображения премодерируются. Как вы понимаете, очередь огромная, поэтому и срок большой.--Agent001 14:48, 17 июля 2009 (UTC)
Спасибо за информацию. Partyzan XXI 18:39, 20 июля 2009 (UTC)

Как ускорить патрулирование?[править код]

Честно говоря не следил за развитием замечательной идеи патрулирования статей, когда она аппрувилась. Сейчас в статье Team Fortress 2 возникла такая проблема, что в ней скопилось 333 неотпатрулированных правки и до сих пор никто из патроллеров на неё не обратил должного внимания. Я бы хотел как-то ускорить этот процесс, так как недавно получил флаг автопатрулируемого и хотел бы чтобы мои правки признавались «валидными» автоматически. StreetStrider 15:54, 16 июля 2009 (UTC)

Я как-то не думал об этом. В любом случае спасибо за отклик :) StreetStrider 16:09, 16 июля 2009 (UTC)
А вы подумайте, подумайте. :-) Partyzan XXI 21:03, 16 июля 2009 (UTC)
  • В чём проблема, если статья неотпатрулирована? Она что, ущербнее от этого? :-( Gennady 10:43, 17 июля 2009 (UTC)GennadyL

Значимость песен[править код]

Какие музыкальные композиции значимы для Википедии? Все, или же только синглы? По каким критериям идет отбор? A Looker 02:21, 16 июля 2009 (UTC)

Википедия - не АИ[править код]

А киньте точную цитату или ссылку на то, почему именно Википедия не может быть источником для самой себя. Я думал, это в ВП:АИ, но что-то не нахожу там четких указаний на этот счет. Partyzan XXI 19:26, 14 июля 2009 (UTC)

  • К сожалению, напрямую об этом в правилах не говорится, но логический вывод тут очевиден: Оригинальные исследования тут запрещены и ВП (должна) заниматься только обзором других источников. А в таком случае, зачем опираться на ВП, когда можно (нужно) опереться на источники, на которые опирается сама ВП? И не забывайте про эффект "испорченного телефона" - не существует незашумлённых "линий передачи информации", не вносящих свои шумы-искажения. -- AVBtalk 00:46, 15 июля 2009 (UTC)
  • Об этом есть в ВП:АИ: "Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики-службы, блоги, сообщения в форумах и тому подобное." --lite 06:31, 15 июля 2009 (UTC)
  • Может быть, стоит внести уточнения в текст? Что-то вроде открытые вики-службы(включая саму Википедию). А лучше расписать на абзац. Нет? Partyzan XXI 12:23, 15 июля 2009 (UTC)
А по-моему всё сказано. Просто не столь акцентировано внимание на этом. Раздел «Самостоятельно изданные источники»:

Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики-службы, блоги, сообщения в форумах и тому подобное.

Честно говоря стоит здесь воспринимать в более общем ключе: любой википроект не может быть источником для Википедии. StreetStrider 15:51, 16 июля 2009 (UTC)
Просто объяснить новичку в текущем состоянии сложно, почему нельзя. Вместо того, чтобы указать конкретный пункт, нужно объяснять, как-то додумывать - это не совсем корректно, правила должны быть четкими. Partyzan XXI 20:58, 16 июля 2009 (UTC)

История файла[править код]

куда пропала превьюшка в истории файла? полезная для сравнения (при патрулировании) того что было и что стало (Idot 01:26, 14 июля 2009 (UTC))

Это временные технические проблемы --Butko 15:34, 16 июля 2009 (UTC)

как это идиоматично по-русски будет?[править код]

Bowler & test cricket? — ערפד.

Московский договор РСФСР-Грузия (1920)[править код]

Перевожу статью из англо-вики о сабже, хотелось бы увидеть полный текст договора на русском языке. В Интернете нашёл лишь текст, взятый с одного грузинского сайта, без статей 5 и 6, которые меня интересуют.--Raynor 20:00, 12 июля 2009 (UTC)

Как переименовать статью ?[править код]

Как переименовать статью ? Gongo 16:01, 12 июля 2009 (UTC)Gongo Gongo 16:01, 12 июля 2009 (UTC)

Через 3 дня у вас в статьях появится новая вкладка — «переименовать». Пока же можете оставить запрос на ВП:КПМ. — Claymore 20:57, 12 июля 2009 (UTC)

Иноязычные источники[править код]

Я собираюсь использовать свой перевод англоязычных статей. Как это оформить? User:Анна Ж. 14:54, 12 июля 2009 (UTC)

Поставть на страницу обсуждения статьи шаблон {{Переведённая статья}} ~Toutaku 15:11, 12 июля 2009 (UTC)

А если я буду использовать не только статью в Википедии, но и другие англоязычные статьи? Анна Ж. 01:07, 13 июля 2009 (UTC)

  • Полный перевод иноязычных статей не из Википедии делать нельзя, это, как правило, нарушение авторских прав. Можно использовать изложенные в них достоверные факты. Если сайт достаточно авторитетный, то можно дать ссылку прямо на сайт, а ещё лучше на другой письменный авторитетный источник. Факты желательно перепроверять в нескольких источниках, особенно если они не общеизвестны.--Vicpeters 02:08, 13 июля 2009 (UTC)

Как здесь все легко: "авторитетные источники, несколько источников, достоверные факты, проверенная информация"!А если по интересующему меня человку ничего это нет? Факт там, пара фактов оттуда, там - маленькая биография. И всё. И как это перепроверить? Анна Ж. 13:01, 13 июля 2009 (UTC)

Если Вы о ком-то пишете статью, то уже по определению у Вас есть опубликованная в сети или печати информация. Вот она и есть - АИ. Но, прямое копирование в википедию текста из этих источников (за исключением цитат) не приветствуется и при обнаружении другим участником, скорее всего будет удалено. Поэтому нужен простой смысловой пересказ без искажения и приукрашивания сути, что является "оригинальным исследованием" (ОрИсс). Если "по интересующему ... человку ничего это нет", то и писать о нем не слудует, поскольку значимость такого человека для википедии весьма сомнительна.. Bashlyk 13:13, 13 июля 2009 (UTC)
  • Прежде чем начинать писать статью, прочитайте ВП:БИО и убедитесь, что персона, о которой будет статья, соответствует критериям значимости персоналий. Если не соответствует - лучше не тратить силы и время, статью рано или поздно удалят. NickSt 14:40, 13 июля 2009 (UTC)

???[править код]

Доброго утра! Почему нет ничего по запросу "Всеясветная грамота"?  ;))79.143.3.42 11:06, 12 июля 2009 (UTC)Илья

О портале[править код]

Делаю Портал:Алтай и не могу найти способ убрать окошко с содержанием. Подскажите или помогите, пожалуйста.--skydrinker 09:08, 12 июля 2009 (UTC)

Несколько сворачиваемых шаблонов под одним[править код]

Есть ли в нашем разделе, что-то типа en:Template:Navboxes? cybervoron 05:59, 12 июля 2009 (UTC)

Стамбул или Константинополь[править код]

Как правильнее писать место рождения/место смерти человека, который родился/умер до 1930 года (Константинополь официально был переименован в Стамбул именно в этом году) в нынешнем Стамбуле? Богдан (Обс.) 08:03, 11 июля 2009 (UTC)

  • Для родившихся в Ленинграде до его переименования обратно в Санкт-Петербург у нас указывают место рождения «Ленинград». В данном случае, по аналогии, думаю, следует писать «Константинополь».--Ring0 10:18, 11 июля 2009 (UTC)
    • Только категория должна быть обязательно … в Стамбуле, а не … в Константинополе. А в поле карточки указывать в формате [[Стамбул|Константинополь]], т.к. Константинополь — это отдельная статья об истории города до 1453 года, а не перенаправление--WindEwriX 11:23, 11 июля 2009 (UTC)

Перевод[править код]

Как по-русски корректно написать имя актрисы Diana Wynyard? Celest 18:21, 10 июля 2009 (UTC)

есть три варианта в сети - Диана Виньяр, Диана Виньярд, Дайана Уиньярд. ссылки на опальный сайт не прошли из-за нововведнного спам-фильтра. Bashlyk 18:47, 10 июля 2009 (UTC)

Offline-редактор для вики-разметки[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Общий#Offline-редактор для вики-разметки.


Besuglov.S вкл / обс 15:49, 10 июля 2009 (UTC)

Россия - родина слонов[править код]

Разве слово «Родина» не должно всегда писаться с большой буквы? — Шушпанов 00:13, 10 июля 2009 (UTC)

Слоны они из отряда хоботовых, поэтому с маленькой. Если были бы хотя бы из отряда приматов, то можно было подумать и о заглавной букве. — Дмитрий Никитин 00:46, 10 июля 2009 (UTC)
В самом конце § 109. --Алексобс 18:27, 10 июля 2009 (UTC)

Можно ли создать статью о персоне, если есть её аналог в англоязычной Википедии?[править код]

Анна Ж. 14:06, 9 июля 2009 (UTC)

Как внести изображение награды в ВП ?[править код]

Кто скажет: как легитимно в статью Степной крест в качестве изображения ввести фото этой награды? Ну очень надо.

К примеру, см. фотографию на http://www.geraldika.org/03_2006_12.htm

Gennady 13:19, 9 июля 2009 (UTC)GennadyL

Ордена вроде подходят под {{PD-RU-exempt}} (государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное)), а этот орден всё-таки российский--WindEwriX 13:22, 9 июля 2009 (UTC)
А вы уверены, что этот орден государственный?--Agent001 13:24, 9 июля 2009 (UTC)
Российская империя - это государство, наше, российское (как и СССР). Как бы не воевали её граждане внутри себя....... Gennady 04:46, 10 июля 2009 (UTC)GennadyL
С Российской империей всё предельно чётко ясно — её ордена подходят под {{PD-RU-exempt}}, а большинство и под {{PD-old}}. Да вот только надо определиться, могут ли считаться таковыми ордена иных государственных образований вроде того же Всевеликого Войска Донского. Думаю, лучше спросить у участников ВП:Ф-АП--WindEwriX 10:40, 10 июля 2009 (UTC)
Фотография трехмерного объекта в любом случае защищается АП. Что касается шаблона, на мой взгляд, {{PD-RusEmpire}} вполне сойдет. Trycatch 13:02, 10 июля 2009 (UTC)

Шаблон:Переименовать[править код]

Стесняюсь спросить: это только я теперь вместо жёлтенького значка "переименовать" смайлик вижу? Или так и должно быть, а я что-то пропустила? Четыре тильды 08:42, 9 июля 2009 (UTC)

У меня как всегда, желтый значок Богдан (Обс.) 12:55, 9 июля 2009 (UTC)
Значит, только у меня. Расстроилась. Хорошо, пошла к врачу с жалобой на жёлтых смайликов в глазах. :) Четыре тильды 13:39, 9 июля 2009 (UTC)

MBE, OBE, CBE, другие ОБИ и т. п.[править код]

Из первых строк некоторых статей Википедии можно узнать о существовании таких людей как: Джон Грейг MBE, Маргарет Джин Корт AO MBE, Сэр Джон Артур «Джек» Брэбэм АО, OBE, Мэри Изобел Кэтрин Бернадетт О’Брайен (OBE), Дэ́вид Ро́берт Джо́зеф Бе́кхэм, OBE и даже Васи́лий Бори́сович Лива́нов MBE. Встречаются различные варианты написания: с запятой, без запятой и в скобках. Я понимаю, что кавалеры высших британских орденов получают право писать после имени соответсвующую приставку, но мне такая манера в русской Википедии режет глаз. Возможно, в британских энциклопедиях и справочниках и принято указывать принадлежность к ордену в самом начале энциклопедической статьи до года и места рождения, но это не британская энциклопедия. И, вообще, так можно дойти до абсурда, например, Алекса́ндр Миха́йлович Василе́вский GBE. За что британские ордена заслужили такую честь, и чем они лучше звания Герой СССР, например? Может быть, у меня паранойя, и нужно оставить всё как есть. Или лучше заменить Васи́лий Бори́сович Лива́нов MBE — советский актёр на Васи́лий Бори́сович Лива́нов — советский актёр, член Ордена Британской империи и так далее по списку? 195.112.116.220 07:29, 9 июля 2009 (UTC)

Да, ваш вариант мне нравится гораздо больше. — Claymore 08:29, 9 июля 2009 (UTC)
Поддерживаю. Сам ни разу не сталкивался. — Жж!, 08:50, 9 июля 2009 (UTC).

Прозвище азиатов[править код]

Не слишком силён в данной тематике, может кто посмотрит статью Гук (прозвище), а то там возникли проблемы с происхождением данного прозвища. Laim 20:38, 8 июля 2009 (UTC)

Вобще впервые слышу о таком, но судя из статьи это скорее прозвище для вьетнамцев чем для азиатов в целом.Сейчас посмотрю Mistery Spectre 20:40, 8 июля 2009 (UTC)


Вот что выдал словарь Dicto - "разговорное; грязь, дорожное месиво вязкая жидкость или еда; месиво, размазня (презрительное) болван; деревенщина; подонок".В принципе оно появилось во время Американо-Филлипинской войны, а потом получило распространнение во Вьетнаме и Корейской войне.Это всё что я нашёл по словарям.Если смотреть на мигук и ангук то думаю вы правы,действительно с точки зрения англичанина подобные слова крайне смешны Mistery Spectre 20:50, 8 июля 2009 (UTC)

Использование Википедии для целей викирайта[править код]

Появилась технология защиты авторских прав под названием викирайт. Для целей викирайта совершенно естественно использовать Википедию. Если этот процесс узаконить и упорядочить, то он не будет наносить Википедии никакого вреда в техническом плане (это мнение не только моё, но и администратора DR). Одновременно с этим технология может принести существенную пользу человечеству. С другой стороны, администратор DR считает, что такое использование Википедии будто бы противоречит правилам Википедии. Я указал DR, что запрет на использование Википедии для целей викирайта может привести к тому, что таковое использование, тем не менее, будет иметь место со стороны неопределённого круга лиц, которым ничего не известно про незаконность использования Википедии для этой цели. Таковое использование Википедии, имеющее неупорядоченный характер, может мешать работе пользователей Википедии совершенно реально. При этом борьба с таким использованием имеет довольно туманные перспективы. Тем не менее DR указал мне, что "правилам это противоречит, с размещением подобной информации участники будут бороться". Если здесь не будут высказаны возражения против позиции DR, то я буду считать, что он меня убедил (он администратор — ему видней). За дальнейшую судьбу Википедии ответственность с себя снимаю. (Это не означает, что я буду предпринимать какие-либо деструктивные действия или подстрекать к ним других. Просто я не могу отвечать за других людей.) Спасибо за внимание. Викирайт 20:27, 8 июля 2009 (UTC)

  • Насколько я понял, вас в Википедии привлекает ее "долговечность". Однако, боюсь, что цели проекта (по крайней мере, первоначальные) слегка расходятся с такой революционной практикой. Ничего не имею против, очень интересная концепция, но от создания статей чуть уходит в сторону. Как я уже говорил, лично я думаю, что стоило бы запустить новый проект в Викии, чем приспосабливать уже имеющиеся.
  • У меня вот тоже есть некая мысль-желание о том, как бы собрать в одном месте gps-координаты Википедийных объектов, но вот не заточен движок под это, что делать. Зато есть Викимапия, там всё более приспособлено к этим целям. Это отступление, собственно, о том, что не обязательно прошибать лбом стены, можно найти более подходящую площадку для своих целей. Ну, личное мнение, в общем. Проект "викирайт", еще раз повторюсь, интересный, зачитайте, кто не видел и выскажите мнение. Partyzan XXI 21:08, 8 июля 2009 (UTC)

Лично я (−) Против, это уже рука "Большого Брата" в вики,также подобные ухищрения могут вызвать проблемы с копированием и пользованием фото.Вобще не хватало превращения Википедии в сайт под эгидой организации авторского права в РФ Mistery Spectre 20:55, 8 июля 2009 (UTC)

Участник Викирайт забыл упомянуть, что я сообщил ему о недопустимости такого использования страниц Википедии ещё две недели назад. Надеюсь, участник не забудет убрать со своего сайта ссылку и инструкции по нецелевому использованию проекта, в противном случае технические действия по пресечению «деструктивных действий» будут вовсе не туманными. — AlexSm 21:00, 8 июля 2009 (UTC)
Я нигде не утверждал, что сам же и являюсь автором упомянутого сайта. Тем не менее, смею Вас уверить, что никаких проблем именно в этом плане не будет. Викирайт 21:20, 8 июля 2009 (UTC)

С маниакальной настойчивостью, достойной лучшего применения, участник вынесшей этот вопрос в обсуждение пытается донести "массам" полезность "проекта" им продвигаемого. Просто (−) Против. --Dingecs 00:18, 9 июля 2009 (UTC)

  • (−) Против Копирайтеров вон из викии, пищите статьи а не парьте нам мозг системами контроля. Борцуны за авторские права уже доставли, чем дальше в лес тем больше им хочется со всего получать деньги. И все так об авторах заботятся так заботятся, я понимаю право автора быть автором, но оно собственно довольно редко нарушается, а вот право правобладателя эксклюзивно рубить бабло с созданного им контетна я категорически не приемлю. Как всегда декларируются хорошие идеи, а в итоге получается как всегда. Нафиг нам такие инициативы, люди пищите статьи. Улучшайте их, заполните наконец ядро википедии, а то список заклинаний гаир поттера есть, а статьи об основных понятиях в удручающем состоянии. Вобщем с подобными инициативами прошу в другие проекты. goga312 03:11, 9 июля 2009 (UTC)
Уважаемый goga312! Я сам в значительной степени разделяю Ваши взгляды. Однако всё же хочу Вас немного поправить. Ваше утверждение о том, что право автора быть автором довольно редко нарушается, невозможно объективно проверить. Оно лишь отражает опыт Ваш и Вашего ближайшего окружения. Некоторые люди имеют другой опыт. Викирайт 10:48, 9 июля 2009 (UTC)

Великая Отечественная война[править код]

В статье на главной странице наткнулась на сокращение ВОВ. В советское время это вообще считалось кощунством (а еще были ИВОВ, УВОВ, и это тоже не допускалось). Сейчас просто режет глаз. Может, исключить его из Вики? За минимизацию объема мы тут сильно ведь не боремся.--Ozolina 11:37, 8 июля 2009 (UTC)

этот неоним появился в инетовские времена, как параллель "2МВ", которая в свою очередь была прямым переводом распространенного на западе "2WW".. (Оне вообще любят все упрощать до простых к пониманию примитивных схем, типа "G7", "9-11" и т.п). Учитывая, что проект американский, то скорее всего останется.. :)) Bashlyk 12:32, 8 июля 2009 (UTC)
Пресса, в т.ч. центральная и официальная, активно использует это сокращение, так что "запретить" его использование в Википедии было бы неадекватным шагом. Но я бы старался максимально сократить частоту его использования, потому как это просто портит язык изложения. «Во времена ВОВ много тыс. БТР поставлялось США в СССР согласно договоренностям АГК» :-)) -- Иван С. 13:08, 8 июля 2009 (UTC)
Запретить нечего, а то, что проект американский тоже не должно влиять на качество русского языка. Поэтому исключить можно, где заметите. --аимаина хикари 14:38, 8 июля 2009 (UTC)
В чем вы видите "американскость" проекта, создаваемого гражданами России, мне будет очень сложно понять -- Иван С. 15:06, 8 июля 2009 (UTC)
Мне проще согласиться, что он не американский, чем разводить флейм на пустом месте..:) Bashlyk 15:11, 8 июля 2009 (UTC)
Проект международный, содержание русскоязычной вики создается гражданами разных стран - Украины, России, Израиля, Германии, Казахстана и т.д., серверы расположены в США, фонд, координирующий деятельность проекта, зарегистрирован в США --lite 07:21, 9 июля 2009 (UTC)
А мне инет показывает, что сервер Рувики, судя по айпи, находится в Нидерландах. --Karel 17:58, 9 июля 2009 (UTC)
"гражданство" проекта определяется тем, где зарегистрированы его учредители (или их гражданством, если физлица). Гражданство исполнительского персонала (участников-наполнителей контента) никакого международного статуса проекту не придает.. Итого, проект сугубо американский.. даже если одна из его вток - русскоязычная. Bashlyk 19:46, 9 июля 2009 (UTC)
В Нидерландах стоят лишь кэширующие прокси-серверы, которые обслуживают Европу. Недавно они отрубились из-за отключения света, весь трафик пошел через Америку и в ВП начался апокалипсис. Trycatch 20:51, 9 июля 2009 (UTC)

Оффтоп[править код]

И кстати, именно поэтому нормы гражданского права РФ ни к статьям в вики, ни к действиям участников РуВики в пределах википедии неприменимы. Государство Россия (и любое другое, кроме США) может затевать споры с википедией только в рамках международного права. Это не распространяется на действия участников вне рамок вики по отношению к третьим лицам.. например если российский участник стибрил без разрешения фото российского автора, то наказывать будут по российским законам.. Bashlyk 20:11, 9 июля 2009 (UTC)

Переименование страницы[править код]

Не получается переименовать страницу Кубок Европы УЛЕБ в Кубок Европы.Выходит информация,что страница с таким названием существует.Но такой страницы нет.Есть Кубок Европы (названия).Помогите разобраться.Зенитчик 16:22, 7 июля 2009 (UTC)

Есть такая страница Кубок Европы, она перенаправляет на Кубок Европы (значения). Для воможности переименования следует запросить удаление этого перенаправления: либо простановкой {{db-move}}, либо просто обратиться к любому админу. Однако в данном конкретном случае по-моему переименовывать не надо, потому что еврокубков действительно много самых разных. — AlexSm 16:33, 7 июля 2009 (UTC)
Так я хочу переименовать статью про Кубок Европы УЛЕБ в Кубок Европы.Так правильнее будет.Подскажите,как проставить {{db-move}} Зенитчик 16:58, 7 июля 2009 (UTC)
Учитывая большой список на странице значений en:European Cup (disambiguation) (английская версия Кубок Европы (значения)), такое переименование явно неоднозначно, и должно обсуждаться на ВП:К переименованию. Кроме того, более подходящим названием видимо является Еврокубок (сейчас тоже страница значений). — AlexSm 17:17, 7 июля 2009 (UTC)
Для переименования страницы Кубок Европы УЛЕБ в Кубок Европы необходимо воспользоваться процедурой переименования: понятие «Кубок Европы», очевидно, неоднозначно. Что касается Еврокубка - не уверен, что каждый Кубок Европы называют Еврокубком, а каждый Еврокубок - Кубком Европы. Dinamik 17:35, 7 июля 2009 (UTC)
Данный турнир имеет название EUROCUP.Это может означать еврокубок (именно название,как например,евролига)или кубок европы.Если ссылаться на средства массовой информации (в основном спортивные,естественно),то название этого турнира еврокубок.Но встречается также и кубок европы.Но никак ни Кубок Европы УЛЕБ,так как он проводился под эгидой и УЛЕБ,и ФИБА Европа Зенитчик 18:24, 7 июля 2009 (UTC)
Разъясните это, пожалуйста, здесь. Независимо от корректности первого название Кубок Европы использовать нельзя, т. к. Кубки Европы встречаются не только в баскетболе. Dinamik 18:50, 7 июля 2009 (UTC)

Детская магия[править код]

Собираюсь написать заготовку статьи о вызове Пиковой Дамы, Жвачного Короля и т.п. В связи с этим возникли вопросы:

  1. Как ее лучше озаглавить?
  2. Как категоризовать? Оккультизм это или скорее фольклор?

--Grey horse 14:32, 6 июля 2009 (UTC)

Изнасилования немок солдатами Красной Армии[править код]

Новая статья от участника Mazepa11 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вроде бы есть ссылки на газеты, но хочется узнать мнение историков. Скандальный факт. Значимость отдельной статьи есть? --Динаша 13:07, 6 июля 2009 (UTC)

  • Я не историк, но значимость, пожалуй, следует хотя бы из того, что эта тема одно время муссировалась в СМИ. Вот только сама статья ненейтральная.--Ring0 13:51, 6 июля 2009 (UTC)
Пожалуй, да Согласна (и с тем, что значимость предмета есть, и с тем, что изложение не было нейтральным). Спасибо за ответ. --Динаша 16:08, 6 июля 2009 (UTC)
  • Качество работы с источниками поражает -- Mazepa11 раз 15 сослался на одну и ту же книгу Бивора в различных газетных пересказах. Нет, оставить статью, вероятно, придется, но переделывать ее нужно радикально. Trycatch 17:02, 6 июля 2009 (UTC)
  • Странная иллюстрация. Что значит «открытка»? Неужто была такая почтовая открытка? Saidaziz 17:07, 6 июля 2009 (UTC)
  • Я после того, как будет убран шаблон "в работе" поставлю её к удалению. Иначе будем писать статьи "изнасилования молдаванок солдатами румынской армии", "изнасилования француженок солдатами немецкой, английской и итальянской армий и т.п. Что значит "немок" в названии статьи? И что значит "советской армии" - а что, в то же самое время там не было Войска Польского, Чехословацкой армии и т.п.? И кто сейчас узнает какой там солдат был и насиловал ли он немку или полячку? И где статья "изнасилования русских солдатами вермахта?" Надо писать общую статью типа "Половые преступления в вооружённых конфликтах и включать туда разделом этут статью, правда без тенденциозной подборки фактов Шнапс 17:26, 6 июля 2009 (UTC)
    Не следует википедию превращать в удобную платформу для изложения своих политических взлядов.. Прям, какие-то неизлеченные детские комплексы.. чесслово. И в сети и в жизни много чего есть и было.. ну не все ж сюда тянуть.. Если у ж так хочется помуссировать тему преступного сталинизма-большевизма, то для это есть сотни форумов.. Сюда то это зачем?.. Поддерживаю позицию Шнапса.. Либо обо всех известных случаях и нейтрально, либо - удалить. Bashlyk 13:38, 7 июля 2009 (UTC)

Семейства Норичниковые и Подорожниковые[править код]

Кто разбирается, подскажите, пожалуйста: некоторые виды растений семейства Норичниковые перемещены в семейство Подорожниковые, однако значатся в Норичниковых (согласно статье). Как это указывать в статьях про эти растения, какое из семейств выбрать? --SkоrP24 12:32, 6 июля 2009 (UTC)

Посоветую следующее:

Портал Египет[править код]

Интересуюсь Египтом и Египтологией, а вот соответствующего портала в Википедии не нашёл. Подобным "конструкциями" здесь никогда не занимался и потому возник вопрос: Каких людей и как пригласить для работы над порталом? Один я не потяну всё это (да и не должен, сюдя по этому). Если ответ уже был дан где-либо, прошу ткнуть носом =) Я его пока не нашёл =) Александр Вишняков 20:32, 4 июля 2009 (UTC)

P.S. Если возникнут какие-либо мысли по поводу портала, то думаю разумно будет их выложить сюда или на мою страницу обсуждения. Александр Вишняков 20:34, 4 июля 2009 (UTC)

Вклад IP[править код]

Раньше несколько раз вносил изменения забыв зарегистрироваться. Соответственно, есть некий вкалад с номером IP. Есть ли возможность перевести этот вклад под свой ник. И если "да", то каким образом?--Andron64 15:22, 4 июля 2009 (UTC)

Предистория[править код]

Хотел бы услышать мнение, должен ли раздел «Предистория» в статье быть больше самой статьи. На мой взгляд в разделе «Предистория» достаточно написать несколько строк и отослать к основной статье, если она есть. Mazepa11 12:12, 4 июля 2009 (UTC)

тут уместнее вообще-то сказать "может ли".. На мой взгляд, может, но это будет моветон. Bashlyk 17:14, 4 июля 2009 (UTC)
Согласно правил русского языка, это слово пишется так: предыстория. Всем срочно учить русский. --Luch4 07:21, 5 июля 2009 (UTC)
Согласно правилам русского языка. Срочно начните с себя. 95.56.8.55 20:56, 7 июля 2009 (UTC)
  • Речь идет о статье «Уголовное дело по Голодомору в Украине». Там мой оппонент максимально убрал все об уголовном деле, за то предисторию сделал больше самой статьи. Думаю, что в статье так быть не должно. Mazepa11 17:25, 4 июля 2009 (UTC)
Вы так и не привели никаких АИ в отношении существования данного дела - в статье были одни политические спичи Jo0doe 17:33, 4 июля 2009 (UTC)
Так что пока то что обладает АИ имеет больший объем. И вообще статья выставлена на удаление, так что не стоит волноваться Jo0doe 17:35, 4 июля 2009 (UTC)
Пока еще не удалена.. поэтому стОит.. Я Вам на СО вопрос задал. Bashlyk 17:46, 4 июля 2009 (UTC)

Герой СССР[править код]

В настоящее время выверяю фамилии Героев в списке Героев Советского Союза на букву «К». Большая просьба помочь участников определиться с АИ внесённого в список Героя СССР Каневского Василия Аврамовича. В скрытом тексте указано, что удостоен звания за групповую атомную подводную кругосветку, 2 февраля - 26 марта 1966 года. НО! Его нет ни в одном из словарей, как то словарь Героев СССР Шкадова, так и дополнения не вошедших ранее Героев СССР в словаре Кавалеров Ордена Славы 2000 года, не говоря уже о сайте «Герои страны». АИ по инету не нашёл (всё какие-то газетные публикации и т.п.). В одном из словарей вообще ни слова что он Герой, хотя перечислены звания, регалии и награды. Прошу помочь, список должен быть точным! Алексобс 11:39, 4 июля 2009 (UTC)

  • Это кругосветка Сорокина? Тогда его нет в списке награждённых Золотой Звездой. Награждены были Сорокин, командиры лодок Виноградов и Столяров, командиры БЧ-5 - Самсонов и Морозов, а также заместитель командира по политической части Н.Усенко. Каневский присутствовал на борту лодки как представитель Генштаба и награждён не был. Насколько понял, он точно не был Героем СССР и был представлен к Герою России, но утверждено ли это представление было - не знаю. Так что из того списка можно удалять. ShinePhantom 08:43, 5 июля 2009 (UTC)
  • Если в «Героях страны» нет, удаляйте смело. «Герои страны» наиболее полный и точный из каталог по ГСС.--Agent001 13:24, 6 июля 2009 (UTC)
    Не буду тыкать пальцем в статьи - ибо тема не позволяет, но сталкивался, причем не раз, с тем, что статья на Героях появлялась после появления статьи в Вики и изрядно ее копировала. Особенно умиляет, когда после этого на статье в Вики проставлялся шаблон со ссылкой на warheroes в качестве источника. Впрочем, что уж тут вспоминать, наши статьи тоже часто оттуда передраны почти дословно. Но все-таки, сайт у ребят хорошо, но никак не самый АИ в данном деле, проверить никогда не помешает. ShinePhantom 18:21, 6 июля 2009 (UTC)
    Что вы, что вы. Здесь полностью согласен с ShinePhantom. На Героях страны нет и удалять? Вот дошёл от Я до буквы К уже и посмотрите истории правок списков на момент окончания выверки, так там, как бы не соврать, до трети от общего количества Героев нет. --Алексобс 21:33, 6 июля 2009 (UTC)
  • Источник - журнал ПГС («Промышленное и Гражданское Строительство») № 4 за 2005 год [3][4]. На фото видна медаль Золотая Звезда. --217.118.66.102 12:44, 7 июля 2009 (UTC)
    Ну и что скажете, коллеги? --Алексобс 17:55, 7 июля 2009 (UTC)
    Все чудесатее и чудесатее. С одной стороны ни в одном АИ - нет сведений. С другой, в неофициальных источниках - дофига упоминаний. Есть и совсем забавные: и Герой СССР и Герой России [5]. Вот Российская газета - "представлен к Герою РФ". Подумал и вспомнил. Уж больно сильно мне это напомнило историю с Эдуардом Асадовым. Про которго очень часто написано, что он Герой СССР, однако наша статья адекватно оценивает и заявлет, что Героем СССР он стал в 98 году. Есть у нас в стране такая конторка Постоянный Президиум Съезда народных депутатов СССР - которая исхитряется награждать людей до сих пор наградами СССР. Этими ребятами были награждены десятки тысяч человек, что изрядно запутывает наградные хроники. Сильно подозреваю, что и данный случай - благодаря их стараниям. Предлагаю, либо написать запрос в Минобороны (но уж больно хлопотно и явно не по электронной почте), либо все-таки считать его не Героем до появления всё-таки АИ по теме, а фото проигнорировать (на форумах, которые, впрочем, тоже не АИ, утверждают, что Каневский таки незаконно носит награду) ShinePhantom 04:51, 8 июля 2009 (UTC)
    О, отличная задача для Вики-пресс... Учту. #!George Shuklin 09:13, 8 июля 2009 (UTC)

Вопрос[править код]

Что я делаю не так что она выдает: Это действие было автоматически отклонено фильтром правок. Название фильтра: «Пустая статья»

Если вы считаете, что это запрещение ошибочно — пожалуйста сообщите об этом.

Вот какую категорию (я это делаю как новую статью) я хочу создать:

|категория=Футбольные_клубы_появившиеся_в 1923 году

Категория:Появились в 1923 году А она принимать ее не хочет. Что я делаю не так?

93.178.81.255 04:44, 3 июля 2009 (UTC) Гость

  • А Вы не забыли в названии категории поставить префикс «Категория:»? И что такое «|категория=», куда Вы это вставляете?--Ring0 08:23, 3 июля 2009 (UTC)

А префикс как сделать? В статью ставлю. В статью вставляю Еще вопрос: как в мозилле увеличить масштаб википедии? А то случайно мышкой нажал и масштаб уменьшился?

я 93.178.72.184 11:47, 3 июля 2009 (UTC) Гость

  • как сделать - как ни удивительно, об этом можно почитать в справке. слева, в блоке "участие", кликаем по ссылке "Справкп", ищём там ссылку "Категории" и читаем справку ВП:Категоризация. PS: в мозилле увеличить масштаб - в опере это делается с помощью прокрутки ролика мышки при нажатой клавише Ctrl. Или с помощью нажатия клавиш *, +, − на дополнительной части клавиатуры. В мозилле, надо полагать, как-то походе - и, скорее всего, это тоже описано в справке программы. -- AVBtalk 12:22, 3 июля 2009 (UTC)

Люди посмотрите на красную категорию в статье Динамо (футбольный клуб, Москва) 93.178.83.139 18:30, 3 июля 2009 (UTC) Гость

  • По-моему такая категория просто не нужна. Ведь уже есть «Футбольные клубы России» и «Появились в 1923 году».--Ring0 20:20, 3 июля 2009 (UTC)

Перевод фамилии[править код]

Подскажите, пожалуйста, решение спорной ситуации. В одной из статей перевод на русский язык фамилии «Wedge» несколько раз был исправлен. Выдвигались разные версии - Вэдж, Ведж, Флэдж, Уэдж и т.д. Если кто знает, то как правильно? --SkоrP24 15:38, 2 июля 2009 (UTC)

Стоит ли переименовывать статьи о шахматных программах?[править код]

Нашел гораздо более полную статью о Игровом движке. Есть ли смысл переименовать статьи о шахматных программах в шахматные движки?! Хотя и по английски они называются Chess engines, не по-русски будет звучать такое название. Виталий 13:11, 2 июля 2009 (UTC)Wevict

  • PS: не уверен, что по адресу задаю этот вопрос, но ответ хотелось бы получить. Единообразие в сети или соблюдение норм русского языка ?! Помогите, если возможно. Виталий 12:30, 3 июля 2009 (UTC)Wevict
  • Во-первых, переименование обсуждается на ВП:КПМ. Во-вторых, частное мнение:
  1. статья начинается: "Шахматная программа — это компьютерная программа, которая может играть в шахматы". Причём тут движки? Введение должно соответствовать названию и наоборот. (Ну и остальное содержание должно соответствовать им обоим, разумеется).
  2. я лично не слышал такого выражение - "шахматные движки". Это не показатель, но всё же. -- AVBtalk 12:43, 3 июля 2009 (UTC)

Как создать категорию или подкатегорию и добавить эту категорию в статью?[править код]

Вопрос в заголовке! 87.117.15.165 07:36, 2 июля 2009 (UTC) Гость

  • Ответ, как ни странно, вы найдёте в справке - слева, в блоке "участие", есть ссылка "Справка". Открываете её, ищете слово "Категории", переходите по ней и читаете. -- AVBtalk 10:17, 2 июля 2009 (UTC)
  • Необходимо создать страницу с названием "Категория:Название категории". Добавляете [[Категория:Название категории]] в конец статьи, после чего она автоматически попадает в созданную категорию. Незабудьте созданную категорию включить в категории более «старшего» уровня. numenorean (♫) 11:57, 2 июля 2009 (UTC)

Храм-церковь-собор[править код]

Наверно, где-то уже не раз обсуждалось, и все равно я наткнулась: Церковь Рождества Богородицы в Путинках участник Muscovite99 переименовал в «Храм Рождества Богородицы в Путинках», по его словам, "В целях единообразия и ясности". Я вернула "церковь". Если неправа, верну обратно, но тогда "В целях единообразия и ясности" придется переименовывать ВСЕ статьи о церквях и соборах в "храмы". Формально, конечно, все это храмы (а собор - и храм, и церковь, только соборная), но есть и практика именований, единая и у РПЦ, и у историков. По ней у нас только один "Храм" по названию - Христа Спасителя, а еще в Иерусалиме - Гроб Господень. Все остальное - либо церкви, либо соборы. Я считаю, так в Вики и надо писать. --Ozolina 10:47, 1 июля 2009 (UTC)

В отношении православных культовых строений нет никаких ограничений на использование слова храм (например на официальном сайте Московской епархии на примере Балашихинского округа [6] можно увидеть все разнообразие и поэтому говорить что у православных всего два храма неверно). Храм это конечно обобщенное название поэтому даже в небольшой деревянной церквушке на ектении возглашают прошение «О святем храме сем…». Поэтому использование храм/церковь/собор зависит лишь от исторически сложившейся традиции именования каждой конкретной церкви — то есть нашли во вторичном авторитетном источнике (том же официальном сайте епархии) форму названия — так и должно называть статью.--Testus 14:45, 1 июля 2009 (UTC)
Зачастую разнообразные АИ называют одну и ту же постройку часовней, церковью, храмом, церковной землёй, обителью, притоном, погостом, вороньим гнездом и другими словами. Поэтому необходимо иметь формальное определение. Так, например, надо ли называть статью "церковь", если эта церковь осталась после уничтоженного монастыря и теперь развалилась, а осталась только земля церковная? Как действовать, если монастырь был уничтожен? упразднён? закрыт? брошен? покинут? Если церковь возродилась? Если стала погостом? Если на погосте построен храм? Если храм сгорел и поставлена часовня? Если часовня поставлена возле храма? Жизнь очень разнообразна, и здесь либо надо загонять её в шаблон, либо намеренно отказываться от всякого упорядочения.--Безымянный Ответ 15:18, 1 июля 2009 (UTC)
Все исторические перепетии надо излагать в теле статьи текстом, а название давать согласно ВП:ИС. --Testus 16:19, 1 июля 2009 (UTC)
Насчёт церкви в Путинках как первоавтор статьи в ВП могу подтвердить, что доминантным является название «церковь», а не «храм». --Ghirla -трёп- 15:37, 1 июля 2009 (UTC)
Не все, действительно, так просто, как пытается представить Testus. Именование храма на любых епархиальных сайтах или в уставе может происходить от элементарного незнания традиций местным иереем или церковным старостой. Исторически сложилась такая иерархия: церковь - собор - Храм (с большой буквы). Последних, как я уже сказала, в РПЦ всего один. Иногда еще говорят - Храм Василия Блаженного (который вообще-то собор Покрова на Рву). Ну, может, еще что из головы вылетело. Понятно, что сейчас традиции повсеместно нарушаются, но есть ведь еще и светская историческая традиция, которую мы тоже обязаны учитывать (энциклопедия - это большая ответственность). Поэтому я считаю, что именование храма в уставе или на офиц. сайте - не истина в последней инстанции, а лишь один из факторов. И относительно известных храмов не грех будет и подискутировать, и привлечь исторические источники, а не включать административный ресурс :) --Ozolina 15:46, 1 июля 2009 (UTC)
В ВП:ИС указано — «При именовании статей, как правило, следует отдавать приоритет названиям, наиболее узнаваемым для носителей русского языка». Значит надо давать то название, которое узнаваемо и используемо в настоящее время. Википедия этим (да и многим другим) отличается от научной литературы к которой Вы привыкли (порой специалистам это тяжело понять, надо просто это принять), а нехороших намеков в мой адрес делать не надо :) P.S. Если говорить исходя из догматического понимания храма, то он был всего один и не у христиан — Иерусалимский Храм. --Testus 16:19, 1 июля 2009 (UTC)
Одно маленькое уточнение: Иерусалимский храм был у христиан в христианском квартале, хотя в разные эпохи в разном статусе. А в целом согласна. Храм Христа Спасителя - вообще говоря, такое же бытовое наименование, как Василий Блаженный, канонически он - собор Рождества Христова. Думаю, относительно Церковь Рождества Богородицы в Путинках нет возражений? Это как раз соответствует ВП:ИС. --Ozolina 17:06, 1 июля 2009 (UTC)
  • Если статья в основном по архитектуре, то надо брать название из архитектурных источников, например: Города Тверской области. Историко-архитектурные очерки. Выпуск 2. / Сост. Г.К.Смирнов.. — М., 2007. --аимаина хикари 13:17, 2 июля 2009 (UTC)
  • Я, конечно, понимаю, что Грамоту.ру в русской википедии уже многие и в грош не ставят, но все же ([7]):
Вопрос № 242005
В чём различие понятий "храм"и"церковь"?
arkahuk
Ответ справочной службы русского языка
В значении 'здание, в котором происходит христианское богослужение' слова храм и церковь синонимичны и взаимозаменяемы: пойти в храм и пойти в церковь. Однако храмом может называться здание, предназначенное для совершения богослужений и религиозных обрядов представителей иной конфессии; возможно: буддийский храм, но не буддийская церковь. Кроме того, у слова храм есть переносное значение 'место служения науке, искусству, высоким помыслам': храм муз (о театре), храм знаний (о школе); у слова церковь есть значение 'религиозная организация духовенства и верующих', например: лютеранская церковь.
Amigovip 11:26, 3 июля 2009 (UTC)
Ну вообще "официально" (если этот термин можно применить к религии) они все - храмы, а не церкви. По документам их внутренним проходят именно как "храмы". --Jaroslavleff 12:11, 9 июля 2009 (UTC)
Это естественно, потому что все церкви — храмы. Но не все храмы — церкви, и не все церкви — соборы. :) --аимаина хикари 15:02, 13 июля 2009 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2009/07&oldid=89536855