Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2009/08

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Упорядочение перенаправлений[править код]

Подскажите, где можно посмотреть насчет применения перенаправлений, и регламентируется ли это какими-то правилами? Я так понимаю, что если какое-то понятие/имя/дата встречается в тексте первый раз, то на этом слове/словосочетании/цифрах делается перенаправление, то есть гиперссылка, так? Сейчас штудирую «Хронику Великой Отечественной войны», вижу много мест, где по логике вещей таковые можно ставить, мог бы совместить чтение с правкой (в разумных пределах). И еще. Статьи «Хроники» даются по месяцам. Нет ли технической возможности в верхней части страницы (статьи) разместить календарь, чтобы можно было перейти, скажем, из «Февраль 1942 года» в «Март 1942 года», или надо пользоваться функцией «Поиск — перейти»? Или это уже как-то предусмотрено, а я не вижу? Константин89.28.162.169 13:50, 31 августа 2009 (UTC)

«Перенаправлением» в Википедии называется нечто иное. Вы же говорите о «ссылках». Про правила их расстановки можно почитать здесь. --Владимир Иванов 23:25, 31 августа 2009 (UTC)
  • регламентируется ли это какими-то правилами - ВП:ИС, ВП:ПН. делается перенаправление, то есть гиперссылка - редирект - это не ссылка, не путайте их, пожалуйста. Простановка ссылок описывается и регламентируется в ВП:КПС#Ссылки, URL и в ВП:ПУ (в частности, обратите внимание на раздел ВП:ПУ#Ссылайтесь). Разумеется, не забудьте прочитать общие правила оформления статей ВП:ОС. Ссылки на все эти справки, руководства и правила достпны в ВП:Справка. разместить календарь - если вам не хватает оглавления страницы, то вы можете сделать табличку, изображающую календарь, в ячейках которой дать ссылки на разделы (или якоря) внутри статьи (той же или какой-то другой). Как делать таблицы и давать ссылки на разделы и якоря, описано в справках и руководствах, ссылки на которые я вам уже дал. -- AVBtalk 01:46, 1 сентября 2009 (UTC)

Спасибо! Попробую разобраться. Константин89.28.162.169 08:30, 1 сентября 2009 (UTC)

Конструкция GALLERY ?[править код]

Как в конструкции (тэге):

Сделать, чтобы текст "Описание" был по центру изображения? Подправьте прямо здесь. Спасибо, Gennady 07:13, 30 августа 2009 (UTC)GennadyL

Вроде поправил. Это имелось в виду?--Ring0 07:33, 30 августа 2009 (UTC)
Спасибо, понял. Теперь можно управлять align. Gennady 09:12, 30 августа 2009 (UTC)GennadyL

А что написать, чтобы изменить количество файлов в сроке с 4 (по умолчанию) на другое? -- Borodun™ → 15:21, 30 августа 2009 (UTC)

Стабильная и текущая[править код]

Подскажите, в чём разница между стабильной версией статьи и текущей? И зачем, собственно, стабильная нужна? Зенитчик 17:57, 29 августа 2009 (UTC)

Сейчас стабильными называют версии, прошедшие патрулирование. В данный момент имеется некоторая путаница в терминологии, надеюсь, она будет устранена в будущем.--Ring0 07:36, 30 августа 2009 (UTC)
Хороший ответ есть вот этом тексте: Википедия:Проверка статей/Пояснение для читателей. — Claymore 07:49, 30 августа 2009 (UTC)

Двойные стандарты?[править код]

Заранее извиняюсь, если не нашла уже готовый ответ на вопрос в местных Правилах, но они мне показались размытыми и не ясными, запуталась я в них. Почему, например, здесь не место статье «Библиотекарь» (перенаправление сразу на «Библиотеки»)? Это частный вопрос по моей профессии.

И общий вопрос насчет т. н. АИ. В большинстве статей, которые я просмотрела (может, не везло) нет вообще никаких И, ни-ка-ких!!! Например, Лавуа, Анри Мишель. Должна ли я принимать на веру, если упоминаний о персоне я не могу найти ни в своей библиотеке, ни в Рунете? Наверняка была изначальная информация, не фэйк, но разве не надо приводить ссылки, хоть какие-нибудь? Или можно такие «статьи» (объемом в абзац?!!!) предлагать к удалению? Таких примеров могу не менее тысячи привести, не хочу форум засорять (((ЭнЧэ 14:56, 29 августа 2009 (UTC) ЭнЧэ 14:58, 29 августа 2009 (UTC) ЭнЧэ 14:59, 29 августа 2009 (UTC)

  • Рунет - это РУсский иНЕТ, поищите во французском - думаю, найдете. По крайней мере в статье французской Вики - Département des monnaies, médailles et antiques de la Bibliothèque nationale de France - он упоминается. Gennady 15:20, 29 августа 2009 (UTC)GennadyL
    • Правильно ли я поняла ответ на ВОПРОС: я могу писать статью без указания каких-либо источников, если сама уверена в том, что излагаю верно? И что Правила просто как законы дороги? ЭнЧэ 15:31, 29 августа 2009 (UTC)
      • Не, неправильно. Тут ни двойных, ни тройных, вобще никаких стандартов нету :-) Статьи без источников должны удаляться, но часто их просто очень долго не замечают. С короткими то же самое. Только не сразу надо ставить к удалению, а сначала к улучшению. А законы дороги (это ПДД, я так понял) если всё сремя нарушать, то когда-нибудь самосвалом накроет. --аимаина хикари 15:46, 29 августа 2009 (UTC)
      • А статье Библиотекарь здесь место, только её ещё никто не написал, поэтому (долго?)временно стоит перенаправление.--аимаина хикари 15:49, 29 августа 2009 (UTC)
        • Ура! Значит можно писать… Только не пойму как, оно ведь как бы уже есть… Спасибо всем. Вроде поняла. Ещё меня смущают такие неэнциклопедические вещи как вроде того, что Машу Малиновскую величают «проститукой». Я, признаюсь, не полонница её таланта, но разве не может она подать в суд на Википедию? Ведь на это АИ нет, смею предположить. Да и вообще, фи, как грубо:

В народе имеет славу публичной проститутки. Также непонятным остается то, каким образом Маша поднималась по карьерной лестнице и «дослужилась» до депутата Белгородской областной думы. Не иначе как Савченко Е. С. посадил в кресло свою любовницу, что сравнимо с поступком пилота пассажирского аэробуса, позволившим своей подружке «порулить» самолетом у себя на коленках.

Разве так можно? Неужели такое допустимо в серьёзной энциклопедии? ЭнЧэ 17:06, 29 августа 2009 (UTC)

Чтобы написать статью Библиотекарь надо просто править перенаправление. Кстати интервик множество, а у нас ещё редирект. А всякие грубости и прочее хулиганство иногда случается, надо за статьями следить и убирать такое.--аимаина хикари 17:54, 29 августа 2009 (UTC)
Постараюсь вникнуть. А ММ уже подчистили, я смотрю. Оперативненько. Чувствую себя стукачкой теперь ((( ЭнЧэ 17:59, 29 августа 2009 (UTC)
Каждый достоин того, как он сам себя ощущает, не мною сказано. :-) Касаемо улучшения статей - это перманентный процесс ВП. Для этого есть те, кто создаёт; те, кто исправляет; те, кто партулирует - и всё это хранится в истории каждой статьи. Gennady 07:19, 30 августа 2009 (UTC)GennadyL

Неправильные названия[править код]

Я обнаружил ряд статей, посвященных известным музыкантам, в которых их имена даны с очевидными ошибками (например, Chick Corea переведено как Чик Корея(!), а не Кориа). При этом с правильных названий даны редиректы на неправильные. Что делать в таких случаях?--Bopsulai 06:19, 29 августа 2009 (UTC)

Список наблюдения. Уведомления.[править код]

Какое-то время удивлялся, что не приходят уведомления об изменениях в статьях из списка наблюдения. Полез в настройки проверить, может галочку забыл поставить в пункте "Уведомлять по эл. почте об изменениях страниц из списка наблюдения" раздела "Электронная почта" на вкладке "Личные данные".... И не обнаружил... Как же теперь включить уведомления? Без них очень плохо... Например - и сюда теперь неизвестно, когда вернусь для проверки ответа. Зелёный Кошак 19:46, 28 августа 2009 (UTC)

Возможность уведомлений по почте включена только в относительно небольших разделах Фонда. В крупных разделах соотвествующие опции в настройках некоторое время назад присутствовали просто по ошибке. — AlexSm 19:56, 28 августа 2009 (UTC)

Сельские поселения Московской области ?[править код]

Раз у меня вопрос, то задаю в этой части форума. Коллеги, как-то была дискуссия по именованию сельских поселений: в формате "Сельское поселение NNNN" или "NNNN сельское поселение". Я понял, что склонились ко второму формату? Кстати, если это принято - то где-то прописано? (Я потерял данную дискуссию).

Тогда не будет возражения, если я методично перелопачу всю Московскую область и исправлю все сельские поселения в этот вид? К слову сказать, там часть имён уже в таком формате, но много - в другом. Я сделаю единый. Возражений нет? См. Административное деление Московской области. Gennady 06:18, 28 августа 2009 (UTC)GennadyL

  • Обращаю ваше внимание, что обсуждение, ссылка на которое дана, не имело ни итога, ни консенсуса. Так что постарайтесь причёсывать аккуратнее, или, может, вам предварительно стоит все переименования обсудить на ВП:КПМ. -- AVBtalk 17:06, 29 августа 2009 (UTC)

Моя статья уже 2 дня не может стать патрулированной[править код]

25 августа я отправила свою статью о персоне, но она никак не становится патрулированной. Я не понимаю, потому что многие, отправленные позже статьи уже были патрулированны. Скажите почему? Эта статья очень важна для меня. Zhanike 16:26, 27 августа 2009 (UTC)

Поясню, речь идет о статье Евниев, Арман Кайратович.
А что касается патрулирования, то не ставьте себе это самоцелью. Есть статьи, которые ждут патрулирования больше года. — Дмитрий Никитин 16:35, 27 августа 2009 (UTC)
Патрулирование — это (пока?) наш внутренний технический инструмент. Большинство читателей Википедии (не имеющие учётной записи) не видят, патрулирована статья или нет.--Ring0 10:19, 28 августа 2009 (UTC)

Пополнение списка наблюдения[править код]

В связи с запуском бота проставляющим шаблон болезнь, возник вопрос можно ли как то сделать что бы статьи появляющиеся в категории заболевания по алфавиту, автоматически добавлялись в мой список наблюдения? goga312 14:35, 27 августа 2009 (UTC)

Можно сформировать список из всех статей в обсуждаемой категории и потом copy-paste'ом добавить его себе в список наблюдения, через настройки учетной записи. Можно ли, чтобы новые статьи в этой категории добавлялись в список наблюдения автоматом -- не знаю. Вероятно, нет. — Дмитрий Никитин 16:37, 27 августа 2009 (UTC)
На самом деле мой бот умеет формировать и обновлять страницы, которые можно использовать как список наблюдения: см. Проект:Математика/Динамические системы/watchlist и Служебная:RecentChangesLinked/Проект:Математика/Динамические системы/watchlist. — Claymore 16:48, 27 августа 2009 (UTC)

Статус республик в РФ[править код]

Мы тут немного разошлись с Jaroslavleff во мнениях… он считает ([1], [2]), что республика в РФ — не государство. Я же ([3], [4]), что является. Да, при нормальном федеративном устройстве государств внутри государства быть не может, да это и не будет государством в прямом смысле. НО! В Конституции России написано, что:

  1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — равноправных субъектов Российской Федерации."
  2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.

Поэтому всё-таки в российской действительности и по российской Конституции можно для формального определения в статье писать «республика (государство)». Есть ещё мнения? rubin16 10:17, 27 августа 2009 (UTC)

  • Надо смотреть Конституцию республик. У некоторых конкретно прописано - Государство. Наобум все назвать государствами, наверное, неправильно. Gennady 12:10, 27 августа 2009 (UTC)GennadyL
  • Ну я лично веду речь о Татарстане, в его конституции-то написано

Республика Татарстан — демократическое правовое государство, объединенное с Российской Федерацией Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Татарстан и Договором Российской Федерации и Республики Татарстан „О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан“ и являющееся субъектом Российской Федерации. Суверенитет Республики Татарстан выражается в обладании всей полнотой государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной) вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и Республики Татарстан и является неотъемлемым качественным состоянием Республики Татарстан.

  • Просто в местных конституциях-то много чего пишут, но ведь и в российской написано про республика = государство… поэтому нельзя сказать, что это «местные себя провозгласили» rubin16 12:17, 27 августа 2009 (UTC)

По мнению специалистов...[править код]

В статье Гусев, Ролан Александрович встретилась фраза "Существует мнение, что Романцев не взял его на Чемпионат мира по футболу 2002 из-за того, что он не перешёл в московский «Спартак»" (без дополнительных пояснений). Я поставил шаблон "источник", на что автор заменил его ссылкой на статью на сайте profootball.ru, где на эту тему есть только одна фраза "Некоторые специалисты считают, что Романцев не взял его на Чемпионат мира по футболу 2002 по той причине, что Гусев в свое время не перешел в московский "Спартак"." Вопрос: 1) достаточна ли такая аргументация; 2) что в таких случаях делать? --Bopsulai 08:06, 27 августа 2009 (UTC)

Так и написано, что это мнение существует. Фраза указывает на то, что, вероятно, оно может быть ошибочно--amarhgil 08:42, 27 августа 2009 (UTC)
Речь о том, что неясно, существует ли это мнение и эти специалисты, или это досужие домыслы журналистов сайта, поскольку имена специалистов нигде не фигурируют.--Bopsulai 09:07, 27 августа 2009 (UTC)
Поищите Уткина, он вполне специалист, и мнение такое, кажется, высказывал.--Yaroslav Blanter 09:30, 27 августа 2009 (UTC)
Спасибо, нашел у Рабинера.--Bopsulai 11:57, 27 августа 2009 (UTC)

Выставленные шаблоны[править код]

Подскажите, сколько времени могут находится в статье шаблоны? Например, шаблон, указывающий на необходимость указать источники? Через какое время статья может быть выставлена на удаление? Зенитчик 17:44, 26 августа 2009 (UTC)

  • Запрос источников - не менее недели. --Yaroslav Blanter 17:56, 26 августа 2009 (UTC)
  • А максимум сколько? Зенитчик 18:06, 26 августа 2009 (UTC)
    Не ограничено. Пока кто-нибудь не заметит--Yaroslav Blanter 18:10, 26 августа 2009 (UTC)
    Но такая статья не имеет ценности. Зачем она нужна? Зенитчик 19:08, 26 августа 2009 (UTC)
    Запрос источника редко ставят на всю статью, чаще к отдельному утверждению. Да и многие статьи вполне неплохо живут вообще без источников.--Yaroslav Blanter 19:24, 26 августа 2009 (UTC)
    Так вот и вопрос: ЗАЧЕМ ТАКИЕ СТАТЬИ? Необходимо их удалять. Кстати, такая тема осуждалась? Просто такие статьи дискредитируют википедию. Любой может написать какую-то чушь и все её будут читать и верить. Зенитчик 19:36, 26 августа 2009 (UTC)
    Нет, удалять статьи может иметь смысл только при наличии достаточно серьёзных оснований полагать, что это чушь/мистификация. То, что не все участники при написании статей ссылаются на источники — это, конечно, плохо, но, в конце концов, у нас добровольный проект, и мы не можем никого заставить делать то, что ему не хочется. Большинство статей без источников — это всё-таки не чушь.--Ring0 19:50, 26 августа 2009 (UTC)
    Что значит не хочется делать? Есть правила, их надо выполнять. Не хочется - не надо влезать. Вот и весь разговор. Простенько, как говориться, и со вкусом. Зенитчик 19:56, 26 августа 2009 (UTC)
    Ужесточение правил в добровольном проекте приведёт к оттоку участников и снижению активности.--Ring0 19:59, 26 августа 2009 (UTC)
Вы приведите статью, которую имеете ввиду и все станет понятно. — Дмитрий Никитин 00:31, 27 августа 2009 (UTC)
Полагаю, что речь идёт о статье ОМОН rubin16 07:21, 27 августа 2009 (UTC)
Не только ОМОН. Например, Миссионерская позиция. Зенитчик 08:18, 27 августа 2009 (UTC)
По второй статье — Вы бы на странице обсуждения написали, какие именно факты Вы ставите под сомнение. Либо {{АИ}} к конкретным фразам ставьте rubin16 09:34, 27 августа 2009 (UTC)
Да все факты под сомнение. Нет ни одного источника. Естественно, всё, что написано, это отсебятина. Зенитчик 20:25, 27 августа 2009 (UTC)
Наличие списка ссылок\литературы в статье или сносок к каждому предложению — не самоцель, цель — достоверная информация. А подстановка шаблона {{Достоверность}} подразумевает, что Вы должны пояснить, с какими конкретными положениями Вы не согласны, что ставится Вами под сомнение: это облегчит другим участникам работу по улучшению статьи. Пока же Вы конкретных замечаний не делали… rubin16 10:53, 28 августа 2009 (UTC)
Наличие списка ссылок\литературы в статье или сносок к каждому предложению — не самоцель - странная фраза. Проверяемость - одно из главных положений википедии. Поэтому статьи без источников - это мусор. Для чего они? Они не развивают википедию, а мешают ей. Зенитчик 10:46, 29 августа 2009 (UTC)
Чем мешают? «Смело правьте, переименовывайте, изменяйте статьи — в этом заключается удовольствие от редактирования, поскольку от вас не требуется создавать идеальные тексты, хотя к этому надо стремиться.» — из 5 столпов Википедии. Что-то не нравится? Правьте и улучшайте. Что-то вызывает сомнения? Укажите, что Вы сомневаетесь конкретно в этом факте или положении, либо найдите источники самостоятельно. Если уж совсем бред и ОРИСС написан — только тогда на КУ. Если же статья в целом нормальная и верная, то ещё раз повторюсь, что 4-5 строчек в графе «Примечания» — не самоцель. rubin16 15:12, 29 августа 2009 (UTC)
Если же статья в целом нормальная и верная - это как так, если нет ссылок? А редактирование - это другое. Поиск источников за другого человека - это не редактирование. И кто будет считаться автором: тот, кто написал или тот, кто нашел источники? Если следовать вашей логике, то статью можно написать, руководствуясь только своими мыслями и знаниями. Главное, чтоб статья была нормальная и верная. А если ошибка, что вполне реально? И вот такую статью могут проверить через год. А до этого прочитать многие сотни читателей. И это нормально? Уверен, что нет. Для таких статей есть другие проекты. Зенитчик 17:52, 29 августа 2009 (UTC)
  • как так, если нет ссылок? - вы всё правильно говорите. Но отсутствие ссылок ещё не значит о том, что в статье заведомая неправда и выдумки. Вопрос в том, что многие редакторы относятся к своей работе либо несколько халатно, либо просто не совсем понимают правила, либо у них нет времени... Да мало ли причин. А проект-то добровольный, тут нельзя никого ни к чему принуждать. это нормально? - нет, конечно. В таком случае нужно (1) попросить автора текста предоставить источники, (2) проставить требования на источники прямо в статье, (3) самому найти и проставить источники, (4) убрать ложную информацию из статьи и/или, если вы уверены, что статья - целиком заведомая выдумка и не подлежит улучшения, то (5) выносите её всю на удаление. -- AVBtalk 00:37, 31 августа 2009 (UTC)

Оглавление[править код]

Не подскажете, как лучше поступить, если оглавление статьи получается слишком длинным? Можно сделать так, чтобы часть названий подразделов не выносилась в оглавление? -- Zofo 16:34, 26 августа 2009 (UTC)

Ответ на вопрос
  • Большое спасибо. Воспользуюсь. Но насколько я понял, этот метод всегда даёт заголовки, соответствующие по размеру 4-му уровню (=====). Видимо, средства сохранить размер заголовка, скажем, третьего уровня, но не включать его в оглавление, нет?.. -- Zofo 21:59, 26 августа 2009 (UTC)
  • Кажется, сам догадался. Вот как можно имитировать подзаголовки разных уровней:
Подзаголовок 2-го уровня
Подзаголовок 3-го уровня
Подзаголовок 4-го уровня
Может быть, не слишком удобно для последующего редактирования, но в оглавление они точно не попадут. -- Zofo 22:42, 26 августа 2009 (UTC)
Кажется, по-htmlевски это делается через <hn>, где n - номер уровня заголовка. infovarius 10:36, 27 августа 2009 (UTC)
  • Так, кажется, было раньше, но теперь это даёт тот же эффект, что обычный заголовок соответствующего уровня. -- Zofo 17:19, 27 августа 2009 (UTC)
  • Господа, прошу, не увлекайтесь слишком дизайнерскими изысками. Тем более, что в данном случае это будет сбивать читателей с толку. PS: Строго говоря, даже для <big> я не вижу, когда бы он был полезен в статье. PPS: Говорят, что тег font - deprecated, вместо него нужно использовать span. -- AVBtalk 03:14, 29 августа 2009 (UTC)
  • Почему будет сбивать? По-моему, не должно. Наоборот, когда оглавление становится слишком подробным и уходит куда-то далеко вниз за страницу, становится неудобно. Я ведь не имею в виду не выносить в оглавление заголовки первого уровня. Речь только об относительно малосущественных внутренних подзаголовках (3-го — 4-го уровней, максимум 2-го). -- Zofo 19:46, 29 августа 2009 (UTC)
  • Дизайнеры настоятельно не рекомендуют устраивать свистопляску из оформлений. К примеру, настоятельно не рекомендуется использовать жирный курсив. Если же в какой-то статье имеется игра с обычными строками, оформленными разным размером и жирностью, то, скорее всего, такой текст следует переделывать. Вот где такое точно допустимо - так это в какой-нибудь детской книжице. Например, в сказке "Волшебный мелок" писательницы Синкен Хопп, в главе "Необыкновенное происшествие", есть страница с таким текстом:

Вдруг раздался страшный гро-
хот, вой и треск. В ушах у маль-
чиков стоял звон, и
они уже не слышали
своих собственных слов.
…
репонки… и тут их
окутала сплошная
тьма.

А ещё там есть текст зигзагом, лесенкой и даже спиралью. Вот тут игра со шрифтами и размерами вполне уместна. А в энциклопедической статье - нет. Если же у вас проблема с глубокой вложенностью заголовков, то, повторюсь, скорее всего, это повод задуматься, что следует статью как-то реструктурировать (заняться рефакторингом). -- AVBtalk 00:32, 31 августа 2009 (UTC)

Просьба[править код]

Коллеги, я тут попытался доработать одну статью про актёра. Хотел попросить кого-нибудь из администраторов посмотреть её и решить, можно ли после этих изменений убрать верхний шаблон "Викифицировать"? --Илья 16:12, 26 августа 2009 (UTC)

вполне — Дмитрий Никитин 17:02, 26 августа 2009 (UTC)
Спасибо. --Илья 18:11, 26 августа 2009 (UTC)

"Убедительные доказательства"[править код]

В статье "Разгон Верховного совета России" есть абзац, где представлена версия следствия на события 3 октября 1993 (инцидент с выстрелом из гранатомета во время штурма телецентра "Останкино"). Один из пользователей, говоря о версии следствия пишет: "убедительно доказано". Как мне кажется нельзя так писать, поскольку расследование событий было прекращено и суда не было. Мой оппонент считает иначе. И считает что следствие "убедительно доказало". И так и пишет в статье". Кто прав? --Анатолий Андреевич 09:41, 26 августа 2009 (UTC)

  • «Убедительно» — это оценочное суждение, и ему, вообще говоря, не место в энциклопедической статье. Можно написать что-то вроде «по мнению многих экспертов[1][2][3] выводы следствия убедительны», подкрепив ссылками на ВП:АИ. Сразу оговорюсь, что отвечал только на заданный вопрос, саму статью не смотрел.--Ring0 10:42, 26 августа 2009 (UTC)
Мне тоже так кажется. Но в войну правок вступать не хочется. Тематика статьи очевидно слишком болезненная для некоторых пользователей вики — Эта реплика добавлена участником Anatolyklin (о • в) 19:54, 26 августа 2009 (UTC)

Как узнать?[править код]

Как узнать за что была удалена статья? Travelling (или traveling) people? 

195.189.135.162 195.189.135.162 07:42, 26 августа 2009 (UTC)

Письмо XIX века[править код]

Кто-нибудь может перевести с французского текст письма из этого сообщения? :)--Юлия 70 17:30, 25 августа 2009 (UTC)

  • Да, сейчас.--Yaroslav Blanter 18:40, 25 августа 2009 (UTC)
  • Я провела лето в сельской местности; я всё ещё (сейчас) живу в замке генерала Андреони, который он сдал Баяру <она так называла Строганова, так как он был её спасителем> на этот сезон. Жена Баяра была очень больна этим летом; у неё хроническая болезнь от которой, как я думаю, она восстановится с большим трудом. Она провела зиму в Дрездене со своей дочерью. Баяр провёл шесть недель этим летом с ней, но он уже вернулся, так как он знает, что у меня нет большей радости на земле, чем его присутствие и постоянство его привязанности ко мне; со мной также имеется молодая особа, дочь персоны, которой он был подчинён? до своего приезда в Испанию. Это очень приятное общество для меня, и я оказываю почтение его защитнику (покровителю?), с удовольствием забочась о ней, так его напоминающей. Её зовут Идалия, и она столь же хороша, сколь и её имя.--Yaroslav Blanter 18:52, 25 августа 2009 (UTC)

Большое спасибо, а то при машинном переводе смысл некоторых выражений был неясен.--Юлия 70 05:41, 26 августа 2009 (UTC)

Статьи о сельских поселениях России без шаблона Административная единица ?[править код]

Может ли кто найти статьи без этого шаблона-карточки и дать список данных статей. Иногда случайно натыкаюсь на таковые и исправляю, а хотелось бы целенаправленно пройтись по этим статьям. Gennady 12:12, 25 августа 2009 (UTC)GennadyL

Можно… скажите только, откуда брать статьи для сверки (тут думаю категория какая-то) и точное название шаблона rubin16 12:43, 25 августа 2009 (UTC)
Шаблон:Административная единица, Категория:Сельские поселения России и все её подкатегории. --Олег (Scorpion-811) 12:54, 25 августа 2009 (UTC)
Используйте CatScan. --Insider 51 13:02, 25 августа 2009 (UTC)
Тулсервер мёртв, список подойдёт? rubin16 13:13, 25 августа 2009 (UTC)
  • Да, надо именно список, и именно, где нет(!) этой карточки-шаблона. Никакими инструментами ВП не владею, я - "статейщик". :-)Gennady 06:14, 26 августа 2009 (UTC)GennadyL
  • Ну.. я вроде правильно сделал? Если подходит — то переименуйте в страницу своего личного пространства, а то я потом забуду, что у меня хранится :-) rubin16 08:08, 26 августа 2009 (UTC)
Хорошо, спасибо. Можете из него убрать те статьи, которые имеют внутри признак неоднозначность? Это как раз несколько сот неоднозначных сельских поселений, которые не будут включать карточку. Оставшихся несколько - это как раз то, что мне надо. Или руками мне прошерстить? :-) Gennady 10:35, 26 августа 2009 (UTC)GennadyL
Там не несколько сот осталось, а всего 30+. Обновил rubin16 15:16, 26 августа 2009 (UTC)
  • Спасибо, я и говорил, что несколько сот исчезнут. За пару дней это пройду. Пусть список будет у вас. Gennady 15:36, 26 августа 2009 (UTC)GennadyL
    • Всё подправил, список можно удалять, московские СП пока не трогал - это будет отдельная песня. Gennady 05:54, 28 августа 2009 (UTC)GennadyL
  • Извините, если неправильно что-то делаю, и не по адресу влезаю... Читаю ваши обсуждения, попутно зашел на упоминаемый "Шаблон: Административная единица". Там приводится пример с "Рино". И, если верно понимаю, то "Мэр" - это позиция, а "Боб Кэшэлл" - это ответ на нее? Тогда надо поменять местами. И не нужно ли указывать в ответе дату, с которой данный человек является главой административного образования? Константин89.28.162.169 12:01, 31 августа 2009 (UTC)
    • Да, конечно, должность и имя в документации были перепутаны местами, я поправила. Дату, вроде бы, указывать не принято. --Дарёна 17:59, 1 сентября 2009 (UTC)

Автобиография[править код]

Добрый день уважаемые! Мнея интересует такой вопрос. Я бы хотела создать личную биографию на википедии и еще написать презентацию личной компании. Как вы думаете возможно ли это? За ранее с благодарностью, Евгения

Eugenia Hryshay 11:25, 25 августа 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участницей Eugenia Hryshay (о • в)

Нет, в Википедии не приветствуется написание статей о самих себе и о своих фирмах. См. Википедия:Конфликт интересов. — Cantor (O) 11:54, 25 августа 2009 (UTC)
Но можно добавить следующее: зарегистрируйтесь в ВП и там можно создать о себе такую страницу (с развесистыми инфобоксами), что в Инете некоторые не создают такового. :-) Gennady 12:08, 25 августа 2009 (UTC)GennadyL

Обязательны ли к использованию русскоязычные источники?‎[править код]

Добрый день! Я выставил статью Барбара Мак-Клинток на голосование к избранию в избранные статьи. Но сейчас к статье высказываются претензии о том, что она почти не содержит источников на русском языке, и это якобы может затруднить проверяемость материала. Большинство предложенных участником, указавшим на отсутствие источников, русскоязычных ссылок содержат множество неточностей. Что же теперь делать? Может ли аргумент об отсутствии русскоязычных источников служить поводом к неприсвоению статье статуса избранной? Спасибо, Mmaxx 06:37, 25 августа 2009 (UTC)

Не может быть такого аргумента. Источники есть источники. --аимаина хикари 07:35, 25 августа 2009 (UTC)
Так вот и я о том же. Англоязычные источники, использованные мной, полностью удовлетворяют ВП:АИ. -- Mmaxx 07:54, 25 августа 2009 (UTC)
Этот вопрос достаточно подробно обсуждался здесь.--Ring0 08:42, 25 августа 2009 (UTC)
Спасибо за ссылку. Теперь всё гораздо яснее. Mmaxx 08:53, 25 августа 2009 (UTC)

Как работает[править код]

Не могу понять принципы работы с инструментами.Перечитал вроде все правила—не разобрался.Смысл их,ИМХО,один:как хорошо использовать то-то,и как плохо наоборот. А вот КАК этим пользоваться (инструментарием)— непонятно. Может есть где,или всё самому доходить?Или вопрос вообще не сюда? --Kosun 18:48, 24 августа 2009 (UTC)

Переформулируйте вопрос. Не понятно, что же именно вы хотите. — Дмитрий Никитин 19:39, 24 августа 2009 (UTC)
О каких инструментах, вообще, идёт речь? — Жж!, 20:03, 24 августа 2009 (UTC).

Дла начала :при правке внизу открывается раздел в рамке,в нём символы. Как они работают и что означают --Kosun 20:04, 24 августа 2009 (UTC)

Это панель быстрой вставки. Если вы щёлкните мышью на каком-нибудь её элементе, то он вставится в секцию редактирования. Попробуйте понажимать на символы и посмотрите результат. — Claymore 20:13, 24 августа 2009 (UTC)

Кликнул — выскочит — понятно,не дебил.Что они все означают,в смысле ,что с этим результатом делать,где об этом можно прочитать.Или методом многократного тыка до каждого символа доходить самому --Kosun 20:34, 24 августа 2009 (UTC)

А если непонятно?Неужели нет странички — в столбец коды,напротив — название и кратко функции? Причем,далеко не всех :те,которыми могут пользоваться админы и прочие высокого ранга им и так известны,а простые — как вставить ссылку,сноску ,что такое вообще — шаблон,категория,как,куда(конкретно место на странице)и в каких случаях их ставить.Т.е. для начинающих.Кое с чем за много месяцев разобрался сам,но многие вещи тупо передираю с других страниц вышеупомянутым методом тыка.--kosun 08:31, 25 августа 2009 (UTC)

Есть ВП:Справка, на который приведены многочисленные руководства и справочные материалы. Если чего-то не хватает, то напишите справку сами. — Claymore 08:33, 25 августа 2009 (UTC)

Названия гор[править код]

При создании статьи География Калифорнии наткнулся на en:Transverse Ranges и en:Peninsular Ranges, но нигде не могу найти, как же они называются по-русски (поиск Поперечных и Полуостровных гор и хребтов ничего не дал). Если вдруг кто-то, обладающий подробной картой/справочником на русском, может помочь, я буду очень благодарен вам. Andrey Kartashov 09:04, 24 августа 2009 (UTC)

Для таких вопросов есть специальная страница: Википедия:Запросы на проверку географических названий‎. Там помогут. — Cantor (O) 14:09, 24 августа 2009 (UTC)
Спасибо, буду знать. Andrey Kartashov 19:43, 24 августа 2009 (UTC)

Источники[править код]

Прошу разъяснить, являются ли сканеры различных документов (например: судебных решений, характеристик с работы, писем поддержки и т.д.) размещенные на официальном сайте персоналии - авторитетными источниками? --Luu 03:33, 24 августа 2009 (UTC)

В смысле сканы документов? То что вы перечислили вполне можно отнести к первичным источникам. В википедии желательно приводить вторичные источники, но и первичные могут в отдельных ситуациях оказаться полезны. Saidaziz 18:20, 24 августа 2009 (UTC)
Например: есть некая справка, выданная директором цирка «Справка. Дана Марусе в том, что она - лошадь. Подпись. Печать.». Маруся размещает отсканированную справку на своем сайте, а близкий Марусе конь пишет на ее основании статью в Википедии утверждая, что Маруся - лошадь. При этом, подтверждается это парой интервью в прессе этого самого коня. Может ли Википедия ссылаться на эту справку как источник в статье о лошади Марусе? А также, на интервью коня. При этом, признается, что директор цирка в млекопитающих разбирается, однако, существует ли он в реальности, а так же, что именно, побудило его выдать эту справку (возможно, личная просьба Маруси или близкого ей коня) - не известно. --Luu 03:34, 25 августа 2009 (UTC)
Лучше не давать таких психоделических примеров, а вобще в таком случае думаю можно. Mistery Spectre 03:36, 25 августа 2009 (UTC)
Это мультик, такой, советский. А не поясните, почему, можно? --Luu 03:42, 25 августа 2009 (UTC)
Ну вот например: Недавно нужно было участнику доказать что персоналия имеет диплом, он передал его скан.Такчто думаю если важно очень потвердить чтото то скан подойдёт Mistery Spectre 03:44, 25 августа 2009 (UTC)
Ну диплом, все же выдается учреждением и действительно подтверждает факт получения образования. А вот если вместо диплома, была бы предоставлена справка, от профессора Кляксы о том что персоналия имеет образование? Пан Клякса, в дипломах разбирается. --Luu 03:52, 25 августа 2009 (UTC)
Раз разбирается значит авторитетен (вы понимаете что это тоже нужно доказать) то приводите его скан Mistery Spectre 03:55, 25 августа 2009 (UTC)
Еще, момент. Справка пана профессора не подтверждает какой-то отдельный факт, а все статья строится на основании этой справки. Т.е. персоналия из Вашего примера, значима потому что у нее есть именно это образование. Без этого диплома - она, персоналия, в Википедии не нужна. Но скана диплома нет, есть скан справки постороннего лица о наличии диплома. --Luu 04:04, 25 августа 2009 (UTC)
  • Падшие ссылки. Меня интересует: иногда ссылки на электронные СМИ или др.сайты живут не очень долго, как доказать что источник был, если ссылка пала? Надеюсь википедисты уже придумали какой-нибудь архив для источников, на который можно сдублировать, или (так было бы конечно проще) он сам бы дублировал соответствующие тексты с источников. — Эта реплика добавлена участником OtroQus (о • в) 16:52, 4 сентября 2009 (UTC)
  • живут не очень долго - короткоживущие ссылки с немалой вероятностью ведут не на авторитетные источники, так что в любом случае стоит поискать более стабильные и авторитетные ссылки. Но в любом случае, вы можете поискать копию источника в архиве Интернета. PS: Было обсуждение об архивировании источников, упоминаемых в википедии, средствами самой википедии, что что там и как и в каком состоянии это находится - я не в курсе. -- AVBtalk 07:10, 5 сентября 2009 (UTC)

Боты для интервик и перенаправления[править код]

Я сейчас активно добавляю фр. статьи русскими интервиками и столкнулась вот с чем:

Cassiopella 18:16, 23 августа 2009 (UTC)

Вы можете поставить интервику на редирект. Ну или написать статью. Pyclanmap 18:40, 23 августа 2009 (UTC)
А как написать статью, если есть редирект? Cassiopella 19:31, 23 августа 2009 (UTC)
Убрать редирект, а вместо этого написать статью… rubin16 19:34, 23 августа 2009 (UTC)
Это и так понятно, но мне не ясно, как убрать редирект. --Cassiopella 21:18, 23 августа 2009 (UTC)
Удалить текст #REDIRECT [[Фармация]] и писать текст вместе него rubin16 06:33, 24 августа 2009 (UTC)
Но в этом случае статья не будет считаться новой (то есть не появится в соответствующем списке). Можно предварительно удалить редирект (поставьте {{db-redirtypo}} или {{db-redirsense}} перед текстом, и тогда кто-нибудь из администраторов удалит его), а потом на этом месте писать статью заново. — Cantor (O) 13:54, 24 августа 2009 (UTC)
  • В случае с французской статьёй бот поступил верно — он разрешал конфликт интервик: статья Открытое программное обеспечение соответствует английской en:Open source software, а fr:Open source — статье en:Open source, но в русском разделе аналога нет. Так что Ваше изменение восстановило конфликт интервик, и я его сейчас отменю. По оформлению: интервики в нашем разделе сортируются по языковому коду, и вставлять новые желательно не в конец, а в соответствующее место алфавитного списка. — Cantor (O) 14:01, 24 августа 2009 (UTC)

Как узнать, сколько участников следит за статьёй ?[править код]

Я знаю только один способ это узнать, но он жутко кривой, и скорее всего, недоступный участникам, не имеющим флага «патрулирующего»:

  1. разлогиниться
  2. сделать правку в статье
  3. залогиниться
  4. в списке наблюдения будет уведомление «Внимание, в вашем списке наблюдения присутствуют правки, ожидающие проверки.»
  5. зайти по предлагаемой в уведомлении ссылке.

Подскажите, как это узнавать без подобных «махинаций»? Спасибо заранее — Mmaxx 16:58, 23 августа 2009 (UTC)

UPD (воспользовался поиском внутри архива :-): может, с этих времён что-то изменилось?

Так вам всё и расскажи :) Вы не подумали, какую ценность эта информация может представлять для вандалов? --Ghirla -трёп- 17:44, 23 августа 2009 (UTC)
Хм, нет, не подумал. А зачем? Я не вижу особой ценности этой информации в плане вандализма. Но инструмент был бы удобный, да и стаитстику интересно посмотреть — какая статья самая популярная, или какая привлекла больше всего внимания. Хит каунтеры и количество правок нетинтересно. — Mmaxx 18:18, 23 августа 2009 (UTC)
Не знаю, как вы, но если бы я был вандалом, то избрал для нападения именно те страницы, за которыми никто не следит. Тем не менее механизм получения интересующей вас информации существует. --Ghirla -трёп- 19:07, 23 августа 2009 (UTC)
Не могли бы Вы, пожалуйста, написать мне о нём на почту? — Mmaxx 19:39, 23 августа 2009 (UTC)
Этот механизм - ВП:ЗСА :), хотя может есть и какие-то другие. Статистику по конкретным статьям можно посмотреть здесь. --Олег (Scorpion-811) 06:42, 26 августа 2009 (UTC)

Перевод названия[править код]

Как правильно перевести названия «A Sitch in Time» и «So the Drama» (полнометражные мультфильмы о Ким Пять-с-плюсом)? --Karel 05:11, 23 августа 2009 (UTC)

Необходимо найти какое либо официальное издание мультфильма на русском языке, например издание на лицензионном DVD диске. Ваш собственный перевод названия (даже сделанный с помощью участников проекта) будет ориссом. Saidaziz 12:33, 23 августа 2009 (UTC)

Требуется помощь при переводе шаблона[править код]

Нашёл в эн-вики интересный шаблон en:Template:Infobox Christian denomination. Думаю, что и нам было бы неплохо подобный иметь. Вот только не знаю, как это сделать. Меня интересует техническая часть, текст перевести несложно. --Dr Jorgen 04:15, 23 августа 2009 (UTC)

Шаблон перенесён. --Bandar Lego 13:24, 23 августа 2009 (UTC)
Благодарю. Далее, видимо, сам доработаю. --Dr Jorgen 15:06, 23 августа 2009 (UTC)
Вы его просто скопировали даже не переведя названия отображаемых полей. Это очень плохо. — Дмитрий Никитин 19:43, 24 августа 2009 (UTC)

К удалению без причины[править код]

Здравствуйте. Я в редактировании молод и неопытен, и мне непонятно, почему статья Николаев Владимир Борисович предлагается к удалению (беспричинно, причем участником с предупреждением), но на соответствующей странице нет никаких по этому поводу обсуждений? Каков будет тогда вердикт?--Dimulechka 19:06, 22 августа 2009 (UTC)

Я убрал шаблон с пометкой к удалению. Учитывая эту правку поставившего его участника, думаю, это вандализм. //Николай Грановский 20:04, 22 августа 2009 (UTC)

Почему удаляются правки?[править код]

Уважаемые администраторы! Видимо, в следствии какой-то неприятной ошибки, почти все мои правки удаляются. Например, только сегодня я добавил в статью "Брюхоногие" две ссылки на сайты, посвященные улиткам, и их уже удалили! В чем причина? Зачем нужна Википедия, если вы не позволяете ее править? 

Navisim 17:02, 22 августа 2009 (UTC)Navisim

Расширенная латиница[править код]

Коллеги, подскажите, пожалуйста, для статьи Язык хунну: где найти в Юникоде следующие символы: ə с обозначением долготы; á c обозначением долготы и l с кружком внизу (не с точкой). Спасибо. --Chronicler 19:25, 21 августа 2009 (UTC)

Может, əː взять ? Longbowman 17:44, 22 августа 2009 (UTC)
Большой список тут, но мой браузер самое нижнее поле не понимает. Longbowman 18:00, 22 августа 2009 (UTC)
L с кружком в юникоде, похоже, отсутствует. Искать лучше по статьям в англовики о соответствующих нормальных буквах, там внизу список наворотов. Longbowman 18:07, 22 августа 2009 (UTC)
Хорошо, долготу я так и обозначу, если не найду. Кроме того, в типографии «Науки»-то они есть (раз есть в книге, которую я использовал), видимо, должны быть и в электронном варианте. --Chronicler 14:56, 23 августа 2009 (UTC)
Кружочек в Юникоде ставится так: L̥ l̥ амдф 14:27, 31 августа 2009 (UTC)

Вымышленные сражения[править код]

Наткнулся на {{Война Кольца}}. Толкин, конечно, великий писатель, но имеют ли значимость статьи о вымышленных сражениях, особенно когда в эти статьи практически нечего добавить и больше двух абзацев они никогда не разрастутся? Пришлось повыкидывать некоторые из этих вымышленных сражений из категории Сражения по алфавиту убрав шаблон {{Карточка битвы}}, который автоматически добавляет статьи в эту категорию. Просьба в статьях про вымышленные сражения не ставить этот шаблон или придумать для этого случая отдельный шаблон.--Artёm ° 09:14, 20 августа 2009 (UTC)

  • Тут всё индивидуально. Может быть немало критики/рецензий, подробно эти сражения описывающих; анализирущих смысл этих сражений, их связь с реальными сражениями или какими-то процессами/конфликтами в реальном мире. Какие-то из них могут быть сняты в художественный или мультипликационных фильмах, соответственно о съёмках может немало материала. Какие-то стали частью игровых программ. Шаблоны для вымышленных сражений лучше написать свои, так как у реальных сражений, например, нет автора/книги. --Alogrin 11:39, 20 августа 2009 (UTC)

Не подскажите[править код]

  • Насчет того действует ли раздел правил ВП:ДЕСТ

ни один участник не должен подвергаться санкциям (предупреждениям и блокировкам) за деструктивное поведение (то есть прежде всего за систематические нарушения ВП:НТЗ, ВП:ОРИСС, ВП:ПРОВ, ВП:АИ), если среди нейтральных, не вовлечённых в конфликт участников нет консенсуса относительно того, что данный конкретный участник действительно ведёт себя деструктивным образом, или если отсутствует решение Арбитражного комитета, констатирующее факт деструктивного поведения участника и систематических нарушений им вышеуказанных правил.

  • Может ли быть деструктивна по сути замена не достоверной информации из не АИ достоверной информацией из АИ
  • Есть ли где в ВП правило описанное в детском анекдоте – «а кто будет жульничать того будем бить по наглой рыжей морде» - некий антоним [ВП:ПДН] – [5]

Это я к теме Википедия:Правила блокировок/Новые Что было понятно кто в конкретном случае и исходя из чего решает «вредоносность атмосфере» и предсказывает будущий вред. А то зачем тратить время сс-на на походы в библиотеки, читание талмудов и писание текстов основанных на АИ чтобы ВП была достоверным источником информации - ежели гугла и так хватает? Jo0doe 07:43, 20 августа 2009 (UTC)

Факты в статьях по анатомии[править код]

Насколько я знаю фактическая информация не охраняется авторским правом. При описании анатомических образований указывается и описывается фактическое взаиморасположение органа или анатомического образования относительно стандартных ориентиров, и приводится его морфологическое описание. По сути это фактическая информация идентичная во всех учебниках анатомии. Однако при написаниях статей по анатомии я наткнулся на запрет копирования информации из учебника Привиса, который в свою очередь перепечатыват дореволюционные учебники с переводом на современную орфографию. Хочется все таки решить, как быть в подобном случае, зачастую не возможно адекватно своими словами описать местонахождение анатомического образования не повторив текст учебника с самыми незначительными отличиями, или если стремится описать неповторяя учебник то получается что описание или не точное или громозкое и сложное для понимания. В связи с низкой активностью проекта Анатомия, этот вопрос ранее не поднимался, но решить его все же необходимо. Так как многие статьи про анатомические образования не будут содержать ничего кроме фактического описания. Хотелось бы знать что думают по этому поводу остальные участники. goga312 11:14, 18 августа 2009 (UTC)

А почему бы для вставляемого текста не сделать сноску на учебник Привиса, в которой написать, что тот представляет собой репринт (ну или как там правильно) дореволюционного издания? (если, конечно, прошло 70 лет со дня смерти автора дореволюционного учебника) --lite 11:22, 18 августа 2009 (UTC)
  • А в случае если издание не заявляет что является репринтом? goga312 13:13, 18 августа 2009 (UTC)

  • В 1932 г. было осуществлено первое издание учебника «Анатомия человека», созданного Н. К. Лысенковым. Четвертое издание, которое вышло в 1943 г., готовилось В. И. Бушковичем. В 1958 г. вышло в свет пятое издание учебника, в подготовке которого принимал участие М. Г. Привес. Пятое и все последующие издания учебника (1968, 1969, 1974 гг.) осуществлены М. Г. Привесом.

    Вот такая информация наблюдается в аннотации к учебнику Привеса, можно ли использвать инфомацию из него, или необходимо взять оригинал Лысенкова? Причем при более поздних переизданиях Лысенков в соавторах указан. goga312 13:27, 18 августа 2009 (UTC)

Куча внешних ссылок в статье Террористический акт в Беслане[править код]

В статье Террористический акт в Беслане в разделе ссылки около 30 ссылок на другие сайты. Быть может, авторам статьи эти ссылки могут быть полезны, но читателю - вряд ли. Предлагается оставить не более трех - пяти ссылок на внешние сайты, тем более что многие все внешние ссылки используются в качестве примечаний --Sirozha.ru 10:37, 18 августа 2009 (UTC)

Вопрос о правке[править код]

Здравствуйте! Я новичок в Википедии, у меня такой вопрос: я сделал правку страницы, потому что точно знал ошибочность сведений на странице, однако сейчас, когда зашёл, обнаружил, что мои изменения были удалены. Как сделать так, чтобы изменения не удалялись? Простите, если задаю уже заданный вопрос. Iliyaisd 19:45, 17 августа 2009 (UTC)

На какой именно странице вы сделали правку? На странице вашего вклада пусто. Trycatch 20:14, 17 августа 2009 (UTC)
На странице Софийский собор (Киев), но тогда я ещё не был зарегистрирован, может быть, поэтому? Iliyaisd 21:09, 17 августа 2009 (UTC)
Вы говорите об этой правке? Trycatch 21:27, 17 августа 2009 (UTC)
Да, о ней. Моя мама ездила в Киев на экскурсию в Софийский собор и узнала, что, по последним исследованиям, он на самом деле был основан в 1010 году Владимиром Великим. Iliyaisd 07:42, 18 августа 2009 (UTC)
На основании такого делать правки в Википедии не следует: все могло быть, ваша мама могла неверно услушать, неверно интерпретировать или спутать слова экскурсовода, последний также мог ошибиться. Википедия пишется на основании авторитетных источников, которые можно проверить (в сети или в библиотеке) --lite 07:54, 18 августа 2009 (UTC)
Спасибо за информацию, в таком случае я снова внесу правку, если найду авторитетный источник. Iliyaisd 08:41, 18 августа 2009 (UTC)

Список кавалеров Ордена Отечественной Войны[править код]

Здравствуйте, существует ли где-нибудь список кавалеров Ордена Отечественной Войны? Если есть, подскажите, пожалуйста. — Эта реплика добавлена с IP 83.149.3.40 (о) 16:54, 16 августа 2009 (UTC)

Лексика форума[править код]

Почему слово «лох», наличествуя в Викисловаре, на форуме считается нецензурным? Отчего здесь табуирован глагол «чморить», употребляемый неоклассиками в литературе уже не первый десяток лет? Конечно, ханжество присуще любому сетевому сообществу, но ведь оно должно быть как-то регламентировано. Превентивно предположу: наверное, здесь где-то опубликованы регуляции, которые я просто не нашел, но это не значит, что время не может их корректировать. FHMRUSSIA 12:06, 15 августа 2009 (UTC)

См. ВП:НО и ВП:ЭП. --aGRa 12:27, 15 августа 2009 (UTC)
А вот это информативно. Поразительно (глазам не верил), но информативно. Я придерживаюсь тезиса, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят. И в соотвесттвии со здешними лекалами: я = провокатор & грубиян. Принято. Тихо отступаю на заранее подготовленные позиции. Надеюсь, что стёба в моей реплике - нет. FHMRUSSIA 16:06, 15 августа 2009 (UTC)
Гм, один участник уже пытался мне доказать, что он-де говорит на русском литературном… Вот вам совет: пишите статьи и не провоцируйте конфликты. — Claymore 13:03, 15 августа 2009 (UTC)
Видимо, тот участник был подвергнут чудовищным репрессиям. Явствует из контекста. Более менее, расклад прояснился. Я получил ответ на вопрос. Пусть и не тот, который задавал. Спасибо. На всякий случай: "спасибо" без всякого сакразма и не в качестве троллинг-упражнения. Инфа всякая нужна, инфа всякая важна. FHMRUSSIA 15:46, 15 августа 2009 (UTC)
А вы посмотрите, у меня на странице обсуждения :-) Я вас всего лишь прошу не использовать обесцененную и сниженную разговорную речь в обсуждениях. — Claymore 17:42, 15 августа 2009 (UTC)

Обсудить интервики[править код]

Кто знает, есть ли у нас какое-нибудь место, где можно было бы обсудить правильность расстановки интервик? Вот недавно я столкнулся с ситуацией: в английской статье en:Jehovah стоят интервики на Яхве, с Яхве — на en:Yahweh, с en:Yahweh — на Тетраграмматон. Но сам разрулить этот интервики-конфликт я не могу, поскольку не владею терминологией в должной мере. Вот куда бы обратиться? — Cantor (O) 16:36, 14 августа 2009 (UTC)

  • Просто у нас нет отдельной статьи для Иеговы, а у них есть.--Обывало 22:11, 14 августа 2009 (UTC)
    А разве Яхве и Иегова — это не одно и то же? — Cantor (O) 10:49, 15 августа 2009 (UTC)
    Это различные огласовки (варианты прочтения) одного и того же слова, поэтому в энциклопедическом смысле это одно и то же — имя ветхозаветного бога. Отдельные материалы о Яхве или о Иегова могут касаться лишь словоупотребления, т.е. в общем-то словарных вопросов. Статья тетраграмматон может обсуждать саму идею сокрытия имени бога. В этом смысле самым разумным мне представляется та ситуация, которая сложилась в руВики. Однако, расставлять интервики сообразно этому возможно не стоит торопиться, т.к. в en-wiki сейчас обсуждается вопрос об объединении Яхве с тетраграмматоном. Кроме этого, если в ру-вики кто-то напишет отдельную статью «Иегова», где подробно распишет словоупотребление именно этой огласовки, такая статья скорей всего останется, т.к. по-видимому сообщество настроено на сохранение энциклопедических статей, обсуждающих лишь фразеологию и этимологию. См. например Короче, Склифосовский! и многочисленные попытки удалить эту статью. EvgenyGenkin 11:08, 15 августа 2009 (UTC)
    Скорее так: определённая часть сообщества настроена на сохранение подобных статей о фразах и выражениях, которые по каким-то причинам вызывают у этой части сообщества позитивную эмоциональную реакцию. Вряд ли сообщество будет настроено на сохранение в основном пространстве статьи Пошёл в жопу, хотя данная статья куда как более перспективна (что видно уже сейчас), чем помянутое «Короче, Склифосовский!». --aGRa 12:18, 16 августа 2009 (UTC)
    А от решения словарных вопросов зависит распределение материала по статьям. Яхве применяется в связи с этим: ЯХВИЗМ (от Яхве), в библ. науке условное название ветхозав. религии, преимущ. допленного периода. Иегова употребляется в связи с этим: свидетели Иеговы, например. Longbowman 16:14, 15 августа 2009 (UTC)
    Во-первых, яхвизм и яхве это как раз сущности разные, во-вторых, даже Свидетели Иегова не отрицают, что у бога есть еще варианты огласовки имени, однако предпочитают использование традиционного Иегова, но не отрицают Яхве. Поэтому с энциклопедической точки зрения это одна и та же сущность. Как Киев и Киïв. EvgenyGenkin 21:23, 15 августа 2009 (UTC)
Кроме сущностей, есть ещё принятые названия, которые применятся в том или ином разрезе. И вот от этого и зависит наименование статей с тем или иным содержанием. Longbowman 21:29, 15 августа 2009 (UTC) Я тут не говорю ничего нового, практика сложилась так, что о Яхве говорят в связи с религией допленного периода, о Иегове - в других контекстах. А эти верования - они сущности разные. Longbowman 21:34, 15 августа 2009 (UTC)
  • Я попробую исправить, ибо там очень запутанная ситуация. Там, где JHWH, это надо будет принять эквивалентным тетраграмматону. --Chronicler 12:02, 18 августа 2009 (UTC)

Вставка изображений из интервики[править код]

Я часто использую изображения из статей на других языках. Но иногда, они не вставляются (не отображаются) в русскоязычных статьях. По моему наблюдению, это происходит когда в имени файла фигурируют пробелы. Я прав? Если да, то как быть с такими файлами? Неужели каждый раз выгружить клона, но уже без пробелов в имени?.. Заранее спасибо за ответ. Mailtoanton 15:11, 14 августа 2009 (UTC)

Это происходит, когда файл есть в одном разделе и нет на общем викискладе. Ткнуть 2-3 раза на картинку, если в адресе будет /en/ или аналогичное - тогда в нацинальном разделе, если /commons/ - тогда в общем. Мне лично быстрее проверить так. Longbowman 15:29, 14 августа 2009 (UTC)
Спасибо за оперативный ответ. Так, если он /en/ то единственный вариант разместить его в рувики это выгружать его повторно самому? Mailtoanton 15:56, 14 августа 2009 (UTC)
Смотрите на лицензию. Если файл размещён под свободной лицензией (например, автор передал его в общественно достояние), то лучше перезагрузить его сразу на Викисклад, если нет — то тогда в наш раздел, но обязательно нужно будет заполнить {{ОДИ}}. Вообще, на Викискладе обычно выбор картинок намного больше, чем в локальных Виках. — Cantor (O) 16:20, 14 августа 2009 (UTC)
  • Далеко не всегда, я многие картинки из для своих статей именно из других языковых разделов выгружал на склад и использвал. goga312 16:42, 14 августа 2009 (UTC)

О присвоении флагов[править код]

Существует ли механизм отдельного присвоения участнику возможности ставить статьи на полублок и блок, без получения статуса администратора? В ходе патрулирования медицинских статей все чаще сталкиваюсь с настойчивым добавлением маргинальных теорий не проверенной информации и вандализмом, зачастую это делается анонимными участниками. Так же не редки случаи войн правок среди сторонников разных точек зрения. Все чаще приходится обращаться к администраторам с просьбой поставить статьи на блок или полублок. Хотелось бы иметь возможность делать это самостоятельно не отвлекая участников проекта, возможно ли это? Или необходимо обязательно номинироваться на статус администратора? goga312 11:41, 14 августа 2009 (UTC)

Нужно ли комментировать вносимые правки?[править код]

Объясните новичку, пожалуйста - если я вношу правки в статью, я должна где-то прокомментировать (в обсуждении, например), что и почему я исправила и откуда я эту информацию взяла? Она, например, не соответствует англоязычной Википедии, зато соответствует официальному сайту описываемой организации... 

Ми Бемоль 10:32, 14 августа 2009 (UTC)
под окном редактирования есть поле "Описание изменений" - туда надо обязательно написать кратко о характере внесённых изменений. Комментировать на странице обсуждения не обязательно. Источник информации должен быть проставлен в самой статье, например в виде сноски. -- Borodun™ → 10:50, 14 августа 2009 (UTC)
Сноски - это "примечания", да? Ми Бемоль 11:58, 14 августа 2009 (UTC)
Да. Оформляются тегами <ref></ref> и в конце статьи в соответствующий раздел вставляется {{примечания}} или <references /> (если ранее других примечаний в сатье не было). -- Borodun™ → 12:59, 14 августа 2009 (UTC)
Спасибо. Впрочем, я уже сама всё это эмпирическим путем нащупала - и как примечания вставлять, и то, что отдельный раздел оказалось нужно для этого создать. Простите, что хвастаюсь - это я от своей чайниковой радости. :) Ми Бемоль 13:13, 14 августа 2009 (UTC)

Проблема с фильтром убирания шаблона[править код]

== Бордовичи (платформа) ==

Поставил в названии ударение, попробовал убрать шаблон о том, что требуется простановка ударение, получил сообщение "Вашу правку невозможно сохранить, так как из статьи убран шаблон о её возможном удалении" и с сылкой на этот форум. Поправьте, пожалуйста. --217.118.66.102 05:06, 14 августа 2009 (UTC)

Проблема была в шаблоне {{ударение}}, который начинается с тех же букв, что и многие шаблоны удаления. Вроде бы исправлено, приношу извинения за неудобство. — AlexSm 05:35, 14 августа 2009 (UTC)

Аранжеман[править код]

Новая статья с указанным источником. Как у нас с допустимостью такого заимствования? Longbowman 21:00, 13 августа 2009 (UTC)

  • Викизнание на BSD лицензии, она у нас считается допустимой. Впрочем, большая часть статей с Викизнания (в том числе и эта статья) -- это обыкновенное ЭСБЕ. Trycatch 21:25, 13 августа 2009 (UTC)

Термины[править код]

Есть фраза в статье: проиграл в результате зевка. Зевок - шахматный термин. Как правильно указать это в статье? Или подскажите, где это можно посмотреть. Зенитчик 19:22, 13 августа 2009 (UTC)

gramota.ru . Там сказано, что разговорное слово. Вне шахмат - разговорное. Поэтому просто заменить невнимательностью или чем-нибудь таким. Longbowman 21:06, 13 августа 2009 (UTC)
Вы дали ответ по поводу того, как заменить. Спасибо. Но вопрос немного в другом. Например, слово "цугцванг" (допустим его нет в википедии). Как правильно указать в статье, что это термин, а также его значение? Просто в скобках или как-то по другому? Если есть чёткое указание по этому поводу в википедии, то дайте ссылку, пожалуйста. Зенитчик 08:02, 14 августа 2009 (UTC)
Почему бы просто не дать сноску? Она же может применяться не только для ссылок на источники, но и для пояснений, которые в тексте статьи не совсем к месту, так как рвут повествование. Croaker 08:09, 14 августа 2009 (UTC)
Насчёт правил, руководств не знаю, но можно использовать, например, шаблон abbr. Besuglov.S вкл / обс 14:36, 14 августа 2009 (UTC)
Тогда уж {{comment}}, т.к. ссылки на другую статью не требуется... -- Borodun™ → 15:00, 14 августа 2009 (UTC)

Как узнать, кто внёс правку?[править код]

Подскажите, пожалуйста, есть ли какой-то механизм, как узнать, кто внёс в статью какое-то конкретное предложение? Я считаю, что написано плохо, хочу поправить. Но сначала принято спросить у того, кто написал, правильно? Суть вопроса такова: в конце статьи Информационная война кто-то разместил финскую листовку, агитирующую советских лётчиков сажать самолёты в Финляндии за $10 тысяч. Кто-то написал под этой листовкой: "Пример непонятно на чью доверчивость рассчитанной военной пропаганды". Это вовсе не так, кампания была вполне успешной. Самолёт АНТ-40 конструктора Туполева эксплуатировался финскими ВВС в количестве 24 экземпляра, из которых 8 сдали советские краслёты, а 16 куплены в Германии (которая тоже предлагала советским лётчикам сдавать самолёты в обмен на деньги и безопасность). Самолёт И-153 конструктора Поликарпова: финнами эксплуатировался 21 экземпляр, из них 10 сдали советские краслёты, а 11 куплены в Германии. Эти события хорошо задокументированы в финской википедии, в случае с АНТ-40 -- с серийными номерами самолётов, датами сдачи, общим налётом и т.д. (|ссылка про АНТ-40,|про И-153). Но я не уверен, правильно ли редактировать без согласования с предыдущим автором; кроме того, неясно, можно ли ссылаться на финскую Википедию и если да, то как технически (по-русски мне эти данные не встречались опубликованными). Просьба к более опытным гражданам помочь. Заранее спасибо. Gaz v pol 18:01, 13 августа 2009 (UTC)

  • Попробуйте WikiBlame. — Claymore 18:09, 13 августа 2009 (UTC)
  • Фото и подпись под ним были добавлены участником Vizu вот этой правкой, можете дискутировать с ним :). Что же касается возможности ссылаться на финский раздел, то он, как и весь проект, практически не может служить источником информации для статей, являясь третичным. Про источники подробнее: ВП:ПРОВ и ВП:АИ. Croaker 18:21, 13 августа 2009 (UTC)
  • Википедия не может ссылаться сама на себя. Посмотрите в финской статье, на какие источники они ссылаются, и используйте их в своей статье. В качестве АИ можно приводить не только русскоязычные... -- Borodun™ → 10:44, 14 августа 2009 (UTC)
  • Вообще-то именно для таких случаев существует правило ВП:ПС. Если Вам не нравится формулировка — исправьте её, тогда её автор либо молчаливо с Вами согласится, либо так или иначе объявится и у Вас появится возможность вступить с ним в дискуссию либо на странице обсуждения статьи, либо на его или Вашей странице обсуждения. — Эта реплика добавлена участником Дядя Фред (о • в) 14:14, 14 августа 2009 (UTC)

Патрулирование/досмотр/выверка[править код]

Я реально в них запутался. Кто-нибудь может дать внятное описание что за чем следует и какой уровень обеспечивает? #!George Shuklin 10:54, 13 августа 2009 (UTC)

Досмотр это устаревший синоним патрулирования, выводится из обращения. Патрулирование — это когда в статье нет вандализма и бреда, выверка — когда в статье нет ошибок вообще, в том числе неочевидных для неспециалиста. --217.118.66.102 12:27, 13 августа 2009 (UTC)
Сейчас у нас включен только один уровень: патрулирование. Досмотр — почти всегда синоним патрулирования. Если где-то натыкаетесь на расхождение, говорите, буду править. — Claymore 13:57, 13 августа 2009 (UTC)
[7]:
  1. Стабильная версия
  2. безупречная версия
  3. выверенная версия
  4. отпатрулированная версия
  5. досмотренная версия
  6. проверенная версия
У меня просто голова кругом. #!George Shuklin 19:29, 13 августа 2009 (UTC)
Посмотрите, так лучше? На днях попробую составить словарик терминов. — Claymore 12:03, 14 августа 2009 (UTC)
Уже легче, хотя всё ещё не понятно ранжирование и особенности каждого из. #!George Shuklin 19:39, 15 августа 2009 (UTC)

Избыточная викификация[править код]

Нужно ли в статье в каждом разделе викифицировать один и тот же термин? Например, год или фамилия встречаются в статье несколько раз в нескольких разделах. Нужно ли каждый раз викифицировать или достаточно одного раза? Зенитчик 18:45, 12 августа 2009 (UTC)

Достаточно одного: хотела найти в правилах оформления (помню, что где-то было) - не нашла, но было, точно.--Юлия 70 19:06, 12 августа 2009 (UTC)
  • в каждом разделе - этот вопрос может быть урегулирован только здравым смыслом: как правило, повторять ссылки не следует, но иногда это может быть удобно ЕСЛИ в соответствующем месте повторная ссылка - ключевая, а предыдущая ссылка достаточно далеко. в правилах - наши правила по этому вопросу не столь проработаны, как в англовики, но тоже кое-что есть: ВП:ПУ#Ссылайтесь, ВП:ПУ#Сколько ставить ссылок на одно и то же слово?. -- -- AVBtalk 19:42, 12 августа 2009 (UTC)
  • К вопросу о викификации годов и дат. Нужно ли викифицировать каждый указанный в статье год? Зенитчик 08:03, 13 августа 2009 (UTC)
    • Нет, только ключевые даты (выпуск книги/фильмы, рождение или смерть персоналии и т. п.) — Claymore 13:59, 13 августа 2009 (UTC)
      • На каком основании? Один участник рассказал мне, что он викифицировал ВСЕ даты, потому что они все ключевые. Для него нет неключевых дат в статье.--Безымянный Ответ 15:35, 13 августа 2009 (UTC)
        • ВП:ПУ: «При этом правильнее ставить в статьях только те ссылки на годы и даты, которые относятся к важным в рамках статьи событиям. В биографических статьях это (как минимум) — даты рождения и смерти, в статьях о событии — дата события (или даты его начала/окончания). Это облегчит наполнение календарных статей. Большее число ссылок на годы и даты — это скорее добро, чем зло.» — Claymore 15:38, 13 августа 2009 (UTC)
  • только ключевые даты - ...хотя многие не заморачивают себе голову тем, что статьи нужно викифицировать хотя бы с учётом здравого смысла (если уж на правила плевать), и ставят ссылки на всё подряд, включая даже, к примеру, даты в полях accessdate в шаблонах cite web. На каком основании? - уважаемый, мы уже обсуждали этот вопрос и я вам уже давал ссылку на правила, которые даны и здесь. Один участник рассказал мне - ...сильно смахивает на агентство ОБС ("одна бабушка сказала"). Для него нет неключевых дат - это только говорит о том, что он не способен включить здравый смысл. скорее добро, чем зло», и викифицировал все годы - это довольно оригинальное прочтение правил, и я вам на это указывал. Повторяю: "СКОРЕЕ добро" - это НЕ то же самое, что и "ВСЕГДА ДОЛЖНО БЫТЬ". Жёсткого правила нет - жёсткое по определению невозможно (если только не ограничить количество ссылок на даты до пары-другой на всю статью). Но, повторюсь, хотя это и не всем дано, нужно проявлять чувство меры. -- AVBtalk 05:26, 14 августа 2009 (UTC)

User:box[править код]

Где можно найти пользовательские боксы типа {{User:box/Пользователь Firefox|3.5}}? Где вообще можно увидеть список таких боксов? Monk 13:08, 12 августа 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Порвин Дмитрий (о • в)

Спасибо. Теперь разобрался. Просто я только пару дней на сайте, давно зарегистрировался и ничего не делал все это время. Премного благодарен Вам!!! Monk 13:31, 12 августа 2009 (UTC)

Произношение США[править код]

Смотреть здесь — то, что распространёно сэ-шэ-а, понятно. А вот «правильное прочтение» — оно действительно правильно? rubin16 09:17, 12 августа 2009 (UTC)

Википедия - не руководство по словоупотреблению. Так что я бы это "правильное прочтение" выкинул. AndyVolykhov ↔ 09:19, 12 августа 2009 (UTC)
То, что буква «с» читается «эс», указано в любом словаре. Но тенденция чтения любой согласной как N+э тоже имеет место быть. --Chronicler 10:45, 12 августа 2009 (UTC)
Лучше пояснить, что здесь не принято побуквенное прочтение, как в ряде других аббревиатур. См., скажем, здесь о типах прочтения. --Chronicler 11:05, 12 августа 2009 (UTC)

Практическая транскрипция[править код]

При практической транскрипции слов с идиша на русский язык по каким-то причинам в русском переводе используется латинская буква «h» [8] [9]. Таких примеров в рувики очень много они встречаются как в стабах так и в хороших статьях, кто-нибудь может объяснить почему это так? --Latitude 11:26, 11 августа 2009 (UTC)

Это не совсем практическая транскрипция, а нечто среднее между практической и фонетической. Такое встречается в специальной литературе, не только с идиша, см. например Щёлкающие согласные (по ссылке из статьи проблемы транскрипции объясняются подробнее) --аимаина хикари 15:11, 11 августа 2009 (UTC)

Стандартизация списков фильмографий[править код]

Добрый день. Есть ли какой-то стандарт оформления фильмографий актёров, режиссёров и пр.? В Вики большинство страниц оформлено как придётся: кто-то таблицы рисует так, кто-то эдак, а кто-то таблицы не использует вообще. Были ли обсуждения стандарта? Если были, какое решение было принято? Спасибо. — MKovalenko 09:46, 11 августа 2009 (UTC)

Проект:Кино/Оформление статей о кино
Обсуждение портала:Кино/Архив/1#О стандартах фильмографий
Обсуждение портала:Кино/Архив/1#Правила оформления фильмографий
Обсуждение портала:Кино/Архив/1#Вопросы по оформлению фильмографии
Обсуждение портала:Кино/Архив/1#Шаблон для фильмографий
Богдан ☎ 09:57, 11 августа 2009 (UTC)
Спасибо! То, что нужно. — MKovalenko 21:09, 11 августа 2009 (UTC)

Помогите с диффом[править код]

Вот есть дифф. По данным из истории статья уменьшилась на 38 байт. Но где эти байты???? Ни единого символа, выделенного красным, не вижу. В чем разница? ShinePhantom 11:17, 10 августа 2009 (UTC)

  • Там "слетели" неразрывные пробелы (превратились в обычные). Неразрывные пробелы требуют по два байт, обычные - по одному. Увидеть эти пробелы вы можете, если скопируете старый и новый текст в редактор типа OpenOffice.org Writer или подключите себе скрипт вроде user:Js/diffs. -- AVBtalk 12:43, 10 августа 2009 (UTC)
  • В заголовке окошка, показываемого скриптом, в правом углу, есть значок "π". Кликните по нему, чтобы включить выделение рамочкой изменившихся фрагментов. При этом неразрывные пробелы тоже будут выделяться. (К сожалению, это возможность по умолчанию выключена и её нужно включать каждый раз, когда открывается новое окошко. :( ). -- AVBtalk 12:32, 11 августа 2009 (UTC)

Опрос[править код]

Если за время опроса никто не высказался, это лучше считать консенсусом «Против» или консенсусом «По фигу».
Besuglov.S вкл / обс 03:28, 10 августа 2009 (UTC)

До окончания опроса еще 4 дня, подождите, может кто-нибудь выскажется. Богдан ☎ 04:14, 10 августа 2009 (UTC)
А если нет? Besuglov.S вкл / обс 04:33, 10 августа 2009 (UTC)
Думаю, что «По фигу», потому что если кто-нибудь был бы против вашего предложения, тот сразу же высказался. Богдан ☎ 04:42, 10 августа 2009 (UTC)
Учитывая ВП:Правьте смело, это даёт вам полное моральное право производить предложенные изменения :) --Александр Сигачёв 06:30, 10 августа 2009 (UTC)

Наверное, всё таки — нет:

Любые запросы разработчикам MediaWiki потенциально сказываются на работе всех редакторов русского раздела Википедии и должны быть предварительно обсуждены сообществом.
В том случае, если в течение трёх суток отсутствует какая-либо реакция на предложение, запрос не подаётся.Википедия:Взаимодействие с фондом Викимедиа

Мне просто кажется важным, чтобы в правиле было прописано, что делать, если нет реакции. Иначе наверняка найдутся те, кто сочтёт, что отсутствие возражений равносильно поддержке.Yaroslav Blanter

Хотя будет интересно. А что если по результатам этого опроса я подам запрос разработчикам на новое пространство имён

А если кто-то подаст запрос в ту же багзиллу от своего имени, а не от имени сообщества (это можно, я лично подавал)?
Обсуждения на форуме во многих случаях будет недостаточно для установления консенсуса, потребуется опрос.Yaroslav Blanter

и дам ссылку на опрос? :-)
Besuglov.S вкл / обс 07:54, 10 августа 2009 (UTC)
Хотя положительный опыт вроде есть. (BugZilla #16263) Будем учится. :-) Besuglov.S вкл / обс 08:50, 10 августа 2009 (UTC)
Кажется псевдонимы «Участница» и «ВП» создали меньше, чем за час. (BugZilla #12320) Besuglov.S вкл / обс 09:21, 10 августа 2009 (UTC)

  • Тема опроса действительно не горячая, поскольку мало кого затрагивает напрямую, потому и высказывающихся мало. Просто в Новостях сообщите, что высказавшихся мало и попросить проявить чуть больше активности, это может помочь. -- AVBtalk 21:53, 10 августа 2009 (UTC)

Beetlejuice[править код]

Статья про фильм называется «Битлджюс», а про мультсериал — «Битлджус». Как правильно перевести то? --Karel 13:16, 9 августа 2009 (UTC)

Но на кинопоиске, на постере фильма написано «Битлджюс». Богдан ☎ 04:10, 10 августа 2009 (UTC)

Википедия:IRC[править код]

Можно ли считать, что это "наша история"(#wikipedia-ru)? Или это я торможу?
Пишет: #wikipedia-ru unable to join channel (address is banned)
Besuglov.S вкл / обс 15:47, 7 августа 2009 (UTC)

Тормозишь :) /query enhydra и давай разбираться, откуда взялся бан. — Kalan ? 18:41, 7 августа 2009 (UTC)
Ok. Отрылось целое новое окошко. Написал пару (4) строчек. Besuglov.S вкл / обс 19:14, 7 августа 2009 (UTC)
Я отходил как раз в это время. Несмотря на то, что непосредственно пересечься не удалось, всё стало понятно, и бан (вместе с другими, которые засоряли банлист с незапамятных времён) был снят. Осталось настроить UTF-8 :) ­— Kalan ? 20:09, 7 августа 2009 (UTC)
К сожалению — нет. (address is banned) Besuglov.S вкл / обс 06:18, 8 августа 2009 (UTC)

Работает! Спасибо! Besuglov.S вкл / обс 13:46, 10 августа 2009 (UTC)

Из англ. статьи о Атмосфере Юпитера[править код]

"They decay over two to three scale heights above the clouds..." Это как? 0_о делятся на более чем две-три шкалы высот над облаками 0_о Нииипоняяял... Может кому ясней?Startreker 17:24, 6 августа 2009 (UTC)

2-3 уровня в шкале высот, различающихся скоростью ветра ~Toutaku 12:21, 8 августа 2009 (UTC)
Они (зональные ветры) затухают на высоте равной 2-3-м масштабам высоты над облаками. Ruslik 15:51, 11 августа 2009 (UTC)

Эксперты, внимание, вопрос[править код]

День добрый, я хотел бы статью добавить о компании одной, чисто обзорная, информационная статейка будет. Не будет ли это противоречить правилам? — Эта реплика добавлена участником Иван Доброжелатель (о • в) 08:39, 6 августа 2009 (UTC)

  • Если обзорная на базе информации из независимых авторитетных источников - тогда не будет. Если же это будет "информационный листок", основанный только на внутренних источниках самой компании - то будет. -- AVBtalk 08:49, 6 августа 2009 (UTC)

Просьба разобраться[править код]

Многоуважаемые администраторы. Уже несколько раз удаляли статью. Переписывал раз 5-7. Такое ощущение то что ее даже не читают. И она ставится на удаление автоматом. А в последствии просто удаляется администраторами. Причина "нет энциклопедической значимости". Какие доказательства приводить кроме как цифр с официального сайта? Я лично не пойму. Описываю достаточно большого московского провайдера. С годовым оборотом 270 000 000 рублей. Просьба разобраться в этом вопросе. — Эта реплика добавлена участником Antyanesko (о • в) 13:11, 5 августа 2009 (UTC)

  • Вы просто не с того конца заходите. В Вашей ситуации нужно создать статью в личном пространстве участника, когда будет готова, вынести её на ВП:ВУС. --Yaroslav Blanter 15:03, 5 августа 2009 (UTC)

Марокко - Empire Chérifien[править код]

В отношении Марокко упоминается термин Empire Chérifien и Royaume Chérifien, также Chérifien присутствует в названии некоторых марокканских наград (Mérite Militaire Chérifien, Médaille du Mérite Civil Chérifien)... Что означает это Chérifien??? И как правильно перевести или транскрибировать на русский??? -- Borodun™ → 08:41, 5 августа 2009 (UTC)

Исправлена статья «Меченая» (роман)[править код]

Добрый день!

В статью Меченая (роман) внесена правка. Посмотрите, пожалуйста, исправленный текст. Что еще нужно изменить?

С уважением MissOlma 06:31, 5 августа 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Liberia (о • в) 06:31, 5 августа 2009 (UTC)

Этимология названий стран[править код]

Моё внимание обратили на эту правку, но я здесь хочу спросить о самой статье. Что с ней делать? Gruznov 22:21, 4 августа 2009 (UTC)

  • Источник - викисайт, который ссылается на другой викисайт... Удалить, пожалуй. Или, кому не облом, проверить факты, наличие отсутствия их в статьях о странах, разнести по статьям а потом удалить.--аимаина хикари 10:17, 5 августа 2009 (UTC)
  • Список сам по себе является энциклопедически значимым, поэтому статью наверное удалять не следует. Однако обязательно нужна проверка всех утверждений и указания АИ.--Mike1979 Russia 12:11, 5 августа 2009 (UTC)
  • Статью сохранить. В 7-ми виках есть аналогичная статья. Нуждается в переработке, за основу можно взять английскую и немецкую статьи, как наиболее подробные и с указанными источниками. -- Borodun™ → 12:15, 5 августа 2009 (UTC)

Ирландские фамилии[править код]

Какой символ нужно использовать в написании фамилий, начинающихся с О'? Как в О'Коннор, Гарри или О’Коннор, Шинейд? --Дарёна 15:57, 4 августа 2009 (UTC)

Как правильно загрузить скриншот?[править код]

Решил загрузить 4 скриншота для статьи по игре Hegemonia: Legions of Iron. Насколько я помню, раньше при загрузке скрина был чёткий пункт в выборе лицензии - мол, это скриншот из игры. И всё было понятно. А сейчас там появились пункты про какую-то Creative Commons... В общем, вопросы такие:

1) Какую лицензию выбирать при загрузке скриншотов для игры?

2) Обязательно ли снижать размер скриншота до 800х600, если планируется делать маленькие превью-изображение для него в самой статье?

3) Допустим ли формат PNG для скриншотов или только JPG?

И если тут сейчас кто-то начнёт выражать недовольство на тему "Этот вопрос уже 100 раз задавали", то отвечаю: тут нагородили хрен знает сколько кнопок, ссылок, надписей, предупреждений и ещё Бог знает чего. Как сделать поиск по форуму, я не понял, хотя я более чем уверен, что не я первый такие вопросы задаю. Я не имею желания вникать в созданную чудовищно сложную систему управления этой энциклопедией, хотя сама идея свободной энциклопедии мне нравится. Поэтому если хотите, чтобы сократилось количество однотипных вопросов, то придумайте хотя бы поиск на форуме. А если он есть, то прикрутите ссылку на него на заглавную страницу форума. — Эта реплика добавлена участником Wanderer-1000 (о • в) 14:52, 4 августа 2009 (UTC)

  • Если игра несвободная, то и скриншот несвободный, и может быть загружен только с ОДИ (обоснованием добросовестного использования) и только в сниженном (ухудшенном) разрешении. Если игра свободная, то и нужно указать свободную лицензию, а разрешение может быть какое угодно. Формат PNG или JPG тут роли не играет. чудовищно сложную систему - поскольку вся эта система танцует от копирайт-паранойи, а юридическая казуистика не бывает простой, то и система загрузки сложна. :( Хотя я согласен, что кое-что кое-где можно упростить: например, можно было бы дать примеры оформления самых распространённых вариантов. -- AVBtalk 15:11, 4 августа 2009 (UTC)
  • Если понятие "несвободная игра" означает "игру можно только купить за деньги", то - да, игра Hegemonia: Legions of Iron несвободная. Собственно, для загрузки несвободных файлов такой вот шаблон там предлагают:

Несвободный файл
описание = Описание чего? Того, что изображено на скриншоте? Или что?
источник = И какой тут может быть источник? Я? Игра? Название программы, с помощью которой я сделал скрин?
время создания = Скриншота или дата выпуска игры?
автор = Какой ещё автор? Я что ли? Или название конторы, которая разработала игру?
часть = Вообще не понял этого пункта. Что за часть?
разрешение = В каком изначально был снят скриншот или которое получилось после снижения разрешения?
Несвободный файл/ОДИ
статья = Название игры вписать сюда? Или ссылку на её статью вставить?
цель = Без понятия. Какая цель у скриншотов? Для красоты, наверное.
заменяемость = Откуда я знаю, будет кто-то заменять этот скрин другим или нет?
прочее = Что именно - прочее?

По поводу "сниженного (ухудшенного) разрешения". Играю я на разрешении 1600х1200. До какого разрешения необходимо уменьшить скрины, чтобы они соответствовали понятию "сниженное (ухудшенное) разрешение"?

P.S. Почему на форуме не работает Enter? Приходится HTML-тэг < BR > использовать для переноса текста на следующую строку.
P.P.S. И зачем нужен подобный изврат, если существуют бесплатные движки для форумов? Лично мне очень неудобно на таком "форуме" переписываться. — Эта реплика добавлена участником Wanderer-1000 (о • в) 15:49, 4 августа 2009 (UTC)

  • купить за деньги - не путаем "свободное" и "бесплатное". Я понимаю, если бы писали друг-другу по английски, где оба понятия обозначаются одним слово free, но у нас-то это разные не только понятия, но и слова. До какого разрешения необходимо уменьшить - сейчас вокруг этого вопроса идут жаркие дебаты, но если нет чётких обоснований дял использования большего разрешения, то не больше 300*400 или 400*300.
  • не работает Enter - потому что это обычная страница, оформляемая по тем же правилам, что и обычные статьи. Приходится BR использовать - если бы вы свои реплики писали с отступом (читаем справку про знаки двоеточия), то эти реплики считались бы разными абзацами. А для цитирования, в том числе и с сохранением строк, имеются несколько иные методы. И, кстати, не тЭг BR, а тЕг br. бесплатные движки для форумов - не вы первый, не вы последний интересуетесь. Потому что это энциклопедия, а не портал для общения, и форумы тут вторичны. Хотя идеи насчёт специальных функций для форумных страниц у разработчиков имеются. -- AVBtalk 16:17, 4 августа 2009 (UTC)
  • Ну, сами тогда решайте, к какому типу относится вышеупомянутая игра. И в любом случае, я так и не получил ответа на то, что нужно писать в шаблоне к несвободному изображению.
  • По поводу скринов. 300х400? Как-то мало... Какой смысл выкладывать такие скриншоты, если на них всё равно ничерта разглядеть будет нельзя? Потому что "чёткие обоснования" штука весьма расплывчатая. Например, я (лично я) считаю, что скриншот не должен быть мутным или расплывчатым. Он должен быть либо хорошим, либо его вообще не должно быть. Основная цель скрина потому что - показ того, что словами объяснить либо невозможно, либо очень сложно. Проще говоря, скриншот должен давать общее представление о том, что написано под ним в статье. А если скрины будут размером 300х400... Сделайте скрин с Рабочего стола и уменьшите его до таких размеров. И попробуйте прочитать на нём что-нибудь (подписи к ярлыкам, например).
  • Ах да, и вот ещё что. В ту статью я поместил описание сюжета, которое взял из руководства к игре. Руководство было переведено, как я понимаю, студией Nival Interactive и лежит на диске с игрой. Я понимаю, что надо бы ссылку на источник добавить, но... Как это сделать? Залить на какой-нибудь хостинг это руководство в виде ТХТ-файла и дать на него ссылку в конце? — Эта реплика добавлена участником Wanderer-1000 (о • в) 17:35, 4 августа 2009 (UTC)
  • всё равно ничерта разглядеть - между прочим, в некоторых разделах (например, в немецком) файрюз ("добросовстное использование" несвободных материалов) запрещено полностью. Не могу сказать, что я в восторге от дебилизма копирайта и от копирайт-паранойи - вреда это наносит однозначно много, но увы, таковы реалии нашей жизни. поместил описание сюжета, которое взял - помните, копирование несвободных материалов в википедию запрещено, это называется "копивио" и самым беспощадным образом изничтожается. Если упомянутое вами руководство не является свободным, то его нельзя помещать в википедии ни целиком, ни достаточно крупными фрагментами - по крайней мере, без переработки. (А некоторые считают, что даже дословно цитировать словари низзя, нужно придумывать свои определения для терминов). -- AVBtalk 05:24, 5 августа 2009 (UTC)

Надо же... Вот вроде как мне отвечают, а толку - ноль. Возьмём руководство. Игру переводила Nival Interactive. А издавала 1С. Поскольку я уже неоднократно сталкивался с тупостью, недальновидностью, жадностью и идиотизмом наших издателей (включая откровенную демонстрацию наплевательского отношения к покупателям), я более чем уверен, что даже если я доберусь до директора 1С, он мне всё равно запретит копирование мануала в Википедию. Что мне тогда останется делать? Искать англоязычный вариант мануала и переводить его самому? — Эта реплика добавлена участником Wanderer-1000 (о • в) 09:26, 5 августа 2009 (UTC)

  • Используйте большее, чем 300*400 разрешение, так как для скриншотов может требоваться большое разрешение. Но не надо загружать более 500*700 — удалят точно.--Ole Førsten (Обс.) 09:30, 5 августа 2009 (UTC)

Ну слава Богу, со скриншотами разобрались. Теперь прошу объяснить мне, как шаблон заполнить и что делать с руководством. — Эта реплика добавлена участником Wanderer-1000 (о • в) 10:30, 5 августа 2009 (UTC)

  • Эмм... Заполнять всё равно как. В разделе «описание» напишите «скриншот», «источник» — «игра», «время создания» можно не заполнять, «автор» — название компании-производителя игры, «часть» — «небольшой» (именно так, при прямом описании несостыковка родов, но в итоге часть будет выглядеть как «объём использованного материала»), «разрешение» — «минимальное», «статья» — просто название статьи, куда скриншот будет вставлен, «цель» — проиллюстрировать, «заменяемость» — «нет», «прочее» заполнять не надо.--Ole Førsten (Обс.) 14:04, 5 августа 2009 (UTC)

Уф... Всё, скрины загрузил. В разрешении 640х480. Конечно, текст на них не очень легко читать, но всяко лучше, чем 400х300... Теперь осталось разобраться с сюжетом игры, который я из руководства игры скопировал. Что с ним делать? — Эта реплика добавлена участником Wanderer-1000 (о • в) 16:38, 5 августа 2009 (UTC)

Хорошо, сюжет перепишу. А что за персонажи? Странник 17:39, 5 августа 2009 (UTC)

  • А если я надёргаю описания персонажей из того же руководства игры и помещу их в статью в сокращённом варианте - норм будет? Странник 17:48, 5 августа 2009 (UTC)
Копировать без изменений в Вики нельзя, в переработанном виде — можно.--Ole Førsten (Обс.) 17:49, 5 августа 2009 (UTC)
Ну что ж, спасибо за ответы. Буду думать над тем, как отредактировать текст. Странник 18:07, 5 августа 2009 (UTC)

Ну вот, пожалуйста, получил сообщение:

Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами загрузки несвободных изображений. В частности, Вы обязаны доказать необходимость нарушения основных принципов Википедии — свободности контента — для каждого файла, а также невозможность их использования в низком (рекомендованном) разрешении. В противном случае файлы могут быть удалены.

И что мне делать? Странник 10:04, 6 августа 2009 (UTC)

  • Э-э... А как ему сообщение отправить? И, главное, как мне "доказать необходимость нарушения основных принципов Википедии"? Странник 11:03, 6 августа 2009 (UTC)
На его странице обсуждения. Просто добавьте новую тему. Объясните, что меньший размер не буде иметь смысла.--Ole Førsten (Обс.) 11:10, 6 августа 2009 (UTC)

Пилтдауновский череп[править код]

[..] Я отнёсся к этому с крайним подозрением. Ложное толкование фактов, мистификация, подделка, очередной ухмыляющийся пилтдауновский череп [..]

— Багдадская батарейка

А как это будет по-английски? В русском разделе, похоже, такой статьи нет. Интересно, что это за ухмыляющийся череп такой. Овечкин 02:42, 3 августа 2009 (UTC)

en:Piltdown Man, по-русски - Пилтдаунский человек.--Vladdie 03:59, 3 августа 2009 (UTC)

Шон Коннери[править код]

Помнится, раньше и говорили и писали "Шон О'Коннери". А почему сейчас его фамилия по-русски стала произноситься и писаться просто "Коннери"? -- Совремённый 00:26, 2 августа 2009 (UTC)

Неразбериха[править код]

В гугле и в эн.вики Джеки Куган также упоминается как исполнитель роли дяди Фестера Адамса в сериале Семейка Адамс, однако в рувики в статье про сериал такого вообще нет. Вместо него Кристофер Ллойд. F a r i k 09:20, 1 августа 2009 (UTC)

Кто ковырял шаблон ссылки?[править код]

Раньше в шаблоне <ref></ref> при нескольких ссылках на один и тот же источник шла номерация цифрами а теперь стала буквами. Что не есть добро, все таки если это изменение на постоянной основе такие вопросы влияющие на оформлениепо всей википедии надо обсуждать заранее на форуме и как то анонсировать. goga312 05:35, 1 августа 2009 (UTC)

  • Ничего не понял. Вы не могли бы привести пример статьи, где у вас буквы вместо цифр? А то у меня сноски в примечаниях по прежнему числами показываются. Вот пример[1]. -- AVBtalk 05:51, 1 августа 2009 (UTC)
  • При множественной[2] сноске действительно стали появлятся буквы[2] Смотрите в любой статье, где есть множественные сноски на один источник. — Эта реплика добавлена участником Saidaziz (о • в)
  1. ↑ сноска
  2. ↑ 1 2 множественная сноска
  • При множественной - действительно, в этом случае пошли буквы... Но я не сомневаюсь, что это сделал кто-то из местных, скорее всего, это очередное обновление движка (не исключено даже, сделанное во время вчерашнего четырёхчасового падения), и изменения сделаны разработчиками движка, которые анонсами о подобных изменениях в национальных разделах не занимаются. -- AVBtalk 07:25, 1 августа 2009 (UTC)
  • Похоже, что буквы появляются при внесении изменений в статью (при этом отображаются и в истории, в старых версиях). Вчера ночью редактировала статью Йоркширский терьер, до этого точно помню, что были цифры (яндекс пока их еще помнит: [10]), а при редактивании вылезли буквы. --Дарёна 12:45, 1 августа 2009 (UTC)
  • Эти буковки всеж не добро цифры на мой взгляд адекватней. goga312 16:10, 2 августа 2009 (UTC)
  • Подтверждаю, вернулись циферки вместо буковок - что видно в том числе по нумерации в примере выше. -- AVBtalk 11:19, 4 августа 2009 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2009/08&oldid=91499618