Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2009/11

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← октябрь 2009
• ноябрь 2009
• декабрь 2009 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Громадная очередь заданий в англовики

См. также: en:Special:Statistics

Коллеги, чем может объясняться очередь заданий в размере более чем 51 млн [1]?--Александр Мотин 18:39, 30 ноября 2009 (UTC)

добавление статьи

Имеет смысл добавить в статью "Вечный двигатель" нового параграфа - "Современные изобретатели".Так как эта страница уже давно не обновлялась.К настоящему времени уже открыты множество явлений в физике,в том числе по указанной теме.Мне известны реально действующие схемы(2 из них мои),которые стоит показать общественности. Мне необходимо содействие в написании и добавлении такой статьи(если это возможно).Батыр Аманов 04:41, 29 ноября 2009 (UTC)

Показывать общественности надо не здесь, а в авторитетных научных журналах; только потом это может попасть в Википедию. --Bopsulai 05:00, 29 ноября 2009 (UTC)

Здаствуйте, Владимир. Не имеет. Современного изобретателя вечного двигателя имеет смысл упоминать в статье только если он действительно сделал нечто экстраординарное, как минимум поколебал уверенность в том, что вечный двигатель невозможен. Пока что мне ничего неизвестно ни об одном таком человеке. Rasim 05:02, 29 ноября 2009 (UTC)

• А я в дополнение к камасутре изобрел 10 новых поз и я тоже хочу показть их общественности. :) А если по сабжу, то ВП вторичный источник, а не место пиара --195.208.85.216 08:30, 1 декабря 2009 (UTC)

Содержимое личной страницы участника

Через поиск гугля наткнулся на основную страницу участника с недопереведенной статьёй (Участник:Dragon24). В правилах нашел только рекомендацию размещать такую информацию на подстраницах. В связи с этим вопрос — какие действия надо предпринимать при обнаружении таких страниц? — Vort 19:42, 28 ноября 2009 (UTC)

Прежде всего - обратиться к самому участнику и рассказать ему об этой рекомендации. AndyVolykhov ^↔ 00:08, 30 ноября 2009 (UTC)

О значимости деятелей культуры

Есть статья Рафалович, Даниил Леонидович. Человек судя по АИ написал 2 сценария к малоизвестным фильмам и одну статью. Информации о нем в ИМДБ, Кинопоиске и различных киноэнциклопедиях не обнаружено. Точных дат рождения и смерти нет. Он значим?Dsds55 13:54, 28 ноября 2009 (UTC)

• Вы уже выставили статью на удаление, все заинтересованные могут там высказаться, зачем плодить темы? --Дарёна 16:02, 28 ноября 2009 (UTC)
• Вопрос о критериях значимости, а не о частном случае. Указания из ВП:БИО более чем расплывчатые.Dsds55 16:08, 28 ноября 2009 (UTC)

Статья по теме "Далеки" (создание)

Я хотел бы создать статью по теме "Далеки" (персонажи науно-фантастического телесериала "Доктор Кто"). Но при этом я хотел бы частично использовать материал с англоязычной Википедии (разумееться, полностью переведенный). Является ли это нарушением авторских прав? И нужно ли ссылаться на оригинальную статью? Также при попытке создания выяснилось, что подобная статья уже была в энциклопедии и была удалена в связи с низкой энциклопедической ценностью. Впрочем, я так не считаю :) . Вопрос - стоит ли создавать статью вообще? Заранее благодарю. 217.118.81.27 00:43, 28 ноября 2009 (UTC)Sandman.

Текст в англовики распространяется под свободной лицензией, поэтому его можно использовать для перевода. Сослаться на оригинальную статью в принципе нужно, например с помощью шаблона {{переведённая статья}}.

По поводу «энциклопедической ценности» нужно отдельно подумать. Критерии значимости для персонажей пока не являются правилом, но можно на них ориентироваться. Вкратце ситуация такая: если этим «Далекам» посвящены какие-нибудь вторичные источники, то создавайте. Если Вы таких не нашли и нет надежды что кто-нибудь другой найдет, то точно не стоит создавать. Rasim 01:17, 28 ноября 2009 (UTC)

• Ссылку на оригинальную статью достаточно дать в виде комментария к первой правке. --Дарёна 16:03, 28 ноября 2009 (UTC)

Пересоздание статьи с нуля

В данный момент обсуждается удаление статьи Классификация аккордов. Основные претензии сводятся к следующему:

• отсутствие АИ
• некоторая ОРИСС-ность статьи
• копивио из самоучителей по гитаре
• изложение материала больше соответствовало бы названию Классификация гитарных аккордов
• недостоверность некоторых данных

В текущем виде статья почти наверняка будет удалена.

Я готов переработать статью на базе АИ, но при этом 99% существующего содержания статьи будет удалено. Не будет ли это расценено как вандализм? Следует ли координировать будущие правки с создателем статьи? Какие еще шаги стоит предпринять в текущей ситуации? --D.bratchuk 19:23, 27 ноября 2009 (UTC)

Можно написать статью в своём личном пространстве на подстранице. Затем если первоначальная статья будет удалена — просто перенести содержимое на её место. Если же останется — согласовать её изменение на странице обсуждения. Статьи в вики не являются собственностью их авторов, поэтому спрашивать у первоначального автора необязательно. — Vort 19:31, 27 ноября 2009 (UTC)

Можно скопировать в личное пространство и переработать там. И когда имеющаяся статья будет удалена, переименовать из личного пространства. Rasim 19:28, 27 ноября 2009 (UTC)

Rasim, Vort, спасибо. --D.bratchuk 20:44, 27 ноября 2009 (UTC)

Приводить статью в порядок можно уже сейчас. Тогда может быть успеете доработать даже до завершения обсуждения. Другой вариант - забрать статью прямо сейчас либо в личное пр-во, либо в Инкубатор. Можно разделить статью на две: Классификация гитарных аккордов и Классификация аккордов - это уже вам виднее как лучше. Когда будет доработано - вернуть в основное пр-во. --Samal 21:03, 27 ноября 2009 (UTC)

Вопрос

Никто не знает, где бы раздобыть актуальный список действительных членов РАМН? Неплохо бы координационный список статей создать. 89.178.98.14 19:11, 27 ноября 2009 (UTC)

• В принципе действует Проект:Официальные запросы можете подать запрос туда. --goga312 10:47, 28 ноября 2009 (UTC)

Шаблон:Образец аудио

Я хотел бы использовать Шаблон:Образец аудио для звуковой иллюстрации статей о музыкальных синглах. Однако в документации к нему написано: «Данный шаблон устарел и планируется к удалению». Вопрос 1: если этот шаблон устарел, то должен быть новый? Вопрос 2: а можно все-таки не удалять, он идеально вписывается в Шаблон:Музыкальный сингл? Вопрос 3: будет-ли нарушением правил, если я сам уберу {{устаревший шаблон}}? numenorean (♫) 17:08, 27 ноября 2009 (UTC)

• должен быть новый - {{externalmedia}}? нарушением правил - нарушением правил - не будет, а вот конфликт с другими участниками может вызвать. Поэтому этот вопрос следует сначала поднять на странице обсуждения шаблона. -- A^VB^talk 23:21, 27 ноября 2009 (UTC)

• • {{externalmedia}} не подходит, он только для внешних медиафайлов. На странице обсуждения отписал сразу. Спасибо за ответ, надеюсь не удалят. numenorean (♫) 10:39, 28 ноября 2009 (UTC)

• для внешних медиафайлов - на любую страницу/файл википедии можно дать внешнюю ссылку. -- A^VB^talk 23:41, 28 ноября 2009 (UTC)

• можно дать внешнюю ссылку - в этом случае будет сбивать с толку надпись "внешний файл". Написано "внешний", а файл почему-то загружен в Википедию. Нельзя убрать эту надпись? numenorean (♫) 16:29, 29 ноября 2009 (UTC)

Список "Мои редактированные страницы"

Есть ли у нас возможность посмотреть список "Последних редактированных мной страниц"? Не "последних правок", а именно страниц. Т.е. это некий аналог Служебная:Contributions/Samal, который получился бы, если бы там появилась галочка "показывать только последнюю правку на каждой странице" или "показывать только одну правку для каждой редактированнй страницы (последнюю)" --Samal 12:39, 27 ноября 2009 (UTC)

О Тиамине и Тиаминпирофосфате

В английской версии Thiamine (drug) это перенаправление на Thiamine, в русской части это две отдельные статьи: Тиамин (лекарственное средство) и Тиамин. Eсть так же Тиаминпирофосфат, который перенаравляет на статью Тиамин. Статье Тиаминпирофосфат в аглийской части должна соответствовать статья Thiamine pyrophosphate, которой соответствует русская Кокарбоксилаза. Вообще-то Кокарбоксилаза это лекарственное вещество которому соответствует статья Cocarboxylase в английской части, которая в свою очередь перенаправляет на Thiamine pyrophosphate, так что тут опять путаница и вместо статьи должен быть редирект. Так что же верно? И стоит ли слить Тиамин (лекарственное средство) и Тиамин как это сделано в английской части? И вообще кто уполномочен решать такие вопросы и какая процедура их разрешения? ~DonRumata 23:29, 26 ноября 2009 (UTC)

• Статьи о веществе как таковом и о веществе как о лекарственном средстве часто разделяют в случае достаточного объёма, см. также Морфин и Морфин (лекарственное средство), Нитроглицерин и Нитроглицерин (лекарственное средство). Тиаминпирофосфат я перенаправил на Кокарбоксилазу. Теперь вроде всё правильно. При необходимости можно также переименовать Кокарбоксилазу в Тиаминпирофосфат, сделав это основным названием статьи (в случае сомнений — предложить переименование на ВП:КПМ). Вопросы объединения статей решаются на ВП:КОБ.--Ring0 08:26, 27 ноября 2009 (UTC)

О оформлении рецензии

Возник вопрос, а нафига так все усложнили? Руководство довольно запутанное, преимущества нового порядка оформления абсолютно не понятны, осуждения на эту тему я не видел. старая схема всех страивала была проста понятна и доступна новичкам. А теперь непонятно что. С какой целью были произведены данные изменения? В чем преимущество новой системы? Мне лично видны только недостатки. --goga312 19:07, 25 ноября 2009 (UTC)

Обсуждение сейчас идёт на ВП:Ф-ПРЕ#Википедия:Статьи для рецензирования. — Claymore 19:11, 25 ноября 2009 (UTC)

Незавершенные библиографии

Как грамотно пометить в статье, что библиография книг "героя статьи" незавершенная? LeopardikFC 17:20, 25 ноября 2009 (UTC)

Начать раздел со слов «Избранная библиография:» :-) — Claymore 17:25, 25 ноября 2009 (UTC)

Не смешно. Как пометить именно что неполная и нуждается в пополнении?LeopardikFC 17:43, 25 ноября 2009 (UTC)

{{section-stub}} — Claymore 19:11, 25 ноября 2009 (UTC)

Спасибо. Сделал с этим шаблоном. Вопрос решен. LeopardikFC 07:39, 26 ноября 2009 (UTC)

О шаблонах

В статье Spurius Postumius Albinus Paullulus (статья не моя) кто-то проставил шаблоны: нет иллюстраций и слишком короткая. У меня возникли вопросы — если иллюстраций нет в принципе, могу ли я удалить шаблон, и как быть с объёмом, если в англовики написано не больше — и ничего? И последнее: основное название почему-то на латыни, хотя всех прочих цезарей пишем по-русски. ---kosun 10:07, 25 ноября 2009 (UTC)

Так не бывает, чтобы иллюстраций не было в принципе. Да, может быть сложно придумать, что именно вставить в статью, но пока что даже такие отвлеченные вещи, как Javascript, вполне себе успешно иллюстрируются, пусть даже и не «в лоб». Считаю, что статья без иллюстраций выглядит бледно. Partyzan XXI 11:35, 25 ноября 2009 (UTC)

Если статья об абстрактно-отвлечённом понятии, то, мне кажется, такие шаблоны лучше не ставить. Если есть хорошие иллюстрации, кто-нибудь их и так вставит, а плохие (в стиле смартассизма - имеющие только косвенное отношение к теме статьи) будут только мешаться. Дазайн вряд ли кто-нибудь адекватно проиллюстрирует. AndyVolykhov ^↔ 21:11, 25 ноября 2009 (UTC)

А вот ds аноним туда зря воткнул, вполне хватит шаблона о стабе, который там тоже присутствует. Partyzan XXI 11:38, 25 ноября 2009 (UTC)

• А статью что, удалили?--kosun 20:52, 25 ноября 2009 (UTC)

  Есть Спурий Постумий Альбин Павлул --Шуфель 21:04, 25 ноября 2009 (UTC)

  Ага, неожиданный поворот событий, оказывается, копия существующей. Partyzan XXI 21:22, 25 ноября 2009 (UTC)

  Да нет, статья та же. Это ответ на последнюю часть вопроса. Спасибо.--kosun 23:04, 25 ноября 2009 (UTC)

Пчелиная пыльца, обножка и перга

Думал было эту жуттьь («Пчелиная пыльца») поставить к улучшению, но погуглил и решил что лучше перенаправить на пергу, и туда же перенаправить обножку. Правильно ли так будет? --аимаина хикари 08:50, 25 ноября 2009 (UTC)

Раз никто не знает, то «Пчелиную пыльцу» отправил на «Пергу», а обножку не создавал, потому что есть красные ссылки. Требуются специалисты пчеловоды и медоведы :) --аимаина хикари 11:44, 30 ноября 2009 (UTC)

Не отображается несвободное изображение

Здравствуйте, такая проблема: в английской версии(en:Nikolay Dobrokhotov) статьи Доброхотов, Николай Николаевич не отображается несвободное изображение Файл:Memorial plaque of N.N. Dobrokhotov on the building of Institute of Gas in Kiev.jpg, хотя вроде бы шаблон для добросовестного использования сделан правильно. Помогите пожалуйста, заранее спасибо. Fkulich — Эта реплика добавлена участником Fkulich (о • в) 22:05, 24 ноября 2009 (UTC)

Надо загрузить в en-wiki. — Vort 22:09, 24 ноября 2009 (UTC)

• ВП:Изображения - картинки могут отображаться только в своём разделе. Во всех разделах могут отображаться только картинки с commons:. Если вы хотите, чтобы картинка из нашего раздела отображалась в англовики, вам нужно либо перезагрузить картинку на commons, если картинка свободная, либо загрузить в англовики. -- A^VB^talk 05:38, 25 ноября 2009 (UTC)
  • Спасибо. Fkulich

Вопрос театралам

2009

2009

Помогите даму на фото опознать, плиз --Schekinov Alexey Victorovich 21:23, 23 ноября 2009 (UTC)

На Егорову Наталью вроде похожа. Laim 21:27, 23 ноября 2009 (UTC)

Хотя может и ошибаюсь. Laim 21:31, 23 ноября 2009 (UTC)

Да что-то сомневаюсь, что это она--Юлия 70 21:44, 23 ноября 2009 (UTC)

Это определенно она. --Kaganer 23:48, 23 ноября 2009 (UTC)

• По идее, это должна быть ОНА, но хоть убейте-не вижу ничего общего :(((( . ну что. консенсус- это Егорова ? Если да-размещаю фото в статье о ней... --Schekinov Alexey Victorovich 07:49, 24 ноября 2009 (UTC)
• может вторая фото поможет? --Schekinov Alexey Victorovich 08:26, 24 ноября 2009 (UTC)

У меня такое ощущение, что в этот день играла не она (но я могу ошибаться)--Юлия 70 08:51, 24 ноября 2009 (UTC)

• вот егорова в том-же спектакле ну разные-же тётенки! --Schekinov Alexey Victorovich 15:17, 24 ноября 2009 (UTC)

Ох, разные. Я, конечно, не Бертильон с Рейсом, но у Натальи Сергеевны разрез глаз иной, нос не так вздёрнут... Афиша афишей, но люди болеют, возникают разные обстоятельства, мало ли что--Юлия 70 16:03, 24 ноября 2009 (UTC)Примерно в том же ракурсе, что на первом фото.--Юлия 70 17:18, 24 ноября 2009 (UTC)

• тогда вопрос по прежнему в силе: если не она, то кто играет ТУТ ? --Schekinov Alexey Victorovich 21:52, 24 ноября 2009 (UTC)

Загрузка логотипа

Здравствуйте. Хочу загрузить на викисклад (или википедию) логотип, который целиком состоит из текста (как логотип компании Mars, использованный в одноимённой статье). Прочитал, что такие логотипы не являются объектом авторского права. Можете ли расписать порядок действий для загрузки такого файла? Под какой лицензией надо загружать такой файл? На викисклад или википедию? — Minkowski 20:13, 23 ноября 2009 (UTC)

Посмотрите на commons:File:Google wordmark.svg и действуйте по аналогии. Всё просто. Partyzan XXI 23:25, 23 ноября 2009 (UTC)

• Извините, вопросы, связанные с авторским правом, обсуждаются, как ни странно, на форуме по авторскому праву. -- A^VB^talk 05:43, 25 ноября 2009 (UTC)

Ошибка в логотипе форума

FORVM вместо FORUM в логотипе форума, видно даже отсюда в верхнем левом углу. Пожалуйста, перерисуйте кто-нибудь. --Scorpion-811 16:06, 23 ноября 2009 (UTC)

Это на классической латыни, так надо. --Blacklake 16:07, 23 ноября 2009 (UTC)

На латыни вроде бы всю жизнь было так — la:Forum. Но раз надо — значит надо, спорить не буду :). --Scorpion-811 16:12, 23 ноября 2009 (UTC)

Это современная латынь. В классической не было отдельной буквы U (Латинский алфавит#История). См. также здесь :) --Blacklake 16:18, 23 ноября 2009 (UTC)

• Это - прикольно! Хоть и режет взгляд. Gennady 13:55, 30 ноября 2009 (UTC)GennadyL

А, может, это буква V от Vikipedia? --met802 22:49 09/12/2009 — Эта реплика добавлена участником Met802 (о • в) 19:50, 9 декабря 2009 (UTC)

Вряд ли. Wikipedia. --Doomych 06:00, 10 декабря 2009 (UTC)

Вопрос

Как зарегистрироваться? --94.243.32.211 08:07, 23 ноября 2009 (UTC)

Служебная:UserLogin/signup rubin16 08:26, 23 ноября 2009 (UTC)

Вопросы по Шаблону

День добрый! У меня вопросы, первый — как сделать в шаблоне Шаблон:Спорт в России заголовок не стандартный (голубой), а красненький, как внизу? Хотелось бы, чтобы я это сделал, а не Вы.

Второй вопрос: как использовать автоматическое сворачивание шаблона? --RusRec13 22:01, 22 ноября 2009 (UTC)

• Можно попробовать переделать в {{Навигационная таблица}}, {{Навигационная таблица2}}. Для автосвёрнутости - ключевое словов collapsed. Fractaler 10:37, 23 ноября 2009 (UTC)
  • А другой способ есть? --RusRec13 15:15, 23 ноября 2009 (UTC)

    Так лучше? --amarhgil 16:55, 23 ноября 2009 (UTC)

    • Благодарю за старания, но мне лично так не удобно, глаза разбегаются, надо бы еще что-нибудь присмотреть --RusRec13 02:48, 24 ноября 2009 (UTC)

Перевожу статью о планетах

• "the two great luminaries the Sun and the Moon were called Helios and Selene; the farthest planet was called Phainon, the shiner; followed by Phaethon, "bright"; the red planet was known as Pyroeis, the "fiery"; the brightest was known as Phosphoros, the light bringer; and the fleeting final planet was called Stilbon, the gleamer."

В чём непонятки? Как правильно произнести Pyroeis? Пирей? Если честно я впервые слышу чтобы Греки так называли планеты... А что значит "and the fleeting final planet was called Stilbon, the gleamer."??? Не подскажите ли знатоки? А то я мучаюсь в догадках... Кстати привет от Startrekera))) Меня можно забанить но я всё равно буду работать...188.114.204.201 17:23, 22 ноября 2009 (UTC)

• См. вкратце греческие названия планет здесь. Стильбон — «сияющий, сверкающий» (Меркурий), Пироэйс - «огненный». --Chronicler 17:34, 22 ноября 2009 (UTC)
• Если хотите работать нормально, дезавуируйте угрозу и подайте заявку в АК о разблокировке (это нужно только потому что заблокировавший Вас бессрочно администратор не активен в проекте, а то бы можно было с ним договориться), не думаю, что будут проблемы.--Yaroslav Blanter 18:07, 22 ноября 2009 (UTC)
• Ладно - как мне это сделать? А то надоело анонимом сидеть... За названия спасибо) Но вот что ещё неясно "the farthest planet was called Phainon" самая дальняя - и "and the fleeting final planet was called Stilbon" Final - последняя же, да? Их у них последних две что-ли? ))) 188.114.204.201 18:16, 22 ноября 2009 (UTC)

  В смысле последнего в некоторых списках (если считать от Сатурна и не считать Луны), видимо (так же в таблицах у Ван дер Вардена; здесь можно скачать, там есть кое-что и про названия и порядок планет в древней астрономии). --Chronicler 18:30, 22 ноября 2009 (UTC)

  Арбитраж:Заявки, дезавуируйте угрозы, напишите, что готовы нормально работать, а Картмен в проекте более неактивен, и обратиться к нему невозможно.--Yaroslav Blanter 19:04, 22 ноября 2009 (UTC)

• А всё понял))) Спасибо))[2] Файнон стало быть Сатурн а Стилбон это Меркурий...)) Теперь я понял... Ярослав? Дезавуировать? В смысле отказаться от своих угроз?188.114.204.201 19:32, 22 ноября 2009 (UTC)

  Ну, видимо, отказаться, я не знаю, что там были за угрозы. За угрозы всегда банили, это в правилах написано.--Yaroslav Blanter 19:55, 22 ноября 2009 (UTC)

Что за танк? ИС?

http://img.rian.ru/images/3994/12/39941200.jpg Вот здесь? Знатоки помогите...--Игорь 16:40, 22 ноября 2009 (UTC)

Да, это ИСы едут по Вене в 1945 году rubin16 16:47, 22 ноября 2009 (UTC)

• • Вена? Или Берлин?--Игорь 19:10, 22 ноября 2009 (UTC)

• Гм, а я нашел, что Вену. Если смотреть книгу, где на лицевой обложке как раз это изображение, то в ней на обратном развороте написано: «Front cover: IS tanks roll through the streets of Vienna in 1945 (TRN Pictures)» rubin16 19:15, 22 ноября 2009 (UTC)

Да, наши в Вене были. Именно мы Вену и освобождали (Австрия входила в состав Третьего рейха). Потом Австрию передали союзникам в соответствии с делением территорий на зоны оккупации. Если вопрос об этом... --Doomych 20:28, 22 ноября 2009 (UTC)

Где проходит обсуждение моей статьи?

Добрый вечер! Мою статью поставили на удаление, а она еще не дописана, у меня есть вопросы по оформлению, и я не знаю где идет обсуждение? Не хочу оставлять почту (боюсь спамеров) может администратор мне напишет? — Эта реплика добавлена участником Vadim.tusur (о • в) 13:15, 22 ноября 2009 (UTC)

Обсуждение проходит на странице «К удалению» в соответствующем разделе. Только подписываться надо (~~~~). — Vort 13:55, 22 ноября 2009 (UTC)

Прямая ссылка есть в шаблоне (вы её, смотрю, ещё вчера нашли :-) ). Partyzan XXI 05:17, 23 ноября 2009 (UTC)

Юзербоксы

Скажите где находиться страница со всеми юзербоксами, а то вики шлёт на User:Box а там глюк.

Может поможет Категория:Википедия:Шаблоны:Участники? Rasim 19:17, 21 ноября 2009 (UTC)

• Некоторые могут не попадать туда. Имеет смысл, если чей-то неЮБ (!UB) понравился, просто использовать исходник как образец для своего варианта. Fractaler 10:49, 23 ноября 2009 (UTC)

Батусай???

Здравствуйте, у меня интересный вопрос, я хотел бы узнать кто такие Батусаи, нигде нет точной и правильной информации! Пожалуйста, если у вас есть такая возможность я буду очень рад прочесть на вашем сайте. Извините если что не так...87.241.250.58 14:33, 21 ноября 2009 (UTC)Василий

Василий, можете написать сами статью, тут в этом отношении все равны :-) ВП:Пишите смело. Partyzan XXI 20:58, 21 ноября 2009 (UTC)

Верхние и нижние индексы

Подскажите, можно ли тут по-простому вставлять верхний и нижний индексы, например, с помощью тегов? Нужно тут пару статей добавить по химии, уж очень мне не хочется вставлять формулы рисунками... Jormungand 16:48, 20 ноября 2009 (UTC)Jormungand

Три способа:

• <math>E=mc^2</math>: $E=mc^{2}$, нижний через подчёркивание, подробнее про синтаксис - Википедия:Формулы.
• E=mc²: E=mc², нижний - через "sub"
• E=mc² (как спец. символ, только для 1, 2, 3, только верхний)

Vlsergey 17:41, 20 ноября 2009 (UTC)

Да, очень просто, нужно использовать теги _^и. Пример: А_Б → А_Б, А^Б → А^Б. Правда если нужно верхний и нижний индексы один под другим поставить, то немножко посложнее. Rasim 17:38, 20 ноября 2009 (UTC)

• Варианты тех: ${}_{6}^{12}C$, $H_{2}^{+1}$ и этих: ¹² ₆C, Н ₂ ⁺¹ подходов для под(над-)строчных индексов Fractaler 10:25, 23 ноября 2009 (UTC)

Промо-синглы

Интересно, а песни Queen, вышедшие только на промо-винилах, получат значимость?--Ole Førsten (Обс.) 16:37, 19 ноября 2009 (UTC)

• Уверен, что даже по промо-винилам для Queen можно найти столько источников, что значимость показать с головой хватит. Vlsergey 16:48, 19 ноября 2009 (UTC)

Даже с тиражом 3 экземпляра (+ ещё 12 штук, так не нашедших своего владельца)?--Ole Førsten (Обс.) 16:51, 19 ноября 2009 (UTC)

Можно по-конкретнее? Vlsergey 17:02, 19 ноября 2009 (UTC)

Песня «Mother Love» с альбома Made in Heaven (подробности здесь, тут есть в списке синглов).--Ole Førsten (Обс.) 17:33, 19 ноября 2009 (UTC)

К сожалению, не смог найти каких-нибудь АИ на эту тему, кроме того, что представлено в ан-вики (текст на два абзаца). Мне кажется, что стоит начать писать о песне в рамках Made in Heaven, и, если объём перерастёт, скажем, три абзаца — при условии сохранения ссылок на АИ, то можно и перенести в отдельную статью. Три абзаца, имхо, без посекуднного пересказа ;) Vlsergey 18:07, 19 ноября 2009 (UTC)

Сейчас речь поднимается обо всех промо-винилах, если промо-синглы имеют значимость, то и этот (вместе с «It's a Beautyful Day») значимость получит.--Ole Førsten (Обс.) 18:14, 19 ноября 2009 (UTC)

В настоящий момент данного частного критерия значимости нет — значит, по умолчанию, промо-синглы не значимы. Vlsergey 18:46, 19 ноября 2009 (UTC)

Но если учесть, что промо-синглы — тоже синглы? Надо создавать опрос.--Ole Førsten (Обс.) 18:48, 19 ноября 2009 (UTC)

Для синглов критерии значимости пока видел также только в проекте. Vlsergey 17:36, 20 ноября 2009 (UTC)

Вопрос физикам

В Википедии есть статья Эффект Бифильда Брауна, в ней данный эффект описывется, как создание реактивной струи за счет ионизации воздуха, ускорение заряженных частиц электрическим полем. То есть это такой электрический реактивный двигатель, который может работать только в газовой среде внутри атмосферы. в сторонних источниках данный эффект описывается, так заключается в том, что электрический конденсатор будет перемещаться в сторону положительного полюса и будет сохранять это движение, пока не разрядится. [3]. Собственно вопрос об одном ли и том же речь, и где данный эффект описывается верно. JukoFF 13:48, 19 ноября 2009 (UTC)

• Я не нашёл по обоим ссылкам достоверного объяснения. Однако, если мы говорим об эффекте, то его определение должно состоять в том, что происходит, а не в том, почему это происходит. В этом смысле второе определение более корректное (если не читать далее про антигравитацию). Vlsergey 17:00, 19 ноября 2009 (UTC)

Как стать участником

Как стать участникам этого общества? — Эта реплика добавлена с IP 80.251.113.47 (о) 19:18, 18 ноября 2009 (UTC)

Вы уже являетесь участником и можете смело приступать к написанию или правке статей. Также можно зарегистрироваться и пользоваться некоторыми дополнительными возможностями. Rasim 19:35, 18 ноября 2009 (UTC) Piligrim2000 23:33, 18 ноября 2009 (UTC)

en:Template:Talkback

Как сообщество относится к внедрению аналога шаблона из англовики — en:Template:Talkback?--Александр Мотин 17:09, 18 ноября 2009 (UTC)

Вроде нужная штука, чтобы не раздербанивать обсуждение по разным местам. Только нужно расширить область возврата и на обсуждение статей тоже. В англовики, смотрю, есть en:Template:Please see, но он кривой по сравнению с этим. Partyzan XXI 18:08, 18 ноября 2009 (UTC)

Лично я возражаю против использования такого шаблона на моей странице обсуждения. Ненужных «напоминаний» мне хватает и без того. — AlexSm 21:42, 18 ноября 2009 (UTC)

• А можно привести примеры "нужности" и использования по русски? А то я как-то не проникся. -- A^VB^talk 05:07, 19 ноября 2009 (UTC)

Пытаюсь отредактировать статью но не вижу изменений. Почему?

Заранее спасибо за ответ. — Эта реплика добавлена участником Andreyshel (о • в) 11:08, 18 ноября 2009 (UTC)

Кнопку «Записать страницу», я думаю, вы нажимали. Может, вы редактировали статью как аноним (не зарегистрировавшись)? Попробуйте еще раз отредактировать статью. Свой текст видите? --Doomych 07:58, 18 ноября 2009 (UTC)

• Вы про вот эти правки? Rasim 09:25, 18 ноября 2009 (UTC)

По всей видимости неправильно оформлено: инфа должна быть под квадр скобкой слева от линка-ссылки fhmrussia 10:23, 18 ноября 2009 (UTC)

• Вообще-то, по приведённому дифу видно, что участник использовал названия для полей шаблона, которые он не знает. А шаблон отображает только те поля, которые знает. -- A^VB^talk 05:08, 19 ноября 2009 (UTC)

Можно ли конвертировать содержимое статьи из готового файла Word или Excel?

Собственно, вопрос в заголовке. Nano.antivirus 14:44, 17 ноября 2009 (UTC)

Вы имеете ввиду перенос оформления? Rasim 15:01, 17 ноября 2009 (UTC)

Как бы объяснить... можно и так сказать - перенос разметки вики на готовый вордовский файл, например. Т.е. у меня есть статья в ворде, к примеру. Я хочу из нее сделать новую статью в вики. Можно ли как-то конвертировать файл или поможет только CTRL+C и CTRL+V? Также, если в готовой статье нужна таблица, можно ли каким-то образом вставить туда готовую таблицу excel?Nano.antivirus 15:16, 17 ноября 2009 (UTC)

Вот гаджет встретил однажды — tablifikator.js. Это для таблиц. --SkоrP²⁴ 15:33, 17 ноября 2009 (UTC)

Это конвертация таблиц. А вот что-то по Ворду — mw:Extension:Word2MediaWikiPlus Правда ничего не понял, это гаджет или надстройка в движок?--Agent001 15:46, 17 ноября 2009 (UTC)

• Рекомендую использовать OpenOffice.org Writer, он поддерживает экспорт документов в формат Mediawiki с сохранением оформления. Форматы данных Microsoft Word он также поддерживает. --aGRa 15:11, 18 ноября 2009 (UTC)
• Из собственного опыта: когда готовил таблицы в excel, потом в отдельном столбце добавлял Вики-разметку функцией СЦЕПИТЬ. Дёшево и сердито! —Arachn0 ^обс 06:44, 19 ноября 2009 (UTC)
• Участник:IGW/wikEd - вроде, как я понял, предлагается решение по обсуждаемому вопросу Fractaler 10:57, 23 ноября 2009 (UTC)

Новый вопрос (чемоданчик видеосвязи)

Вот это Ядерный чемоданчик?--Agent001 14:05, 17 ноября 2009 (UTC)

Скорее просто средство связи. Ноут на котором стоит программа для видеоконференций. Rasim 14:13, 17 ноября 2009 (UTC)

Вроде просто средство видеосвязи rubin16 14:15, 17 ноября 2009 (UTC)

Слишком большой для ноута.--Agent001 15:42, 17 ноября 2009 (UTC)

PS. А в Ядерном чесоданчике не может быть средства для видеосвязи? Хотя я понял — не может это быть ЯЧ, это слишком секретная штука, чтобы ее показывать на общедоступном сайте.--Agent001 15:48, 17 ноября 2009 (UTC)

Да и вряд ли президент будет пользоваться ядрёным чемоданом, просто чтобы побеседовать с мчсниками.--Морган 01:43, 18 ноября 2009 (UTC)

• Это "чемоданчик видеосвязи с ситуационным центром МЧС". Шойгу дал его Президенту. Где-то была инфа об этом. "Я решил использовать систему видеосвязи, которая у меня теперь всё время с собой." - вот это оно и есть. --Samal 08:14, 18 ноября 2009 (UTC)

  Вот, тут про него подробнее: [4] [5]. Ну а еще подробнее - через Яндекс :) --Samal 08:20, 18 ноября 2009 (UTC)

  Не надо так шутить господа! Увидя выражение лица г-на Медведева перед «ядерным чемоданчиком» я уже было пошел закупать консервы со спичками.--Александр Мотин 17:12, 18 ноября 2009 (UTC)

• Как вы думаете, кто такие те двое мужчин помимо Путина на фотографии Файл:Vladimir Putin 31 December 1999-1.jpg?--Александр Мотин 17:14, 18 ноября 2009 (UTC)
• Вот этот «чемоданчик». В машинном переводе Гугла. А вот статья в Вики о фирме его выпускающей — Tandberg. --Алекс^обс 17:27, 18 ноября 2009 (UTC)
• Подпись к фото от пресслужбы президента: Во время видеосвязи с ситуационным центром МЧС. Министр внутренних дел Рашид Нургалиев и первый заместитель главы МЧС Руслан Цаликов доложили Президенту о мерах по ликвидации последствий происшествия на складе боеприпасов в Ульяновске. --Дарёна 23:57, 18 ноября 2009 (UTC)

Ссылки на сайты посольств в статьях о странах?

Я внёс в статью ИНДИЯ ссылки на сайты посольств Индии в России и России в Индии. ПОЧЕМУ ТО эти правки были удалены? не мог ли бы кто нибудь разъяснить мне почему? Заранее извините. Zuul 13:26, 17 ноября 2009 (UTC)

Не могли бы Вы привести ссылку на вашу правку или на её отмену? Не смог обнаружить её по Вашему вкладу. В любом случае этот вопрос стоит задать на странице обсуждения статьи или того участника который откатил Вашу правку. Rasim 13:41, 17 ноября 2009 (UTC)

Кстати, а в каких еще статьях кроме Индия и Сомали Вы добавили адреса посольств? Rasim

кроме индии и сомали я никуда не писал. А ссылки на то кто отменил правку по Индии я не вижу. Zuul 12:45, 18 ноября 2009 (UTC)

---

Я попробовал ещё раз внести ссылку на сайт посольства Индии. На этот раз правка появилась в моём списке правок. НО в самой статье текст правки снова был удалён. опять я не могу понять кем, и по какой причине.

Zuul 08:28, 20 ноября 2009 (UTC)

Текст не удалили, его просто перенесли в более логичное место. Rasim 08:47, 20 ноября 2009 (UTC)

Обращения основателя Википедии Джимбо Уэйлса

Я конечно дико извиняюсь, но мне не совсем понятно, почему основатель Википедии Джимбо Уэйлс так часто обращается за финансовой помощью, ведь совсем недавно на поддержку "Википедии" уже собирали деньги и собрали весьма приличную сумму чуть не с десяток миллионов долларов, неужели этих денег мало? Я даже не знаю, может что то совместное с "Яндексом" замутить в русскоязычном сегменте, чем побираться то постоянно. --Максим Горелов 17:39, 16 ноября 2009 (UTC)

Каждый год — разве часто? rubin16 18:01, 16 ноября 2009 (UTC)

В любом случае это дело Джимбо. --amarhgil 13:13, 17 ноября 2009 (UTC)

• 1) Обращаться - это не обязывать (как это принято у государства). 2) Денег никогда много не бывает. 3) Думаю, прозрачность (опять же, в отличие от многих замутнённых структур) сколько на что потрачено, всё-таки, можно понять по отчётам. 4) Постоянно и часто доить может только обязывающая структура, обратить внимание на свои нужды с максимальным эффектом от обращения - добровольческая организация. Fractaler 08:48, 18 ноября 2009 (UTC)
• Вот тут foundation:Finance report, как я понимаю, можно посмотреть фин. отчеты. Правда, я там не все понял. Например, на какие технологии тратится $1,3 млн в год.. --Samal 12:56, 19 ноября 2009 (UTC)

Оскар

А разве можно было самим созданное вот это изображение передать в общественное достояние? --Celest 19:45, 15 ноября 2009 (UTC)

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Авторское право.

Публикации в СМИ о Википедии

Коллеги, я забыл, где у нас собираются такие ссылки? Я дал интервью одному крупному изданию и не знаю куда ссылочку пристроить… Pessimist 18:55, 15 ноября 2009 (UTC)

ВП:ПОВ :) Ilya Voyager 18:56, 15 ноября 2009 (UTC)

Гонконг

Насколько обосновано указание в качестве страны производства фильмов Гонконга, а не Китая? Гонконг является частью Китая, поэтому, на мой взгляд, логичнее и правильнее было бы указывать именно Китай. В частности вот один из примеров такого использования: Ип Ман (фильм)--RussianSpy 08:48, 14 ноября 2009 (UTC)

• Ну все-таки до 1997 года Гонконг был вполне себе неподконтрольным КНР. Если фильм снят до этой даты, то указывать следует по-любому. А вот на IMDB до сих пор раздельно идут эти страны, так что, видимо, вполне допустимо и для более новых фильмов, в том числе для данного примера писать именно о гонконгском происхождении. ShinePhantom 08:37, 16 ноября 2009 (UTC)

Вклад с IP-подсети

Здравствуйте! Раньше, когда смотришь вклад с IP-адреса, там внизу была ссылка на инструмент, позволявший посмотреть вклад с IP-подсети, а сейчас этого нет. Не подскажете, где можно найти этот инструмент? --Синешейка 14:34, 13 ноября 2009 (UTC)

Этот инструмент на тулсервере был отключён из-за большой нагрузки на тулсервер. Есть гаджет в настройках, но возможно он не всегда работает правильно. — AlexSm 15:30, 13 ноября 2009 (UTC)

Непонятно

Почему за последний час количество статей не только не выросло, а уменьшилось? --АлександрВв 12:32, 13 ноября 2009 (UTC)

• Значит, удалили больше, чем создали.--Ole Førsten (Обс.) 12:33, 13 ноября 2009 (UTC)

  Больше сотни статей? Сомневаюсь. В журнале удалений такого количества удалённых статей я не увидел. Там больше обсуждения, перенаправления, файлы… --АлександрВв 13:15, 13 ноября 2009 (UTC)

О патрулировании

Уважаемые старожилы и продвинутые пользователи! Поясните, пожалуйста, каким образом осуществляется т.н. "патрулирование" статей в ВП и контроль за патрульными. Мне кажется, что молчаливо подразумевается знание проверяющим (т.е. патрульным) обсуждаемого в статье предмета (хотя бы в общих чертах). Почему-то я здесь такого не заметила.
Один и тот же "мастер-на все-руки" уверенно кромсает статьи по компьютерным играм, географии, кино, нефте-газовой промышленности... там же шашлыки, ядерная бомба, Чубайс, Метро-2, Тамерлан и таблетки от жадности. Очень похоже на Хекимеров справочник. Может быть этот человек - реальный энциклопедист? Однако дальнейшее знакомство показывает, что патрульный лишь использует свои привилегии для развешивания ярлыков (плохо-незначимо-удалить), не утруждая себя пояснениями к ярлыкам. А я (по собственному опыту) поняла, что из-за отсутствия толкового руководства по составлению статей в ру-ВП комментарии в подобных случаях необходимы.
Старожилы! Всегда ли доступ к повышенным полномочиям давался лишь за круглосуточное сидение в интернете (частое посещение ВП, внесение правок) или существовал какой-то экзамен-тест и рекомендации патрулировать «свою» сферу знаний?
Ещё раз повторюсь - я здесь недавно, правила сильно запутаны и могут толковаться неоднозначно. Поэтому, если я пишу не по адресу, сообщите мне правильный адрес для решения этого вопроса. Мне кажется, он довольно важен, учитывая явное глумление некоторых патрульных над неопытными пользователями. Ирина Зверкина 19:22, 11 ноября 2009 (UTC)

• Вы пишете в совершенно правильное место. Подробные ответы можно почитать на ВП:ПАТР. Попробую изложить кратко. Патрулирование - проверка статей на минимальное соответсвие правилам вики (отсутсвие вандализма, явно недостоверных сведений, нарушений авторских прав и т. д.) Знание предмета статьи не предпологается. Контроль за патрулирующими устроен так: если замечено явное нарушение правил патрулирования, то флаг («звание») патрулирующего может быть снято. Если Вам непонятно конкретно действие участника, то самый лучший способ разобраться это обратиться к нему на страницу обсуждения.

Флаг патрулирующего могут получить все сколь-нибудь активные добросовестные участники, которые понимают что от них потребуется. Обсуждение кандидатов происходит на специальной странице, часто там дают тестовые задания, рекомендации патрулировать «свою» сферу знаний нет, по описанным выше причинам. Обсудите это «явное глумление» с тем участником, который его допустил, возможно он не имел ввиду ничего плохого. Rasim 19:31, 11 ноября 2009 (UTC)

• Rasim прав, при патрулировании обычно требуется только проверка на отсутствие очевидных, заметных (причём не специалисту, а участнику не в теме) ошибок и вандализма. Вот справка для новичков, которая доступна со всех пометок о патрулировании: Википедия:Проверка статей/Пояснение для читателей. — Claymore 19:37, 11 ноября 2009 (UTC)

• Вы путаете процесс выверки и процесс патрулирования. При патрулировании окатывается очевидный вандализм. При выверке проверяется достоверность правок. Зачастую патрульные занимаются и выверкой статей, но далеко не все и в определенных значимых для данного человека статьях. В связи с этим и возникает проблема тонкого вандализма когда в статью вносится не очевидная для не специалиста правка в корне искажающая смысл статьи. Например меняется грамотрицательная бактерия на грам положительную или добавляется минус в формуле. Вот с этим и предназначена бороться выверка, но к сожалению участников способным этим заниматься массово очень мало и процесс это медленный и трудоемкий. Практически выверяються только хорошие и избранные статьи и статьи на конфликтные темы где стороны конфликта следят за действиями оппонентов. Если для вас значимы статьи какой либо тематики вы можете самостоятельно наблюдать за ними и заниматься их выверкой. Википедии нужны добросовестные участники. goga312 02:24, 12 ноября 2009 (UTC)

• Если что, возмущения участницы Zvira были направлены на меня, и на простановку шаблонов в опекаемой ею статье Спортивный лабиринт. До этого она вела себя подобным образом при вынесении этой статьи к удалению, а также до сих пор спустя три месяца бравирует своей новичковостью. Не принимайте близко к сердцу. Если кто сможет разъяснить ей правила на достаточном уровне (не ссылками, а пересказом текста), чтобы она удовлетворилась и перестала заниматься форум-шоппингом, сделайте это, пожалуйста, у меня уже дважды не получилось. Partyzan XXI 06:38, 12 ноября 2009 (UTC)

Уважаемый Partyzan XXI! Новичковостью я не бравирую, напротив, изо всех сил пытаюсь разобраться в действующей системе. Вопрос же задала действительно из-за партизанских выходок (по другому назвать теперь не могу): На поставленном клейме стоит ссылка "подробности см. в обсуждении", а в обсуждении - пустота. Я уже третий (или более) раз пишу о том, что такого рода «извещения» обязательно должны сопровождаться пояснениями и даже рекомендациями от более опытных пользователей (вообще-то это моё субъективное мнение, но оно продиктовано здравым смыслом). А достучаться до Partyzan XXI я пыталась несколько раз, все ответы аналогичны "иди в правила, мне не до того". Вот последняя отписка «Давить на жалость и на свою новичковость здесь не принято, лучше начинайте изучать правила проекта по существу. Partyzan XXI» ВСЁ! А я всего лишь пыталась уточнить до какой степени проверяемости он желает довести мою статью, ведь некоторые вещи очевидны, хотя при желании можно потребовать документального подтверждения наличия ушей и носа на голове европейцев. И ещё раз повторю, если человек знает предмет, он легко его объяснит доступным языком, а если не знает - только реплики типа "Вы - отсталый человек!"
Не знаю, кто из помогавших мне (Claymore, BeautifulFlying, Evermore, Nekto и др.) является патрульными, а кто - нет, но они не пожалели нескольких минут и разъяснили мне (более-менее толково) понятие значимости, о котором Partyzan XXI ни написал ни слова, хотя именно он озадачил меня этой самой значимостью. Он здесь пишет «у меня уже дважды не получилось», хотя разъяснять что-либо он пока не пробовал. Видимо, есть дела поважнее.
Возвращаюсь к начальному вопросу: раз уж субъект, вызывающий негативное восприятие, проявился сам, поясните, является ли такое поведение патрулирующих (отсутствие комментариев и отсылка к запутанным<ref>подтверждено разделом «Почему у нас так мало статей???»</ref> правилам) типичным. Если ДА - как с этим бороться (и заинтересован ли кто-то в наведении порядка), Если НЕТ - как указать нарушителю на несоответствие? — Ирина Зверкина 14:24, 12 ноября 2009 (UTC)

Да, такое поведение является типичным, причем не только для патрульных. Связано это совсем не со злобностью участников, а с тем, что не хочется комментировать вещи, которые стали уже очевидны. О том, что эти вещи неочевидны новичкам как-то забывается. Проблема не нова, у нас даже есть специальное эссе. Думаю, что лучше всего спросить у самого Партизана или еще у кого-нибудь. Rasim 15:18, 12 ноября 2009 (UTC)

Многие новички, с которыми я имел честь общаться, достаточно быстро проникались духом Википедии и её правилами. В том числе и авторы единственных и рекламных статей — они тоже иногда начинают действовать в соответствии с идеями проекта. Zvira ссылается на Claymore, однако именно его терпеливые пояснения она успешно проигнорировала, предпочтя и дальше не знакомиться с правилами, а устраивать склоки и форум-шоппинг. Нет, если кто-то сможет ввести участницу в конструктивное русло, я только рад буду. Partyzan XXI 15:36, 12 ноября 2009 (UTC)

Почитала я по ссылкам... Многое стало более понятным. В частности, поведение обиженного на меня (за что!)Partyzan XXI-а. Ему реально некогда обсуждать с новичками всякие пустяки, ибо по 50 статей в день просмотреть (я полистала статистику патрулирования) - действительно титанический труд. Rasim прав - меня вводили в ступор всякие орррисссы, АИ и копивы. И мне представляется разумным уговорить-таки относительно свободных ветеранов ВП написать ХОРОШЕЕ руководство по работе в ВВ, ориентированное ИМЕННО на НОВИЧКОВ.
И хотя патрульный вменял мне "папа-мама" (в смысле поиска подходящего решения), он заблуждается: когда у папы заткнуты уши, обратишься к любому чужому дяде. Мне был нужен ответ, желательно от наиболее информированного члена сообщества (каковым я его посчитала). Но мои вопросы были не поняты и не приняты, ибо до использования ВП-сленга я ещё не доросла. Увы. И ещё раз повторю: я не имею возможности сидеть в ВП круглосуточно, занимаюсь этим в свободное время и, возможно, могу показаться тугодумом в сравнении с теми, кто ест-пьёт и т.п. не отходя от ПК.
И ещё один вопрос про патрулирование: награждаются ли ударники патрульного труда? Если ДА, то за что - за количество "помеченных" статей или за реальную помощь в придании статье должного вида? У меня создалось впечатление, что идёт соревнование «кто больше?». Не знаю, кто выигрывает, но проигрывает ВП (читала рассуждения на тему "Почему у нас мало статей" - именно такими мерами отпугивают авторов и потенциально полезных пользователей). И что думают аборигены? вариант А)отлично, останутся только свои; вариант Б)надо что-то поменять в политике патрулирования. Поверьте, именно "чёрные метки" без комментариев отпугивают большинство начинающих.
И ещё вопросик: Скажите, пожалуйста, была ли хоть одна статья, принятая сразу без замечаний? Естественно, я имею в виду статью, написанную человеком, впервые пришедшим в ВП, т.к. даже я (тугодум) во втором опусе большинство стартовых ошибок смогу обойти. — Ирина Зверкина 12:34, 13 ноября 2009 (UTC)

Могу поделиться своим опытом. Когда я пришел в вики, то начал со статей своей тематики (математика). И очень быстро столкнулся с тем, что для написания статей простого знания предмета недостаточно, нужны совершенно другие навыки, которых у меня нет. Так что сейчас я не пишу статьи самостоятельно, а занимаюсь метапедической деятельностью и переводом английских статей на произвольную тему. Rasim 15:06, 13 ноября 2009 (UTC)

По поводу последнего вашего вопроса: наверняка была. Вот только ее автор, прежде чем писать, наверняка вдумчиво ознакомился с правилами. --lite 15:20, 13 ноября 2009 (UTC)

Таких людей несомненно много. Я один из них. Pessimist 16:51, 15 ноября 2009 (UTC)

У меня не было проблем ни с первой моей статьёй, ни с последующими.--Yaroslav Blanter 17:09, 15 ноября 2009 (UTC)

Извините, но у меня тоже претензии к пользователю Partyzan XXI. Уже не раз я замечаю, что данный пользователь не разбираясь в предмете кромсает и правит статьи созданные более профессиональными людьми. Вставляет свое непрофессиональное мнение. Многие просто после 3-4 раз отката правок, вот ТАКИМИ пользователями, просто перестают править/писать на Вики. Чем ухудшают уровень и значимость Вики. Соглашусь с Ирина Зверкина , что достучаться до данного пользователя практически невозможно, т.к. он "сильно" занят. Так присоединяюсь к точке зрения Ирины Зверкиной по поводу отношения к новичкам и вообще о политике деятельности Вики. Скажите уважаемые сторожили, как бороться с ТАКИМ поведением? Ну нельзя же бесконечно туда - сюда статьи перегонять! Как защищаться нам - новичкам? Как защищать свои профессиональные статьи от варваров с какими-то флажками ? (Извините, если слишком грубо но больше сил нет. И как я заметила не только у меня) --Shoksa 18 ноября 2009 (UTC)

У сетевых маркетологов появилось новое лицо? Извините, не узнаю вас под этим ником. Partyzan XXI 17:23, 18 ноября 2009 (UTC)

Вопрос про кинопоиск

Поясните пожалуйста, почему самый крупный и известный портал в рунете посвященный кино kinopoisk.ru фильтруется спам-фильтрами? --RussianSpy 16:18, 10 ноября 2009 (UTC)

• См. Архив обсуждения ВП:СЛ, там все обосновано. goga312 17:12, 10 ноября 2009 (UTC)

Мда... Теперь я понимаю людей, которые ушли с русской ВП... --RussianSpy 17:48, 10 ноября 2009 (UTC)

• Формат проектов и правила везде разные, каждый найдет себе вики по душе. Если вам не нравится здесь есть еще множество других проектов. goga312 19:12, 10 ноября 2009 (UTC)

В данном случае проблема в том, что нет больше крупных проектов, посвященных российскому и советскому кино. Нужен АИ по озвучке мультсериала Утиные истории. А в интернете кроме кинопоиска и сайтов-варезников где он на раздаче стоит (да и собственно диска пусть даже лицензионного), нигде больше не удалось найти АИ. Ну не делать же онлайн магазины вроде Озона авторитетными источниками!... --RussianSpy 19:50, 10 ноября 2009 (UTC)

Подтверждаю, информацию о дубляже «Утиных историй» мне тоже нигде не удалось найти, кроме как на Кинопоиске. kino-teatr.ru не предлагать -- там нет информации о том, каких конкретно персонажей озвучивал актер. Trycatch 04:09, 11 ноября 2009 (UTC)

Бедный кинопоиск, как подумаешь, как его третируют в ВП... --David · ? 02:53, 12 ноября 2009 (UTC)

Офигеть, там половину статей нужно чистить. Partyzan XXI 06:45, 12 ноября 2009 (UTC)

Про какие статьи вы говорите? --RussianSpy 11:17, 12 ноября 2009 (UTC)

Про почти все вхождения ссылок, там из них пока только одна ценная оказалась. Пару десятков сегодня уже прошёл, но уже надоело одно и то же делать, да и это относительно немного. По дубляжу и озвучке приведите несколько ссылок, пожалуйста. В статьях про фильмы же там зачастую копипаст, что неоднократно обсуждалось, да и сам убеждался. Partyzan XXI 13:28, 12 ноября 2009 (UTC)

Ну у меня в частности не получилось в качестве АИ указать вот эту страницу www.kinopoisk.ru/level/19/film/81426/ --RussianSpy 16:48, 12 ноября 2009 (UTC)

Бертрада де Монфор

Как Бертрада де Монфор приходится двоюродной сестрой Филиппу I Французскому? 188.134.40.133 13:07, 10 ноября 2009 (UTC)

• Не совсем ясно, о чём вы. Если вы о том, что заметили какую-то ошибку в какой-то статье (например, Бертрада де Монфор), то вы можете либо (1) сами её исправить (ВП:Правьте смело!), либо (2) сообщить на странице обсуждения статьи, либо (3) сообщить на общей странице для ошибок (ВП:Сообщения об ошибках), ссылка на которую есть слева - первая ссылка в блоке "участие". -- A^VB^talk 03:43, 11 ноября 2009 (UTC)

  Скорее всего это информация действительно не соответствует действительности, двоюродными братом и сестрой они точно не были, хотя родственниками были. Я завтра пороюсь в источниках и поправлю.-- Vladimir Solovjev (обс) 16:06, 11 ноября 2009 (UTC)

Макаров, Алексей Валерьевич

Дано: Алексей Валерьевич Макаров в 2007 году официально изменил фамилию на «Полищук» (по матери). Выступать продолжает под именем «Алексей Макаров», но настоящая его фамилия теперь Полищук, а Алексей Макаров — это теперь можно назвать как сценический псевдоним, под которым он наиболее известен. Согласно Википедия:Именование статей/Персоналии, теперь статья должна называться Алексей Макаров а не Макаров, Алексей Валерьевич, правильно я понимаю?--Agent001 12:56, 10 ноября 2009 (UTC)

• Получается что Алексей Макаров его сценический псевдоним. Получается что да. --Зимин Василий 14:20, 10 ноября 2009 (UTC)

Возвращение Мухтара — различие сезонов

Здравствуйте. Такой вопрос: упоминается, что сериал «Возвращение Мухтара» официально имеет несколько сезонов. По крайней мере, на официальном сайте производителя сериала упоминаются следующие варианты: «Возвращение Мухтара», «Возвращение Мухтара 2» и «Возвращение Мухтара 2. Новый сезон» ([6], [7]). В других источниках встречается и «Возвращение Мухтара 3». В Википедии есть статьи о трёх сезонах — Возвращение Мухтара, Возвращение Мухтара 2 и Возвращение Мухтара 3. Сегодня в первую статью была внесена информация с первого по пятый сезон, хотя 4 и 5 сезон упоминается только в редких источниках. А при просмотре третьего сезона, о котором у нас есть статья, видно, что каждая серия имеет заголовок «Возвращение Мухтара 2». Нужно ли, в таком случае, писать статьи о каждом сезоне по отдельности, написать обо всех сезонов в одной статье, или как-то ещё? Может, кто-нибудь знает? --SkоrP²⁴ 10:46, 10 ноября 2009 (UTC)

• Посмотрите как сделано в статье Убойная сила (телесериал). В головной статье общая информация, а в статьях о сезонах сериала детали по сезону. Но это при условии что по конкретному сезону есть независимые источники подтверждающие значимость. Saidaziz 12:31, 14 ноября 2009 (UTC)

  Спасибо за совет. --SkоrP²⁴ 14:36, 21 ноября 2009 (UTC)

Как поступить с перенаправлением?

Уважаемые участники, подскажите. Есть статья , у которой прописан продюсер в шаблоне Джон Линч.Эта ссылка приводит в статью с перенаправлением на Линч, Джон Кэрол. Что неверно, так как это 2 разных человека. Каким образом поступить в такой ситуации? Я понимаю что можно убрать вообще ссылку в шаблоне (хотя возможно про этого продюсера потом будет все таки написана статья). Но может лучше создать страницу по фамилии? Я правда этого делать не умею. Подскажите как лучше. Спасибо заранее! Дерия 09:36, 10 ноября 2009 (UTC)

• Очевидно, что это довольно популярные имя-фамилия. Например, из статьи Чемпионат Европы по боксу 1973 ведёт ссылка тоже на Джон Линч, очевидно, это ещё одна персона. Посему наилучший вариант, на мой взгляд, Джон Линч перенаправить на дизамбиг Линч, где указаны ссылки на всех носителей этой фамилии (дополняйте список). NickSt 13:22, 10 ноября 2009 (UTC)
• Спасибо, дополняю. Дерия 14:17, 10 ноября 2009 (UTC)

Можно ли отменить патрулирование

Добрый день. Могу ли я создать запрос на снятие патрулирования одного из пользователей в отношении определенной страницы и какие могут быть основания для этого? --Shamash 21:47, 9 ноября 2009 (UTC)

Конечно можете в случае, если патрулированная версия содержит очевидные нарушения требований к патрулированным статьям. Можете обратиться лично к патрулирующему или на форум патрулирующих. Dstary 22:33, 9 ноября 2009 (UTC)

Фотография Володарского

ЭТО МОЕ ПИСЬМО Николаю Костюшину автору портретного снимка Леонида Володарского [8] Здравствуйте, Николай! Когда меня в очередной раз "достала" тупая современная озвучка фильмов, я вспомнил о Володарском, с его гнусавой монотонностью. Которая, впрочем, позволяла слышать оригинальный голос актеров, их эмоции и в тоже время понимать смысл сказанного. Но речь не об этом. На Wikipeia есть коротенькая статья о Леониде Володарском (Володарский, Леонид Вениаминович), но нет его фотографии. Я нашел на club.foto.ru сделанный Вами портрет Леонида (http://club.foto.ru/gallery/photos/988233).

Вы позволите разместить его на WiKi? Это требования WiKi: Если вы являетесь правообладателем изображения (например, вы собственноручно сфотографировали или нарисовали его) и желаете, чтобы Википедия могла им воспользоваться, то вам нужно опубликовать его под свободной лицензией, такой, как GNU Free Documentation License, или лицензии Creative Commons Attribution и Attribution/Share-alike (версии 3.0 или более ранних), которые позволят любому желающему использовать,изменять и распространять вашу работу в любых, в том числе коммерческих, целях. Не используйте нижеследующую форму для изображений, найденных в Интернете или созданных кем-то другим. Не сочтите за труд ответить, даже если Вы против публикации. С уважением, Евгений Новиков.

А ЭТО ОТВЕТ НИКОЛАЯ КОСТЮШИНА

Здравствуйте, Евгений! С удовольствием позволяю разместить этот портрет. Извините за задержку, сей момент вернулся из Праги. Удачи! Николай.

Контактные данные Н.Костюшина есть на сайте (ссылки в тексте письма). Пробовал найти какую-нибудь связь с авторами статьи о Володарском, но зря потерял время. Регистрироваться и делать какие-то 14 записей только для того чтобы добавить фотографию, я конечно не буду. Проект хороший, только уж больно вы все усложнили. Было желание помочь с фото, но полазив тут у вас, поискав хоть какие-нибудь контакты желание подрастерял. Так что ограничусь этой записью. Хотите воспользуйтесь разрешением автора, хотите нет. Но у меня лично нет ни времени ни желания продираться сквоз ваши дебри. --91.122.14.127 18:48, 8 ноября 2009 (UTC)С уважением Евгений Новиков, Санкт-Петербург

• Перешлите ответ Николая Костюшина по EMail в службу OTRS по адресу permissions-ru@wikimedia.org (её адрес также можно найти на странице ВП:ДОБРО) Vlsergey 09:24, 10 ноября 2009 (UTC)

ОТОСЛАЛ - ПОЛУЧИЛ ОТВЕТ

Здравствуйте, Евгений.

OTRS принимает разрешения только непосредственно от авторов, а не от третьих лиц. Подробности об этой процедуре есть на странице ВП:ДОБРО

Всего доброго, Катерина

ОТВЕТИЛ Вы что там офонарели. У вас на сайте я задаю вопрос как мне разместить фотографию Володарского. И получаю ответ: Першлите разрешение автора по такомуто адресу. Все точка. Регистрироваться у вас, с вашими заморочками я не собираюсь. Благие намерения выходят мне боком. Мне ваш ответ 1000 лет не нужен. А к автору вы, при необходимости и желании можете обратиться сами. Не хотите отрывать свою задницу от стула, да ради бога. Только не шлите мне свои дурацкие письма. На этом мои действия ЗАКОНЧЕНЫ. Всего наилучшего

НО ДБРОВОЛЬЦЫ НЕПОНЯТЛИВЫЕ Здравствуйте, Евгений.

Давайте будем слегка вежливее друг к другу. Я совсем не понимаю, чем грубость может помочь в этой ситуации.

Для того, чтобы принять какое-либо разрешение, нам необходимо удостовериться, что нам его даёт именно автор или правообладатель (право определять лицензионную политику относительно своего произведения имеют только они). В случае с пересыланием переписки третьим лицом этого сделать в принципе невозможно, что я вам сообщила ещё в первом письме.

Я не знаю, откуда вы взяли это требование, но вас никто не заставляет регистрироваться. Для того, чтобы использовать чей-то материал, нам нужно лишь одно письмо от автора, причём его текст этого письма уже заранее написан. Подозреваю, что именно об этом вам и рассказали в Википедии (на форуме?).

Как я поняла из вашего письма, в дальнейшей судьбе этой фотографии вы не заинтересованы, поэтому можно закрывать тикет. Википедия — дело исключительно добровольное, заставлять вас делать что-либо никто не будет. В предыдущем и этом письме я лишь попыталась описать вам ситуацию и как-то помочь.

ПОЯСНЯЮ ЕЩЕ РАЗ: СПАСИБО УЖЕ НИЧЕГО НИКОМУ НЕ НАДО !!! ЧТО БУДЕТЕ ИЛИ НЕ БУДЕТЕ ДЕЛАТЬ ВЫ МЕНЯ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ. ТЕМА (ДЛЯ МЕНЯ) ЗАКРЫТА. --91.122.14.127 10:03, 11 ноября 2009 (UTC)

Можно добавить в режим редактирования это?

Хотелось бы при редактировании в строке
Источники: <ref name=""></ref>
чтобы был еще образец
<ref>[]</ref>

Использую ссылки часто и надоело руками набивать это. Можно добавить в быструю вставку? Gennady 11:36, 8 ноября 2009 (UTC)GennadyL

• Можно - у вас для это есть свой monobook. Alex Spade 10:49, 12 ноября 2009 (UTC)

Привлечение новых участников

Количество участников сейчас явно недостаточно для развития русского Википедии. С одной стороны необходимо быть внимательным и доброжелательным к новичкам, помогать им ориентироваться в многочисленных правилах и т.д. и т.п. С другой стороны, нужно находить способы активного привлечения новых участников. Каковым может быть объявление о самой возможности править Википедию на различных ресурсах (форумах и блогах) и приглашение пользователей этих ресурсов к наполнению Википедии, начиная с обсуждения статей на самих ресурсах (сбор подготовительных материалов) и заканчивая конкретным приходом новых участников (уже подготовленных к правилам и подходам в Википедии). Меня интересует

• как Сообщество относится к такого рода приглашениям;
• готово ли Сообщество к приёму новых участников (особенно, если их, вдруг, окажется много: ведь с ними придётся иметь дело);
• что может предложить Сообщество для того, чтобы описанный процесс (если он возможен) протекал наиболее гладко (в т.ч. и в вопросах авторского права)?

Мне важно получить хотя бы какой-то консенсус, поэтому я, пока, не предпринимаю никаких шагов. --OZH 17:22, 7 ноября 2009 (UTC)

• Это вопрос, естественно, не новый. Тут, мне кажется, важно понять, что участников не хватает не "вообще", а для выполнения вполне конкретных задач. Ну, вот мы давеча на общем форуме (кажется0 несколько экранов расписали о том, что не хватает администраторов, но их же не взять нигде на внешних ресурсах. Они должны знать правила, как минимум, и их можно только вырастить внутри проекта. У нас полная беда со статьями по естественнонаучным тематикам, например, но я сомневаюсь, что на форумах и блогах найдутся желающие писать такие статьи на высоком уровне. Тут нужна совсем другая аудитория, и как к ней подходить, я не знаю. Со статьями о компьютерных играх у нас, вроде, всё в порядке, еле чистить успеваем. Так что, мне кажется, тут нужны более конкретные предложения, искать целевую аудиторию на выполнение конкретных работ. Просто призыв "Все на редактирование Википедии", я боюсь, в лучшем случае не приведёт ни к чему, а в худшем вымотает силы на дискуссию с троллями, как давеча User:Carn потратил месяц на форуме pcmag, да и то тролли в конце концов победили.--Yaroslav Blanter 17:34, 7 ноября 2009 (UTC)
  • Пока не исчерпаны все способы, рано опускать руки. Я боюсь, что неделание иметь дело с троллями может не пустить в ВП добросовестных участников. Моё мнение (и позиция) просто: победить можно только количеством качественного, поэтому в первую очередь нужно бороться за участников (в том числе и поддерживать и удерживать тех, кто есть!), а уже во вторую очередь бороться против. --OZH 17:42, 7 ноября 2009 (UTC)

В контексте бытующего в проекте крайне пренебрежительного отношения к новичкам, которые, как правило, делают на первых шагах стандартные ошибки, вопрос надо ставить не не о способах агитации, а о практике поощрения тех, кто добровольно пришел сюда. Например, трёхдневная блокировка без ВСЯКОГО предупреждения вряд ли стимулирует бескорыстную деятельность во имя ВП. Пока призыв "Не придирайтесь..." остается формальной декларацией наивно рассчитывать на рекрутирование. fhmrussia 09:12, 10 ноября 2009 (UTC)

Значимость

Каким образом определить энциклопедическую значимость материала? — Эта реплика добавлена участником Xssn (о • в)

Коротко говоря, значимыми считаются объекты, кем-то подробно описаные. Подробнее тут. Кроме того, для некоторых типов объектов существуют дополнительные критерии. Rasim 19:20, 6 ноября 2009 (UTC)

• См. также Википедия:Форум/Общий#Значимый или Достойный общественного внимания (ДОВ) Fractaler 19:08, 7 ноября 2009 (UTC)

Ордена

А кто придумал ставить в шаблонах картинки с изображениями ореднов различных? Выглядит ужасно, жутко растягивает сам шаблон и при этом пользы от них вообще никакой. Достаточно просто указать соотвествующую категорию в стаье, а не извращаться так над шаблонами. Особенно режит глаз в статье про Коннери. Может следует отойти от этой практики и хоть чуток подумать о внешнем виде статьи? Celest 18:25, 6 ноября 2009 (UTC)

• Я не согласен с этим, потому как гораздо больше вижу пользы. Если не надо показывать "планки" - ну не пишите их в тексте карточки!
  П.С. В "столбик" - вроде визуабельнее. :-) Gennady 11:29, 8 ноября 2009 (UTC)GennadyL

Так я их и не писал, кто-то наплодил их тьму тьмущую. И почему вы так странно подписываетесь? Celest 21:03, 8 ноября 2009 (UTC)

Как отправлять сообщения

Пожалуйста скажите как отправлять сообщения другим участникам и АДМИНИСТРАТОРАМ.арт. инетолько 14:16, 6 ноября 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником 5artur1996 (о • в)

Думаю самый простой способ это оставить участнику сообщение на его странице обсуждения, она находится по адресу Обсуждение участника:Имя_участника, например Ваша страница обсуждения Обсуждение участника:5artur1996.

Если Вы хотите попросить совершить какое-нибудь административное действие, то можно оставить заявку на специальной странице. Rasim 15:35, 6 ноября 2009 (UTC)

Массовое удаление сообщений на странице КУ

Пожалуйста, подскажите, что делать в случае таких правок. --D.bratchuk 19:18, 5 ноября 2009 (UTC)

Если получится, то немедленно отменить и затем оповестить участника. Если отменять поздно, то срочно оповестить участника, чтобы он сам это исправлял. Если участник в данный момент неактивен, то видимо исправлять самому, хотя это и сложно: взять старую версию и вручную добавить все сделанные позже правки. Предположу, что участник начал писать свой ответ, потом через много часов вернулся к компьютеру, при попытке записать получил конфликт правок, решительно записал «свою» версию и не проверил результат. — AlexSm 19:33, 5 ноября 2009 (UTC)

Спасибо за помощь, в т.ч. за восстановление сообщений. --D.bratchuk 21:01, 5 ноября 2009 (UTC)

Уверяю Вас, что это было недоразумением. Никакого резона удалять что-то в дискуссии у меня не было, я даже не заметил, как это произошло. Наверное, что-то напутал при конфликте правок и Copy-Paste своего текста. --Воевода 21:05, 5 ноября 2009 (UTC)

Такое случается при копировании из нижнего окна в верхнее при т. н. «конфликте редактирования». У меня неделю назад была аналогичная ситуация и тоже обсуждалась на форуме, просто всегда надо исходить из презумпции невиновности («предполагать благие намерения»). fhmrussia 21:25, 5 ноября 2009 (UTC)

ИС по википедиям

А можно где-нибудь поглядеть, какая статья является избранной в наибольшем кол-ве разделов? Пока я максимум (15) видел про луну.--Д.В 09:37, 5 ноября 2009 (UTC)

Вероятно, Вторая мировая война, — 19 шаблонов {{Link FA}} (я не проверял, все ли они верно поставлены). Дамп свежий скачаю - сделаю сводную табличку по числу избранных и хороших, для статей, которые есть в русском разделе. Если не лень будет. --Shureg 13:57, 6 ноября 2009 (UTC)

Сделал. --Shureg 21:23, 6 ноября 2009 (UTC)

Спасибо)--Д.В 08:16, 7 ноября 2009 (UTC)

Как объединить учётные записи?

Добрый вечер. У меня одна учётная запись в Википедии, а другая — на Викискладе. Возможно ли объединить эти учётные записи с сохранением истории моих правок? — Эта реплика добавлена участником Ilya2008 (о · в) 21:23, 4 ноября 2009 (UTC)

Если имена учётных записей различаются, то нет. — Claymore 05:14, 5 ноября 2009 (UTC)

Впрочем, можно сделать запрос к бюрократам на переименование одной из учетных записей, а после этого объединить Rasim 06:19, 5 ноября 2009 (UTC)

Хатико

В статье об этой собаке указаны точные даты рождения и смерти. Надо ли в этой статье проставлять соответствующие категории с датами рождения/смерти или они только для людей? Дейл Купер — Реплика добавлена в 00:17, 5 ноября 2009 (UTC)

Да, эти категории предназначаются исключительно для людей. Но теоретически можно завести новые категории «Животные, родившиеся …». — Claymore 05:12, 5 ноября 2009 (UTC)

Нефтегазовый комплекс

Хотелось бы найти активных участников Википедии, которые интересуются этой тематикой Zambon 00:11, 5 ноября 2009 (UTC)

Шаблон:Государство

Возник следующий вопрос. У нас имеется шаблон Шаблон:Государство среди параметров которого есть "Русское название". Что именно прописывается в этой графе? До сих пор я вносил туда полное официальное название государства на русском языке. Никто особо не жаловался. В настояшее время на странице обсуждения Ватикана идет дискуссия в том числе по поводу верного наименования в карточке. Два участника, ранее не особо активные по теме (один вообще новичок), пытаются прописать в шаблон не полное офиц. название на русском (Ватикан), а дословный перевод (Государство-город Ватикан) иноязычного названия. Мне их доводы кажутся странными, если не сказать вздорными. Со стороны оппонентов есть попытки привести в виде АИ ссылки на атлас мира прошлого века, БСЭ, еще какие-то книги, сайт Ватикана и т.п. Я в качестве основного довода апеллирую к следующим документам[9][10]. Так что именно следует прописывать, названия из принятых на высшем уровне офиц. документов или нечто другое?Dsds55 21:30, 4 ноября 2009 (UTC)

Вопрос по графике

Скажите пожалуйста как добавлять в статью картинки - я все перепробовал, нажал вставка но кроме 2 строк ни чего не вышло!? <gallery> Файл:Example.jpg|Описание одного Файл:Example.jpg|Описание другого </gallery> — Эта реплика добавлена участником 5artur1996 (о · в) 11:20, 4 ноября 2009 (UTC)

Крокодильчики

1. Для начала найти файл, загруженный на Википедию или Викисклад, или загрузить самостоятельно, если есть возможность это сделать без нарушения АП либо под свободное использование.
2. Затем написать в нужной статье: [[(Название нужного мне файла).jpg|thumbnail|(Желаемый размер)px|Крокодильчики мои, цветики речные]]. Вот пример: [[Файл:Marsh Crocodiles basking in the sun.JPG|thumb|50px|left|Крокодильчики]]

Подробнее - здесь: Википедия:Иллюстрации

Если Вы все делаете именно так, но что-то не получается, - укажите, в какую конкретную статью не удается загрузить файлы, и какие именно файлы? --Altarielk 13:44, 4 ноября 2009 (UTC)

---

Машинное эпсилон

Из Википедии исчезло определение понятия "Машинное эпсилон" (МЭ):

"Машинным эпсилоном называется наименьшее положительное число eps такое, что 1 + eps не равно 1 (знаком + обозначено машинное сложение)."

Такое определение общепринято, однако оно некорректно. Правильное определение встречается очень редко. Вот оно:

"Машинное эпсилон представляет собой расстояние между единицей и ближайшим справа машинным числом." [11]

Большинство компьютеров используют формат записи чисел "экспонента+мантисса". В этом формате ближайшее справа к единице машинное число отличается от единицы на 1 в самом младшем разряде мантиссы, поэтому их разность – число вида 1/2^n. Для чисел "float", занимающих 4 байта памяти, eps = 2^-23. Однако первому определению удовлетворяет число, почти вдвое меньшее: non_eps = 2^-24+2^-47, но это число при сложении с единицей увеличивает ее на eps, то есть

(1 + non_eps) - 1 = eps

Это происходит, судя по всему, в результате округления вверх перед записью в ячейку памяти полученного на сумматоре значения 1 + non_eps. Обычно в формулах используется величина "1+МЭ". Например, в "Википедии" было написано:

"Грубо говоря, числа a и b, соотносящиеся так, что 1 < a/b < 1+eps машина не различает."

Таким образом, в машине должна быть представлена величина 1+МЭ, а это и есть ближайшее справа к единице машинное число 1 + eps.

В связи с вышеизложенным я считаю, что очень важно поместить в Википедии корректное определение понятия «Машинное эпсилон». Своим авторитетом Википедия будет способствовать распространению правильного определения.

95.165.37.222 21:59, 3 ноября 2009 (UTC) 95.165.37.222 22:10, 3 ноября 2009 (UTC)

К сожалению, википедии больше подходит именно общепринятое определение, а не более корректное. Это энциклопедия, а не научный проект. Впрочем, если Вы найдете подтверждение второму определению, то смело исправляйте! Кроме того, то что Вы написали относится только к одному виду записи чисел - мантисса+экспонента, как Вы понимаете, для чисел записаных другим образом рассуждения меняются. Rasim 23:57, 3 ноября 2009 (UTC)

Я добавил в свою заметку упоминание о формате. Я думаю, первое определение МЭ стало общепринятым благодаря Википедии (кстати, почему его изъяли?). Энциклопедия должна содержать только корректные определения и способствовать этим их распространению. А подтверждение - математические формулы. 95.165.38.112 08:14, 4 ноября 2009 (UTC)

А в английском разделе Википедии написано, что машинное эпсилон — это максимальная относительная погрешность округления (en:Machine epsilon). Теперь у нас уже три разных определения. Выход один: найти серьёзную монографию, в которой это понятие определяется, и исправить статью Числа с плавающей запятой согласно определению, взятому оттуда.--Ring0 20:50, 4 ноября 2009 (UTC) Да, и не забыть сослаться на источник, лучше всего с указанием страницы.--Ring0 20:51, 4 ноября 2009 (UTC)

Это определение дает величину eps вдвое меньше, чем 2-е определение в моей заметке. В стиле 1-го определения можно сказать про него: "Машинным эпсилоном называется наибольшее положительное число eps такое, что 1 + eps равно 1 (знаком + обозначено машинное сложение)." Это определение, скорее всего, корректно, но неконструктивно. В любом случае, МЭ лучше прямо определять в терминах формата машинных чисел, как в английском разделе: eps = (1/2)b^-p или eps = b^-p. 95.165.38.141 13:22, 6 ноября 2009 (UTC) 79.139.166.254 08:14, 7 ноября 2009 (UTC)

Вопрос о значимости ПО AcetoneISO

Хочу написать статью о программе AcetoneISO en:AcetoneISO, но какбы ее не удалили за незначимость, так как на русских авторитетных источниках ее обзор найти не могу (на англ. есть ссылки в английской статье), да и это ПО для Linux, поэтому упоминается куда реже, но пользователям Linux ОС наверняка знакома, некий аналог DeamonTools (по возможностям намного его привосходящая) Хочу услышать мнения не поставят ли статью на Быстрое удаление.--Gorets 15:36, 3 ноября 2009 (UTC)

• Думаю, на быстрое точно не поставят, в английской Википедии ссылок достаточно. Но лучше всего перестраховаться и проверить на буквальное соответствие ВП:СОФТ. Для доказательства значимости неважно, русские авторитетные источники или английские.--Ring0 22:33, 4 ноября 2009 (UTC)

Помогите подобрать подходящие название для категории

У меня есть два варианта:

Экранизация Библии

Фильмы о Библии

--San Sanitsch 13:25, 1 ноября 2009 (UTC)

Так всё-таки фильмы о Библии (про книгу) или по Библии (с сюжетами взятыми из неё)? Rasim 13:32, 1 ноября 2009 (UTC)

по Библии(с сюжетами взятыми из неё)--San Sanitsch 14:05, 1 ноября 2009 (UTC)

• Предлагаю вариант «Экранизация библейских сюжетов». Полагаю, это более корректно. --Egor 15:52, 1 ноября 2009 (UTC)

Вот ещё один вариант: Фильмы по библейским мотивам--San Sanitsch 19:56, 1 ноября 2009 (UTC)

Файл на вики-складе и лицензирование

Еще скрап-страничка

Добрый день всем!

Загрузил файл на вики-склад, но видимо обычной ссылки на первоисточник (вики-статья на английском языке) не подошла - кто-то из старших товарищей или автоматический скрипт повесил предупреждение "тип лицензии не указан, по истечении 7 дней файл будет удален". Все бы ничего, но у меня теперь НЕТ возможности отредактировать это изображение для явного указания типа лицензии, определенного в en-wiki части :( Что в таких случаях обычно делают?

Заранее спасибо за любую помощь ;)

С уважением, KirNata 11:57, 1 ноября 2009 (UTC)

Пардон, ошибся с разделом форума. Перенес вопрос сюда. KirNata 13:08, 1 ноября 2009 (UTC)

ОКАТО и Скайп

Кто-то красиво прицепил звонки на Скайп, которые приписались к кодам ОКАТО. См. к примеру Административное деление Вологодской области. Gennady 09:27, 1 ноября 2009 (UTC)GennadyL

• Хм-м-м-м, или это Скайп сам цепляет, по видимому? :-( Gennady 09:56, 1 ноября 2009 (UTC)GennadyL
  • Да, у Скайпа есть плагин для браузеров, который добавляет такую возможность. — Claymore 10:27, 1 ноября 2009 (UTC)
    • THX. Gennady 16:14, 2 ноября 2009 (UTC)GennadyL