Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2014/12

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Почему перестают проверять статью?[править код]

Почему статья перестаёт проверяться? Например: "Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 27 декабря 2011; проверки требуют 348 правок" — http://ru.wikipedia.org/wiki/3GPP_Long_Term_Evolution . Смотря на статью кажется, что она стала почти мусорной. AndreyKovalevsky 18:57, 30 декабря 2014 (UTC)

Лишение прав доступа к OTRS[править код]

Можно ли лишить прав доступа к OTRS участника, который неактивен или который не занимается OTRS-работой? Если да, то каковы условия снятия такого флага и куда можно подать запрос о снятии? Спасибо. --Hausratte 15:40, 30 декабря 2014 (UTC)

  • Все вопросы, связанные с OTRS, решаются на Мете (см. meta:OTRS/ru). Правда я не уверен, что этот флаг снимается из-за неактивности, какого-то подобного механизма не прописано.-- Vladimir Solovjev обс 12:27, 31 декабря 2014 (UTC)
  • можно, администраторы OTRS регулярно самостоятельно анализируют активность агентов и на подобной основе флаги снимают. Или речь о ком-то конкретном? Если есть нарушения, то можно и вне зависимости от активности снять rubin16 15:28, 31 декабря 2014 (UTC)
    • Поясню, почему возник такой вопрос. В октябре активный участник Викитеки подал на мету заявку о доступе к OTRS. Связано это было с тем, что все OTRS-агенты из Викитеки ушли, а система OTRS для функционирования ВТ по-прежнему нужна. Тем не менее его заявка была отправлена в архив безо всяких объяснений. У меня возникло мнение, что подобный молчаливый отказ связан с тем, что и так уже большое количество русских участников имеет доступ к OTRS. В связи с изложенным, я и задал сей вопрос, подразумевая следующее: возможно ли как-то почистить ряды OTRS-агентов от неактивных русских участников (см. статистику) с тем, чтобы заявки активных участников других проектов фонда Викимедиа могли быть удовлетворены. --Hausratte 16:05, 31 декабря 2014 (UTC)
      • не думаю, что вопрос в количестве участников, уже имеющих доступ: скорее не понравилось в кандидате что-то другое. Админы регулярно спрашивают у меня, как дела в русских очередях, знаю ли я кандидатов, нужна ли новая помощь: про кандидатов из Викитеки меня не спрашивали, но от помощи в новых участниках я никогда не отказывался, скорее наоборот, как-то даже бросил клич на форуме, т.к. активных агентов осталось один-два человека. В русских очередях все разобрано, никаких писем по Викитеке нет, мы их не игнорируем и разбираем как и все заявки. Пишите, если что, к нам в руВП с вопросами, поможем, только из-за отсутствия участников из Викитеки принципиальных проблем быть не должно. PS: Ваше письмо с просьбой я видел, отвечаю с телефона, завтра доберусь до ноутбука и посмотрю :) rubin16 18:53, 31 декабря 2014 (UTC)

Shrubland[править код]

Есть ли среди отечественных биологов и географов консенсус, как называть подобные природные зоны? Скрэбы? Кустарниковые степи? Есть ли разница между скрэбами и кустарниковыми степями, или это одно и то же?--Любослов Езыкин 09:33, 30 декабря 2014 (UTC)

Пожертвования для Википедии[править код]

Где можно найти инфо по самым крупным пожертвованиям для википедии. А также долю пожертвовании по странам. Также бюджет чаптеров.--Kaiyr 11:11, 29 декабря 2014 (UTC)

  • отчет по пожертвованиям и странам - meta:Fundraising/2013-14 Report. За 2013-2014 отчета пока нет, есть данные по крупнейшим пожертвованиям 2012-2013: страница 3. Что понимается под бюджетами чаптеров? Какого-то обобщенного - нет, есть отчеты/бюджеты по каждому из чаптеров, который каждый чаптер делает самостоятельно в своем формате rubin16 19:01, 31 декабря 2014 (UTC)

Переименуем через пару лет?[править код]

Почему люди, ставящие подобные лейблы, не доводят дело до конца? Например: Маклин. --Gennady 09:27, 29 декабря 2014 (UTC)

Кто-то должен подытожить обсуждение. Совершенно не обязательно тот, кто его инициировал. Vcohen 09:33, 29 декабря 2014 (UTC)

Итог[править код]

Я там итог подвёл.-- Vladimir Solovjev обс 13:19, 31 декабря 2014 (UTC)

Запись имён во Франции[править код]

Во французском отчёте испанские (да и ещё одно шведское) имена записаны по форме «Alcubierre Camacho (Victor José)». В скобках это имя и правильно это записывать как «Victor José Alcubierre Camacho»? (сама статья с именами) --Alex Lepler 08:59, 29 декабря 2014 (UTC)

Да, похоже, что Вы правы. Vcohen 09:32, 29 декабря 2014 (UTC)
Раз никто не возразил, я поправил в статье. Vcohen 08:14, 30 декабря 2014 (UTC)
Всё верно — два имени, две фамилии у всех испаноязычных. --Юлия 70 20:50, 30 декабря 2014 (UTC)

Удаление статьи с названием улицы[править код]

Добрый день! Недавно увидел, что проходит неделя по городам, улицам и т.д. Захотел заняться созданием статей по улицам своего родного города - Симферополь. Но увидел, что например статья "улица Ракетная" уже создавалась и еще в 2011 году удалили, как незначимую (якобы не несет никакой энциклопедической значимости) Вопрос: есть ли мне смысл вообще заниматься созданием таких статей, и стараться описывать историю создания, переименования улицы, если их удаляют? SObuk 20:21, 28 декабря 2014 (UTC)SObuk

Смысл есть, при наличии АИ, и на многие улицы они есть. А вот именно на Ракетную — сомнительно. --kosun?!. 07:16, 29 декабря 2014 (UTC)
А сайт городского совета является АИ? --SObuk 14:39, 29 декабря 2014 (UTC)SObuk
Нет. Он лишь подтверждает, что такая есть. Нужно рассмотрение в независимых источниках, напр., эта книга, [1], [2] и другие — надо искать.--kosun?!. 17:33, 29 декабря 2014 (UTC)
Благодарю! --SObuk 20:55, 29 декабря 2014 (UTC)SObuk

Виссарионов Сергей Евлампиевич[править код]

Были у Виссарионова С.Е. жена и дети ? И если были, что с ними стало после его гибели в 1918г.? O.wissarionova 11:23, 27 декабря 2014 (UTC)O.wissarionova

Как добавить изображение в статью[править код]

Подскажите, пожалуйста, как можно добавить загруженное на Викисклад изображение? Прочитала статью иллюстрирование, сделала, все как надо. В карточке статьи я сделала так: [[Файл:Название изображения.jpg|thumb|Подпись под изображением]]

Но изображение все равно не появилось? Подскажите, в чем проблема? Polirina 10:47, 26 декабря 2014 (UTC)polirina

О какой статье речь? Дашевская, Ольга Аркадьевна? Gipoza 10:54, 26 декабря 2014 (UTC)

Вопрос про сноски[править код]

Не секрет, что многие сайты со временем перестают функционировать, и довольно часто бывает так, что информация с них для ВП неархивирована. При этом на эти сайты во многих случаях ведут сноски. Понятно, что такие ссылки не решают проблему проверяемости. Что в таких случаях следует делать:

а) удалять, даже если других источников информации найти не удаётся;
б) удалять только в том случае, когда удаётся заменить на другой АИ;
в) оставлять, чтобы знать хотя бы "откуда ноги растут".

Вопрос связан с тем, что участились случаи удаления неработающих ссылок на АИ (из последних: [3], оформленных в виде сносок, и не вполне ясно как на это реагировать--Andy 17:33, 25 декабря 2014 (UTC)

Ставить при ссылках шаблон {{Недоступная ссылка}}, но ссылки не удалять. Это дает надежду, что со временем найдется другая ссылка и будет поставлена вместо этой. Vcohen 17:38, 25 декабря 2014 (UTC)
Наши мнения в этом вопросе совпадают, и поскольку никто противоположную точку зрения не высказал, воспринимаю это как руководство к действию. Спасибо--Andy 07:14, 26 декабря 2014 (UTC)

Шаблон[править код]

Я перевожу статью из англовики. Какой шаблон, говорящий об этом устанавливать на странице обсуждения? 阿贝非 给 得 18:14, 24 декабря 2014 (UTC)

Лауреаты премии Ленинского комсомола в области науки и техники[править код]

На странице отсутствуют данные 1973 года. У меня они есть - скан страницы Комсомольской правды и doc-файл. Кто готов принять материал и отредактировать страницу (и связанные с ней)? --ВВПущино2014 17:13, 24 декабря 2014 (UTC)

См. страницу обсуждения статьи. --Shvann о б с  06:36, 25 декабря 2014 (UTC)

Права на изображение[править код]

Уважаемые, помогите пожалуйста разобратся с правами на изображение. Я хочу загрузить картинки персонажей из мультфильма, продюсером которого являюсь я, изображение сам не создавал, но все права пренадлежат мне. Как это оформить в описаниях, чтобы файл не удалили.

За ранее Спасибо.109.75.35.187 09:16, 24 декабря 2014 (UTC)

Прислать разрешение на использование в соответствии в ВП:ДОБРО. --Well-Informed Optimist (?•!) 16:22, 24 декабря 2014 (UTC)

Оформление ссылок на шаблон «Книга»[править код]

Если я скачал книгу в формате FB2. Страницы её, конечно же, со страницами реальной книги не совпадают. Как тогда оформлять ссылки? Страницы указывать так, как они стоят в файле FB2, или же их вообще лучше не указывать? Senior Strateg (обс) 19:52, 23 декабря 2014 (UTC)

В {{Книга}} есть параметр «часть», в него можно засунуть название главы. В {{sfn}} ему соответствует параметр «loc». — kf8 22:44, 23 декабря 2014 (UTC)
Спасибо! Senior Strateg (обс) 16:19, 24 декабря 2014 (UTC)

Что не так со статьей и почему она не проверяется?[править код]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8D%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BD Deepsleepprod 15:14, 23 декабря 2014 (UTC)

ВП:Запросы к патрулирующим. У нас тут никакой обязаловки нет, захотели - отпатрулировали, не захотели - нет. Можно только вежливо попросить. --Sigwald 15:37, 23 декабря 2014 (UTC)

Поиск статей по датам[править код]

Возможно ли увидеть список статей, созданных в определенный день, и если да, то как? Поиск по форуму и Википедии в целом ничего не дал. Может, я ищу плохо? Заранее благодарю. LuxAmber 11:17, 22 декабря 2014 (UTC)

Экзотическая подпись[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я очень хочу сделать себе экзотическую подпись латиницей в стаоранглийском стиле. Напишите мне код, пожалуйста...! --Юстиниан Хансен 14:08, 21 декабря 2014 (UTC)

  • Закрою, дабы не разжигать очередное бессмысленное обсуждение. К целям написания энциклопедии вопрос отношения не имеет. Хансену: код можно посмотреть в подписях участников. - DZ - 15:24, 21 декабря 2014 (UTC)
  • Дополню реплику редактора, закрывшего очередной флудодром: пора бы уже внедрить топик-бан на форумы для гражданина Хансена. Такого количества бесполезного флуда, порождаемого одним человеком, я не видел уже, пожалуй, пару лет. Horim 15:28, 21 декабря 2014 (UTC)

Ссылки[править код]

Добрый день! Я так и не нашел как сделать ссылку с постороннего сайта на конкретный раздел определенной страницы Википедии. подскажите пожалуйста. 46.203.105.224 21:51, 20 декабря 2014 (UTC) Андрей

  • Каждый раздел статьи в терминах HTML является якорем, название которого совпадает с названием раздела. Поэтому для ссылки с example.com на раздел "Бронирование" в статье HMS Neptune (1909) ссылка будет https://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Neptune_(1909)#Бронирование (или в нормализованной форме https://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Neptune_(1909)#.D0.91.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5). --NeoLexx 23:27, 20 декабря 2014 (UTC)
    • Я пробовал - не работает. Убунта 13.1, Фаерфокс. Опера Мабайл 12.1, Андроид. После загрузки страницы отображает ее сверху. 46.203.105.224 00:17, 21 декабря 2014 (UTC) Андрей
      • работает, точно говорю. Или вы что-то не так делаете. Заходите в статью, идете в оглавление и правой кнопкой по нужному разделу копируете нужную вам ссылку. ShinePhantom (обс) 08:29, 21 декабря 2014 (UTC)
        • О учитель! в Firefox/win 34.0.5 всё ещё веселее. После первого cut-and-paste статья открывается «сверху». После второго — на нужном разделе. Retired electrician 08:34, 21 декабря 2014 (UTC)

В общем в кои-то веки заглянул в реальную выдачу HTML с движка и теперь не понимаю, как это вообще хоть у кого-то работает. Именованный якорь HTML имеет формат <a name="Название"></a>. Поэтому для верного перехода по ссылке вида https://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Neptune_(1909)#Бронирование внутренний код должен быть вида 

<h2><a name="Бронирование"></a>
<!-- и далее -->
</h2>

Реальная же выдача такая: 

<h2>
 <span class="mw-headline" id=".D0.91.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5">Бронирование</span>
 <span class="mw-editsection"><span class="mw-editsection-bracket">[</span>
 <a href="/w/index.php?title=HMS_Neptune_(1909)&amp;action=edit&amp;section=5" title="Редактировать раздел «Бронирование»">править</a>
 <span class="mw-editsection-bracket">]</span></span>
</h2>

Второй span (для опций редактирования) к делу не относится, привёл для полноты. Ни один уважающий себя и стандарты броузер не должен и не обязан 1) интерпретировать id с точками как строки UTF и 2) интерпретировать id как эквивалент именованного якоря. То есть весь функционал завязан на два browser dependent расширения стандарта. --NeoLexx 10:43, 21 декабря 2014 (UTC)

          • Вот-Вот. Я когда ссылку с адресной строки на русском копирую и вставляю в другом месте в браузере она отображается кодами через символ %. может поетому что-то не работает
46.203.105.224 14:19, 21 декабря 2014 (UTC) Андрей

ВП:МТ[править код]

В сабже к первому пункту дано примечание — Под видимым текстом здесь подразумевается непосредственный текст статьи без учета содержимого шаблонов, категорий, вики-разметки и ссылок на источники, о в самом опросе сказано лишь о навигационных шаблонах. А что с карточками и разнообразными таблицами (типа таких — Шаблон:Результаты зимних юношеских Олимпийских игр 2012)? На КУ предостаточно примеров статей в которых лишь карточка, и оставляются/удаляются они в зависимости от религии ПИ/А весьма рандомно. — dima_st_bk 01:12, 20 декабря 2014 (UTC)

"На КУ предостаточно примеров статей в которых лишь карточка" - приведите пример статей, состоящих из одной только карточки, которые были бы оставлены. (Припоминаю только один случай, взорвавший ВП:ОСП). P.S. Это нужно для того, чтобы составить заявку о снятии флагов с тех, кто повадился оставлять пустышки. --Ghirla -трёп- 10:50, 21 декабря 2014 (UTC)
А карточка - разве не шаблон? Vcohen 14:28, 20 декабря 2014 (UTC)
Автор этого эпохального примечания ныне заблокирован по собственному желанию, спросить не у кого, что имелось в виду. По сути же — что в карточках, что в таблицах результатов содержится важная энциклопедическая информация, и она ведь может быть представлена по-разному. Например, можно посносить карточки из всех статей, как советует коллега Ghirlandajo, записать всю информацию оттуда простым текстом и посчитать количество знаков. Это шутка, конечно, но в каждой шутке... Вообще ВП:МТ — чрезвычайно сырое и недоработанное правило, я стараюсь на него совсем не ссылаться. 91.79 06:15, 21 декабря 2014 (UTC)
ответа нет. Это надо бы дальше обсуждать. Но полагаю, текст важнее карточек. Карточкопедия у нас есть, и называется ВД. ShinePhantom (обс) 08:40, 21 декабря 2014 (UTC)
Совершенно разумное добавление. Вики-разметка, категории, ссылки и шаблоны, включая карточкообразные, лишь придаток к тексту статьи — тому ядру, без которого ни одна статья существовать не может. Надо разделять базовое содержимое статьи и факультативные навороты. --Ghirla -трёп- 10:50, 21 декабря 2014 (UTC)

Биатлон 2014-2015[править код]

Почему-то в отличие от прошлого сезона биатлона 2013-2014 в настоящем сезоне нет таблиц общего зачета Кубка Наций, а также нет таблиц малых хрустальных глобусов (зачет спринта, преследования и т.д.)!!? С чем это вязано?! 93.120.229.230 21:20, 19 декабря 2014 (UTC)Дмитрий

Попробуйте спросить у тех участников, которые делали эти таблицы ранее. Или у участника D.L.M.I. Bel. Или на странице обсуждения статьи Кубок мира по биатлону 2014/2015. Общий зачёт. — Schrike 01:29, 20 декабря 2014 (UTC)

Моторизованные стрелковые войска и Стрелковые войска[править код]

Столкнулся с фактами устойчивого захламления Википедии, которые пытаюсь исправить.
К примеру дилетанты в статьях о Вооружённых силах и родах войск объединили понятие Службы с понятием Специальная служба.
Далее везде натыкаюсь на существование таких формулировок как род войск - Стрелковые войска. Встречается ещё подобное - род войск - Моторизованные стрелковые войска. При этом ссылки на их существование в первом случае упираются только в БСЭ и во втором - в Словарь военных терминов, М.., Воениздат, Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин, 1988 год;. Но вторая ссылка говорит исключительно о Моторизованной Пехоте а не Моторизованные стрелковые войска.
11 октября 1918 года все пехотные соединения, части и подразделения РККА переименовывались в «стрелковые». Однако переименованию подверглись только формирования составлявшие род войск, но не сам род войск. Пехота осталась Пехотой.
Тут явная подмена терминологии и определения.
Вот как быть с тем что формулировка даваемая в БСЭ (там написано - стрелковые войска - общее название подразделений, частей и соединений пехоты до начала 2-й половины 20 века) - идёт против исторических реалий? Ведь в официальных и архивных документах, а также в мемуарах ни Стрелковые войска ни Моторизованные стрелковые войска - не встречаются. Все ссылки на их существование - это статьи-отсебятины в инете.
А вот факт официального названия рода войск Пехота в РККА с 1927 года и факт официального названия Мотострелковых войск (а не Моторизованных стрелковых) с 1958 года - мной закреплены на этих страницах ссылками.
Следуют ли поставить под удаление перенаправление Стрелковые войска и Моторизованные стрелковые войска? Есть ли на эту тему инструменты в Википедии позволяющие ограничивать вставку ссылок и перенаправлений нарушающих достоверность? Достаточно ли предупреждения в тексте статьи и не нарушает ли это энциклопедический стиль? --Kalabaha1969 14:36, 19 декабря 2014 (UTC)

  • Уфф. Многотекста. Ограничить ничего не получится, а вот приводить в правильное состояние необходимо. Однако из всего этого текста я не понял конкретики. Можно конкретный пример, где, что и как пишется сейчас и как по вашему мнению должно писаться.? Fil211 09:27, 21 декабря 2014 (UTC)
    • К примеру часто пишут в статьях о танковых бригадах периода ВОВ в составе - Моторизованный стрелково-пулемётный батальон. Но в АИ http://tankfront.ru - русским по белому написано - Мотострелково-пулемётный батальон. Далее - переименовывают реальные формирования так - как они никогда не назывались. К примеру - 1-я мотострелково-пулемётная бригада вдруг стала 1-я моторизованная стрелково-пулемётная бригада. 5-я гвардейская мотострелковая дивизия - 5-я гвардейская моторизованная стрелковая дивизия (было такое перенаправление). 101-й мотострелковый полк - 101-й моторизованный полк (тоже перенаправление было). Таких примеров - Море. В Википедии явно сидят графоманы, которых возбуждает словосочетание моторизованный стрелковый - они без него жить не могут и лепить куда хотят.--Kalabaha1969 10:10, 21 декабря 2014 (UTC)
      • Ну с моторизованными батальонами они скорее всего не правильно аббревиатуру расшифровали. А вот в статье про 1-ю мотострелково-пулеметную бригаду я уже написал, что вы не во всем правы, первоначальное ее название было именно мотризованная стрелково-пулеметная (источник на СО статьи). Моторизованные полки в составе моторизованных бригад также случались ,надо разбираться в каждом случае конкретно. Но в любом случае прошу вас быть чуть тактичнее и спокойнее. Любой вопрос можно решить путем обсуждения. Не с любым конечно, это правда, но вроде пока никто встречной агрессии не проявлял. Fil211 13:50, 21 декабря 2014 (UTC)
  • По Стрелковым войскам. № П10. ДОКЛАД НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА РККА В ЦК ВКП(б) - И. В. СТАЛИНУ О ПЛАНЕ РА ...

План развития и реорганизации сухопутных сил РККА
А. Стрелковые войска
а) Состав стрелковых войск мирного времени к 1.1.1938 года.
Стрелковые войска в мирное время (к 1.1.1938 г.) состоят из 96 стрелковых дивизий, в том числе:
Кадровых и смешанных дивизий 52
... Врид. начальника 4 отдела Генерального штаба РККА, комбриг (Красильников)
ЦАМО России. Ф. 16. Оп.2154. Д.4. Лл.33-34.

  • Товарищ Калабаха стал массово вносить в статьи правки убирая или заменяя моторизованная стрелковая на мотострелковая (что одно и тоже), но не соответствует истине в некоторых статьях. Ему пытались объяснить что это сокращение (мото) от слова моторизация. --46.147.176.40 14:26, 21 декабря 2014 (UTC)
    • У нас тут Энциклопедия, а не свод абреввиатур и сокращений. Название и наименование должно соответствовать реальному. Если в реальности не было 101-го моторизованного стрелкового полка - значит не надо его перенаправлять на 101-й мотострелковый полк.--Kalabaha1969 16:39, 21 декабря 2014 (UTC)
  • По МСВ статья начиналась так — Моторизо́ванные[2] стрелко́вые войска[3] (Мотострелко́вые войска́, МСВ) — род войск в сухопутных войсках вооружённых сил государства, представляющий собой стрелковые войска, оснащенные моторизованными боевыми, специальными и транспортными машинами и средствами механической тяги. ...
    В специальной и художественной литературе более распространено словосочетание «мотострелковые войска», ранее применялось сокращение М.в.[4]. Даны источники. Что не нравилось? Всё корректно. --46.147.176.40 14:57, 21 декабря 2014 (UTC)

Отвечаю[править код]

  • Род Войск Пехота - закреплён в Боевом Уставе 1927 года (БУП-27). Также он дублируется в БУП-38. Там даже близко нет про упоминание Стрелковых войск.
  • Насчёт первоначального названия (17.9.39-28.9.39) 1-я мотострелково-пулемётная бригада - http://rkka.ru/ihandbook.htm --Kalabaha1969 16:39, 21 декабря 2014 (UTC)
    • Во-первых, с каких это пор энциклопедия РККА у нас стала непререкаемым авторитетом, по сравнению с Дригом в особенности. Во-вторых, читайте, в 39 году она уже была мотострелково-пулеметной. Но бригада создана в 38 году и тогда она была моторизованной стрелково-пулеметной. Я вам привел источник, в котором есть конкретные документы Наркома обороны. И пожалуйста соблюдайте этичность в общении, в Википедии не приветствуется силовое продавливание своего мнения и обсуждение оппонентов. Fil211 03:56, 23 декабря 2014 (UTC)
  • Нет Моторизованных стрелковых войск. Есть просто Моторизованные войска. Загляните в АИ. У меня такое ощущение - что я в пустоту говорю. --Kalabaha1969 16:46, 21 декабря 2014 (UTC)
  • Мне понятно решение Р. Я. Малиновского, министра обороны, были СтВ моторизировали СтВ СВ ВС Союза стали именовать М.в. (МСВ), а пехота и мотопехота как и ВПК это, в советском военном деле, у супостата. В Союзе была оборонная промышленность, и до БТРов и БМП в МСВ были автомобили ПП. --46.147.176.40 21:14, 21 декабря 2014 (UTC)--46.147.176.40 21:18, 21 декабря 2014 (UTC)
    • 46.147.176.40 - Да вы просто Капитан Очевидность!!! Неужели наконец-то дошло!!! Вот теперь вам понятно, что согласно Мировой Военной Терминологии - Мотострелковые Войска ВС СССР на самом деле должны были называться Механизированной Пехотой? Только вот благозвучие названия не удовлетворяло советский генералитет, именно поэтому появилось красивое благозвучное сочетание Мотострелковые войска, к которым в принципе нельзя применять синоним Моторизованные Стрелковые - потому что на грузовиках уже полвека пехота не передвигается. Поэтому я и безжалостно удаляю этот бред касательно современных понятий и в тех случаях формирований ВОВ - где АИ не подтверждают такую трактовку. Есть другой пример благозвучного сочетания выдуманного Советским Генералитетом вопреки военной логики - это "Десантно-Штурмовой". Тоже абсурд - который в других армиях до 1991-го - не встречался. --Kalabaha1969 06:34, 23 декабря 2014 (UTC)
  • Только для Вас. Приказ об улучшении руководства воздушно-десантными войсками красной армии № 0329 от 29 августа 1941 года ....

4. Для начальствующего состава воздушно-десантных войск установить среднюю зарплату между окладами начсостава ВВС и стрелковых войск

Эмблема СтВ — Приказ МО СССР № 105 от 30.06.1955 года О введении в действие Правил ношения военной формы одежды маршалами Советского Союза, адмиралами флота Советского Союза, маршалами, генералами, адмиралами и офицерами Советской Армии и Военно-Морского Флота (на мирное время). С наступающими праздниками всего самого наилучшего. --46.147.148.16 21:55, 24 декабря 2014 (UTC)
Забыл мспб – моторизованный стрелково-пулеметный батальон, Условные сокращенные обозначения, встречающиеся в данном выпуске Сборника, Опубл.: 1955. Источник: Генеральный Штаб. Военно-научное управление Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. — Москва: Воениздат, 1955. — Т. 25. --46.147.148.16 21:59, 24 декабря 2014 (UTC)

Исправление координат[править код]

{{ПозКарта Россия Курская область Железногорский район}} содержит неверные координаты границ, что видно, например, здесь (см. карту района и расположение села Журавинка вне пределов района). Моё обращение на странице обсуждения шаблона осталось без ответа. Может кто-то исправит или подскажет куда обратиться? Игорь Темиров 14:17, 18 декабря 2014 (UTC)

Поправил. -- dima_st_bk 04:01, 21 декабря 2014 (UTC)
Спасибо. Игорь Темиров 06:12, 21 декабря 2014 (UTC)

Башкиро-мещерякское войско[править код]

ссылка на каждую серию на ютубе это нормально? Мож снести и оставить только первую серию? --S, AV 09:10, 18 декабря 2014 (UTC)

  • Когда-то подобный вопрос с Пессимистом решали. Было решено, что в рамках ВП:ВС нужно ставить ссылку на некий портал ссылок на всё это или не ставить вообще. Но уж лучше хотя бы на 1 серию. --higimo (обс.) 11:17, 18 декабря 2014 (UTC)

Кто может помочь в правильном оформлении описания фото?[править код]

помогите пожалуйста с загруженым мной фото. Как его правильно оформить ? Naumkin 07:57, 18 декабря 2014 (UTC)

Помогите разобраться с описанием фото[править код]

я выложил фото, через время мне написали следующие: Статус файла Файл:Anastasiya panina.jpg [править вики-текст] Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Anastasiya panina.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 15:27, 17 декабря 2014 (UTC) как, что и где писать в описании? Суть вопроса:Есть фото снятое знакомой специально по моей просьбе для википедии. Ни на каких сайтах не публиковалось (только вконтакте и то с копирайтом) как и что мне нужно указать чтобы приняли это фото и не удалили?

Naumkin 20:42, 17 декабря 2014 (UTC)

ВП:ОТРС--kosun?!. 20:52, 17 декабря 2014 (UTC)

Просьба о переводе[править код]

Dear all,

I am translating one page from Macedonian and English to Russian. Here are the original pages mk:Нинослав Марина, en:Ninoslav_Marina Can anyone help me improving this page translated in Russian. Here is the translated page about Нинослав Марина.

Thanks in forward to all Best wishes --Jovanuist 08:46, 17 декабря 2014 (UTC)Jovan.

I'm sorry, everything is OK, he's notable. :) --Adriano Morelli 09:14, 17 декабря 2014 (UTC)
Университету как раз 5 лет. -- dima_st_bk 09:17, 17 декабря 2014 (UTC)
Ну да, там очень "на грани" выходит. Университет с государственной аккредитацией, правильно? --Adriano Morelli 09:21, 17 декабря 2014 (UTC)
Похоже на то. -- dima_st_bk 09:29, 17 декабря 2014 (UTC)

Почистил от пафоса и ненужных фактов. Вроде сойдёт, но дорабатать стоило бы (я с чужого компьютера, мне неудобно).

I have checked your page, it could be enough for the first time. --Adriano Morelli 09:43, 17 декабря 2014 (UTC)

Вопрос[править код]

Здравствуйте! Прошу подсказать, как добавить в статью шаблон-карточку? С уважением Николай Pikhnik 17:16, 16 декабря 2014 (UTC)

  • Заходите на страницу нужного вам шаблона-карточки, ищете незаполненную форму (заготовку для копирования или как её назовут), копируете и вставляете в статью. --Adriano Morelli 17:43, 16 декабря 2014 (UTC)

Грачёв и Грачев[править код]

Коллеги, подскажите, почему набирая в стоке поиска фамилию ГрачЕв я попадаю на страницу ГрачЁв? Я, конечно, понимаю, что скорее всего АИ применяя форму ГрачЕв подразумевал ГрачЁв (и историческую логику понимаю), но с точки зрения википедии является ли такое перенаправление правильным? ВП, ведь, НЕБУМАГА. --P.Fisxo 06:02, 16 декабря 2014 (UTC)

  • Можно поверх редиректа Грачев создать дизамбиг по однофамильцам (если их больше одного), и проблемы нет. А так ничего в этом редиректе дурного нет, не все редакторы любят букву "ё". --Adriano Morelli 06:10, 16 декабря 2014 (UTC)

Как удалять загруженные мной файлы[править код]

загрузил файлы, но хочу их удалить. Как это сделать?

Naumkin 19:29, 15 декабря 2014 (UTC)

Повесить {{db-author}} на файл. -- dima_st_bk 02:07, 16 декабря 2014 (UTC)
а куда конкретно его вешать? И если его удалят я смогу этот же файл загрузить заново (просто в первом варианте загрузки, который хочу удалить я не удачно подписал файл, сделал кучу одинаковых обновлений (новых версий) фото Naumkin 07:21, 16 декабря 2014 (UTC)
Всё было нормально загружено, подпись можно было поменять. Если это фото снято именно Вами, я восстановлю и оформлю. --Sigwald 07:54, 16 декабря 2014 (UTC) P.S. Собственно да, ответ в теме ниже. Сейчас восстановлю.
Всё-таки нет. Ничего не понимаю. В теме ниже Вы написали "сделал фото". В то же время в описании Вами было написано, что автор - Наталья Ефремова. Так кто в итоге автор фотографии? --Sigwald 07:58, 16 декабря 2014 (UTC)
Наталья Ефремова встречалась с Анастасией Паниной, я попросил сделать фото, она его сделала и дала мне для того чтобы я выложил его на страницу Паниной в википедии. Никакой лицензии по идеи у нeё нету. Поэтому я и указал что собственное фото. Может надо было по другому как то лицензию указывать? По сути то оно и есть собственное фото, просто выложила не она а я — Эта реплика добавлена участником Naumkin (о • в)
Ну в таком случае либо она должна загрузить его сама, либо нужно разрешение от неё. Может разместить его где-нибудь в блоге/на сайте и указать лицензию, если грузить в Википедию будет неудобно. --Sigwald 08:26, 16 декабря 2014 (UTC)
https://vk.com/wall-22405609_6055. -- dima_st_bk 08:20, 16 декабря 2014 (UTC)
ну там она выложила фото с копирайтом, мне дала без него

Naumkin 08:55, 16 декабря 2014 (UTC)

Добавление данных по численности населения[править код]

Как добавить к уже существующей численности по годам по населенному пункту данные за другие годы, взятые из закрытых источников ,например, из старых справочников по административно-территориальному делению по регионам. Этих справочников нет в свободном доступе. Например, по Абзаково есть данные за 1969 и 1961 годы Спасибо. Burguibgau 19:15, 15 декабря 2014 (UTC)

Обсуждение шаблона:Население/Башкирия. -- dima_st_bk 02:03, 16 декабря 2014 (UTC)
Можно как-то поподробнее описать весь процесс? Я добавил в этот шаблон источники, а что делать с самой статьей? Как внести дополнения по численности населения в отдельные годы, например, по Абзаково? Burguibgau 19:23, 16 декабря 2014 (UTC)
Пишите на странице что-то типа: прошу добавить данные по населению Абзаково, потом численность (год) - источник, численность (год) - источник и т.д. Участник, обслуживающий шаблон {{Население}}, заберёт их оттуда и добавит в шаблон. -- dima_st_bk 03:44, 17 декабря 2014 (UTC)

Добавление фото актеров сделаное мной[править код]

Сделал фото актрисы. Хочу добавить это фото на её страницу в википедии. Вопрос такой какой вариант из предлагаемых лицензий выбирать? Я хочу чтобы это фото было на странице википедии но его по меньше использовали. Там есть вариант собственной работы, собственная работа с мини лицензией. Какую из них выбирать?

Naumkin 18:22, 15 декабря 2014 (UTC)

А тут вариантов ровно два:
CC-BY-SA
Можно использовать всем, кому не лень, можно пририсовывать усы и рожки, но обязательно упоминать, что вы автор оригинальной фотографии;
CC0
Всё то же самое, но про вас можно забыть. WBR, BattlePeasant 18:55, 15 декабря 2014 (UTC)

Здравствуйте Всем ![править код]

Я решил отредактировать, править статьей села где я проживаю, а то сидит так, без всякой информации, и хочу дополнить.Но как только я все написал, сохраняю, и через несколько минут мои поправки исчезают, и ставиться по умолчанию как было раньше, как быть ? что бы я мог свободно редактировать статью и что бы мои действия были сохранены.

Я в системе зарегистрирован. ROBERTIN PROTSKO — Эта реплика добавлена участником ROBERTIN PROTSKO (о • в)

Проблема в том, что Ваши "поправки" вносятся на украинском языке, а это русский раздел Википедии и статьи здесь пишутся только и исключительно на русском языке. --Andres 12:06, 14 декабря 2014 (UTC)
Я закомментировал текст в статье Диновцы. Если закомментированный текст будет переведён на русский язык, то комментарий (теги <!-- -->) можно будет убрать. Уведомляю участника ROBERTIN PROTSKO. --Brateevsky {talk} 10:09, 15 декабря 2014 (UTC)

Код цвета[править код]

Подскажите, пожалуйста, код песочного цвета, использующийся в плашке {{Tmbox/core}}. --Hausratte 21:06, 12 декабря 2014 (UTC)

#F8EABA. (248, 234, 186) - RGB --Burning Daylight 21:08, 12 декабря 2014 (UTC)
Спасибо! --Hausratte 21:11, 12 декабря 2014 (UTC)
Эту информацию легко вытаскивать с помощью дополнений для браузера типа ColorZilla --Burning Daylight 21:14, 12 декабря 2014 (UTC)

ВП:Таблица цветов. --Adriano Morelli 12:11, 13 декабря 2014 (UTC)

Сносить сноски ?[править код]

У них вообще есть ограничения на размер? В статье Салтыкова, Прасковья Фёдоровна сноска 14 по размеру больше статьи. Что с ними делать? Сносить? --S, AV 15:02, 12 декабря 2014 (UTC)

Имхо, сноска 14 виновата не тем, что она сноска, а тем, что она цитата - неоправданно длинная, да еще без ссылки на источник. И сноска 13 аналогично. Vcohen 15:09, 12 декабря 2014 (UTC)
Я про то и говорю. Сноска должна по идее информацию подтверждать, а она сама требует подтверждения. А сносить её вроде как тоже плохо. Помимо того, она ведь должна размером регламентироваться, иначе можно в сноску хоть текст книги забить, что будет нарушением АП. --S, AV 15:22, 12 декабря 2014 (UTC)
А прсто сноску сделать?--kosun?!. 18:20, 12 декабря 2014 (UTC)
А основание? Может автору так нравится. --S, AV 14:45, 13 декабря 2014 (UTC)
Про размер цитат и их оформление - ВП:ЦИТ. Про необходимость ссылки на источник для цитат - ВП:СИ. Про авторство статей - ВП:МОЁ. Vcohen 14:59, 13 декабря 2014 (UTC)
Конечно, сносить. ВП:ВЕС. И меньше слушайте неофитов. --Ghirla -трёп- 21:21, 12 декабря 2014 (UTC)
Конфликтов не хочется как бы. ИМХО, в Википедия:Сноски должно существовать ограничение, ну скажем хоть знаком в 250. Это и то очень много. --S, AV 14:45, 13 декабря 2014 (UTC)
А что бы не было конфликта можно на странице обсуждения поднять вопрос, немного выждать и удалить сноску, ведь, по объёму это и не сноска вовсе, а самостоятельный раздел статьи. --P.Fisxo 08:11, 15 декабря 2014 (UTC)

Ключевая ставка[править код]

Как было ключевую ставку перед 2013 годом? — Эта реплика добавлена участником Kopiersperre (о • в)

Никак. До сентября 2013 ЦБ её не устанавливал. Gipoza 13:26, 12 декабря 2014 (UTC)
Что заставило его вместо этого?--Kopiersperre 13:50, 12 декабря 2014 (UTC)
Your question says: What forced him instead? Use a human language, please. :-) Vcohen 15:16, 12 декабря 2014 (UTC)
Ok. What was before?--Kopiersperre 15:39, 12 декабря 2014 (UTC)
Ставка рефинансирования - с 1992 года; есть ещё нормативы обязательных резервов (нормативы на сайте ЦБ). Gipoza 20:03, 12 декабря 2014 (UTC)

Помогите разобраться с источниками[править код]

Я новичок и никак не могу разобраться с источниками, допускаемыми к подтверждению написанного. Правлю статью "Экспедиция Федора Конюхова и Виктора Симонова" точно зная исторические факты, но с источниками все не так и не так. Привожу в качестве примера обсуждение с автором. Это не тот случай, которые я уже приводила в качестве источников. По этому случаю я только собираюсь их подбирать. Автор выдернут приведенное историческое лицо из моего поста на другом форуме, он профильный и там не нужно подтверждать существование этой женщины. Вот так это выглядит в обсуждениях - "Послушайте, если хотите конструктивной беседы, пожалуйста оформляйте её соответственно. Ваши каракули читать крайне затруднительно. Вам сюда. Здесь вам не Хаски-форум, где можно писать как угодно. Кстати, о нём. Всё, что вы там написали я попробовал поискать - не находится ничего, то есть для меня сейчас ваши данные не более чем плод вашего воображения. Пэм Флауэрс из вашего текста даже Гуглем не находится. Если собираетесь использовать ЭТО в качестве доводов, то вам на другой проект. --Pretenderrs 21:32, 11 декабря 2014 (UTC)

  • А почему вы используете на ЭТОМ проекте факты приведенные мной на другом (профильном) форуме с другими правилами? Я не собиралась приводить их здесь до сбора информации. "Поиск Гугл" это не о чем для экспедиции 1993 года, если путешественница ставила целью путешествие а не пиар. В русском тексте об этих и других Арктических экспедициях можно ПРОЧЕСТЬ в книге Почетного Полярника России, Председателя Полярной комиссии Русского географического общества и действительного члена Географического общества США Виктора Боярского ("Три путешествия по канадской Арктике" изд. Российским Государственным Музеем Арктики и Антарктики). --Unpener 03:57, 12 декабря 2014 (UTC)
И я все же поясню, по поводу приведенного автором примера, выдернутого им из текста с другого форума. "Пэм Флауэрс из вашего текста даже Гуглом не находится" это сказано про вот такие результаты Гугла: google.ru/search, где Флауэрс присутствует в виде многочисленных прямых упоминаний и книг. Наверно автор имеет ввиду что они не подходят в качестве источника для Википедии, как и приведенная мной книга Боярского? Но Я ЛИЧНО ЭТОТ пример и не приводила ПОКА - он выдернут автором из текста на другом форуме. --Unpener 04:40, 12 декабря 2014 (UTC)
Даже статья в самой Википедии, где существование Флауэрс и уникальность ее экспедиции подкреплены источником прошедшим проверку, что это тоже не является доказательством ее существования? en:Sled_dog --Unpener 05:07, 12 декабря 2014 (UTC)
Поясните пожалуйста, какие источники считаются вызывающими доверие, если статья Википедии на английском языке, с приведенным источником, отправляется автором Pretenderrs "на другой проект". Значит приведенные в Википедии источники поэтому поводу использовать нельзя? Какие будут достоверными? Помогите пожалуйста Unpener 08:38, 12 декабря 2014 (UTC)
  • Здравствуйте! Не совсем понимаю, о чём идёт речь, но, кажется, о проблеме, связанной с проставлением и использованием различного рода источников. Как я понимаю, авторитетные источники те, над созданием которых работают учёные, известные специалисты. Которые объективно оценивают события. Без пристрастия к чему бы то ни было. А насчёт того, что Google'ом не находится, и что? Многих иностранных терминов нет в русских книгах и в Рунете. Также советую Вам прочитать: Википедия:Авторитетные источники. Можете обратиться к участнику KVK2005. Хороший наставник, очень требовательный, как по мне. Удачи! Senior Strateg (обс) 12:04, 12 декабря 2014 (UTC)
  • Больше спасибо за ответ. Обязательно пообщаюсь на эту тему с KVK2005. Я и сама не могу понять в чем вопрос. В статье "Экспедиция Федора Конюхова и Виктора Симонова" есть несколько несоответствий. Например экспедиция названа "самой длительной в Арктике - 4000км" и "первой где не погибло ни одной ездовой собаки" но эти заявления не соответствуют действительности. Я правлю материал, а автор возвращает все на место. Я уже боюсь вспоминать открытие мыса Челюскина самим Челюскиным, потому, что этого я никогда не докажу. Есть более современные экспедиции. Приведенная Флауэрс прошла 2500 миль и не потеряла ни одной собаки, соло по Арктике. Она есть и в английской версии Википедии (с закрепленным источником) и в Гугле тоже ее много (я привожу ссылку). Почему Pretenderrs пишет что в Гугле ее нет? Все эти десятки ссылок и английскую Википедию Pretenderrs считает не возможным относить к источникам? Они все недостоверны? Разговор он ведет в таком тоне и выражениях, что спросить что то невозможно. Может просто не имеет значения историческая действительность? В доказательство своих утверждений Pretenderrs приводит в тексте источники, как видно получившие неправильную или не корректную информацию из чьих то рук или во время пресс-конференции. Возможно теперь не играет значения, что информация не соответствует действительности? Может если автор имеет ссылку на источник написанного в статье (даже если он показал себя не компетентным)все остальное просто не имеет значения? Так сказать, может у автора право первого слова? Спасибо --Unpener 15:55, 12 декабря 2014 (UTC)
  • Вообще-то принято ставить в известность своего оппонента, о своих шагах. Честно говоря, эта, внезапно возникшая возня вокруг статьи мне уже порядком поднадоела. Вместо того, чтобы новичку вникнуть в суть элементарных основ работы проекта и минимально опрятного оформления обсуждений, чтобы дискуссии были более продуктивными, меня всё больше затягивает в бесконечные обсуждения каких-то ОРИССов, которые, кстати дублируются на тематическом форуме и на СО статьи. Ситуация со статьёй сложная - экспедиция пошла не по плану (такое иногда бывает), новая информация появляется редко, причём экспедиция ещё не закончена и её характер в дальнейшем пока не определён. В связи с этим, ещё до появления на проекте участника Unpener, я отписался на СО статьи. Unpener обратился на географический форум ВП, получил рекомендацию от другого участника начать с СО, но начал зачем-то вандалить. После отката такой правки стал обращаться в разные инстанции и просить помощи. Почему-то считает моё поведение неэтичным. ---- PretenderrsTalk20:27, 12 декабря 2014 (UTC)
    • В принятии или не принятие правки и источника так много условностей, что я думала, в этих случаях следуют какие то комментарии. После непринятия правки, комментариев я не нашла, и пыталась самостоятельно выявить алгоритм принятия исправлений. Я не очень представляла, какого рода они могут быть и в каком виде могут приходить ответы. Наверно перечисление смены названий упомянутой в статье фирмы Симонова, это не слишком нужная в Википедии информация, но в общем то мне хватило бы на тот момент одного комментария, что бы начинать в чем то разбираться. Ошибки в статье "самая протяженная экспедиция в Арктике" и "первая экспедиция где все собаки вернулись живыми" висят в статье с 2013 года, и естественно, когда на мои исправления не было никаких комментариев, а все возвращалось к прежней форме, я могла полагать только то, что дело в неправильно приведенных источниках. Привожу еще раз фразу автора, по поводу Флауэрс " Всё, что вы там написали я попробовал поискать - не находится ничего, то есть для меня сейчас ваши данные не более чем плод вашего воображения. Пэм Флауэрс из вашего текста даже Гуглем не находится." Какие правила приведения источников Википедии позволяют Pretenderrs так писать про Флауэрс, которая находится Гуглом (google.ru/search) в том числе в тексте англоязычной Википедии — en:Sled_dog ???? --Unpener 07:51, 13 декабря 2014 (UTC)
  • Получив последний ответ от Pretenderrs в обсуждения стать поняла логичность обращения за консультацией к другим людям. Автор выдергивает из контекста вопросов удобную ему информацию и подает ее самым не информативным образом. Информация о книге Почетного Полярника России, Председателя Полярной комиссии Русского географического общества и действительного члена Географического общества США Виктора Боярского "Три путешествия по канадской Арктике" http://www.polarmuseum.ru/books/books_1.html игнорирована. А в ней есть сведения не только по экспедиции Флауэрс, но по более протяженным экспедициям в Арктике. — Эта реплика добавлена участником Unpener (о • в)
    • Если бы вы более последовательно следовали рекомендациям более опытных участников и ещё подробнее ознакомились с теми основными принципами функционирования Википедии, ссылки на которые вам дали, то не писали бы то, что пишете. Давайте ещё раз: простой пример - перечисленные вами авторитетные источники, которыми вы хотите заменить уже существующие, в предыдущей вашей реплике. Пэм Флауэрс - на русском языке не находилась. Ну, ладно, вы соизвоили просветить меня её ФИО на латинице во время жалоб на меня. Ну, посмотрите на что вы даёте ссылки - на её собственную книгу, сайт, да сайты магазинов, в которых книга продаётся. Не слушаете меня, но Senior Strateg также попросил ознакомиться с использованием авторитетных источников. Информация о книге Почетного Полярника России, Председателя Полярной комиссии Русского географического общества и действительного члена Географического общества США Виктора Боярского "Три путешествия по канадской Арктике" по ссылке ведёт на рекламу книжного киоска. Реклама в Википедии запрещена. Вы видите где-нибудь здесь на проекте рекламы на полях? И как читатель проверит вашу информацию? По самиздату на английском? По обложкам книг? Или поверит вам на слово? Мне жаль только своё потраченное время на вас, больше тратить не буду - читайте мануал. Одно могу посоветовать: вы, насколько мне известно, специализируетесь на чукотских ездовых собаках? Такая информация нужна Википедии. Статьи про "чукоток" нет. Рекомендую обратиться в раздел Википедии, помогающий начинающим авторам. Называется Инкубатор. Там вам помогут научиться создавать и править статьи, ознакомят с основными правилами. Если вы из самых наивысших побуждений хотите работать на проекте, то легко справитесь, и сможете стать опытным участником с редкой на проекте специализацией северных пород собак. Но если вы специально появились навредить или протолкнуть какие-то непонятные идеи, то потратите впустую чужое время и своё, а читатели останутся без материала. Решите, наконец, с какой целью вы здесь. Это мой последний совет вам, как бывшему соратнику по стороннему проекту. ---- PretenderrsTalk20:03, 13 декабря 2014 (UTC)
      • Вы совершенно сужаете область моей специализации, надеюсь не намеренно, так как Ваше постоянное желание найти в моих действиях отрицательную подоплеку, наводит на мысли о том, что Вы ожидаете именно ответных на что то, сделанное самим, действий. Моя специализация это аборигенные северные собаки, работающие в арктических условиях. Большое спасибо, за то что Вы представили меня, теперь читающие по меньшей мере представляют, что мои знания по полярным экспедициям вовсе не поверхностны и интерес к Вашей статье неслучаен. Большое спасибо за предложение заняться статьей о чукотских собаках (аборигенных арктических, скажем так), но Вы представляете что это не возможно без возвращению к тому же - к тому, что я все таки найду положенные источники доказывающие то, что десятки экспедиций прошли гораздо более "4000 м. по Арктике" и во многих из них выжили все собаки? Потому что невозможно рассказать о ездовых собаках Таймыра и не упомянуть про Челюскина, который для того что бы достигнуть северной оконечности Азии, прошел на упряжках 4 000 верст. Понимает, что описание чукотской прибрежной собаки это слова Тихоненко " чукотские собаки схожи с эскимосскими" и рассказ об экспедиции Стефенсона, находившего десяток тысяч км, и наших современников с такими же маршрутами? А мимо экспедиции Жиля Элькем, на обложке книги которого красуется чукотская собак, и с кем чукотские же собаки сейчас идут в новый Трансконтинентальный проект, вообще пройти не возможно. А это почти 12 тысяч км по Арктике. А еще, на Чукотке мимо нас с Жилем нос к носу прошел Майкл Хорн, отнявший у Элькема диплом Гинесса на САМУЮ ПРОТЯЖЕННУЮ АРКТИЧЕСКУЮ ЭКСПЕДИЦИЮ - 20 000 км. вокруг всего Земного шара. И ведь к статье про аборигенных собак мне все это обосновывать источниками! И мне надо понять, что вот из этого материала в Википедии — fr:Gilles_Elkaim, действительно в качестве источника, а что нет (отличная кстати статья). А то ведь там написано, что он 12 000 км. по Арктике прошел! И что Майкл Хорн 20 000 тоже написано. Рекорды в Арктике надо делать, а не приписывать! Тогда не придется ставить себя и окружающих людей в конфузные ситуации.
Извините, я кажется поняла в чем дело, вы просто специфично излагаете материал по источникам - в запретительной форме. Учителя тоже такие бывают, но редко держаться в школе. Вы почитайте свои ответы - слово "объяснил" это не про них, хотя Вы его и упоминаете. Везде просто "Нет-нет-нет-нет-нет", и на этом уже самостоятельно приходиться делать выводы, что "да, привести источником книгу, если она в магазине нельзя, но можно, если она в рейтинге продаж, как книга Флауэр, или в электронной библиотеке". Но спрашивать у Вас правилен ли вывод бесполезно - вы ответите "нет" и ничего путного все равно не получиться. Вот зачем новичку информация о " Реклама в Википедии запрещена. Вы видите где-нибудь здесь на проекте рекламы на полях?" вторая фраза, это же просто словестный мусор, не несущий никакой информации, а можно было написать что то нужное. Например вот так "Книга подходит, не подходит форма ссылки" и я бы просто дала вот эту: 91.151.182.200:8080/cgi-bin и мы разобрались бы с достоверным источником за один день. Но это уже вопрос, умеет человек ОБЪЯСНЯТЬ или нет. И ХОЧЕТ ЛИ, или просто типа делает руками "кышь кышь" что бы отбить желание к правке материала с ложными сведениями. Поэтому с собранным материалом я обращусь к другому консультанту. Что бы нам обоим не тратить зря время. Unpener 13:28, 14 декабря 2014 (UTC)
Мы, россияне, начали использовать в экспедициях ездовых собак на целое столетие раньше европейцев и американцев. А сейчас, в двадцать первом веке, Россия должна считать рекордом в Арктике какие то жалкие 4 000 км! Забыв даже о своей истории? --Unpener 13:51, 14 декабря 2014 (UTC)
  • Напрасно вы пытаетесь выставить меня неким учителем-деспотом, запрещающим лично вам всё направо и налево. Вам уже несколько участников (в том числе и я) рекомендуют начать работу с ознакомления с минимального количества основных рекомендаций проекта. Прочтите все свои обсуждения последних дней и перейдите по ссылкам на правила в тексте (синим цветом выделены). Отбивать желание делать вам ваши правки никто не собирается, только чтобы обвинять нужны веские доводы и консенсус. А ещё знание принципа работы на проекте. Например, пока вы здесь тратите наше бесценное время, другой участник спокойно правит обсуждаемую нами статью и никто ему это не запрещает, так как он делает это согласно устоявшимся правилам. А не так как вы - берёте и удаляете подтверждённую информацию без обсуждения. И по тем ссылкам, которые вы здесь скидываете. Это не источники. Страницы с перечислением книг в библиотеке это не источники. Для серьёзных заявлений необходима официальная информация. Вот сайт Правительства Республики Карелия или Российская Газета - это официальные источники, а книги писателей, неизвестных широкому кругу читателей извините не источники. А теперь давайте сравним ваши ссылки, выложенные здесь и те, с которыми вы удаляли информацию из статьи (про 4000 км) вот и вот, например. А великий писатель Боярский, извините, должен дополнительно подкрепляться чем-то более существенным, чем самиздат. ---- PretenderrsTalk20:16, 14 декабря 2014 (UTC)
  • А такие комментарии только деспотизмом и можно назвать. Ведь это Вы, комментируя книгу Боярского, сделали акцент на сайт ее размещения, а не написали просто что книга не подходит. И это Вы выдергиваете из контекста неподходящие источники, пропуская при этом большую половину приведенных. Вы же например, не прокомментировали, подходит ли в качестве источника статья Википедии о Gilles Elkaim, где написано что в списке его экспедиций 12 000 км. по Арктике. А агентство РИА Новости это официальный источник (ria.ru/society)? Я собрала по десятку источников на восемь экспедиций гораздо белее 4 000 по Арктике, через пару дней их будет 10 экспедиций с десятью источниками к каждой. Уж из этого списка КОМПИТЕНТНЫЙ консультант выберет хоть один, опровергающий ложные сведения вашей статьи. Unpener 18:30, 24 декабря 2014 (UTC)
  • Полностью список по Gilles Elkaim выглядит так:
  1. Риа новости http://ria.ru/society/20040518/591929.html
  2. Официальный сайт избиркома Чукотки http://www.chukot.izbirkom.ru/way/935267.html
  3. Труд http://www.trud.ru/index.php/article/26-05-2004/72192_chetyre_goda--na_sobakax.html
  4. Википедия https://fr.wikipedia.org/wiki/Gilles_Elkaim
  5. Рата Ньюс со ссылкой на пресc-службу губернатора ХМАО http://www.ratanews.ru/news/news_21092004_12.stm
  6. Сайт Европейского космического агентства, которое вело экспедицию http://www.esa.int/fre/ESA_in_your_country/France/ARKTIKA_L_Odyssee_transcontinentale_polaire_-_Rencontrez_Gilles_Elkaim_explorateur_du_Grand_Nord
  7. ГлобалТел http://www.globaltel.ru/news/2004/05/21/
  8. ПолитРу http://polit.ru/news/2004/04/15/arktik
  9. Географическое Общество, список награжденных Золотой медалью с указанием за что http://www.socgeo.org/grande-medaille-dor-des-explorations-et-voyages-de-decouverte
  10. ссылка на серию фильмов по заказу канала французского телевидения http://www.livres-polaires.com/video-multimedia/1567-arktika-dvd-.html из Википедии, где почему то ее размещение не сочли не правильным.
  11. Книга http://www.laffont.fr/site/arktika_&100&9782221103548.html издательства Robert Laffont с предисловием Jean MALAURIE (нужно рассказать кто это, или бесполезно, все равно книга не пройдет, поскольку на ней мое имя?)
  12. Вести http://www.vesti.ru/doc.html?id=103217
  13. новости космонавтики http://88.210.62.157/content/numbers/249/32.shtml
А так же,
  • ПУБЛИКАЦИИ:
Le Monde, L’Express, Le Figaro, Le Télégramme, Ouest France, Grands-Reportages, Géo, New Look, Voiles et Voiliers, Mon Quotidien, Images Doc, Wapiti, Cheval Magazine, Cheval Loisirs, Poney Passion, Chasse Nature, Vos Chiens, Nathan, Gentleman (Belgique), Gael (Belgique), Science (USA), New Scientist (UK), Traveler (Chine), Traveling Scope (Chine), La Repubblica (Italie), Herald Tribune (USA), Finmarken (Norvege), Комсомольская правда, Московская Правда, Известия, Вокруг Света, Труд Россия, Российская Газета, Moscow Today&Tomorrow, Полярный Круг, Друг, Московский Комсомолец, Вертикальный Мир, Курьер России, Метро, Время, Фаворит, The Aurora (Labrador), The Labradorian…
  • Медиа
TV / РАДИО Canal +, TF1, France 2, France 5, Voyage, RTBF, National Geographic Channel, RTV Nationale Chinoise, ОРТ, НТВ, РТР, ТВ Центр (Россия), France Inter, France Info, Europe 1, RTL, RBO, Радио России, Радио Маяк, Europa FM, Голос России, Radio Suisse Romande, Radio 24 (Italie)
В каком виде подаются наградные источники подобные этому facebook.com/photo я не знаю, возможно запросить справку о присвоении в архиве?
А если ничего из этого не подойдет, то будут еще 9 претендентов, ПРОШЕДШИХ по свершившемуся факту, гораздо более 4 000 км. с такими же списками источников. Там конечно превысивших 4 000 с полсотни будет, включая женщин, но такую обработку материала мне по времени не потянуть. Я этот то подумываю в каком виде опубликовать, что бы время не жалко было. Unpener 20:59, 24 декабря 2014 (UTC)
А книгу Боярского, Вы прежде чем критиковать и вполглаза глянуть не удосужились. Если бы читали, то понимали бы, что титулы "Почетного Полярника России, Председателя Полярной комиссии Русского географического общества и действительного члена Географического общества США Виктора Боярского" приводились, что бы подкрепить его статус рецензента, написанной по его распоряжению справочной части по северо-американским экспедициям, старшим научным сотрудником Музея Арктики и Антарктики Вероникой Захаровой. Да издания государственного музея самиздатом обзывать как то некорректно, этак у нас в России научных публикаций не останется, все будет "музейным и институтским самиздатом" --Unpener 21:15, 24 декабря 2014 (UTC)
Вот на днях на официальном сайте МЧС Карелии опубликовали информацию о приближающихся -84 karelinform.ru/news. Но, замете, после того, как все дружно посмеялись и в соцсетях пообсуждали, информацию поправили. Похоже с информацией н на сайте Правительства Республики нужно так же - пока в прессе не появится сравнительная информация, насколько жалкие 4 000 км, меньше пройденных Майклом Хорном 20 000 км. Элькемом 12 000, и вся страна не посмеется, ложная информация не исправиться? Вот тогда и статья в Википедии в соответствии с действительностью придет? --Unpener 06:50, 25 декабря 2014 (UTC)
  • Я вам написал про то, что статьи в Википедии - не источник, что самиздат - не источник, привёл ссылки на все правила, которых редакторы ВП придерживаются. Как называется ваше необоснованное удаление информации тоже сказал. Предложил ресурс, на котором вам помогут редактировать статьи, если у вас есть информация. Повторяю: необходима официальная информация! Если есть, её надо представить на странице обсуждения, и на основании консенсуса решить, как эту информацию предоставить читателям. А ещё хочу обратить внимание, что Жиль прошел этот маршрут не сразу, а также с довольно крупными перерывами. Если так считать, то Симонов, 7 раз побывавший в экспедициях на Северном полюсе да и просто в Арктике (и вы это знаете) прошёл в сумме (как и Жиль) гораздо более 20000 км. Про Конюхова вообще не говорю. По поводу информации на сайте Правительства Республики - вы можете припомнить, когда там были ошибки? Или держались более того срока, который ушёл на исправление на сайте МЧС? Опровержения информации, которую мы обсуждаем нет уже второй год. На мысли никакие не наталкивает? Хотите, обратитесь к ним со своими "доказательствами". А заодно и к Российской Газете. Как только они по вашему требованию исправят свою информацию, на которую ссылается статья в Википедии сейчас, информация в ВП будет тут же исправлена. А пока эта пара гораздо сильнее перетягивает ваш самиздат и детские книжки Пэм Флауэрс. Так как вы наотрез отказываетесь ознакомиться с правилами Википедии, рекомендую почитать ещё это. ---- PretenderrsTalk15:42, 27 декабря 2014 (UTC)

Почтовый голубь [править код]

Будьте любезны, скажите, куда отнести эту статью, чтобы не выглядеть слишком деструктивным. Ну нельзя же в самом деле писать в 21 веке энциклопедическую статью по ЭСБЕ, Сетону-Томпсону и разделу "Гипотезы" какого-то самопального сайта... --213.87.137.112 17:56, 11 декабря 2014 (UTC)

  • А что, собственно, кардинально поменялось в корпусе энциклопедических знаний о почтовых голубях со времён ЭСБЕ? Вроде, не молекулярная биология, не квантовая механика, не регионоведение и даже не история древнего мира. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:3 20:24, 11 декабря 2014 (UTC)
    • Например, соображения по поводу механизмов ориентирования птиц в пространстве. - Saidaziz 03:20, 12 декабря 2014 (UTC)
      • Во-первых, эти соображения столь же малонаучны, как и сто лет назад. По крайней мере, каждая новая версия встречат огромное множество возражений и даже обвинений в псевдонаучности и/или неверной постановке эксперимента. Во-вторых, отдельные мелкие детали навроде биохимии и психофизиологии ориентации действительно обновились за сто лет, обновились и сведения о генетике почтовых голубей, список произведений культуры, отразивших работу голубиной почты, банально выросла история их использования. Однако основная энциклопедическая часть осталась неизменной. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:3 17:55, 12 декабря 2014 (UTC)
    • Многое утрачено. Было ремесло, стала легенда. Retired electrician 12:45, 12 декабря 2014 (UTC)

Инкубатор[править код]

Сколько статья находится в инкубаторе? и как долго может проходить модерацию? --Оди 19:49, 8 декабря 2014 (UTC)

спасибо, буду писать)--Оди 19:59, 8 декабря 2014 (UTC)

Разновидности перенаправлений[править код]

Могу ли я сделать перенаправление на статью, находящуюся в Википедии другой страны? He75n8e 10:47, 8 декабря 2014 (UTC)

  • Во-первых, нет. Во-вторых, все Википедии международные, разница идет не по странам, а по языкам. В-третьих, будьте внимательнее, Вы забыли поставить заголовок. Vcohen 10:51, 8 декабря 2014 (UTC)
  • Можно делать т. н. «мягкие перенаправления», но они должны быть исключительно между страницами пространств «Участник» и «Обсуждение участника». А что же мешает создать аналог статьи в нашем разделе? --Adriano Morelli 10:55, 8 декабря 2014 (UTC)

Если статья уже существует, зачем её переделывать? Можно просто перенаправить, а перевод - это не проблема... He75n8e 11:04, 8 декабря 2014 (UTC)

  • Что значит переделывать? Никто не предлагает ничего переделывать. Не надо создавать в иноязычной Википедии статьи на иностранных языках, Вас там не поймут. Vcohen 11:07, 8 декабря 2014 (UTC)

Я просто спросил, возможен ли такой вариант? Но сейчас понимаю, что нет He75n8e 11:09, 8 декабря 2014 (UTC)

  • He75n8e, правильно я понимаю, что имеется ввиду — сослаться на статью, находящуюся в другом языковом разделе Википедии? Э́то можно сделать. Например: вместо Бич-Стрит можно написать такой код: {{нп3|Бич-Стрит|||Beech Street}} и получится Бич-Стрит[англ.]. В данном случае взята статья из Википедии на английском языке, которой в русской нет (речь, как многие поняли, идёт об одной из улиц Лондона). --Brateevsky {talk} 11:20, 8 декабря 2014 (UTC)

Какой аналог мэра/градоначальника в средневековье?[править код]

Какой термин является синоним современного слова «мэр» в средневековье, желательно в Византии? Senior Strateg (обс) 16:26, 7 декабря 2014 (UTC)

Первое, что приходит на ум про Византию — эпарх. Хотя лучше спросите у Kmorozov. Valentinian 18:46, 7 декабря 2014 (UTC)
Возможно стратиг, но это при фемном устройстве; эпарх тоже подходит и также префект города.--Лукас 19:14, 7 декабря 2014 (UTC)

Карточки у рек[править код]

Почему {{Водный реестр России}} отдельный шаблон от {{Река}}? Просто никто не догадался объединить или как? --higimo (обс.) 13:38, 5 декабря 2014 (UTC)

ВП:РДБ#Бассейны Васюгана и Тыма. И, кстати, у рек есть свой проект и свой курирующий администратор, лучше было писать им.-- dima_st_bk 13:53, 5 декабря 2014 (UTC)

Можно ли зарегистрировать ник, который уже какое-то время забанен?[править код]

Ребята, такой вопрос, есть у меня никнейм, которым я пользуюсь уже более 15 лет и который википедия не пропускает по причине того, что где-то активирована единая учётная запись. Я искал по системе, учётка есть, но она заблокирована навечно еще в 2007 году. Есть ли механизм освобождения имени учётной записи, или имя утеряно до конца времён? Спасибо. --109.227.79.248 05:40, 5 декабря 2014 (UTC)

[4] [5]. ~Sunpriat 06:50, 5 декабря 2014 (UTC)

Помогите с источниками[править код]

Дело в том, что я очень люблю писать статьи о книгах. А ведь я отлично пишу спойлеры описание сюжета. Я читал книгу «Вверх дном». Но почему-то совершенно нигде нет ничего. Пожалуйста, поищите источники! Заранее спасибо добрым википедистам. --Юстиниан Хансен 17:20, 3 декабря 2014 (UTC)

Изображение[править код]

Коллеги, загрузил на Викисклад фотографию бельгийских войск в Яунде в 1915 году (вот ссылка: Файл:Tirailleurs A Yaounde.JPG). Так как у меня всегда были проблемы с загрузкой изображений, хотелось бы спросить, правильно ли я оформил фотографию (лицензия и т. п.)? Senior Strateg (обс) 14:57, 3 декабря 2014 (UTC)

«Имя, сестра!» ©[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
* Как будет по русски Guillaume Guillon Lethière ??? --S, AV 19:05, 2 декабря 2014 (UTC)
Этот? Gipoza 19:09, 2 декабря 2014 (UTC)
Ага. Гийом Гийон-Летьер. — kf8 19:12, 2 декабря 2014 (UTC)
Ужели в обоих вариантах двойные Л не читаются? --S, AV 21:15, 2 декабря 2014 (UTC)
См. Французско-русская практическая транскрипция. Читаются. Но не как «ЛЛ». В разных источниках Guillaume передаётся как «Гильом» или как «Гийом». Второй вариант ближе к «правильному произношению», но в русскоязычных источниках вроде чаще встречается 1-й (см. сайт Эрмитажа). Gipoza 21:32, 2 декабря 2014 (UTC)

Липовые конструкторы[править код]

Смешно, однако, а правильнее отвратительно, вписывать (добавлять) в список людей, которые ничего доброго не сделали для науки и техники. Речь идет о не состоявшемся "ракетчике", "космонавте" и конструкторе ДОБРИЯН М,Б. Даже не будем писать, а вернее унижать себя, рассказами о его "Величии" в технике, промолчим. Поскольку дальше последует не нормативная лексика в сторону честности и справедливости тех людей, которые преподнесли ложь о ракетчике и т.д, и т.п. Ну не надо так плевать в память достойных и действительно талантливых людей техники и науки. А вот это и будет его заслугой: Михаил Борисович был предводителем местного дворянского собрания, главой муниципального образования Тарусского района Калужской области. 109.201.173.92 11:52, 2 декабря 2014 (UTC) Нас очень много

А вопрос-то какой? (это раздел для вопросов по Википедии, предметам и явлениям, в ней описанным, и запросов авторов статей к экспертам.). Gipoza 12:05, 2 декабря 2014 (UTC)
Я не понял: ДОБРИЯН М.Б. - это хороший человек или нет? Состоявшийся или нет? Уважаемый незнакомец, пожалуйста сформулируйте конкретно ваш "крик души" --P.Fisxo 12:11, 2 декабря 2014 (UTC)

Фото футболистов[править код]

хочу выложить фото футболистов. Связался с представителями клуба, они не против выложить фото, но задают вопрос. Как доказать что это фото выложили именно они и что разрешают это сделать?

Naumkin 08:06, 2 декабря 2014 (UTC)

Пусть выложат у себя на сайте с указанием лицензии (Creative Commons 3.0 BY SA). --Sigwald 08:23, 2 декабря 2014 (UTC)
Либо напишут в службу ОТРС.-- Vladimir Solovjev обс 20:44, 2 декабря 2014 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2014/12&oldid=89536911