Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2019/02

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Википочта[править код]

Слева есть ссылка "Написать письмо". А где ссылка "Прочитать письмо"? Я тут за Вику дело замутил, мне пишет участник, приходит уведомление о письме с которого я только на его страницу и могу перейти! (стоило больших трудов оставить за кадром вырывающиеся прилагательные и вводные слова исконно русского языка). --@ → SAV © 14:20, 28 февраля 2019 (UTC)

Письмо надо получать на почте. — Vort (обс.) 14:21, 28 февраля 2019 (UTC)
России? --@ → SAV © 14:27, 28 февраля 2019 (UTC)
С российской (mail.ru) как раз недавно были проблемы, а вот почта Гугла и Яндекса работает нормально. — Vort (обс.) 14:30, 28 февраля 2019 (UTC)
Ну круто, мы оба на мейле, а в Вике он не особо умеет править... --@ → SAV © 14:33, 28 февраля 2019 (UTC)
Если адреса почты известны, то через её интерфейс и отправлять. Разница невелика. — Vort (обс.) 14:47, 28 февраля 2019 (UTC)
Для уведомлений о письмах можно использовать PopTrayU. У меня на Яндексе работает, на мейл.ру тоже должно. — Vort (обс.) 14:51, 28 февраля 2019 (UTC)
Какой еще интерфейс? Где? Зачем вообще сделали это оно? Человек пришел, написал - все. Че написал - ??? Отличный помошник в общении. Слава инженерам! --@ → SAV © 14:55, 28 февраля 2019 (UTC)
Вот такой. При чём тут инженеры? Образно говоря, почтальон выкинул письмо, так как оно ему чем-то не понравилось. Если писать письмо в «отделении почты», то шансы на успешную доставку выше. — Vort (обс.) 15:16, 28 февраля 2019 (UTC)

Итог[править код]

закрою, пока правду матку резать не начал... --@ → SAV © 15:00, 28 февраля 2019 (UTC)

Насколько я понял, коллега недоволен тем, что в википочту письма пишутся в Википедии, а получать их надо "на почте". При этом уведомление о пришедшем письме есть, колокольчик загорается, но уведомление никуда не ссылается и перейти из него к письму невозможно (в отличие от, например, уведомлений о пинге или откате правки). Если так, то это действительно неочевидный механизм - нигде больше в интернете нет такого, чтобы личное сообщение надо было получать вне сайта - и с ним надо что-то делать. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:29, 28 февраля 2019 (UTC)

  • О! --@ → SAV © 04:01, 1 марта 2019 (UTC)
  • Как паллиатив предлагают коллегам-техникам набросать скриптик, который бы вместо ссылки на уведомление подставлял ссылку на почтовый сервер пользователя (задается ручками самим пользователем). Вроде, там никакх сюрпризов в части безопасности и разглашения быть не должно. Зато можно будет сразу переходить на гипотетический gmail.com, а если логин не сброшен - так и в один клик в почтовый ящик попадать. Igel B TyMaHe (обс.) 09:57, 1 марта 2019 (UTC)

Категории спортсменов по странам[править код]

Значит добавил я категорию Боксёры России на эту страницу, участник Simba16 отменил эту правку, объяснив это тем, что есть категория Чемпионы России по боксу. Впервые с таким сталкиваюсь, поэтому отмена моей правки больше похожа на самодеятельность Simba16 или может действительно где-то был консенсус по этому вопросу? --bonchiver (обс.) 14:03, 28 февраля 2019 (UTC)

  • Вам правильно отменили. Если статья входит в категорию, то во все ее родительские категории заносить ее не нужно. Vcohen (обс.) 14:08, 28 февраля 2019 (UTC)
  • P.S. Я сейчас проверил, какие статьи по ошибке занесены в обе категории, и исправил их. Vcohen (обс.) 14:14, 28 февраля 2019 (UTC)
    • Тогда встает вопрос о корректности данной подкатегории в категории Боксёры России. --bonchiver (обс.) 16:28, 28 февраля 2019 (UTC)
      • Есть чемпионы России по боксу, не бывшие боксёрами России? --Deinocheirus (обс.) 16:32, 28 февраля 2019 (UTC)
        • Просто как по мне нарушается логика (Спортсмены по видам спорта по странам - Боксёры по странам - Боксёры России - ЧРПБ), категория ЧРПБ как мне кажется должна идти по другой ветке и не заменять категорию Боксёры России. Просто получается, что я вот ввёл в поиск Боксёры России, в числе первых выпала эта категория, перешел, а там элементарно не все боксёры и не так уж просто понять, что часть боксёров находится в категории ЧРПБ. И еще, я посмотрел, что в других видах спорта такие категории спокойно соседствуют и никто их не удаляет. --bonchiver (обс.) 02:05, 1 марта 2019 (UTC)
          • Вот там, где они соседствуют, а не вкладываются, это как раз неправильно и нарушает формальную логику. Чемпион страны А по виду спорта Б — частный случай спортсменов, занимающихся спортом Б в стране А. Аналогично генералы страны А — это подкатегория военнослужащих страны А, а спикеры парламента этой страны — подкатегория депутатов парламента, и в обоих этих случаях появляться в материнских категориях им не нужно. --Deinocheirus (обс.) 02:57, 1 марта 2019 (UTC)
  • А нужна ли вообще категория "Чемпионы России по боксу"? Пользы от неё немного, а навигации мешает. Например в футболе такой категоризации нет. В футболе была такая же проблема с игроками-членами сборных, но молчаливым консенсусом решили включать статьи и в одну, и в другую. В биатлоне есть категория "Чемпионы России по биатлону", но фактически не используется. Может просто прихлопнуть чемпионские категории? UPD: Кстати футбольные категории удалены через КУ, как раз трёхлетний юбилей исполняется, и можно с тем же обоснованием удалить все категории по командным видам спорта. Igor Borisenko (обс.) 10:38, 1 марта 2019 (UTC)
    • Бокс, в отличие от футбола, индивидуальный вид спорта. По футболу проблема была одна — непроверяемость чемпионского звания для отдельных членов команды, но для бокса, шахмат или там бадминтона этой проблемы нет. --Deinocheirus (обс.) 13:43, 1 марта 2019 (UTC)
      • Этой проблемы нет, но вылезают другие. Есть случаи выступлений спортсменов одной страны в чемпионате другой страны (такое чаще в командных видах, но и в личных иногда бывает). Есть случаи смены гражданства — к примеру Карякин оказался бы в категориях «Шахматисты Украины», но «Чемпионы России по шахматам». Если дробить категории дальше, то возникает проблема разных дисциплин, тот же Карякин оказался бы в категории «Чемпионы России по шахматам в командных соревнованиях», многие бы стали его там искать? Или теннисисты выступают и в одиночке, и в паре, и в миксте, но в чемпионской категории могут оказаться только в одной и не самой очевидной. Оно нам надо? Igor Borisenko (обс.) 14:15, 1 марта 2019 (UTC)

Арктика (предприятие)[править код]

В дизамбиге Арктика (значения) есть строка Арктика (предприятие), — а ссылка редиректом ведёт на Северодвинск#Экономика. Где... ну не то, чтобы совсем уж никакой Арктики не было — есть, но в другом разделе. «Образование» => «Среднее профессиональное» =>:

Техникум электромонтажа и связи (базовое училище ОАО СПО «Арктика», бывш. профессиональное училище № 38);

— как-то негусто. Коллеги, кто-нибудь в курсе, реально ли написать настоящую статью про сабж? Я навскидку поискал: есть вполне кошмарная первичка (читай «каталоги светильников и электроклапанов»), а вторички я не нашёл (впрочем, и искал не до исступления). Проблема в том, что я не сильно представляю, что за вторичка тут может быть и кто её мог написать? --AndreiK (обс.) 21:50, 27 февраля 2019 (UTC)
  • Вячеслав, Вы уже как-то надоели подобными темами на форумах, возможно не только мне. Начните с другого конца: найдите какие-нибудь надёжные АИ, по ним пишите те статьи, которые по этим АИ можно написать. А не наоборот. — VlSergey (трёп) 07:52, 28 февраля 2019 (UTC)
    • Всё так, только это, хм, не Вячеслав. (Но я тоже, пока не увидел подпись, определил автора так же, как вы). MBH 08:33, 28 февраля 2019 (UTC)
    • Вы не совсем поняли ситуацию: если Вы ещё раз перечитаете начало (только начало!) моего поста, Вы увидите, что я обеспокоен УЖЕ ИМЕЮЩИМСЯ беспорядком в Википедии, касательно неправильной организации кросс-ссылок — и хотел бы этот беспорядок устранить. Путём написания статьи. Когда увидел, что с АИ — сложно, решил спросить, «чё-как». Если кто-то из Северодвинска напишет хотя бы «и не думай, и не мечтай — нереально совершенно», — то я просто оставлю в покое эту задумку. И всё!
    • Но я в корне не понимаю, почему на форуме «Вопросы» столь подозрительно относятся к задающим вопросы.--AndreiK (обс.) 13:41, 28 февраля 2019 (UTC)
      • Вас перепутали с другим участником, который очень любит такие вопросы по форумам задавать. MBH 13:58, 28 февраля 2019 (UTC)
  • Артика довольно значительное предприятие, могло бы спокойно стать градообразующим для города тыщ так на 50 населения. В Гугле ищется влет. Стаб о нем набросать не проблема. Вот вам кино. --@ → SAV © 16:13, 28 февраля 2019 (UTC)
    • Ссылку я видел (ещё бы её не видеть — она всюду, по этому запросу); кино — нет. Но это первичка и аффилировщина. О чём скажет первый же номинатор на ВП:КУ — и возразить ему будет нечего. Т.о., опять возникнет вопрос о вторичке. С чего я и начал. :-)--AndreiK (обс.) 16:59, 6 марта 2019 (UTC)
      • Завод упомянут в [БРЭ], и в нужном порядке, следом за СМП и Звездочкой это третье по масштабности предприятие; думаю этого вполне достаточно для существования статьи. «Светильников» оттуда не видел и не уверен есть ли они вообще, а вот копошащихся в электрике и ЗИПе спецов на АПЛ видел стотыщ раз. И не нужно забывать, что объект по прежнему режимный и там не особо кого пустят. --@ → SAV © 12:25, 9 марта 2019 (UTC)

Исчезновение статей[править код]

В недавнее время пользуясь поиском на википедии не обнаружил статьи в которых рассказывается о предприятиях входящих в холдинг "РОСТЕХ" Прмер:холдинг Швабэ (также самой статьи про этот холдинг нет) Список предприятий на которые не нашел статьи: Швабэ технологическая лаборатория( ранее ЦКБ "ФОТОН") ГИПО - Государственный институт прикладной оптики. прошу дать разъяснения в связи с чем статьи удалили? Kuzmixa (обс.) 08:15, 27 февраля 2019 (UTC),

Geforce 405[править код]

Добавят ли Видеокарту Geforce 405 ОЕМ в статью Geforce 400 или Geforce 200 ? вот эти статейки https://ru.wikipedia.org/wiki/GeForce_400 https://ru.wikipedia.org/wiki/GeForce_200 Аноним (Наверно) — Эта реплика добавлена с IP 5.138.65.150 (о)

ЧКЗ[править код]

Есть деятельница киберспорта, переводчик, ведущая и прочее по мелочи. Есть как минимум (я специально пока не искал) две биографии на спортивных порталах (ESPN, Чемпионат), а также вхождение в список 30 влиятельных людей до 30 лет Forbes и в список 35 наиболее влиятельных женщин в спорте AdWeek (пруф). Короче, ВП:ОКЗ с головой.

По каким частным критериям значимости она проходит и проходит ли? ВП:КИБЕР про киберспортсменов и мероприятия. Не ВП:ШОУБИЗ же? Человек же обязан проходить по каким-то ЧКЗ, правильно? ~Facenapalm 21:27, 25 февраля 2019 (UTC)

ОКЗ к людям не применяется. Надо смотреть по всем возможным частным критериям. Как я понял из ваших ссылок и быстрого гугления, известна она главным образом как ведущая мероприятий (возможно еще стример, исполнитель песен и просто известная публичная личность). Это КЗМ 1. M0d3M (обс.) 00:56, 26 февраля 2019 (UTC)
человек не обязан проходить по каким-то ЧКЗ. Скорее даже наоборот. ShinePhantom (обс) 08:47, 27 февраля 2019 (UTC)

Качество участников[править код]

Вот сегодняшнее объявление.

"Фонд Викимедиа хочет сделать страницы обсуждения доступными для всех, чтобы улучшить их глубину, качество и здоровье участников википедии. Мы приглашаем всех Викимедийцев проконсультироваться о том, как достичь этой цели. Присоединяйтесь к нам!" ( mw:Talk pages consultation 2019/Communication/Announce )

Це що таке? Якобы участники - биологические куклороботы, у которых можно поправить здоровье с помощью викимедиа, и качество их улучшить. Еще "улучшить глубину" доставляет. Или имеется в виду "улучшить качество страниц"? Нормально так. Впрочем, "достичь цели" тоже внушает. "Достичь цели" - мечта каждого жентельмена или дамы. Кто это переводил, бот? Такая оторва этот бот. Может ли кто-нибудь здесь сообщить куда надо, пожалуйста? Longboϝman 14:35, 25 февраля 2019 (UTC)

Как быть?[править код]

Кто бы намекнул как разрулить вот эту коллизию:

Можно ли всё подвести под одно русское наименование, правильно образованное от Southern, остальные прикрутить редиректами? Спасибо, --Gennady (обс.) 07:38, 25 февраля 2019 (UTC)

Сельхозхимия[править код]

У нас что, по сельхозхимии только одна статья? --Вадим Медяновский (обс.) 18:05, 24 февраля 2019 (UTC)

  • Ну если они все такие будут, то оно и к лучшему. Расположение: г. Минск, Минская область, Белору́сская Сове́тская Социалисти́ческая Респу́блика? Ну-ну. А картинка "Зарплаты по расчетному листку" особенно порадовала.--Zofo (обс.) 20:57, 24 февраля 2019 (UTC)

Ректор[править код]

Ректор может не преподавать в принципе? Кто-то лично с таким сталкивался? --@ → SAV © 09:42, 24 февраля 2019 (UTC)

В России такое повсеместно--Мечников (обс.) 15:08, 24 февраля 2019 (UTC)
Я к чему, положим в источнике указано, что человек - ректор. А категории ректоров нет. А преподавателей есть. Включать туда-нет? Должен же он хоть на подменах там что-то помычать, если его в сетке нет... --@ → SAV © 16:12, 24 февраля 2019 (UTC)
Плохая идея. В нынешних федеральных университетах России ректор — поставленный высшей властью чиновник, который, несмотря на формальное наличие профессорства или даже статуса в РАН или иной академии наук, уже давно не имеет никакого отношения к академическому процессу.--Dmartyn80 (обс.) 17:08, 24 февраля 2019 (UTC)

Итог[править код]

Спасибо. --@ → SAV © 05:48, 25 февраля 2019 (UTC)

Перекрытие метро в феврале и апреле 2019 года[править код]

Коллеги, я что-то формулировку никак не подберу. «Закрыты были 5 станций Сокольнической линии» (ну или «Были закрыты...» ) — неправильно, поскольку перекрытие ещё будет (данная формулировка будет верна в мае, когда оба перекрытия будут позади); «Будут закрыты» — тоже неверно: половина перекрытий уже позади. Как бы сказать 'без указания времени', чтобы фраза охватывала и прошлое и будущее одновременно? «Проблема промежуточного периода», словом. У кого есть идеи? Это, вообще, возможно? --AndreiK (обс.) 09:36, 23 февраля 2019 (UTC)

Три дизамбига для одной фамилии[править код]

Англо-шотландская фамилия Muir отражена в русской Вики аж тремя дизамбигами: Мьюр, Мьюир и Мюир. Интервики имеются, естественно, только у одной — Мьюр. Я оставляю в стороне вопрос о том, «как правильно», так как понятно, что в русской фонетике это слово адекватно не передашь. Проблема в другом: из-за этого раскола читатель может не найти нужную статью, поскольку неточно воспринял на слух фамилию носителя, или потому что в русском источнике фамилия передана не так, как в Википедии.

Итак, вопрос: не стоит ли в интересах читателя объединить все три дизамбига в один? Прошу сообщество высказать мнение. LGB (обс.) 11:18, 22 февраля 2019 (UTC)

  • В таких случаях возможны два выхода: либо объединить (и остальные варианты превратить в перенаправления), либо во всех поставить ссылки на остальные в разделе "См. также". По какому из двух путей идти в каждом случае - боюсь, внятных аргументов предложить не получится. А интервики для дизамбига - это вообще от лукавого. Vcohen (обс.) 11:49, 22 февраля 2019 (UTC)
    • Кстати, только что обнаружил, что в одной статье имеется даже четвёртый вариант транскрипции — Мюйр, Брайан. Мне кажется, если исходить из главного, то есть из интересов читателя, то аргументы за объединение достаточно внятные. Потому что второй предложенный вами вариант не решает проблемы — читателю будет сложно разобраться, где искать нужную персону, если он не угадал транскрипцию с первого разу. LGB (обс.) 18:25, 22 февраля 2019 (UTC)
      • В данном случае, наверно, Вы правы, потому что все приведенные персоны - действительно в оригинале носители одной фамилии. Но как только появится парочка носителей других фамилий, случайно совпавших по написанию по-русски с одним из этих вариантов, так сразу станет непонятно. Vcohen (обс.) 19:05, 22 февраля 2019 (UTC)
  • →← Объединить, конечно. Для разных традиционных вариантов транслитерации можно сделать отдельные разделы. სტარლესს 16:33, 22 февраля 2019 (UTC)
  • Объединить, но обязательно оставить перенаправления. Так удобнее всего для читателя. Землеройкин (обс.) 19:07, 22 февраля 2019 (UTC)
  • LGB, а в чем проблема? Кто-то возражает вашей идее? Если нет, то правьте смело. Здесь 100500 таких случаев. Все не перетаскаешь по форумам. По делу, +1 к двум предыдущим мнениям. - DZ - 07:05, 23 февраля 2019 (UTC)
  • Поддерживаю Вашу идею: не скажу на память, но видел неоднократно такие объединённые дизамбиги, с фамилией, скажем, различающейся на 1 букву («е» и «ё», например). Держать на такой случай 2 отдельных дизамбига, и впрямь, странно. --AndreiK (обс.) 09:54, 23 февраля 2019 (UTC)

Итог[править код]

В силу обнаружившегося единодушия полагаю, что я получил право на предложенное объединение. Завтра займусь. LGB (обс.) 12:55, 24 февраля 2019 (UTC)

Шаблон:BBLD[править код]

https://www.wikidata.org/wiki/Q23265105 = ru: "Шаблон:BBLd" 89.12.30.217 21:12, 21 февраля 2019 (UTC)

Итог[править код]

Если дело только в заголовке — поправил. Serhio Magpie (обс.) 01:30, 22 февраля 2019 (UTC)

У:Serhio Magpie - Spasibo! Tozhe zdes, "ExternalUse": uk+ru BBLd https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Property_talk:P2580&action=edit 78.54.75.114 04:04, 22 февраля 2019 (UTC)

О вычислениях[править код]

Подскажите кто-нибудь, где в правилах указано о внесении в статью данных на основе тривиальных математических вычислений. Вроде бы где-то было, но я не нашёл. Понятно, что тривиальные вычисления — это общая практика, порой обязательная (перевод в СИ, в современное летоисчисление и тп), но хотелось бы найти где это отражено в правилах. Или это там отсутствует? --Germash19 (обс.) 19:40, 20 февраля 2019 (UTC)

  • Непринятое Википедия:Недопустимость оригинальных исследований/Новая редакция MBH 13:35, 21 февраля 2019 (UTC)
    • Какой-то проект правил канувший в Лету. Вероятно, его я и видел в своё время. То есть, тема вычислений в правилах, похоже, пока не отражена.--Germash19 (обс.) 18:38, 22 февраля 2019 (UTC)
  • Тривиальность вычислений - дело субъективное. Например, сотни, если не тысячи статей русской википедии об американских графствах (представляющие собой каждая - одну строчку табличных данных, но развёрнутую по единому шаблону на целую страницу текста) содержат математические ошибки вследствии того, что автору показалось тривиальным, будто 1,654.87 sq. miles == 4 286,454 км2. Или что "на каждые 100 женщин старше 18 лет приходится 121,50 мужчин" - при том, что общее количество таких женщин составляет около двухсот человек. То есть в источнике написано одно, а автор научилась нажимать кнопки на калькуляторе и считает, что можно спокойно переписывать оттуда цифры сколько угодно. Даже когда речь не идёт о переводе из системы в систему, вместо того, чтобы дать официльно опубликованные данные с одной точкой после запятой, участник лезет в исходные строчки таблицы и добросовестно делит, получая в итоге точность с пятью значимыми цифрами там, где речь шла о сотне объектов. 2001:4898:80E8:B:8B57:396:F6A8:2977 20:44, 25 февраля 2019 (UTC)

Скачать картинки[править код]

Имеется книжка с картинками [6]. Есть ли какая-то возможность скачать их в максимальном размере? --kosun?!. 12:46, 20 февраля 2019 (UTC)

Как сделать заголовок статьи курсивом?[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Собственно интересует вопрос, как сделать такой заголовок? Часто вижу такие заголовки в статьях о биовидах. Я так понимаю, что достаточно написать заголовок латиницей, чтобы он отображался курсивом или тут есть другой секрет? --Roman Klymenko (обс.) 18:43, 18 февраля 2019 (UTC)

  • Если часто видите - то можете нажать просмотр кода и посмотреть. В общем, если требуется отобразить курсив в самой статье, то в неё вставляется вверху, например <DISPLAYTITLE:п-Фенилендиамин> (в двух одинарных кавычках - курсивная часть или другое оформление). Если же название статьи курсивом вы видите в категориях, то это туда вставлен редирект с категоризацией, а не статья. Def2010 (обс.) 19:18, 18 февраля 2019 (UTC)
  • В биостатьях и статьях о музыкальных альбомах курсив проставляет сам инфобокс — это в нём зашито. Там, где инфобокса нет, используют {{Заголовок курсивом}}, но тут нужно быть осторожным — есть определённые стандарты оформления заголовков и вопрос о том, где нужен и не нужен курсив, входит в их число. --Deinocheirus (обс.) 19:44, 18 февраля 2019 (UTC)

Итог[править код]

Ответ получил. Всем спасибо, тему закрываю. --Roman Klymenko (обс.) 20:12, 18 февраля 2019 (UTC)

Подходящяя ли статья[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Вот черновик на статью Шоквейв (трансформер), как вы думаете, она отвечает правилам Википедии?--Wikiman131313 (обс.) 16:54, 18 февраля 2019 (UTC)
  • вы уже подали заявку на восстановление. Наберитесь терпения и будет итог. Настоятельно рекомендую прекратить кросспостинг своих проблем на всех служебных страницах википедии, иначе придется ограничить вам к ним доступ. ShinePhantom (обс) 17:00, 18 февраля 2019 (UTC)

Про специалистов[править код]

Есть ли у нас какое-нибудь правило (или хотя бы эссе) о том, что нежелательно, чтобы автор статьи был специалистом в ее области? Пока нашел только ВП:ВАХТЁР. Vcohen (обс.) 10:43, 18 февраля 2019 (UTC)

  • Это почему нежелательно? На самом деле, желательно, чтобы пишущий человек хотя бы в целом разбирался в том, о чем пишет. Другое дело, что Википедия — проект волонтерский, и специалистов на каждую статью у нас нет и не будет. Отсюда куча правил о том, что должно быть в статьях и что в них не нужно, что дилетантам может быть не очевидно. — Aqetz (обс.) 11:19, 18 февраля 2019 (UTC)
  • Возможно, проблема в том, что специалисту трудно удержаться от самовыражения в статьях по своей тематике. Но просто держать себя в руках и строго придерживаться принципа проверяемости. Я не работаю над статьями по темам профессиональной компетенции, в основном потому, что в свободное время хочется заняться чем-то другим. Томасина (обс.) 11:40, 18 февраля 2019 (UTC)
  • Вы исходите из ложной предпосылки о том, что любой специалист является заинтересованной стороной по отношению к предмету статьи в своей области. Это, естественно, не так. Заинтересованность и односторонность никак не зависят от уровня компетенций редактора. Orderic (обс.) 11:48, 18 февраля 2019 (UTC)
  • когда специалистом - не просто желательно, а прямо-таки чудесно. нежелательно - когда при этом автор неспособен быть нейтральным. --Halcyon5 (обс.) 11:56, 18 февраля 2019 (UTC)
  • Это, за редкими исключениями, недоказуемо (мало ли какой там юный водопроводчик назовёт себя заслуженным электриком, а поди проверь) и потому, увы, ненаказуемо. Разве что уткой огорошить. Retired electrician (обс.) 15:46, 18 февраля 2019 (UTC)
    • Не-не, я не говорил наказуемо, я говорил нежелательно. Этак можно каждого уличить, что он в школе физику учил. Vcohen (обс.) 16:03, 18 февраля 2019 (UTC)

Тогда ставлю вопрос по-другому. Есть ли эссе о том, что автор должен разбираться в предмете? Vcohen (обс.) 12:38, 18 февраля 2019 (UTC)

  • Если статьи по математике и физике будет писать участник, который плохо в этом разбирается, то Википедию можно закрывать. Во всём должен быть здравый смысл. Каждый занимается в Википедии тем, что ему интересно. Oleg3280 (обс.) 00:33, 21 февраля 2019 (UTC)
  • Пример. В проекте Математика на данный момент большинство статей создают следующие три участника: Участник:Jumpow, Участник:LGB, Участник:Tosha. Следуя этой логике, их нельзя и близко подпускать к проекту математика. Грустно всё это. Чтобы создать статью, человек должен хоть немного разбираться в терминологии (это обязательно). Ну или просто интересоваться этой темой. Oleg3280 (обс.) 00:46, 21 февраля 2019 (UTC)
  • И если вместо создания Энциклопедии мы будем смотреть, чем интересуется участник и имеет ли он право редактировать ту или иную статью (а ещё и обсуждать на форуме правил это), то ничего хорошего из этого не получится. Во всём должен быть здравый смысл. Oleg3280 (обс.) 01:11, 21 февраля 2019 (UTC)

ОРИСС либо вандализм[править код]

Прошу обратить внимание на многочисленные правки начатые 2 февраля в статье Флюидный_и_кристаллизованный_интеллекты свежезарегистрированным участником. В текущем виде качественная версия страницы двухнедельной давности превратилась в сборник какой-то мистической мути с многочисленными не имеющими отношения к статье картинками. --Vasylysk (обс.) 12:28, 16 февраля 2019 (UTC)

Массовое убийство[править код]

Массовое убийство — это сколько погибших? двое? (избранная статья Стрельба в школе № 263 c категорией Категория:Массовые убийства в России; Дело Евсюкова), трое? (Массовое убийство в Бибиреве) четверо? (Массовое убийство в Балашихе, в источниках без данного определения). Это определяется источниками или личной оценкой? Помнится было обсуждение без итога, но акцент сводился на ВП:НТЗ. MisterXS (обс.) 10:15, 15 февраля 2019 (UTC)

  • В уголовном кодексе вроде убийство двух и более - отдельная статья. Vcohen (обс.) 10:37, 15 февраля 2019 (UTC)
    • В Америке существуют разные критерии определения массового убийства. Самый расширительный предлагает Федеральное бюро расследований - трое или более убитых или раненых с помощью огнестрельного оружия. Общественные организации, изучающие криминальные тренды, придерживаются критериев чуть более узких, например, как минимум четверо убитых или раненых, включая самого правонарушителя. [8]. Ещё больше запутало. Хотя как вариант, журналист исказил информацию. Другой источник [9], пишет: по критериям ФБР не менее четырёх жертв в ходе однократной вспышки насилия. Что касается российского уголовного кодекса, то нет критерия много по числу убитых, есть «один» и «больше одного». Российская общественная инициатива предлагает ужесточить наказание для преступников, совершивших серийные и массовые убийства (убийства четырех и более лиц). Национальный Центр анализа насильственных преступлений преступлений при академии ФБР в Куантико тоже называет массовым убийством от четырёх жертв. [10]. MisterXS (обс.) 11:46, 15 февраля 2019 (UTC)

Куда вносить википейсателей?[править код]

У нас есть какой-то отстойник для таких сайтов? --Алый Король 12:15, 13 февраля 2019 (UTC)

Вопрос о выходе статьи[править код]

Скажите, если я в черновике написал статью о Шоквейве(трансформер если что) 35 000 Б, с 20+ примечаниями(соответственно ссылки), правда плохо иллюстрированная, со всеми разделами(сериал, описание, биография, игрушки, реакция публики), то такую статью не удалят если я её выложу. Wikiman131313 (обс.) 18:01, 12 февраля 2019 (UTC)

Юлия19911991[править код]

Добрый день! У меня проблема - на статье стоит шаблон "быстрое удаление". При этом в ней есть источники, подтверждающие подлинность информации, и данная биография не является спамом или саморекламой, так как пишет ее вовсе не заинтересованный человек. Помогите разобраться с этим. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Юлия19911991 (о • в)

@Юлия19911991: статью укажите, в вашем вкладе на быстрое удаление ничего не выставлено. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:22, 12 февраля 2019 (UTC)
Статья Цаленчук, Игорь Иосифович уже удалена за спам/рекламу.--Лукас (обс.) 13:27, 12 февраля 2019 (UTC)

Ее уже удалили, не успела я глазом моргнуть(((

  • "разработал инновационную онлайн-методику поэтапного обучения необходимым для здоровья навыкам, которая успешно применяется во всех Программах самовосстановления Международного Института Здоровья Человека." - неприкрытый спам, еще чуть-чуть и мироточить начнет. ShinePhantom (обс) 13:30, 12 февраля 2019 (UTC)

Одна и та же ссылка в дизамбиге присутствует дважды[править код]

Какой смысл дублировать ссылки в дизамбиге?

В моём варианте читатель сразу поймёт, что ссылка – одна и та же, что есть хорошо, потому что даёт больше информативности (в плане изначальной лучшей ориентировки).

В «охраняемом» варианте – ничего подобного: читатель подумает, что это разные статьи, и может возникнуть путаница, во всяком случае – не сразу будет понятно, что это ссылка одна и та же (на одну и ту же статью). - 94.188.113.33 16:12, 11 февраля 2019 (UTC)

Именования дизамбигов со статьями о буквах, которые подходят как латинице, так и кириллице[править код]

Я смотрю, что в именовании дизамбигов со статями о буквах, которые подходят как латинице, так и кириллице (А, В, С, О, Р, М, К, Е, Т, Н), предпочтение отдано латинской букве. Такое где-то зафиксировано? При этом, соответствующие кириллические запросы в основном, но не все, перенаправляются на дизамбиги, написанные латиницей1. Почему не наоборот (в именовании дизамбигов со статями о буквах, которые подходят как латинице, так и кириллице, предпочтение отдать кириллической букве)? Мы в рувики, и мне видится более правильным такие дизамбиги обозначать кириллической буквой.

Примечания
1. ↑  А, В, С, О, Р, М перенаправляются на дизамбиги (без уточнения); К, Е, Т, Н перенаправляются на К (кириллица), Е (кириллица), Т (кириллица), Н (кириллица), соответственно, при этом дизамбиги на «К», «Т», Н – без уточнения, а вот дизамбиг на «Е» назван с уточнением – Е (значения), в котором «E» – также латинская, E латинская перенаправляется на E (латиница). Чем вызван такой подход здесь? - 94.188.113.33 14:28, 11 февраля 2019 (UTC) Исправлено (добавка буквы «Н») 14:49, 11 февраля 2019 (UTC)
  • Имхо, так исторически сложилось. В этих дизамбигах вообще мало порядка. Vcohen (обс.) 14:33, 11 февраля 2019 (UTC)
    • Так надо бы разобраться и упорядочить. Например, я предлагаю разделить дизамбиги кириллические и латинские и наверху ставить шаблон вида «Похожие буквы». Также переименовать все дизабиги рода «Xy» в «XY», может помочь для координации это. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 08:06, 17 февраля 2019 (UTC)

Список админов с датами присвоения полномочий[править код]

Коллеги, а есть ли у нас где-нибудь список админов (нынешних и бывших) с датами присвоения им админских полномочий? Нашел только список действующих админов с датами регистрации в проекте и список бывших админов с датами снятия полномочий. --Grig_siren (обс.) 09:53, 11 февраля 2019 (UTC)

Это ОРИСС?[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Интересует вот эта правка? --Roman Klymenko (обс.) 20:00, 10 февраля 2019 (UTC)

Без источника — да. — Schrike (обс.) 20:30, 10 февраля 2019 (UTC)
Скорее всего орисс.--Лукас (обс.) 20:36, 10 февраля 2019 (UTC)

Итог[править код]

Всем спасибо, разобрался. --Roman Klymenko (обс.) 22:19, 10 февраля 2019 (UTC)

Поиск участника[править код]

Помогите найти участника хорошо разбирающегося в играх о Трансформерах. Если он найдётся пусть даст знать, хочу кое-что спросить Wikiman131313 (обс.) 12:10, 10 февраля 2019 (UTC)

Плотва (хутор)[править код]

Не подскажете, в чём дело? [11] На СО, считаю, бесполезно что-либо выяснять в подобных случаях. - 94.188.106.163 16:12, 8 февраля 2019 (UTC)

  • Избыточная викификация, более конкретно п. 1 ВП:НЕССЫЛ. Не нужно викифицировать тривиальные и общеизвестные термины, посмотрите все правило ВП:ВНС и примеры, приведённые в нём. Def2010 (обс.) 16:17, 8 февраля 2019 (UTC)
    • Это чистой воды субъективизм и вкусовщина, а также самоуправство. Ну что здесь ещё можно сказать? Какое «избыточное» в этой статье? Авторитет википедистов растёт с каждым днём. - 94.188.106.163 16:20, 8 февраля 2019 (UTC)
Да потому что это абсурд, вызывающий шок – такие действия. Человек (с провокационными намерениями?) молча отменит и пойдёт дальше (я, правда – не знаю, чего такие хотят и чего добиваются), а я – бегай за ним (доказывая элементарное)? К слову, не будем далеко ходить, возьмём все хутора из имеющегося на сабжевой странице Шаблона:Населённые пункты Волоконовского района. Абалмасов (хутор), Давыдкин (хутор), Евдокимов (хутор), Одинцов (хутор), Ольхов (хутор), Хуторище. Не потому что там так, а потому что это даже объяснять неловко – почему так должно быть. Ссылание на ВП:то-то и ВП:то-то в данной ситуации – это только лишнее подтверждение того, как можно при желании всё вывернуть. И это мы ещё имеем дело с простым и элементарным случаем (который, тем не менее, как видим, можно завернуть в «непростую обёртку»). В более сложных случаях – к самоуправству могут добавляться и вовсе произвол и беспредел. - 94.188.106.163 21:43, 8 февраля 2019 (UTC)
И, между прочим, по правилам, должен был он идти на СО. Он внёс правку, его правку отменили. Он отменил отмену без пояснений, да ещё и запатрулировал страницу. Вот с такими нужно бороться, и всеми возможными методами. - 94.188.106.163 22:17, 8 февраля 2019 (UTC)
  • Вопрос не стоит бумаги, на которой он обсуждается. Нет ничего плохого в викификации слова хутор, тем более что оно не такое уж очевидное по значению. Но если кто-то настаивает на том, чтобы его не викифицировать, то лучше просто отступить - слишком мелочный вопрос, чтобы из-за него конфликтовать. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:30, 8 февраля 2019 (UTC)
    • Если в таких ситуациях уступать... ну, я не знаю, стоит ли вообще пребывать и на проекте, и где-либо вообще. По вопросам и номинациям, по которым у меня есть своё мнение, но оно для меня не является очевидным, я никогда не вступаю в спор. А здесь вообще для чего находиться? Чтобы вторые щёки подставлять? Если это называть конфликтом, то ка́к, повторюсь, называть первичные действия? - 94.188.106.163 21:43, 8 февраля 2019 (UTC)
      • Ну я бы не стал лишний раз спорить - иногда выходит себе дороже :) Если по существу: я совсем чуточку дополнил статью, в том числе и викифицировал слово "хутор". Надеюсь, никто возражать не будет. Всем peace. Фред-Продавец звёзд (обс.) 23:06, 8 февраля 2019 (UTC)

Опять[править код]

[12] (только уже в другой статье, и другой «герой»). Стоит также отметить его вот этот пост (обращённый не ко мне), характеризующий личность, и мой ответ, возражений на который не последовало, но не последовало и ничего другого.
И как прикажете понимать? Я-то ничего не теряю (и только обрадуюсь, если мне заблокируют диапазон, пазл уже сложился обо всём этом). Но таких товарищей даже жаль. Повторюсь с предыдущего вопрошания – чего они этим хотят показать, и чего добиваются, мне не понятно.
Замечу, проведённые мной изменения в дизамбиге отпатрулированы. - 94.188.124.126 22:56, 10 февраля 2019 (UTC)

  • Патрулирование - это всего лишь подтверждение, что сделанная вами правка не откровенный вандализм или спам. Это никоим образом не подтверждение, что она улучшает статью. Патрулированные правки отменяются регулярно. --Deinocheirus (обс.) 23:25, 10 февраля 2019 (UTC)
    • Про патрулирование я лишь дополнил информацию. Впрочем, я и это предвидел – что мне сейчас проведут подобный ликбез, не сказав ничего про то, что выше (по существу). Всё понятно. Спасибо, что сказали. - 94.188.124.126 23:49, 10 февраля 2019 (UTC)
      • Хотите ещё «ликбез»? Если вы с таким пренебрежением, как здесь, выше по теме и ещё в десятке тем на форумах будете рассуждать о том, какие у вас недалёкие, упрямые и нечуткие оппоненты, то не стоит и к себе ждать хорошего отношения. Вы его заслуживаете ничуть не больше, чем они. --Deinocheirus (обс.) 00:40, 11 февраля 2019 (UTC)
        • Некоторые зарегистрированные участники априори считают себя богом по сравнению с незарегистрированными (т.е. вопрос в изначальности), и таких довольно много. В плане тона я от них набираюсь, понимаете? Надо же учиться у опытных и авторитетных, разве не так?
          Могут молча (без сопроводительного комментария) безосновательно отменить (и не только отменить, но и отменять) очевидную правку, а потом когда идёшь на СО, тут-то и открывается истинное лицо вынужденного оппонента. Поэтому не вам судить (популярная тут фраза), кто больше чего заслуживает. А я оказываюсь в итоге всегда прав, потому как стою на своём только в очевидных случаях (но богам очевидно бывает далеко не всё, а когда становится всё-таки очевидным, не все боги могут признать свою неправоту). В связи с этим на СО ходить зарёкся. Впрочем, это уже моё дело. Не захочу – и вообще перестану редактировать. (на всякий случай – не надо воспринимать, что я этим кого-то пугаю, а то и такие были. Просто объясняю.) - 94.188.124.126 01:07, 11 февраля 2019 (UTC)

(!) Комментарий: Уже не актуально. Решилось. - 94.188.124.126 23:51, 10 февраля 2019 (UTC)

Афродита[править код]

Кто автор комедии «Афродита»[13][14]? Богданов, Николай Владимирович? Сидик из ПТУ (обс.) 11:17, 8 февраля 2019 (UTC)

  • Видимо, да, — судя по доступным в Google Books фрагментам справочника «Русские советские писатели. Прозаики», где ему посвящены страницы 235—251, и на 249-й приводится литература об этой пьесе. --INS Pirat 11:55, 8 февраля 2019 (UTC)

Итог[править код]

Коллега добавил произведение и источник в статью. --INS Pirat 17:50, 8 февраля 2019 (UTC)

Respect Production[править код]

Добрый день. К лучшему изменена структура статьи Respect Production, история дополнена свежими релизами. Добавлены неафеллированные источники - различные медиа сайты, новостные порталы. Прошу убрать метку "к удалению". Подскажите, куда обратиться? Автор кто вывел на обсуждение к удалению - не отвечает. Спасибо!

Alex osokin (обс.) 12:37, 7 февраля 2019 (UTC)

Итог[править код]

Обсуждение удаления происходит здесь: Википедия:К_удалению/30_января_2017#Respect_Production. Соответственно, информация о доработке статьи должна быть там. Убирать пометку "к удалению" имеют право только администраторы и подводящие итоги одновременно с подведением итога по обсуждению удаления. При этом когда они это сделают - заранее неизвестно, а торопить их у нас не принято. Ибо Википедия - дело добровольное. --Grig_siren (обс.) 09:44, 7 февраля 2019 (UTC)

Богатырь (спортивное общество)[править код]

Как на Викискладе категорию под это общество назвать? Нашел с дюжину классных фото. --@ → SAV © 09:11, 6 февраля 2019 (UTC)

Итог[править код]

Спс) --@ → SAV © 09:39, 6 февраля 2019 (UTC)

Блуждающий шаблон[править код]

Сделал такой шаблон [15], всё было ничего, сегодня обнаружил, что при попытке просмотра/редактирования стал отображаться Шаблон:Муниципальные образования Первомайского района Алтайского края. В чём дело, понять не могу. --kosun?!. 15:33, 5 февраля 2019 (UTC)

Хм, у меня не подтверждается: Крымский шаблон — про Крым; Алтайский — про Алтай. В том числе, и в режимах редактирования. Кэш чистили? --AndreiK (обс.) 16:21, 5 февраля 2019 (UTC)
У меня все отображается корректно. Проверяйте командную строку браузера, некоторые (вивальди, например) при попытке набрать руками могут подставлять другую строчку из истории, хотя в момент нажатия Enter она содержит правильный адрес (вместо которого будет подставлен чаще используемый, но более длинный). Def2010 (обс.) 16:25, 5 февраля 2019 (UTC)
Вот здесь при клике на «шестерёнку» у меня вылазит Алтайский шаблон. --kosun?!. 16:39, 5 февраля 2019 (UTC)
Так - да. Потому что параметр имя в шаблоне стоял на редирект Шаблон:Муниципальные образования Первомайского района, который редиректит понятно куда. Поправил. Def2010 (обс.) 16:43, 5 февраля 2019 (UTC)
Палец вверх Спасибо. --kosun?!. 18:10, 5 февраля 2019 (UTC)

Пак, Сергей Григорьевич[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Вопрос к сведущим в госнаградах — у персоны указано (в АИ): лауреат Премии Совета министров РФ (2009 г.). Всё ли тут правильно? ВД на «Премия Совета министров» подставляет «СССР», и иных вариантов нет. Где это, вообще, «пробить» можно? Может, речь про «Премию правительства»? А это где можно «пробить»? Вообще, есть Государственная премия Российской Федерации и Премия Правительства Российской Федерации в области науки и техники: словом, я уже запутался.--AndreiK (обс.) 14:36, 5 февраля 2019 (UTC)

Дизамбиг Вашка[править код]

Непонятная правка с непонятным комментарием об основном значении (где оно?) Вроде бы уже разъясняли человеку, что так не надо делать. - 94.188.119.147 12:14, 4 февраля 2019 (UTC)

  • Надо полагать, участник хочет сделать реку в Коми основным значением, для чего переименовал дизамбиг и запросил удаление образовавшегося перенаправления. Когда удалят — закончит (сейчас уже можно). Кто не согласен — может вернуть (в данном случае, к сожалению для Вас, только автоподтверждённые). Указанное Вами разъяснение, кажется, не совсем по этой теме, тем более что разъяснял тот же администратор, который сейчас выполнил запрос на БУ. --FITY (change) 14:57, 4 февраля 2019 (UTC)

Гербы стран[править код]

2A02:2698:6022:8439:AD8A:CFB1:51FC:6355 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) заменяет гербы стран на другие версии, я отменяю; но теперь он сменил герб в статье о Норвегии. Проблема в том, что в статье о гербе Норвегии в карточке сверху как раз такая (королевская) версия, причём давно. Хоббит (обс.) 12:10, 2 февраля 2019 (UTC)

Не отображается ссылка на участника и обсуждение участника в вики-разметке[править код]

Здравствуйте, я сегодня вынес на удаление статью про актёра и подписал подпись вот так: Михаил Лермонтов 05:09, 1 февраля 2019 (UTC)

У меня нет ссылки на страницу участника и обсуждение участника (нет в скобках надписи обс.). Что делать? Михаил Лермонтов 05:09, 1 февраля 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2019/02&oldid=130160173