Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2024/01

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Козина, Жаннета Леонидовна[править код]

Помогите, пожалуйста, с редактированием статьи об ученом в области спорта "Козина Жаннета Леонидовна". Спасибо! Naturwork (обс.) 19:02, 31 января 2024 (UTC)Naturwork

Кассета фотографическая = de:Filmpatrone?[править код]

??? — @ → SAV © 18:03, 31 января 2024 (UTC)

Итог[править код]

Да. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:08, 1 февраля 2024 (UTC)

Carl Rose[править код]

Значим? Футболло (обс.) 16:17, 31 января 2024 (UTC)

Вера Григорьевна Швединова[править код]

У ког есть доступ к Фейсбуку: нашёл, похоже, фото сабжа [1] где-то на Фейсбуке, загрузил вот так [2]. Монжет, на сайте и кадр побольше, и какие-то выходные данные есть. А, вдруг, и вовсе не она. Кто может, посмотрите, и если Швединова — просьба загрузить большую версию. — kosun?!. 09:21, 31 января 2024 (UTC)

О дилетантах и профессионалах[править код]

Полагаю, статьи ВП преимущественно пишут дилетанты и это заметно в статьях по историческим темам, относящимся к Второй мировой войне. Сам я тоже дилетант и скажу прямо, испытываю дискомфорт в работе над статьями по истории Югославии в годы ВМВ из-за отсутствия профессионального оппонента-историка. Был бы оппонент, было бы лучше для конечного результата. Может кто-то из историков отзовется? — Poltavski / обс 14:44, 30 января 2024 (UTC)

  • Полагаю, статьи ВП преимущественно пишут дилетанты - это не просто "предположение" - это абсолютно достоверный факт, составляющий основу Википедии как проекта. Именно поэтому в Википедии такое большое место уделяется ссылкам на источники информации: если дилетант не будет ничего писать "из своей головы", а просто возьмет качественный источник и изложит его содержание своими словами - то с большой вероятностью результат получится качественным. А если источник на самом деле некачественный - то все вопросы к источнику, а не к тому, кто его излагал. Grig_siren (обс.) 15:16, 30 января 2024 (UTC)
  • Попробуйте спросить коллегу @Macedon Томасина (обс.) 16:27, 30 января 2024 (UTC)

Земные токи[править код]

Я верно понимаю, что человек на рисунке пытается измерить земные токи? — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 19:24, 29 января 2024 (UTC)

Итог[править код]

Значит понял верно. Спасибо за помощь. Теперь можно 16 лысых статей проиллюстрировать и один лысый элемент) — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 20:33, 29 января 2024 (UTC)

Источник на иврите[править код]

В версии на иврите статьи Мармон-Херрингтон (бронеавтомобиль) я нашел такой источник: {{הערה|השריונית המוצגת כיום במוזיאון לטרון אינה שריונית "הנמר הנוראי" המקורית, למרות הכיתוב עליה}} . Судя по всему это какой-то шаблон. Хотелось бы узнать, можно ли перенести этот источник к нам, возможно как-то раскрыв или переименовав шаблон. Возможно это что-то вроде нашего шаблона {{книга}} или {{cite web}}. В принципе, подойдет и любой другой источник из той статьи, подтверждающий что Армия обороны Израиля использовала трофейные иорданские и египетские Marmon-Herrington Mk IV. — Sempr (обс.) 12:21, 29 января 2024 (UTC)

  • Это шаблон «Примечание». Утверждение, содержащееся в нём, оспаривает табличку в музее на конкретном образце бронетехники, но авторитетными источниками не подтверждено. Deinocheirus (обс.) 14:18, 29 января 2024 (UTC)

Павлов о Белоне[править код]

Из источника [3] в статью практически дословно попал текст " Павлов назвал его «prophet of comparative anatomy»". Очень хотелось бы найти оригинал Павлова, всё-таки он должен быть на русском языке, но я такой поиск вообще не умею. — Zanka (обс.) 01:46, 28 января 2024 (UTC)

  • Гуглится фраза "Иван Павлов называл его «пророком сравнительной анатомии»", но всё на викисайтах и без источника. Vcohen (обс.) 13:28, 28 января 2024 (UTC)
    • Это старая версия нашей статьи, к сожалению. Я специально закавычила английский текст, а не перевод, так как не уверена, что по-русски Павлов сказал именно так. Я даже не совсем понимаю как оформлять эту цитату в случае, если русский оригинал не найдётся. — Zanka (обс.) 14:07, 28 января 2024 (UTC)
  • Мне кажется, что это надо раскручивать из источников в библиографии указанной в основном источнике. Iniquity (обс.) 17:43, 28 января 2024 (UTC)

В отношении больших статей со статусом ХС/ИС[править код]

Как получить список статей со статусом ХС/ИС размером больше 450 Кбайт? — Poltavski / обс 14:20, 27 января 2024 (UTC)

page_len replace(page_title, '_', ' ')
534088 Марадона, Диего Армандо
530199 Московский метрополитен
483030 Израиль
478198 Бандера, Степан Андреевич
471221 Месси, Лионель
469393 Ибрагимович, Златан
450588 MDMA
— Alex NB IT (обс.) 15:20, 27 января 2024 (UTC)

PetScan, то работает, то нет. Сейчас снова заработал. По этому запросу можно смотреть актуальное состояние. На данный момент статей, удовлетворяющих вышеназванному условию, пять — Butko (обс.) 15:10, 30 января 2024 (UTC)

Феминитивы в автовикификаторе[править код]

Всем привет. Давно не слежу за нашими форумами, поэтому мог пропустить. А что, мы (сообщество) решили, что автовикификатор должен в карточках профессий, проставленных у женщин, расставлять феминитивы? Правил статью про Ильину, словил автозамену «сценарист — сценаристка». Если был консенсус, то механизм не докрутили (режиссерку автовикификатор Ильиной не проставил вместо режиссера). А если это самодеятельность, то может кто-то из владеющих техникой ее отменить / поправить? Спасибо! sagi (обс.) 10:21, 27 января 2024 (UTC)

Итог[править код]

Проверял "дельту" не с той версией.. Разобрались. Сорри ) sagi (обс.) 16:18, 27 января 2024 (UTC)

Ошибка[править код]

Здравствуйте. Не могу открыть страницы: « Error Our servers are currently under maintenance or experiencing a technical problem. Please try again in a few minutes.See the error message at the bottom of this page for more information.» Сообщение об ошибке внизу: « Request from 188.170.72.178 via cp3073 cp3073, Varnish XID 726598058 Error: 503, Backend fetch failed at Sat, 27 Jan 2024 07:12:45 GMT». Это у меняпроблемы или сервера упали? -Готфрид Вильгельм Лейбниц (обс.) 07:15, 27 января 2024 (UTC)

Итог[править код]

Технический сбой. Я сегодня тоже минут пять ждал, чтоб АИ в ВД добавить — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 08:08, 27 января 2024 (UTC)

Авторитетные источники по кино[править код]

Подскажите авторитетные источники по кино для статьи про грядущую церемонию награждения "Оскар" (нужно для подкрепленных источниками переводов названий фильмов и деятелей кино). "Афиша" является авторитетным источником? "Мир фантастики"? DTF? Какие ещё? HeadsOff (обс.) 21:01, 26 января 2024 (UTC)

  • Если фильм официально выходил в России, то можно поискать в Реестре прокатных удостоверений. Если не выходил, то можно посмотреть, как он переводился в странах СНГ и Балтии, но это уже сложнее.
    Деятелей кино можно смотреть, например, в журнале «Искусство кино». Что касается приведённых источников, то они, вроде, даже не тематические. Даже на всеми порицаемом Кинопоиске можно найти больше полезной информации (например, по локализации и студиях перевода). — Mike Somerset (обс.) 21:32, 26 января 2024 (UTC)

Отсутствие значков «Статья года»[править код]

Конкурс «Статьи года — 2023», номинации «Циклы статей» и «Циклы списков». Статьи из победивших циклов почему-то не обладают иконкой Эта статья входит в число статей года в правом верхнем углу. Возможно, на это есть определённая причина? Beonus (обс.) 19:29, 25 января 2024 (UTC)

  • Причина в том, что каждая из этих статей в отдельности конкурс не выигрывала, только в совокупности. Можете сравнить со статьями из циклов-победителей прошлых лет, везде это решено единообразно. Deinocheirus (обс.) 19:36, 25 января 2024 (UTC)

Буква ё[править код]

  • Здравствуйте. Можно ли в разделе "примечания" ставить букву ё, если её там нет? I.G.I.cool (обс.) 12:40, 25 января 2024 (UTC)
    • Если это в названиях источников, то лучше сохранять их оригинальное написание (чисто имхо). Vcohen (обс.) 13:20, 25 января 2024 (UTC)
    • Смотря где. Если речь о выходных данных книги, то в названии населённого пункта — точно можно, в фамилии значимого автора — тоже скорее да, насчёт названия книги не так всё однозначно. Если веб-источник, лучше копировать название как есть и ничего не ставить. Пусть даже в нём ошибки. AndyVolykhov ↔ 13:54, 25 января 2024 (UTC)
      • Традиционное «почему»? Пусть будет у них неправильно, а у нас правильно. У сторонних сайтов нет политики касательно буквы 'ё' (чем они порой откровенно бравируют), а у нас есть. «Ну и выйдет, что мы молодцы, а они подлецы» (c) к/ф «Обыкновенное чудо». Наши ссылки и сноски на чужие сайты вовсе не обязывают редакторов повторять все глупости, ими сделанные. --AndreiK (обс.) 16:23, 25 января 2024 (UTC)

Вопрос о правилах википедии[править код]

На страницах википедии часто встречаются ссылки на foxford.ru, но ведь нельзя ставить ссылки на коммерческие сайты? — Эта реплика добавлена с IP 2.135.94.156 (о) 05:01, 25 января 2024 (UTC)

  • Зависит от того, для чего используется ссылка. Если только для того, чтобы подтвердить какой-то один частный факт, - то вполне возможно. Хотя с трудом представляю, что можно подтвердить ссылкой на сайт онлайн-школы. — Grig_siren (обс.) 05:21, 25 января 2024 (UTC)

Отчаянные домохозяйки[править код]

Есть соответствующий шаблон:

, где, худо-бедно, основные персонажи перечислены. Но. Статья Сьюзан Майер уже была — и была удалена по C5 (!!!). Это шутка такая? Все персонажи настолько значимы, что о них даже есть самостоятельные статьи, но, внезапно, одна-из-четверых главных героинь вдруг объявлена незначимой??? С чего это? Хотел написать с нуля, но понял, что:

  1. Нужно сперва обсудить вопрос о значимости
  2. И если таки да, то статью можно просто восстановить. --AndreiK (обс.) 08:33, 24 января 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: вполне может оказаться так, что незначим кто-то из второстепенных персонажей. Но одна-из-четырёх… — AndreiK (обс.) 08:33, 24 января 2024 (UTC)
  • Действительно странно. Может быть сама статья была в не очень хорошем состоянии? — Mike Somerset (обс.) 08:39, 24 января 2024 (UTC)
  • Удалили и удалили (три раза), не удивлюсь, если статья была очень слабой. Вопрос непонятен. Если есть желание написать статью, ищете сначала АИ. Тогда видно будет - значим персонаж или нет. И не стоит брать пример со статей о других героинях сериала, там явный переводной стиль в каждой второй фразе. - Saidaziz (обс.) 08:46, 24 января 2024 (UTC)
    • Есть желание (большое) доработать_ уже_написанную_ статью. Если она, и впрямь, окажется настолько плоха, тогда (только тогда) займусь ещё одним переводом. С доработкой до нормальной читаемости, разумеется. --AndreiK (обс.) 08:51, 24 января 2024 (UTC)
    • (!) Комментарий: и чего точно не стОит бояться, так это отсутствия АИ. Слово «домохозяйки» во множественном числе явно говорит о том, что на протяжении всех сезонов, похождения каждой из четырёх занимают ~1/4 сюжета. А потому и расписаны в АИ тоже примерно поровну. --AndreiK (обс.) 08:55, 24 января 2024 (UTC)
    • (!) Комментарий: И. По С5 удалили только 1 раз, отнюдь не трижды. Второе удаление: перенаправление на несуществующую страницу, а третье просто переименование без оставления перенаправления. --AndreiK (обс.) 08:57, 24 января 2024 (UTC)
  • Я не знаю, что там было при удалении по С5, но вероятнее всего - в статье просто отсутствовали источники, из которых следовала бы значимость. А кто такие "отчаянные домохозяйки" и чем они знамениты - вынесший на удаление мог и вовсе не знать (я, например, тоже не знаю), поэтому и вынес, увидев, что источников нет (или "хороших" источников, заведомо показывающих значимость, или вообще нет - так тоже бывает). Восстановить можно через ВП:КВС, но аргументы типа "это точно значимо, зуб даю, источники найдутся" на КВС не работают, сначала нужно найти и показать те источники, из которых значимость следует. В крайнем случае можно попробовать попросить восстановить в личное пространство, чтобы там доработать. Но лучше сразу идти с подготовленными аргументами (источниками). Vsatinet (обс.) 09:57, 24 января 2024 (UTC)
  • Посмотрел удалённую ещё в 2019 году статью, там вообще никаких источников нет, само содержимое — невикифицированный текст, содержащий краткий пересказ биографии (3 предложения), затем 3 абзаца с подзаголовком «Любовные связи». В общем, там типичное C5. Так что можете создать черновик статьи, указав на ней независимые источники, доказывающие значимость, подать заявку на ВП:ВУС. Если значимость будет показана, черновик перенесут в основное пространство. И имейте в виду, что далеко не всегда главные персонажи сериалов значимы, всё зависит от наличия источников и раскрученности сериала. И источники должны достаточно подробно описывать персонажа. Vladimir Solovjev обс 10:42, 24 января 2024 (UTC)
    • Палец вверх Спасибо; занимаюсь уже. Надеюсь, не будет большим нарушением, если я сперва сохраню в ОП, а оттуда уже перенесу в ЛП. Просто я уже неоднократно терял статьи при переводе, и любое усложнение процедуры сохранения резко повышает шансы на то. Когда делаешь несколько/много часов, этого хотелось бы избежать. А вики-переводчик с потерей данных (тех, что под сохранение) и без моей помощи чудненько справится. --AndreiK (обс.) 12:53, 24 января 2024 (UTC)
      • (!) Комментарий: ну вот, накаркал. ~11 часов делал статью (по счастью, это с перерывами): ошибка сохранения (Произошла неизвестная неустранимая ошибка. Информация: This page has been protected to prevent editing or other actions.). И снова, и снова, и снова… Выждал сутки, чтобы не сказать, что я действительно думаю по этому поводу. --AndreiK (обс.) 14:43, 25 января 2024 (UTC)

Предстоящий или будущий?[править код]

В статьях о готовящихся к выходу фильмах в большинстве случаев используются «предстоящий фильм» и «будущий фильм» (с английского «Upsoming film»). Так как же всё-таки правильно? Viper688 (обс.) 10:12, 23 января 2024 (UTC)

  • Без разницы, это ведь синонимы. Vladimir Solovjev обс 10:31, 23 января 2024 (UTC)
  • Мне кажется, что "предстоящий" больше подходит к событиям. Сказать "предстоящая станция" или "предстоящее сооружение" трудно. Выход фильма на экраны - предстоящее событие. Но сам фильм - не уверен. Vcohen (обс.) 10:39, 23 января 2024 (UTC)
  • «Предстоящий» в принципе приемлемо, хотя , стилистически, звучит плохо. Фильм не событие, а явление или объект/предмет. Лучше сообщать ещё точнее: на каком этапе находится фильм. «Фильм на этапе производства», «Фильм готовится к выходу в прокат». - Saidaziz (обс.) 07:27, 24 января 2024 (UTC)
  • В речи практически это синонимы, но есть нюансы смысла, поскольку «будущий фильм» и «предстоящий выход фильма». Поэтому при прочих равных «будущий» всё-таки получше и поточнее будет.— Erokhin (обс.) 07:48, 24 января 2024 (UTC)

О ссылках на основную статью[править код]

Стоит ли в начале раздела приводить ссылку на основную статью по описуемой теме, если статья не переведена на русский язык? Пример: Босния_и_Герцеговина_во_Второй_мировой_войне#Июньское_восстание_в_Восточной_Герцеговине. — Poltavski / обс 10:40, 22 января 2024 (UTC)

Значимость депутатов Верховного совета России (РСФСР)[править код]

  • Добрый день, коллеги. Имеют ли значимость депутаты Верховного совета РСФСР или России, если имеют, то согласно какому пункту? Все ли созывы имеют значимость или ни один? Зырты (обс.) 08:47, 21 января 2024 (UTC)
    • Значимость имеют депутаты того созыва, на который пришелся распад СССР (т.е. конец 1991 года), и всех последующих. А до того - нет. Grig_siren (обс.) 09:00, 21 января 2024 (UTC)
    • Значимы все депутаты всех союзных республик СССР. Erokhin (обс.) 10:48, 21 января 2024 (UTC)
      • Союзные республики СССР де-факто были административными единицами верхнего уровня в СССР. Grig_siren (обс.) 12:06, 21 января 2024 (UTC)
        • Grig_siren, @ → SAV ©, Erokhin, так значимы или нет? О них есть куча статей, их теперь нужно удалять, красные ссылки в списках депутатов созывов заменить на чёрные? И вообще тогда зачем нужны списки незначимых депутатов РСФСР? На какой пункт вы ссылаетесь, было ли голосование или опрос по этому вопросу? Зырты (обс.) 06:03, 22 января 2024 (UTC)
          • так значимы или нет? - как политики незначимы. Но могут быть значимыми по другим основаниям. О них есть куча статей, их теперь нужно удалять - удалять, может, и понадобится, но не всех подряд. Ибо, как говорили еще в древнем Риме, "после этого - не значит в результате этого". Каждый такой случай надо рассматривать отдельно: вдруг там помимо депутатского мандата обнаружится еще что-нибудь интересное вроде звезд Героя Советского Союза или Героя Социалистического Труда. красные ссылки в списках депутатов созывов заменить на чёрные? - а вот это да, нужно. зачем нужны списки незначимых депутатов РСФСР? - очень хороший вопрос. Может и незачем. Но в любом случае вопрос о существовании списка решается по другим правилам. На какой пункт вы ссылаетесь - ВП:КЗП для политиков. Депутаты парламентов значимы только на общегосударственном уровне. Grig_siren (обс.) 06:32, 22 января 2024 (UTC)
            • Насчёт списков: совершенно необязательно каждый элемент значимого списка значим сам, критерии различаются. Удивляться, что не всякий актёр в значимом фильме значим сам и что значимо не каждое произведение значимого композитора, могут разве что совсем новые в Википедии люди. Deinocheirus (обс.) 11:44, 24 января 2024 (UTC)
      • Уважаемый коллега @Erokhin:, это форум вопросов. Я убедительно прошу Вас давать здесь ответы на вопросы согласно правилам, если Вы их знаете. Для выражения Вашего личного мнения о несовершенстве правил существуют другие площадки. Джекалоп (обс.) 11:42, 22 января 2024 (UTC)
  • Почти все описаны в местной прессе как депутаты (их депутатская деятельность - наказы избирателей, встреча с избирателями и т.п.). Лиманцев (обс.) 07:26, 22 января 2024 (UTC)
  • Не значимы как политики ни по правилу КЗП, ни по смыслу. Мы же прекрасно понимаем, что в СССР депутаты до последнего состава вообще ничего политически не значили и никаких реальных решений не принимали.Тем более депутаты республиканских советов. Pessimist (обс.) 10:46, 22 января 2024 (UTC)
  • Значимы, если жили давно и удовлетворяют ВП:ПРОШЛОЕ, либо по каким-то ещё пунктам КЗП проходят. Просто по факту депутатства — нет. AndyVolykhov ↔ 11:02, 22 января 2024 (UTC)
  • Другие политические и общественные деятели международного, государственного, регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. Лиманцев (обс.) 11:58, 22 января 2024 (UTC)
  • В соответствии с ВП:ПОЛИТИКИ-3 не значимы. Однако, очень часто депутаты республиканских советов вели активную деятельность, которая могла попасть соответствовать ВП:ПОЛИТИКИ-7 или ВП:АКТИВИСТЫ-7. Но если для политиков-3 достаточно факта, то для политиков-7 нужны обязательно ссылки на источники, подтверждающие активную деятельность на уровне региона. Другими словами: идём в местную библиотеку и начинаем листать подшивки местного варианта Правды. Иначе никак. VladimirPF 💙💛 09:27, 23 января 2024 (UTC)

Военная ветеринария[править код]

Помогите, плис, найти интервики. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 17:55, 20 января 2024 (UTC)

  • Ближе всего из найденного it:Veterinario militare («военный ветеринар»). Тоже без интервик. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:26, 21 января 2024 (UTC)
    • Спасибо. Ну если ничего больше не предложат, по завершении создания статьи - свяжу с этим. А может и статью переименую оставив редирект... как пойдет. Просто словники любят именно «Военная ветеринария». Подумаю. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 10:30, 21 января 2024 (UTC)

Итог[править код]

связал — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 20:59, 26 января 2024 (UTC)

Странные темы от анонимов на СО статей[править код]

Коллеги, просматривая новые темы, создаваемые на СО статей анонимами я каждый день вижу несколько вот таких примерно правок.
Разные IP, очень разные диапазоны, но ровно одна и та же модель (название темы — название статьи, в реплике — название статьи и подпись) — и таких очень много. Мне кажется, что это что-то ненормальное. «Чего заходил, может сказать чего хотел?» Pessimist (обс.) 15:36, 20 января 2024 (UTC)

Кто хорошо помнит Семнадцать мгновений весны (телефильм)?[править код]

В статье Рудольф Панков заявлена роль «Одноглазый», в этом телефильме. Что-то не помню я там никого одноглазого, кроме Айсмана (роль Куравлёва[4]). Яндекс прекрасно сообщает, на 100 ладов, об Айсмане[5]. Статья, кстати, тоже, включая инициативу Лиозновой. Всё ли правильно в статье? Как версия: может, Панков, как и всегда, просто озвучивал? --AndreiK (обс.) 10:32, 20 января 2024 (UTC)

Итог[править код]

Всё правильно, закрыто. --AndreiK (обс.) 11:53, 20 января 2024 (UTC)

Памятники культурного наследия Украины[править код]

При создании статей об исторических зданиях Крыма сведения об отнесении их к памятникам культурного наследия Украины берутся из этой статьи в укрвики, в которой, к сожалению, охранные номера, служащие, собственно, ссылкой на соотв. раздел списка ОКН, проставлены далеко не у всех. В подвале статьи стоят ссылки на 5 постановлений укрминкульта, которыми, по идее, должны эти охранные номера присваиваться, но у меня ссылки не открываются, как и у занимающейся конкретно объектами ОКН Екатерины Борисовой. Мы с ней решили, что проблема может быть в отсутствии доступа к постановлениям из России и, в частности, из Крыма. Каким-то образом можно заполучить эти тексты? — kosun?!. 03:42, 20 января 2024 (UTC)

Имеются непроверенные изменения в шаблонах или файлах[править код]

Peugeot Moovie. Вот скажите, как я должен понять, что мне нужно патрулировать, если при такой надписи выше никаких непроверенных изменений не показывается? Вот что мне сейчас нужно пойти и проверить? Какой из шаблонов? Какой из файлов? (единственная фотография в статье не менялась)   JJP |@  08:26, 19 января 2024 (UTC)

  • А, бинго! Оказывается, мне нужно было нажать на эти "изменения" и нажать кнопку "отпатрулировать" там. Вопрос: зачем это всё вообще нужно???   JJP |@  08:28, 19 января 2024 (UTC)
    • Чтобы обратить внимание на то, что содержимое страницы таки поменялось, хотя код самой страницы и не менялся. А затем перейти к используемому на странице файлу или шаблону и проверить изменения в них. Sigwald (обс.) 15:20, 19 января 2024 (UTC)

Не переведено из ВД[править код]

Есть такой элемент в Викиданных и где-то есть шаблон вроде Ш:Не переведено, только там не страницу в другом разделе указываешь, а элемент в ВД (когда в ВП нет страницы такой вааще). Никак найти его не могу((( Помогите, люди добрые, чем можете... — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 19:41, 18 января 2024 (UTC)

Итог[править код]

Огромное. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 20:19, 18 января 2024 (UTC)

Вопрос[править код]

Как найти все красные ссылки в одной статье? Футболло (обс.) 16:33, 18 января 2024 (UTC)

  • Сделать скриншоты статьи, собрать в одну картинку. В фоторедакторе инструментом волшебная палочка выбрать красную ссылку, остальные выделятся автоматически — Эта реплика добавлена с IP 176.59.34.46 (о)
  • Когда-то делал себе букмарклет с похожим функционалом (выбрать ссылки на дизамбиги в словнике) так и не доделал, элементы выбирал через Document.querySelectorAll() 2.92.91.183 13:30, 20 января 2024 (UTC)
  • AutoWikiBrowser умеет формировать список красных ссылок из статьи — Butko (обс.) 15:40, 30 января 2024 (UTC)

Шмелёв, Олег Михайлович, Востоков, Владимир Владимирович и, внезапно, Грибанов, Олег Михайлович[править код]

Первый и второй, в творческом содружестве, писАли про 'Похождения резидента' (в статьях всё прекрасно перечислено и расписано). Но, ни с того-ни с сего, Википедия вдруг заявляет о, дескать, распространённой версии: Шмелёв, дескать, это Грибанов. Вижу 3 варианта:

  1. Удалить раздел в статье о Грибанове, о его литературной деятельности.
  2. Переписать раздел так, чтобы он твёрдо заканчивался в духе «вся эта чушь, разумеется, не подтвердилась». Сейчас же там какие-то нелепые словеса про «раскрытие(где? куда?) в 1990-х…» Без АИ, разумеется.
  3. Оставить всё как есть: и так сойдёт.

Допускаю и развитие статьи согласно некоего 4-го варианта, мне -пока- не ведомого.

--AndreiK (обс.) 16:32, 18 января 2024 (UTC)
  • Переписал в статье о Грибанове соответствующий раздел с указанием источников. Не вижу, отчего бы топикстартеру не поработать с Гуглом самостоятельно. Андрей Романенко (обс.) 17:36, 18 января 2024 (UTC)
    • Топикстартер считает, что в Вики не нужно тащить всевозможные заблуждения. Тем более, заблуждения уже развенчанные. Посему, топикстартер, при доработке им, снёс бы абсолютно всё про 'похождения резидента'. На крайняк, поместил бы в раздел == Интересные факты ==, с чётким описанием нереальности ситуации. Даже подтверждённой-чем-то-там. «Рассосалось и прекрасно»: как-то так. Но, предвидя возможность примерно такой доработки по 4-му варианту (см. выше), предоставил возможность её реализации другим. Зачем статья продолжает вводить читателя в заблуждение, мне непонятно по-прежнему. Хотя доработка сделана в высшей степени тщательно и, по-видимому, в полном соответствии с правилами.--AndreiK (обс.) 20:25, 18 января 2024 (UTC)
      • На "нереальность" и "развенчанность" приводите источники. Андрей Романенко (обс.) 21:06, 18 января 2024 (UTC)
        • Переходим к пункту 3 (см. выше), хотя Ваша ссылка на посмертную Огоньковскую публикацию 1987 года о Шмелёве вполне выполняет функцию подтверждения «развенчания». --AndreiK (обс.) 21:39, 18 января 2024 (UTC)
          • Не выполняет, поскольку эта публикация очевидным образом предшествует публикациям версии о Грибанове (и, что немаловажно, предшествует смерти Грибанова). Стало быть, никакого развенчания вы не знаете и в очередной раз делитесь с википедийной общественностью своими фантазиями. Андрей Романенко (обс.) 00:01, 19 января 2024 (UTC)
            • Каюсь, виноват: у меня есть скверная привычка верить Википедии. Поскольку о 'Грибановстве' сказано в начале абзаца, а о статье 1987 года — в конце того же абзаца, то визуально мною (и, скорее всего, практически всеми читателями) это воспринимается (неправильно воспринимается), как порядок событий. --AndreiK (обс.) 07:57, 19 января 2024 (UTC)

БТР, БМП и БМД[править код]

Знаете, что общего у всех трёх статей? Отсутствие данных по развиваемой скорости. Это что, обо всей военной колёсно-гусеничной технике в Вики так? Пародия на секретность (БМП-1: 1966 год)? А какие замечательные таблички просятся: скорость по шоссе, скорость по грунтовке, скорость по пересечённой местности, расход топлива при полной загрузке во всех режимах… И практически всюду древние фото железных мастодонтов. История это прекрасно; однако, по мере приближения к современности: не хотите оглашать наши данные, тогда оглашайте забугорные, что ли… Но статьи про самобеглые колесницы без их скоростей — нонсенс. --AndreiK (обс.) 21:25, 17 января 2024 (UTC)

  • Общего у этих статей то, что это статьи не про конкретные модели боевых машин, а про серии (БМД) или даже целые классы (БТР и БМП). Я не очень понимаю, скорость какой из десятков БМП вы хотите видеть в соответствующей статье. Sigwald (обс.) 21:31, 17 января 2024 (UTC)
    • Я не случайно упомянул таблички: чем больше данных, тем лучше. В идеале, по всем. В реале: хотя бы последние.--AndreiK (обс.) 21:34, 17 января 2024 (UTC)
  • это ведь обзорные статьи: обзорные статьи не должны отображать мелкие детали, а только общие сведения. Тем более, что скорость БТР это та ещё загогулина: пустой, с полной загрузкой, по асфальту, по бетону, по прямой, с препятствиями и тд. Ну и самое главное: боевые подразделения движутся в колоннах, а это в принципе не анализируемое явление. VladimirPF 💙💛 11:03, 18 января 2024 (UTC)
    • Всецело согласен: «обзорные статьи не должны отображать мелкие детали». Так я и не прошу указывать давление в шинах или расположение запасного колеса. Скорость, кмк, вообще, САМЫЙ главный параметр для всего, что едет/катится. Есть ряд параметров того же уровня значимости: грузоподъёмность/вместимость, кубатура двигателя, толщина брони, вооружение, расход топлива — но нет ни одного, чтобы он был важнее.--AndreiK (обс.) 16:52, 18 января 2024 (UTC)
      • Угу. В статье про Д-14, например, указана скорость 6 км/ч, про AAV7 - 13 км/ч, про M113 - 64 км/м, а про БТР-90 - 100 км/ч (по шоссе). И какую скорость вы предлагаете указать в обзорной статье про колёсно-гусеничную технику класса БТР? ОТ 6 до 100 км/ч? Ну это будет просто то же самое, что не писать ничего. Для каждого конкретного типа колесной или гусеничной техники - скорость, несомненно, существеный параметр. Для класса техники - существенным является назначение этого класса, а уж какая там скорость (вместимость и т.п.) - это у кажого типа сильно по своему и как получится в зависимости много от чего. Аналогично и про другие классы колесно-гусеничной и прочей транспортной техники. В статьях Танк, Самолёт или, например, Автомобиль тоже никаких данных по скорости нет. По тем же причинам (в статье про Автомобиль есть данные по рекордным скоростям, но они ничего не говорят о возможностях автомобиля как класса техники в целом - моя таратайка, например, ну никак до таких скоростей не разгонится). Vsatinet (обс.) 11:47, 20 января 2024 (UTC)

Итог[править код]

Всё правильно; закрыто. --AndreiK (обс.) 12:22, 20 января 2024 (UTC)

Что делать, если один из модераторов заблокировал твой IP адрес[править код]

Один из модераторов заблокировал мой экаунт и IP адрес надолго. Причина- обычное "самодурство" или политический заказ. В вопросе, в котором я более, чем компетентен, а он вообще не компенетен, я возразил против удаления моей статьи про ведущего советского фотографа периода "холодной войны". Некомпетентный модератор не только удалил статью, но и заблокировал меня надолго в Википедии под несуществуещим предлогом "вандализма" (? вообще непонятно). Моя оценка вклада фотографа совпадает с мнением зарубежных историков, готов привести ссылки на имена и музейные должности. Этот модератор проживает в Крыму и возможно выполняет блокировки по заданию из Москвы. Других причин объяснения нет. Вопрос, а есть ли в Википедии честные и не предвзятые модераторы, кто мог бы разобраться и снять незаслуженную блокировку IP адреса? А также восстановить удаленную этим модератором статью, якобы "ненужную и бесполезную"? Заранее спасибо. — Эта реплика добавлена участником MBlinoff (о • в)

  • Я думаю, что блокировка адреса была из-за чьего-то ещё вандализма, у вас просто совпали с вандалом адреса или диапазоны. В любом случае, участник, удаливший статью, технически не мог вас ещё и заблокировать, у него нет таких прав. AndyVolykhov ↔ 17:26, 17 января 2024 (UTC)
  • Что делать? Очевидно, надо писать про самодурство, политический заказ и задания из Москвы несуществующих в Википедии «модераторов». Всё правильно делаете. — Schrike (обс.) 17:28, 17 января 2024 (UTC)
    • Спасибо за понимание. Хорошо, что еще некоторые типа Вас такое положение понимают. Только такие модераторы иногда используют любой формальный предлог чтобы заблокировать неугодных. MBlinoff (обс.) 17:50, 17 января 2024 (UTC)
1) подписывайтесь (проставляя четыре символа ~ в конце своего сообщения); 2) помните о правилах этичного общения; 3) либо статья написана по независимым авторитетным источникам, либо нет: во втором случае она подлежит удалению вне зависимости от чьей-либо компетентности. Если речь про эту статью, то в обсуждении там вам дали список критериев, которым должен удовлетворять фотограф, чтобы статья о нём могла существовать в Википедии. Вы ознакомились с ними? Вместо того, чтобы показать, что персона этим критериям удовлетворяет, вы продолжали говорить про какие-то аукционы, которые по правилам Википедии - ничего не значат. Закономерный итог: статья, которая не удовлетворяет правилам, была удалена. Единственный способ её восстановить - вы изучаете википедийные критерии значимости деятелей искусства, находите источники, ссылки, показывающие, что персона им удовлетворяет (именно этим критериям, не каким-то ещё, не вашим личным критериям), и подаёте заявку на восстановление статьи. Если таких источников нет, то не будет и статьи. 5.165.140.125 17:38, 17 января 2024 (UTC)
  • Я могу вживую приложить на английском и французском языках справки от ведущих экспертов ведущих профильных музеев мира, США, Франции. Неужели этого мало? Документы, подтверждающие классификацию данного фотографа, все дипломы также были размещены на странице. Ссылки на ведущие соыветские газеты также имеются. Образцы его фотографий также были размещены. Ссылки на аукционы с его фотографиями, как мне объяснили, не являются автоитетными. Неужеле этого не достаточно, чтобы НЕ удаляли стотью про него? А самое главное, неужеле в русской Вики за несогласие блокируют? MBlinoff (обс.) 17:48, 17 января 2024 (UTC)
    • Кстати, вас не блокировали (по крайней мере, на этой учетке). А совет вам дали верный и единственно возможный. Хотя как вижу вы ему не следуете. И правил не прочли. Там разве что то написано про "справки" или "советские газеты"? Vulpo (обс.) 18:15, 17 января 2024 (UTC)
  • Мог и заблокировал все IP адреса. Первое желание - купить местную Парижскую сим-карточку, завести новый экаунт и забыть про русскую версию Википедии, раз в ней такие порядки и патрульные. MBlinoff (обс.) 18:08, 17 января 2024 (UTC)
    • Мы не будем особо скучать по участнику, который не разобравшись в проблеме лезет в бутылку и ищет «руку Кремля» в рутинных действиях. В обсуждении удаления статьи Леонтьев Виктор Борисович вы участвовали, но похоже ссылки на критерии, которые там указывали, вы даже не потрудились прочитать. Ещё раз итог удаления: «Значимость по ВП:ЖУР или ВП:КЗДИ не показана». А теперь сделайте милость, откройте выделенные жирным ссылки и прочитайте принятые сообществом критерии энциклопедической значимости. И да, «личный архив журналиста» для написания статьи о нём или подтверждения каких-либо фактов в статье использоваться не может, текст статьи должен быть проверяем. Sigwald (обс.) 21:27, 17 января 2024 (UTC)
  • Уважаемый коллега MBlinoff, Вам не помешало бы хоть немного разобраться в функционировании Википедии. Начиная с заглавия (Вашего заглавия), где Вы пишете о страшных модераторах (открою тайну: в Википедии модераторов нет), и далее идёт в том же духе. О чём Вы говорите, конечно, понятно, но выглядит это так, как если бы Вы ГАИшника называли дорожно-транспортным управлятелем. Тоже интуитивно понятно — и вот таким же образом воспринимается про 'модераторов'. --AndreiK (обс.)

Фрейк-Уотерфилд[править код]

Коллеги, вопрос: как правильно склоняется фамилия «Фрейк-Уотерфилд»? И как нужно писать в статьях, «фильм Фрейка-Уотерфилда» или «фильм Фрейк-Уотерфилда»? На интернет-сайтах информация разнится. Какие-то источники пишут, что у иностранных фамилий склоняются обе части, какие-то утверждают, что склоняется только вторая. Viper688 (обс.) 18:41, 16 января 2024 (UTC)

Neue Deutsche Biographie[править код]

Скажите, а в чем сабж так провинился, что у нас он не отображается в Ш:ВС. Как по мне, так это самый крутой и полный источник по немецким биографиям, но у нас он игнорится, даже когда код поставлен в ВД (нпр. ст. Флексиг, Пауль Эмиль) — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 17:48, 16 января 2024 (UTC)

Итог[править код]

Продолжение на СО ШВС. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 19:07, 16 января 2024 (UTC)

В чём необходимость?[править код]

Обсуждение завершено. Мечников (обс.) 12:12, 16 января 2024 (UTC)

Читая про деятельность Макдоналдс в России, несколько раз столкнулся с упоминанием (уже регулярным во многих статьях Вики) о Вторжении России. Согласен, что упомянуть о причине ухода Макдоналдса из России - вполне резонно, но в чём необходимость вторичного упоминания об этом в разделе "Деятельность"? Ведь проще было указать дату. Или есть необходимость ещё раз напомнить об этом даже в такой "обёртке"? Не полагаете, что попахивает "кислым" перебором даже для лояльно настроенных пользователей, например таких как я? McDonald’s в России#Деятельность — Эта реплика добавлена участником GvozdevN (о • в) 19:26, 15 января 2024 (UTC)

«Болье»[править код]

В. В. Гуров в 1912 году построил в Гурзуфе дачу и назвал её «Болье». Почему и что сие значит в доступных источниках не нашёл, на помогли, в смысле значения слова, и Гугл с Яндексом. Может, кто-нибудь поможет? — kosun?!. 08:14, 16 января 2024 (UTC)

Вопрос о нюансах переименования в существующую страницу[править код]

Можно ли удалять по КБУ (для возможности переименования) страницу, которая ранее была переделана в перенаправление по решению на КУ? Не будет ли это противоречить правилам переименования в существующую страницу? Не было ли при реализации решения на КУ нарушения ВП:НПТ?
Вопрос возник в связи с реализацией итога по данной номинации. — Mike Somerset (обс.) 17:22, 15 января 2024 (UTC)

Шаблон Num[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Технический#Шаблон Num. Radmir Far (обс.) 18:28, 14 января 2024 (UTC)
Прежний заголовок: « »

Нужно ли использовать Шаблон:Num при каждом упоминании определенного количества человек? 92.218.243.124 17:10, 14 января 2024 (UTC)

  • Этот шаблон нужен в первую очередь для правильного форматирования чисел начиная с 4-значных. Но если во фразе или абзаце есть и более короткие числа, то можно оформить шаблоном и их. При этом не имеет значения, обозначают ли эти числа количество человек, километров или долларов. Vcohen (обс.) 22:56, 14 января 2024 (UTC)
    • Начиная с 5-значных. А для долларов лучше использовать специализированный шаблон {{USD}}. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:03, 15 января 2024 (UTC)

Обилие малозначимых фактов в статье[править код]

Меня удивила статья Лигалайз о рэпере, который также имел опыт жизни в разных странах и несколько лет занимался спортом.

В статье нет краткой вступительной части, но перечислено огромное количество самых разных эпизодов: от того, какой альбом на каких носителях выпускался, в каком альбоме какой трек выделяется, до каждой номинации в различных премиях. Перечислено, где и когда он познакомился с разными людьми.

Указано, кем является бабушка героя статьи; подробно прописана причина, почему его в юности не наградили чёрным поясом.

Имеется пять последовательных абзацев с цитатами о том, что о нём говорил некий Алексей Мажаев из InterMedia в разные годы.

На мой взгляд, это не статья, а какой-то то ли апокриф, то ли разросшийся до размеров небольшой книги рекламный буклет от компакт-диска.

В то же время, я не могу найти правил, которые были бы нарушены. Может быть, мне только кажется? Если у кого-то есть время, просьба пролистать статью и оставить своё мнение. Nikolay Komarov (обс.) 19:40, 13 января 2024 (UTC)

АХ ГДР[править код]

Она же Высшая школа изобразительных искусств (Дрезден)? «Если не он, то кто?» © — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 05:46, 13 января 2024 (UTC)

Итог[править код]

спс — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 10:19, 13 января 2024 (UTC)

Нерешенные неопределенные уравнения[править код]

Мне очень интересны нерешенные неопределенные уравнения высших степеней: 3, 4, 5 и более. Уравнение из Великой теоремы Ферма меня не интересуют. Хочу найти общее свойство таких уравнений. Есть определенные наработки по поиску решений в натуральных числах Nikol0122 (обс.) 13:37, 12 января 2024 (UTC)

Сканы источников в статье[править код]

Насколько в нынешней Википедии принято размещать сканы источников прямо в статье (см., например, ссылки на c:File:Фёдор Фёдорович Кнорре, член МОДПиК.jpg и c:File:Краткая биография Кнорре Ф.Ф.jpg в статье Кнорре, Фёдор Фёдорович)? Смотрится, на мой вкус, диковато, но, быть может, я отстал от жизни? --Владимир Иванов (обс.) 06:51, 12 января 2024 (UTC)

Праведники народов мира[править код]

Разве они не должны автоматом включаться в Категория:Участники Второй мировой войны? Спасать евреев было делом отнюдь не безопасным и при этом, в отличие от бойцов на передовой, кои там свои семьи защищали, праведники наоборот рисковали и жизнями членов своей семьи. Вот где подвиг. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 15:21, 11 января 2024 (UTC)

  • А с чего бы вдруг? Традиционно участниками войн считают тех, кто состоял в составе воинских частей и подразделений, находившихся непосредственно на театре военных действий. А спасение евреев происходило в тылу. (Что, кстати говоря, ни на грош не уменьшает заслуги тех, кто удостоен этого звания.) Grig_siren (обс.) 16:04, 11 января 2024 (UTC)
  • Участники войны — это люди, воевавшие с оружием в руках или хотя бы в составе подразделения комбатантов (партизанские разведчики, подпольщики и т. д.) Гражданские подвиги — отдельная категория. Pessimist (обс.) 07:18, 12 января 2024 (UTC)
    • Не возьмусь воспроизвести формулировку, но по смыслу так: согласно российскому праву к участникам ВОВ относят и тружеников тыла и тыла отнюдь не немецкого. Починял примуса на тракторном заводе в Сибири или ... см. выше. Немного разные риски. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 11:23, 12 января 2024 (UTC)
      • Я полагаю, что это отнесение (а скорее даже приравнивание по статусу) относится разве что к каким-то льготам, но консенсусное понимание участника войны всё же отличается. Pessimist (обс.) 14:41, 12 января 2024 (UTC)

Итог[править код]

Ну раз всех устраивает, пусть так. В конце-концов длинным путём, через К:Холокост они со ВМВ таки связаны. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 09:29, 14 января 2024 (UTC)

Политические юзербоксы[править код]

Юзербоксы из данной категории на личной странице участника - это вики-грех? Несут ли они пользу или больше провоцируют конфликтность и размежевание? — 176.59.34.62 15:15, 10 января 2024 (UTC)

  • Ваша ссылка ведет на несуществующую категорию. Vcohen (обс.) 15:52, 10 января 2024 (UTC)
  • Они существуют по хрупкому консенсусу между сторонниками и противниками юзербоксов, который выражен в правиле ВП:ЛС. Что-то разрешено, что-то запрещено, что-то ограничено (нужно скрывать). AndyVolykhov ↔ 19:56, 10 января 2024 (UTC)
  • Ну так-то подобно юзербоксу "интересуется Х" - политические юзербоксы показывают заинтересованных в определенном направлении людей как и заинтересованных, например, в музыке. ―желая счастья Мелкий ₩ 12:06, 12 января 2024 (UTC)
  • Политические юзербоксы играют важную роль при знакомстве с участником на его ЛС: если участник через юзер-бокс дал понять, что он сторонник передачи Антарктиды под управление Австралии, то общаясь с ним я буду учитывать его позицию по данному вопросу. Собственно, как и носителей юзербоксов религиозной напровленности или сторонников веганства. Другое дело, что все подобные юзербоксы нужно прятать, а на поверхности оставлять юзер-боксы, относящиеся к викидеятельности. VladimirPF 💙💛 11:20, 15 января 2024 (UTC)

Исключение из IP-блокировок[править код]

Коллеги, насколько я знаю, в связи с известными событиями, можно получить флаг исключения из IP- блокировок. Как он работает, у кого его можно получить, и можно ли с ним работать с VPN? Иван Додин (обс.) 15:14, 10 января 2024 (UTC)

  • к стюартам или ВП:ИСКЛ+ ~Sunpriat 16:33, 10 января 2024 (UTC)
    • Коллега, благодарю. Скажите, а обычно как долго рассматриваются такие запросы? Иван Додин (обс.) 19:17, 10 января 2024 (UTC)
      • А в связи с какими событиями? Пока Википедия не заблокирована в России, флаг исключения из IP блокировок просто так не даётся. И использование VPN/прокси (без очень уважительной причины) строго запрещено правилами Википедии. -- Q-bit array (обс.) 19:29, 10 января 2024 (UTC)
        • Просто, на данный момент ситуация в России не очень стабильная (в т. ч. после недавнего признания т. н. "движения ЛГБТ" экстремистским и взаимных обстрелов конца прошлого года), а я периодически делаю правки в статьях, в которых имена авторов скрываются, под своим IP. Иван Додин (обс.) 19:35, 10 января 2024 (UTC)
          • Если вы правите с учётки, ваш IP в принципе никто не может видеть кроме чекъюзеров. У всех участников из России флаг чекъюзера был давно снят как раз из-за политической обстановки, так как существует опасность, что власти РФ могут заставить их выдать IP других участников. Если имя вашей учётной записи — ваше настоящее имя, то флаг исключения из IP блокировок тоже никак не поможет. В таком случае настоятельно рекомендуется завести новую учётку с другим именем. -- Q-bit array (обс.) 20:15, 10 января 2024 (UTC)
            • Ну вот в данном случае система видит, что я заблокирован. Я уж не знаю, все ли IP от VPN заблокированы, мне попадались только заблокированные. По поводу настоящего/ненастоящего имени — даже если я сижу под настоящим именем и все предоставленные мною данные верны, — процесс установления местонахождения конкретного пользователя VPN весьма и весьма сложен. Иван Додин (обс.) 20:50, 10 января 2024 (UTC)

Кузнецов, Александр Александрович (1903—1944)[править код]

Пожалуйста, помогите поправить формат ссылки в абзаце о гибели Кузнецова (с именами двух других погибших с ним корреспондентов), чтобы она нормально отражалась. 79.139.146.178 12:43, 10 января 2024 (UTC)

Минимальный размер шрифта в статьях и шаблонах[править код]

Уважаемые коллеги! Участник:Stjn в очередной раз внёс массовые правки в шаблоны футбольной тематики без обсуждения с сообществом, на этот раз сославшись на руководство ВП:РТ, которое, по его интерпретации, запрещает использовать шрифт менее 85 % безо всяких исключений (формулировка в руководстве: «Итоговый размер шрифта ни при каких обстоятельствах не должен быть меньше 85 % размера шрифта страницы»), хотя руководство — «не догма», что указано в его шапке. В ряде шаблонов футбольной тематики используется уменьшенный шрифт, что было консенсусом уже не одно десятилетие с момента их создания. Речь идёт о шаблонах гол: Гол 90+5′ (пен.), ЖК: Предупреждён на 90+5-й минуте 90+5', удалён: Yellow card 90+1' Yellow-red card 90+2', с поля: Заменён 90+1', на поле: Вышел на замену 90+2' и некоторых других, в которых до правок Stjn использовался уменьшенный (small) шрифт. Участник, ссылаясь на ВП:РТ, внёс правки в шаблоны, затрагивающие тысячи статей. Отмечу, что уменьшенный шрифт цифр в этих шаблонах используется во всех крупных языковых разделах, включая английский, откуда, как я понимаю, скопировали руководство ВП:РТ (в их формулировке: Specify font sizes relatively (for example with font-size: 85%) rather than absolutely (like font-size: 8pt). The resulting font size of any text should not drop below 85% of the page's default font size.). Тем не менее, нигде больше уменьшенные размеры цифр никого не смущают и являются консенсусными. Вообще минуты забитых голов, показанных карточек, замен являются второстепенной информацией, это не основной текст статьи, а при текущем «дизайне» они сильно выделяются, а также выступают за границы шаблонов. Я считаю правки Stjn нарушением ВП:МНОГОЕ, ВП:КОНС и возможно даже ВП:НИП, так как они затрагивают оформление тысяч статей (шаблон гол имеет 8k+ включений, шаблон ЖК 3,5k+ включений и т.д.). Рассудите, пожалуйста. Прав ли Stjn, что в ВП нельзя безо всяких исключений использовать размер шрифта менее 85 % от исходного (речь идёт не об основном тексте статьи, а вообще о любом, в том числе в тексте в шаблонах, а в нашем случае — вообще о размере цифр в шаблонах)? Если да, оформление огромного количества статей, в том числе избранных, нужно менять. К примеру, в шаблоне cite web, где шрифт текста меньше обычного, используется ещё более уменьшенный шрифт для параметров access-date и archive-date (очевидно меньший 85 % от исходного), получается, это тоже нарушение? А это уже более миллиона включений. —Corwin of Amber (обс.) 04:10, 10 января 2024 (UTC)

Новые статьи на портале[править код]

Я на днях создал 6 статей о московских зданиях. Случайно заглянул на Портал:Москва/Новые статьи — а там почему-то из них только две. Перестало обновляться или другие (например, Палаты Милославских — Меллеров) были созданы как-то иначе, не с той категорией или ещё почему-то? AndyVolykhov ↔ 16:32, 9 января 2024 (UTC)

Как частично оспорить итог администратора?[править код]

Подскажите, как лучше поступить для частичного оспаривания итога администратора по переименованию?

Поясню о чём идёт речь: итог по переименованию Киргизии в Кыргызстан (администраторский итог @Biathlon, фактический автор итога — @Wikisaurus ) затрагивает не только название страницы, но и правило ВП:Имена, которое повлечёт за собой массовые переименования — последствия, которые в итоге практически никак не рассматривались (и по идее, должны рассматриваться на форуме правил).

Если я хочу оспорить итог только в отношении правила ВП:Имена, нужно идти на ВП:ОСП с уведомлением автора и установкой шаблона на статью (какую, кстати?) или достаточно создать обсуждение на форуме правил? — Mike Somerset (обс.) 17:03, 7 января 2024 (UTC)

  • Насколько я знаю, многие элементы вносились в ВП:ИМЕНА по итогам обсуждений на КПМ и, например, ВП:ТУРКМЕНИЯ было заменено на ВП:ТУРКМЕНИСТАН тоже по итогу обсуждения на КПМ. А что вы предлагаете, чтобы сама статья называлась одним вариантом, а в других статьях использовался другой? Викизавр (обс.) 17:14, 7 января 2024 (UTC)
    • Скажем так, в обсуждении не было показано, что перевес в употреблении названия «Кыргызстан» настолько огромен, что нужно идти и во всех статьях заменять «Киргизия» на «Кыргызстан». И если уж совсем честно, то и само переименование выглядит довольно шатким, возражения участника @Гренадеръ так и не были подробно разобраны ни вами, ни автором окончательного итога. В общем, переименование статьи это одно (по сути выбирается, какое из слов будет идти первым и выбрано в названии), а тотальная замена термина по всей Википедии — это более серьёзный вопрос.
      P.S. Да я помню, что было после переименования Туркмении, поэтому и решил поднять этот вопрос. — Mike Somerset (обс.) 17:23, 7 января 2024 (UTC)
    • Подведённый итог не содержит внятной аналитической части (разбора аргументов предытога и контраргументов и соответствующих выводов), а это просто необходимо для качественного итога в сложном обсуждении. И конечно же, переименование статьи, когда не показано многократное превосходство одного названия перед другим по всем позициям — не может не вызывать сожаления и вопросов. С уважением, Гренадеръ (обс.) 17:33, 7 января 2024 (UTC)
      • Это в некотором смысле вопрос вкуса: когда я как ПИ+ подтверждаю предытоги, я обычно заменяю существующий подзаголовок на «Итог», чтобы под таким заголовком была видна аргументация; другие участники, в том числе коллега Biathlon, ставят отдельный заголовок «Итог», чтобы было видно, какой участник с полномочиями подтвердил итог; к сожалению, и то, и другое сразу не сделаешь. Викизавр (обс.) 17:42, 7 января 2024 (UTC)
  • По сути итога ВП:ОСП, по его имплементации в ВП:ИМЕНА я думаю форум правил лучше всего подойдёт. Vanyka-slovanyka(обс.) 17:58, 7 января 2024 (UTC)
  • Названия статей в русской Википедии зависят от названия основной, если не указано иного. ВП:ИМЕНА, разумеется, подлежит изменению после переименования основной статьи про Кыргызстан. Другого быть просто не может. stjn 18:00, 7 января 2024 (UTC)
    • ВП:Имена касается не только названий. — Mike Somerset (обс.) 18:08, 7 января 2024 (UTC)
      • Но список там включает список названий, причём в случае с Кыргызстаном и Молдовой — никем никогда не обсуждавшийся и консенсуса не имеющий. Так что давайте не будем в софистику. Хотите оспаривать итог — идите на ОСП. stjn 18:10, 7 января 2024 (UTC)
        • В чём софистика? Например, статья про средиземноморский остров у нас называется Ивиса, но никто не идёт вычищать Ибицу из статей, даже когда речь идёт о названии этого острова.
          Ситуации бывают разные, в каких-то случаях сообщество решает, что достаточно просто переименовать статью, а в каких-то фиксирует рекомендованный вариант для последовательного употребления.
          В разделе "Заключение" ВП:Имена действительно указано, что список формируется по итогам обсуждений именования статей, но, полагаю, это должно отдельно оговариваться в обсуждении и итоге.
          Я всё обсуждение про Кыргызстан ещё не изучил, но в предварительном итоге об этом буквально вскользь упомянуто, без аргументации почему это следует сделать. — Mike Somerset (обс.) 18:19, 7 января 2024 (UTC)
  • Независимо от итога или изменения ВП:Имена согласно этому итогу, массовые переименования должны совершаться только после достижения консенсуса на форуме согласно МНОГОЕ. ~~‍~~ Jaguar K · 18:05, 7 января 2024 (UTC)
  • Оно уже повлекло эти массовые переименования и откатывать их, уж простите, никто уже не будет. MBH 10:18, 8 января 2024 (UTC)

Итог[править код]

Википедия:Оспаривание итогов#Википедия:К переименованию/3 декабря 2023#Киргизия → Кыргызстан — Mike Somerset (обс.) 10:14, 8 января 2024 (UTC)

ВП:Имена: вдруг появился ВП:КЫРГЫЗСТАН[править код]

Коллеги, а где было обсуждение, в результате которого в ВП:Имена появилась рекомендация ВП:КЫРГЫЗСТАН? Коллега @Wikisaurus помогите найти обоснование вашей правки. VladimirPF 💙💛 14:57, 8 января 2024 (UTC)

Телеигра "Поле чудес" - раздел "Скандалы"[править код]

Есть желание добавить в статью о телеигре "Поле чудес" раздел "Скандалы" - и, в частности, информацию о широко освещённом в разных источниках случае из 100-го выпуска программы. Среди других источников: 1 канал, Meduza, книга "Взгляд. 30 лет спустя" Евгения Додолева и др. Допустимо ли создание такого раздела? И если да, то достаточно ли будет на первых порах указанного резонансного примера, или сразу дучше добавить другие факты? Square81 (обс.) 19:37, 6 января 2024 (UTC)

  • Тоже прекрасно помню этот случай. Игрок не просто открыл три буквы, а открыл буквы О, Л, Я. "Помошник" же явно смахивал на засланного продюссерами казачка. Помню потому, что это было последнее "Поле" которое я смотрел. Страна дураков потеряла свою привлекательность навсегда. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 21:55, 6 января 2024 (UTC)
    • Никаких обид :) Я отнюдь не поклонник подобных зрелищ, но случай заинтересовал, равно как отсутствие в статье об игре информативного, как мне кажется, раздела. Square81 (обс.) 11:57, 7 января 2024 (UTC)
  • По другим фактам поаккуратнее надо. В источнике упоминается скандал про страусиное яйцо. Только в источнике "забыли" добавить, что выпуск-то был первоапрельский (2011 год). Ну а если перебрать все первоапрельские и новогодние выпуски, то там чего только не было... Mark Ekimov (обс.) 13:47, 8 января 2024 (UTC)
  • По таким разделам нужен обобщающий источник. Иначе будет собрание интересных фактов.Redboston (обс.) 15:30, 8 января 2024 (UTC)
  • Отдельный раздел создавать не нужно. Нужно вставить текстом в историю передачи в соответствующий исторический период. Конечно, с указанием всех источников. VladimirPF 💙💛 11:59, 9 января 2024 (UTC)

Медаль «Участнику войны. 1918—1921»[править код]

Я никак понять не могу ни в одном языковом разделе: о какой войне речь? Советско-польская война? Так там даты другие; не «с 1 ноября 1918 года по 18 марта 1921 года», а с «28 января 1919 по 18 марта 1921». Может это тоже какая-нибудь Великая Отечественная, которая ни капли не Вторая мировая, которую развязали Гитлер со Сталиным напав на Польшу в 1939-м. Возникший вопросик мешает категоризировать статью о лауреате награды (Фелициан Щенсны Коварский) и дополнить в ВД параметр "война". Да, в элементе сабжа тоже ни слова про то, «откуда дровишки» и я не знаю какой параметр ставить там (тоже война/сражение?). — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 05:07, 6 января 2024 (UTC)

Итог[править код]

Гренадеръ, спасибо. Лучше не буду лезть тогда. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 20:37, 29 января 2024 (UTC)

Абельская, Ирина Степановна[править код]

Почитал статью, и у меня возник вопрос: а это вообще кто? В смысле, каким критериям значимости она соответствует? Как учёный и врач она до значимости явно не дотягивает. Предпринимателем, общественным или политическим деятелем либо деятелем шоу-бизнеса не является. В сухом остатке — предполагаемая (!) фактическая супруга Александра Лукашенко и предполагаемая же мать Николая Лукашенко. Никакого официального подтверждения этой информации нет, т.е. вся статья, по сути, основана на слухах (хотя, вероятно, близких к реальности). Но соответствует ли это ВП:СОВР и достаточно ли это для значимости? С другой стороны, личность, как ни крути, известностью обладает, и интерес к её биографии сохраняется на протяжении длительного времени. Сразу на удаление выносить не хочу, предлагаю обсудить. — IgorMagic (обс.) 19:10, 5 января 2024 (UTC)

  • Вот и обсудите где-то в другом, соответствующем, месте. — Gennady (обс.) 18:26, 6 января 2024 (UTC)
  • Зачем же здесь? ВП:КУ именно для этого и существует. Если Вы, примером, там не забанены: вынесите смело и обсуждайте от души. Лично я вижу так, что персона, не дотягивая по статусу до «первой леди» страны, по фактическому же влиянию на первое лицо в государстве… О Поскрёбышеве статья написана отнюдь не потому, что он генерал. А вот статьи Коровякова, Нина Александровна[13] нет.--AndreiK (обс.)

Родившиеся животные[править код]

Господа, в категории родившихся и умерших (по месту и времени) включаются ли статьи о знаменитых животных? Заранее спасибо. Vcohen (обс.) 23:15, 4 января 2024 (UTC)

Сползает фото в статье[править код]

В статьях о ж/д станциях, куда бы не помещал фото, его выбрасывает вниз страницы — собственно Верхнесадовая и Почтовая. Как можно исправить? — kosun?!. 18:02, 4 января 2024 (UTC)

Andrew Amers-Morrison[править код]

Данного человека можно считать значимым или этого казуса недостаточно для значимости? Футболло (обс.) 13:47, 4 января 2024 (UTC)

Протисты[править код]

Тут точно нужны протисты? Ведь наука упразднила данное царство— Мечников (обс.) 21:18, 3 января 2024 (UTC)

Небесные тела[править код]

Коллеги, прошу напомнить как оценивать статьи вроде HD 100546 b: каталог и характеристики тела. Вроде были споры про такие статьи. ―желая счастья Мелкий ₩ 16:08, 3 января 2024 (UTC)

Прошу уточнить[править код]

Не могу переименовать страницу с фильмом Человек-волк (фильм, 2022) на Человек-волк (фильм, 2024). Появляется сообщение о существующей странице, хотя я создавал только страницу с фильмом 2022 года, который выйдет в 2024 году, прошу помочь переименовать её. Я увидел, что страница под защитой, но у меня же АПАТ.— Sunny365days (обс.) 16:58, 1 января 2024 (UTC)

RM-70[править код]

Почему в карточке этой статьи о РСЗО отображается не все, что в ней есть (в частности, дальность стрельбы не отображается)? Leg-ch (обс.) 11:22, 1 января 2024 (UTC)

В отношении библиографического описание публикации[править код]

Может кто-то помочь установить библиографическое описание публикации академика Смаила Чекича «Četnički pokret Draže Mihailovića»? — Poltavski / обс 10:46, 1 января 2024 (UTC)

  • Метаданных мало, может как ссылку на сайт дать SMAIL ČEKIĆ. ČETNIČKI POKRET DRAŽE MIHAILOVIĆA : Uvodne napomene. ? Apetrov09703 (обс.) 10:57, 1 января 2024 (UTC)
  • Автор является известным специалистом по теме, но можно ли использовать эту конкретную публикацию при написании статьи ВП? — Poltavski / обс 13:09, 1 января 2024 (UTC)
    • Это я затрудняюсь ответить, не в теме. Apetrov09703 (обс.) 13:33, 1 января 2024 (UTC)
    • Вы сами больше всех в теме. Без глубокого анализа сложно оценить его авторитетность. Если судить поверхностно - да, он АИ. Есть, к примеру, его книга Genocid nad Bošnjacima u Drugom svjetskom ratu: dokumenti с неплохим цитированием. Это говорит, что тематика конфликта на Балканах в период Второй мировой для него не периферийная. Pessimist (обс.) 14:01, 1 января 2024 (UTC)
    • Очевидно я недостаточно ясно выразился. Содержание публикации сомнения не вызывает. Вопросы вызавает форма представления публикации. Является ли она приемлемой? — Poltavski / обс 14:14, 1 января 2024 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2024/01&oldid=136347475