Википедия:Форум/Архив/Географический/2020/05

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Алма-Ата → Алматы[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Если кому-то интересно, то обсуждение ведётся здесь: Википедия:К переименованию/28 мая 2020#Алма-Ата → Алматы
— Mike Somerset (обс.) 08:49, 31 мая 2020 (UTC)

"Фалеолупо" или "Фалеалупо"?[править код]

Написал статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Католическая_церковь_Фалеолупо_(руины)
Здесь это название написано через "а": https://ru.wikipedia.org/wiki/Ваисигано
А в "Словари и энциклопедии на Академике" пишется через "о". Виктор Пинчук (обс.) 19:18, 30 мая 2020 (UTC)

  • Разве? Там как раз всё через «а», причём всё из Википедии, кроме одной ссылки из Католической энциклопедии. Но не стоит ссылаться на тот сайт, там понадёргано отовсюду без разбора, как и на книгу Пинчука (вряд ли авторитетный источник в вопросах географии или католической архитектуры). Похоже, что гораздо чаще встречается Фалеалупо, и при отсутствии русскоязычных карт это аргумент. Пусть не смущает Фалеоло, это другой топоним (Faleolo, но Falealupo). 91.79 (обс.) 23:19, 30 мая 2020 (UTC)
    • Меня интересует русскоязычное написание этого названия. "Словари и энциклопедии на академике" предл. перевод FaleAlupo на рус. яз. как ФалеОлупо (т. е. английское "A" якобы по-русски звучит как "О"). И источник в статью нужно добавить, подтверждающий правильное написание, а не по "большинству версий" интернета. Виктор Пинчук (обс.) 05:22, 31 мая 2020 (UTC)
      • Бывают названия, для подтверждения которых не существует авторитетных источников на русском языке. То, что мы знаем о самоанской фонетике, вроде бы не предполагает появления там «о». 91.79 (обс.) 06:57, 31 мая 2020 (UTC)
        • Если пишется через "а", нужно поправить. У меня нет доступа к правке названий статей. Виктор Пинчук (обс.) 12:56, 4 июня 2020 (UTC)
          • Переименовать недолго, но хотелось бы сразу дать статье наиболее точное название. Уточнение вряд ли нужно: других католических храмов (неруинированных) в этой местности вроде нет, есть мормонские и какие-то протестантские сооружения. Далее, Фалеалупо — это название не церкви, а деревни (строго говоря, их там две, Falealupo-Uta и Falealupo-Tai, но считаются единой, а есть ещё статистическая единица, объединяющая их и две соседние деревни, она тоже называется Фалеалупо). Поэтому правильным названием будет скорее всего Католическая церковь в Фалеалупо. Если согласны, любой желающий может переименовать. К слову, о церкви встречаются исторические данные, можно статью дополнить. 91.79 (обс.) 23:13, 6 июня 2020 (UTC)
        • 91.79 Переименовал согласно рекомендации (+ на др. форуме подсказали, как изменить название). Если у вас есть доп. информация по теме, – дайте ссылку, или самостоятельно дополните статью. Виктор Пинчук (обс.) 15:25, 7 июня 2020 (UTC)
          • Ну и отлично. Про дополнения: попадалась информация, что построена она в конце XIX века в символическом месте, именно там будто бы высадились первые миссионеры, и едва ли не к юбилею этой высадки. Но ссылку, увы, не сохранил (на английском вроде). 91.79 (обс.) 16:39, 7 июня 2020 (UTC)

Категории упраздненных МО[править код]

После упразднения МО соответствующая ему категория расформировывается и удаляется? Pticy uleteli (обс.) 08:26, 27 мая 2020 (UTC)

Например, эту категорию после упразднения МО расформировали и удалили. Pticy uleteli (обс.) 04:26, 28 мая 2020 (UTC)
А зачем такая узкая категория по упраздненному СП нужна? Само упраздненное СП помещается в категорию Упраздненные МО Н-ского района и Упраздненные СП Н-ской области. Внутри удаленной категории вроде как нечего помещать уже (а одно упраздненное СП туда - слишком жирно). --Русич (RosssW) (обс.) 04:53, 28 мая 2020 (UTC)
Тогда, следуя вашей логике, например, и эту категории надо расформировать, а потом удалить? Pticy uleteli (обс.) 05:22, 28 мая 2020 (UTC)
Если таких примеров много, то можно и оставить пока для истории. Нав.шаблоны с перечнями НП упраздненных СП по области удаляют постепенно на КУ. Может хоть категорию оставить для ориентации в большом списке НП большого (бывшего) района, но думаю что и эту снесут...--Русич (RosssW) (обс.) 05:31, 28 мая 2020 (UTC)
Статьи ведь после упразднения МО не удаляют, поэтому я за оставление подобных категорий, так как иначе категоризация по МО вообще становится бессмысленной. Pticy uleteli (обс.) 05:51, 28 мая 2020 (UTC)
Да, лучше удалить, поскольку вечно будет возникать вопрос, почему для неё есть категория, а для других упразднённых нет. При последовательном подходе их не должно быть вовсе (как правило, НП у нас категоризируются только по существующему муниципальному устройству). 91.79 (обс.) 05:53, 28 мая 2020 (UTC)
Так ведь в категории МО можно добавлять не только НП, а например такие статьи, объекты физической географии, разные достопримечательности итд. Pticy uleteli (обс.) 06:08, 28 мая 2020 (UTC)
Те, в которых есть такое (присущее сугубо сельскому поселению), можно и оставить. Но их меньшинство, обычно категории сельских поселений охватывают исключительно наслённые пункты плюс саму статью о СП. 91.79 (обс.) 06:23, 28 мая 2020 (UTC)
Флаг и герб МО, да. А вот реки или достопримечательности относить категориями к бывшим МО смысла нет.--Русич (RosssW) (обс.) 06:36, 28 мая 2020 (UTC)
Если уж удалять, то надо учитывать те случаи, когда происходит упразднение из-за присоединения к другому МО, следовательно статьи логичнее было бы перенести в категорию этого укрупняемого МО, а не просто выкидывать из статьи категорию упраздняемого МО, не добавляя ничего взамен (как в данном случае). Pticy uleteli (обс.) 08:05, 28 мая 2020 (UTC)
Да, безусловно куда-то взамен в этом случае надо др.категорией заменять. Но так как категории укрупнённого СП нет, то категории Озёра Волосовского района наверно достаточно (оно там одно пока).--Русич (RosssW) (обс.) 08:14, 28 мая 2020 (UTC)

Городской округ Солнечногорск[править код]

Статья из района переименована участником 91i79. — Archivarius1983 (обс.) 20:41, 24 мая 2020 (UTC)

  • Участник опять за своё взялся. Вернул. Остаётся только напомнить участнику 91i79, словами администратора GAndy, что «таки переименования — только через обсуждение на ВП:КПМ». Не говоря уже о том, что нет консенсуса ни по удалению таких статей о районах через подложное переименование в ГО (так как предыдущие такие переделки статей о районах в статьи о ГО нарушали ВП:МНОГО И ВП:КОНС), ни по зубодробительности названия статьи с термином «Городской округ» перед топонимом (топонимической частью т.н. наименования МО) «Солнечногорск».--Русич (RosssW) (обс.) 13:27, 25 мая 2020 (UTC)
    • По-моему, испокон веков в Википедии все статьи о ГО с существительным назывались «Городской округ Ухрюпинск», ничего нового в этом нет. AndyVolykhov ↔ 10:44, 27 мая 2020 (UTC)
      • (!) Комментарий:Нет, испокон веков статьи о подобных обьектах именуют по одному слову, без терминов впереди, например Томь (футбольный клуб), МТС (компания), Сосногорск (городское поселение), Ялта (городской округ), Серпухов (городской округ), а не как написано в их уставах ФК"Томь", ПАО "МТС", МО ГП "Сосногорск", городской округ Ялта и т.д., но массовая заливка статей о МО была сделана с нарушениями ВП:ИС, ВП:МНОГО, ВП:НДА с их АИ и т.п. Испокон веков это обсуждалось. Но и испокон веков нет зафиксированного консенсуса, так как слишком МНОГО залито было.--Русич (RosssW) (обс.) 20:38, 27 мая 2020 (UTC)
        • Нет, назывались они в большинстве своём нормально, а это вы с Платоном их многократно переименовывали. 91.79 (обс.) 11:08, 28 мая 2020 (UTC)
          • Ваша трактовка "нормального" противоречит итогам и/или правилам ВП:ИС. По переименованиям. ФК всегда так назывался и называются. МТС переименовано по итогу участником bezik. Сосногорск - по итогу участником MBH. Ялта оставлена итогом участником Diselist (создал статью Платон). Серпухов создал я, но вопреки итогам по схожим случаям, статью пытались некорректно переименовать именно вы. Так что давайте ваши трактовки нормального и иного видения ситуации с названиями оставите при себе.--Русич (RosssW) (обс.) 12:50, 28 мая 2020 (UTC)
      • Я так понимаю, речь идёт не о том, как правильно назвать, а о том, что само название малоиспользуемое. Район существовал десятилетиями и зачастую эти названия до сих пор используются в СМИ, а иной раз и в речи официальных лиц. А ГО меняются с такой скоростью, что не успеваем статьи переименовывать, не говоря уже об отражении этих изменений в текстах. Так что тут больше вопрос не официальной правильности, а «наиболее узнаваемости» — ведь, вроде, так ВП:ИС предписывает. — Mike Somerset (обс.) 11:04, 27 мая 2020 (UTC)
        • То есть ваше предложение — называть ГО районом, хотя он таковым не является? По-моему, это довольно странная идея. AndyVolykhov ↔ 13:48, 27 мая 2020 (UTC)
          • Нет, моё предложение вместо «город областного подчинения Солнечногорск с административной территорией» сохранить название «Солнечногорский район». Если муниципальное образование целиком совпадает с территорией административно-территориальной единицы, то мы, как правило, отдельную статью на это муниципальное образование не создаём. — Mike Somerset (обс.) 19:45, 27 мая 2020 (UTC)
            • А мы создаём. Точнее, мы подразумеваем, что описываемый объект — в первую очередь муниципальное образование, обладающее всеми признаками обособленной местности — территорией, населением, органами власти, атрибутикой, историей, декларирующей преемственность и непрерывность. И своим названием, конечно. При этом в скобочках можно сообщить, что территориально он совпадает с упомянутой АТЕ «город областного подчинения Солнечногорск с административной территорией». Но у этого АТЕ ничего из перечисленного нет, и нужно оно только для госучёта. Характерны, кстати, названия некоторых современных АТЕ: «город Андреаполь и иные населенные пункты, входящие в состав территории муниципального образования Тверской области Андреапольский муниципальный округ» (вместо бывшего «Андреапольский район») и т.п. Ощущаете, что тут первичнее и ставится во главу угла? Лишь в тех случаях, когда территориальных совпадений современных МО и АТЕ нет, может быть создана статья о современной АТЕ, просто чтоб не запутаться (как в Свердловской области, где запутаться очень легко). Но вообще обсуждение и в самом деле ведётся на КПМ. 91.79 (обс.) 23:17, 27 мая 2020 (UTC)
              • Тезис о том, что муниципальное устройство имеет приоритет над административно-территориальным, весьма дискуссионный. Они действуют «в разных, хотя и близких плоскостях». АТЕ обеспечивает субъектам РФ самостоятельность в определении своего территориального устройства, закреплённую в Конституции, а МУ реализует право федерального центра участвовать в определении принципов организации местного самоуправления на этих территориях, что он и реализовал в рамках 154-ФЗ. При этом говорить, что АТЕ нужно лишь для госучёта тоже не верно, одна из проблем МУ в том, что он никак не регулирует изменение границ внутри муниципальных образований (населённые пункты) и вне (национальные или "хозяйственные" округа). Что важнее с точки зрения целей википедии - затрудняюсь ответить, не исключено, что этот вопрос придётся решать каждый раз индивидуально (учитывая, что само АТУ имеет индивидуальный характер для каждого региона). Однако единицы АТУ существуют дольше и чисто из, как вы говорите, преемственности и непрерывности, проще ориентироваться на них при составлении структуры статьи. А уж что там на территории эти АТЕ было - сельсоветы, муниципальные образования - это уже вопрос гораздо меньших временных периодов. — Mike Somerset (обс.) 07:23, 28 мая 2020 (UTC)
                • Вы ссылаетесь на статью 2006 года, опубликованную по горячим следам в самом начале проведения муниципальной реформы и, естественно, не учитывающую практику последующих полутора десятков лет. Тем не менее уже там проф. Васильев отмечает: «Но поскольку территориальное устройство местного самоуправления сближено с административно-территориальным устройством регионов, законодательство субъектов Федерации не могло хотя бы частично не коснуться территориальных полномочий муниципалитетов». А в дальнейшем эта тенденция лишь усилилась, вплоть до того, что сетку АТУ «подтягивали» к существующим границам муниципальных образований постфактум, а иногда и ставили в прямую зависимость от них (вспомните, как называются новые АТЕ в Тверской области, соответствующие новосозданным муниципальным округам). А вот другой автор, рассуждая о практике преобразования муниципальных районов в городские округа, высказывает следующее соображение: «Во многом такая схема напоминает организацию муниципального управления, действовавшую до принятия и вступления в силу 131-ФЗ, когда сельсоветы, обладавшие собственным кругом полномочий и возможностей, в большинстве случаев были лишь структурными подразделениями районной администрации». То есть городские округа, по его мнению, имеют даже большее сходство с районами «советского» типа, чем муниципальные районы, созданные во второй половине 2000-х годов. 91.79 (обс.) 08:44, 28 мая 2020 (UTC)
                  • Ситуация с муниципальным управлением, действительно меняется, но АТУ продолжает существовать (в силу принципиальных положений в Конституции, о которых упоминалось выше) и вряд ли в ближайшее время исчезнет, поэтому мы не можем это игнорировать. Чему отдавать приоритет, как я уже писал выше, видимо, придётся решать каждый раз индивидуально. — Mike Somerset (обс.) 09:52, 28 мая 2020 (UTC)
            • Опять же, «город областного подчинения Солнечногорск с административной территорией» не является районом. По ВП:ГН, если что-то сменило вывеску, мы используем новое название, даже если оно не успело закрепиться в АИ. AndyVolykhov ↔ 23:19, 27 мая 2020 (UTC)
              • Район в ГО законодательно не переименовывается никогда. Переименование района по ВП:ГН, это когда Сталинмкий район переименовывается в Ленинский или т.п. (а о вывеске в ВП:ГН нет ни слова, а сами ГО геообьектами не являются (в отличие от районов и городов) и к ГН эти ГО отношения, кстати, не имеют, напомню). --Русич (RosssW) (обс.) 03:52, 28 мая 2020 (UTC)
              • Мы описываем не МО, а обьект по АИ. Им по АИ с 1920-50-х гг.является не МО, а район, который менял свои границы и состав за свою историю. И нынешние границы никаким критерием не являются по ВП:ОКЗ. Ни вввеска, ни таблички также не критерий. Критерием является сам объект район, округ, область, край, республика, ССР и т.д. Если никому в голову не приходило переименовывать один объект упразднённое городское поселение Андреевка Солнечногорского мун.района в новый объект территориальное управление Андреевка администрации городского округа Солнечногорск, то точно также (даже в большей степени из-за большей значимости районов по АИ с 1920-50-х гг., в отличие от МО с 2006 года) нет необходимости предлагать переименовывать один объект упразднённый (исторический) Солнечногорский район в другой объект городской округ Солнечногорск. Точно также Читинскую область в Забайкальский край или РСФСР в РФ тоже некому в голову не приходило переименовывать, хотя там тоже только вывески менялись (с фед.единицы (ССР) на государство, а авт. округ стал просто округом), но границы их на тот момент не менялись. Объекты разные, а границы и вывеака тут совсем непричём. Границы города и городского округа, наоборот, могут отличаться, но делать статью-дубликат о городском округе с одним НП, наоборот, не рекомендуется в ВП по итогу на форуме правил, напр. Новосибирск. Получается, вывеска у гор.округа г.Новосибирск есть, а у нп нет. Но это не означает, что геообьект город нужно переименовывать в МО городской округ. Также и здесь: геообьект район нельзя переименовать в мун.образование ГО. Это разные обьекты. Если появляется ГО, появляются АИ о нем, появляется значимость у ГО, то со временем создают новую статью о нем. А не удаляют районы и города.
              • Кстати, обсуждение на КПМ открыто на днях, причем оно дублирует другие текущие обсуждения на КПМ по той же Московской области по тем же рвйонам и гор.округам Подмосковья. Наверно надо каждый день по обсуждению на КПМ делать кому-то. Кому-то совсем итогов дождаться нельзя, нет нужно тиражировать обсуждения.--Русич (RosssW) (обс.) 03:35, 28 мая 2020 (UTC)
                • Ну, города-то никто не удаляет пока, не надо народ пугать. Почему статья о городском поселении не переименовывается в статью о территориальном управлении, кажется, понятно и так: потому что у городского поселения, хоть оно и входило в состав муниципального района, была некоторая самостоятельность — имелся выборный совет, который чего-то там решал на местном уровне, были герб и флаг, всё это в какой-то мере описывалось в источниках. Территориальные управления, создаваемые в городских округах (в других могут называться иначе — отделами или ещё как-нибудь), никакой самостоятельности не имеют, это просто звено управления городским округом, и значимости у них нет. Но в статьях о бывших сельских и городских поселениях в принципе можно писать, что эта территория стала таким-то территориальным отделом ГО или вошла в более крупный (они могут не совпадать территориально с бывшими низовыми МО). При наличии источников, конечно. 91.79 (обс.) 06:17, 28 мая 2020 (UTC)
                  • Раз города нет, то и районы нет.
                  • Раз значимости у терр управлений нет, значит, вы сами пришли к тому, что район (и мун.район в т.ч. с их гор. и сел.поселениями) и гор.округ (как образованный путем обьединения всех этих ГП и СП бывшего мун.района) коренным образом отличаются, и не только мнимой вывеской.--Русич (RosssW) (обс.) 06:31, 28 мая 2020 (UTC)
                    • Мне тоже не всё нравится в этих перекройках, но города тут при чём? Википедия описывает реальность, а реальность такова, что нет Солнечногорского района, он стал городским округом Солнечногорск. Именно он, а не что-то другое. При этом у нас должна быть статья о существующем объекте, а не какой-то архаизм, будто скопированный из ЭСБЕ или БСЭ. Объект существует, называется так-то, вот вся его история в статье, с предыдущих названий есть редиректы. 91.79 (обс.) 06:47, 28 мая 2020 (UTC)
                      • Википедия это не муниципальная энциклопедия. + ВП:НЕНОВОСТИ. Википедия описывает упразднённые и действующие объекты в равной степени: уезды и районы, РСФСР и РФ, Читинскую область и Забайкальский край, Агинский Бурятский Ао и округ и т.д. Геообъекты могут быть действующими и бывшими. В обоих случаях они реальны. Города и районы это геообъекты, оба вида имеются в информационном пространстве (в истории) вне зависимости от не/упразднения. И МО тут непричём. АИ о районе никуда не делись, также как значимость этого упразднённого геообъекта не утрачивается. МО - не геообъект, а быстро меняющаяся терр. форма организации местного самоуправления. Упразднённые в советское время районы, имеющие статьи в ВП, точно также имеются, и было бы абсурдно их приводить в мнимую совр. муниципальную реальность. Если городской округ (город обл.подч. с адм.терр.) постепенно приобретает значимость, набираются АИ о нём, то, и можно будет делать отдельную (!) статью об этом ГО. Но это уже вопрос разделения статей, а не переименования. --Русич (RosssW) (обс.) 08:05, 28 мая 2020 (UTC)
                        • Административно-территориальное устройство меняется столь же часто, что и муниципальное. Объект существует, он не район, о нём должна быть статья. И эта статья уже есть, осталось её переименовать и уточнить преамбулу. 91.79 (обс.) 09:06, 28 мая 2020 (UTC)
                          • АТУ не сравнится с МО. Геообъект есть район, упразднённый район. Напомню ФЗ N 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов»: «географические объекты - существующие или существовавшие относительно устойчивые, характеризующиеся определенным местоположением целостные образования Земли: материки, океаны, моря, заливы, проливы, острова, горы, реки, озера, ледники, пустыни и иные природные объекты; республики, края, области, автономная область, автономные округа; города, в том числе города федерального значения, и другие населенные пункты; районы, административные районы, аймаки, кожууны, национальные районы, улусы, волости, поселковые советы, наслеги, сельские советы, национальные сельские советы, сельские округа, сомоны, станичные округа и другие административно-территориальные образования (административно-территориальные единицы); железнодорожные станции, морские порты и речные порты, аэропорты». Выделено мной. --Русич (RosssW) (обс.) 09:22, 28 мая 2020 (UTC)
                            • Да забодали уже эти споры о том, что главнее, АТУ или МО! У нас давным-давно создаётся по ним общая статья, де-факто их не разделяют. Название общей статьи нужно выбирать не из умозрительных представлений о том, что главнее, а из употребительности в АИ. «Такой-то район» употребялется часто, «Такой-то муниципальный район» — намного реже. «Городской округ Такой-то» — часто, «город Такой-то с подчинённой административной территорией» — почти никогда. Всё, проблема решена. Чего огород городить?! AndyVolykhov ↔ 10:03, 28 мая 2020 (UTC)
                              • Подход, конечно, замечательный, но остаётся лишь вопрос, о чём статью писать? Получается, что часть статей будет про АТЕ, а другая - про МО. — Mike Somerset (обс.) 10:09, 28 мая 2020 (UTC)
                                • Статья пишется общая, если территории совпадают. Так всегда и было. Получается, что это единый объект, просто рассмотренный с разных сторон (с точки зрения АТД и муниципального устройства). AndyVolykhov ↔ 10:18, 28 мая 2020 (UTC)
                                  • А предположим, что появятся вместо городские московские областные муниципальные округа. Как тогда поступим? — Archivarius1983 (обс.) 10:22, 28 мая 2020 (UTC)
                                  • Никто не запоздал. Просто всё было просто, когда была связка: район и мун.район (два а одном) или город обл.подчинения и гор.округ (два в одном). Именно там была связка. Но после повальных упразднений мун.районов ситуация с тех пор и зависла, так как вместо них стали плодиться то гор.округа, то сейчас ещё и мун.округа придумали. Потом ещё что-то придумают. Но факт остаётся фактом: районы как таковые накопили значимость по АИ и при его упразднении вполне можно делать обзорные статьи о бывшем районе со всеми их сельсоветам, сельскими округами и сельскими поселениями. Они относятся к району, а не к ГО. С другой стороны - можно делать и новые статьи о новых АТЕ/МО - городах../гор.округах в своей новой связке. Что за ВП:НЕБУМАГА напридумали? Русич (RosssW) (обс.) 10:35, 28 мая 2020 (UTC)Убрал не о том начатую мысль--Русич (RosssW) (обс.) 12:56, 28 мая 2020 (UTC)
                                    • Вы точно мне отвечали? Я ничего об этом не писал. AndyVolykhov ↔ 11:19, 28 мая 2020 (UTC)
                                      • Вам в том числе. Кстати, "так всегда и было" тоже не верно, примеры я уже приводил, а по Подмосковью много статей о сельских поселениях и о сельских округах, многие из которых совпадали. Ничего страшного. Сельсоветы, сельские округа и сельские поселения относятся к истории района. Это большие тексты, которые на 90 % засоряют статьи о новых ГО. Поэтому логично делать статьи об упразднённых районах, с одной стороны, и о новых объектах, появляющихся вместо них (гор. или мун. округа = города обл.подчинения).--Русич (RosssW) (обс.) 11:26, 28 мая 2020 (UTC)
                                  • Я не возражаю против одной статьи. Речь о другом: «точка зрения» влияет на структуру статьи. Будет странно, если преамбула части статей будет начинаться с «... — административный район», а части — с «... — городской округ» хотя описываться будут подобные объекты, просто у одного благозвучнее АТЕ-шное название, а у другого «муниципальное». Mike Somerset (обс.) 10:36, 28 мая 2020 (UTC)
                      • Когда вы пишите район стал округом вы что имеете ввиду? Что АТЕ трансформировалось в МО? Но ведь это не так. АТЕ и МО существуют параллельно. Со стороны это выглядит так, как будто для Википедии раньше было «удобным» название АТЕ, а сейчас стало удобнее название «МО» и поэтому статья об АТЕ переделывается в статью об МО. Это немного странно. Хотелось бы, чтобы была какая-то последовательность. — Mike Somerset (обс.) 10:07, 28 мая 2020 (UTC)
                        • Естественно, что муниципальный район стал городским округом. Раньше Википедии было всё равно, описывались обе ипостаси в одной статье, тем паче что названия АТЕ и МО в большинстве случаев были почти неотличимы. Скажем, статья о Солнечногорском районе создана в 2005 году как стаб явно об административном районе. Но уже в 2006 году, с началом проведения реформы и образованием городских и сельских поселений, он становится статьёй о муниципальном образовании. Вопрос с выбором названий возник даже не после муниципальной реформы, а после массовой реорганизации районов в городские округа. Т.е. наряду с традиционными городскими округами — бывшими горсоветами (город плюс пригороды) стали появляться городские округа с обширной сельской территорией. Параллельно уходила на второй план административная составляющая, вплоть до полного отмирания института низовых АТЕ в ряде регионов (от районного уровня отказаться по понятным причинам было нельзя, но кое-где о нём просто забывали или игнорировали). 91.79 (обс.) 10:51, 28 мая 2020 (UTC)
              • Вы правы, наличие слова «район» в названии с юридической точки зрения уже никак не оправдано. Если только об историческом районе (но там, вроде как преемственность с новыми образованиями). Однако, если мы принимаем тезис о том, что это статья о муниципальном образовании, то оно вряд ли попадает под правило о географических названиях и тут уже вступает общее правило о наименованиях — как более узнаваемо (можно сделать выборку в СМИ по запросу «Солнечногорский район», там вполне актуальные результаты выдаются). Если предмет статьи — АТЕ, то можно подумать, как лучше сократить громоздкое «город областного подчинения Солнечногорск с административной территорией». — Mike Somerset (обс.) 07:30, 28 мая 2020 (UTC)
                • «Солнечногорск (город областного подчинения)». Но сей номер не прокатит с посёлками городского типа. «Лотошино (пгт областного подчинения)»? — Archivarius1983 (обс.) 07:34, 28 мая 2020 (UTC)
                  • Тут проблема в том, что такое уточнение ничего не уточняет: Солнечногорск без уточнения и есть город областного подчинения. Для таких образований наименование «городской округ» более принято, причём не только в контексте самоуправления, но и вообще любого управления. AndyVolykhov ↔ 07:57, 28 мая 2020 (UTC)
                  • «Солнечногорск (город с прилегающей территорией)» — если как АТЕ, «Солнечногорск (городской округ») — если как МО. — Mike Somerset (обс.) 08:13, 28 мая 2020 (UTC)
                    • Тогда в таком варианте: «Солнечногорск (город с административной территорией)», во избежание ориссовости. — Archivarius1983 (обс.) 08:25, 28 мая 2020 (UTC)
                      • Можно и так — нужно смотреть в закон. Например, в законе Пермского края встречаются прилагательные и «подчинённый», и «прилегающий». Как в Московской области не знаю. — Mike Somerset (обс.) 10:00, 28 мая 2020 (UTC)
                    • Тогда уж Солнечногорск (город с административной территорией) или Солнечногорск (город областного подчинения с административной территорией). Но это при создании статьи о нём. В данном случае речь должна идти о разделении статьи об историческом геообъекте Солнечногорский район и о совсем новом объекте, из истории и из АИ район не выкинешь, как например у нас имеются статьи Кунцевский район, Константиновский район (Московская область), Егорьевский укрупнённый сельский район. Кратко и обзорно. А вот как называть городской округ/город обл.подчинения с адм. терр. - это др.вопрос.--Русич (RosssW) (обс.) 08:27, 28 мая 2020 (UTC)
                      • У нас есть, кстати, и Солнечногорский укрупнённый сельский район, но появление этой статьи связано исключительно с серьёзными территориальными модификациями района (стал вдруг втрое больше). Потом Хрущёва сняли, всё вернулось в прежние рамки. И это тоже часть истории городского округа Солнечногорск. А об этих вот объектах с «зубодробительными» названиями (город с территорией) в источниках редко пишут, это фикция и совершенно умозрительная конструкция. 91.79 (обс.) 08:57, 28 мая 2020 (UTC)
                        • Но есть и другие примеры, совпадений границ бывших и нынешних объектов, имеющих свои отдельные статьи. Просто вам надо выйти из плена сиюминутного (новостного) муниципального видения окружающей действительности. Мы статьи пишем по предмету (объекту с АИ по ОКЗ), а не по мнимой умозрительной муниципальной некой "реальности" или неким "вывескам" как временным организационным фикциям. --Русич (RosssW) (обс.) 09:36, 28 мая 2020 (UTC)
                      • Вы предлагаете разделить статьи об историческом АТЕ и нынешнем? Но ведь по факту это одна территория, я так понимаю, даже в прежних границах. Или преобразования были настолько кардинальными, что нужно разделение, как вы приводили в пример, РСФСР и РФ? — Mike Somerset (обс.) 10:00, 28 мая 2020 (UTC)
                        • РСФСР и РФ на момент преобразования не имели отличий в границах. Но за их историю их границы не совпадали в разные периоды. Любой район также за свою историю также менял свои границы, поэтому говорить о совпадении границ на какой-то конкретный момент крайне некорректно. Так, в своё время Солнечногорский район включал город Долгопрудный (ныне город с отдельным гор.округом), пгт Лобня (ныне город с отдельным гор.округом) и пгт Сходня (ныне микрорайон г.Химки) и т.д. То есть геообъект Солнечногорский район никак не совпадал с совр. ГО. Тогда причём тут совр. ГО? Непричём. Это разные объекты. Сейчас совпадают, потом границы ГО изменятся, и что, воскрешать будем задним числом статью о районе. Нет. Абсурд. Мы же не новости пишем. Момент упразднения никаким образом не является критерием незначимости или критерием предмета статьи. Статьи пишем об объектах - уезд, район, область и т.д. --Русич (RosssW) (обс.) 10:26, 28 мая 2020 (UTC)
                          • Так что в итоге? Отдельные статьи? Mike Somerset (обс.) 10:41, 28 мая 2020 (UTC)
                            • Да, по ВП:НЕБУМАГА, ВП:ОКЗ и ВП:АИ о районах. В идеале рано или поздно к отдельным статьям и придём: (1) ист. районы и (2) нечто современное (город обл.подч. или ГО в одной связке). Если одно сменилось другим. Как это и было по всем другим таким объектам после упразднения отдельной категории таких геообъектов: досоветский уезд, советский район (который не удаляли в пользу горсовета, если он появлялся в 1950-80-гг. вместо района 1920-50-х гг., а статья о быв.районе делалась, а не о горсоветах), а также округ, область, край, АССР и т.п. Просто нужно перестать из Википедии как из общей энциклопедии делать некую новостную муниципальную ленту совпадения чего-либо именно в сию минуту.--Русич (RosssW) (обс.) 11:02, 28 мая 2020 (UTC)
                              • А если «нечто современное» вновь станет районом? :) Вы не можете угадать (и никто не может), что творится в головах у этих людей. 91.79 (обс.) 11:14, 28 мая 2020 (UTC)
  • А как с этим? Сортавальский район, Печора (муниципальный район), Сосногорск (муниципальный район) + упразднённые Александровский район (Пермский край), Добрянский район, Чусовской район, то есть муниципальные районы, не являются/не являлись административными. Почему тут обобщили по муниципальным образованиям? — Archivarius1983 (обс.) 10:50, 28 мая 2020 (UTC)
    • Часто путали АТЕ и МО.--Русич (RosssW) (обс.) 11:02, 28 мая 2020 (UTC)
    • По Чусовскому району ситуация примерно как по Солнечногорскому району. Когда-то был административный район. Потом территорию района подчинили городу краевого значения Чусовому. Стало всё это называться неуклюже «Город краевого значения Чусовой». Причём понятно, что «городского» там было только название. Эту территорию до сих пор называют «Чусовским районом» в новостях и даже на некоторых сайтах органов власти. Потом началась чехарда с муниципальными образованиями: сначала был муниципальный район с поселениями, потом их объединили в городской округ (причём сначала объединили в городское поселение, а уже городское поселение преобразовали в городской округ). Если на все эти свистопляски с МО создавать отдельные статьи, то читатель вообще с ума сойдёт. Тем более, что всё это происходило на территории, называвшейся когда-то "Чусовской район", и которая продолжает так называться IRL. Mike Somerset (обс.) 11:03, 28 мая 2020 (UTC)
      • На каждый вид МО отдельных статей делать не нужно конечно. Юридически, изначально городской округ - это городское поселение, которое не входило в мун. район. Именно поэтому такое объединённое городское поселение наделяется отдельным статусом городского округа. В новой редакции ФЗ определение ГО расширили до "один или несколько объединенных общей территорией населенных пунктов". То есть сам ГО - это просто совокупность нас.пунктов сейчас исходя из организации местного самоуправления. Не геообъект, примерно как и советский горсовет.--Русич (RosssW) (обс.) 11:17, 28 мая 2020 (UTC)
        • «На каждый вид МО отдельных статей делать не нужно конечно». Вот это правильно! Надо просто переименовывать существующие статьи, если принципиальных изменений нет (поменялся только статус территории). 91.79 (обс.) 23:26, 30 мая 2020 (UTC)
          • НЕСЛЫШУ. И не смешно. «На каждый вид МО отдельных статей делать не нужно конечно». Здесь имелось в виду, когда мун.район сменяется гор.округом, затем обратно, затем мун.округом. И об этих разных МО на каждый вид МО писать статьи не нужно. А в данном случае мы говорим не о МО, а об упраздненном районе, о геообьекте. О мун районе статьи отдельной мы и так и не писали. Если бы была б статья Солнечногорский мун.район - тогда да. Но у нас статья шире - о районе (+ мун.районе в том числе). Так как он упразднен, то статья это уже не "о совр.границах" на сию минуту, а об историческом (упраздненном) районе. Как показал выше, его границы сильно менялись и кардинальные изменения были (Долгопрудный, Лобня, Сходня входили в свое время). А мунициципальную новостную ленту на сию минуту вместо общей энциклопедии мы не пишем, напомню.--Русич (RosssW) (обс.) 06:36, 31 мая 2020 (UTC)
    • По Александровскому и Добрянскому районам просто не успел ещё обновить информацию (преобразования недавно были). Mike Somerset (обс.) 11:04, 28 мая 2020 (UTC)
  • сущностно проблема состоит в том, что существует некий реальный географический объект, у которого есть некий муниципальный и административный статус. Это один и тот же объект, но только рассматриваемый в разных ракурсах. И вопрос сводится к тому, каково наиболее узнаваемое название: Солнечногорский район, Солнечногорский городской округ, Город Солнечногорск с административной территорией. Это в чем-то подобно проблеме "Белоруссия vs. Беларусь", ибо есть официальное наименование и традиционное наиболее узнаваемое наименование. И согласно букве и духу ВП:ИС используется пусть и не совсем официальное (или совсем неофициальное) но традиционное и максимально узнаваемое наименование. Bogomolov.PL (обс.) 23:39, 30 мая 2020 (UTC)

Городской округ «Долинский»[править код]

Переименуем в район? — Archivarius1983 (обс.) 10:46, 26 июня 2020 (UTC)

  • Давно пора, поставил на КБУ первоначальное название и основное значение Долинский район (Сахалинская область) как предмет статьи, так как не получается по-простому.--Русич (RosssW) (обс.) 15:39, 26 июня 2020 (UTC)
    • И по-сложному не получится, поскольку это городской округ. Идите на КПМ. 91.79 (обс.) 20:21, 26 июня 2020 (UTC)
      • Опять играете. Не знаю, что там у вас это, но статья очевидно о районе с сер.20 века (а ГО это лишь малая часть его истории с 2004 г. по н.в.). Про зубодробительность наименования ГО уже много раз говорилось, а тут даже кавычки. Надоел этот напыщенный бюрократизм. --Русич (RosssW) (обс.) 07:13, 27 июня 2020 (UTC)
      • Статья, вроде, про район. В чём препятствия назвать её по имени района? Mike Somerset (обс.) 07:34, 27 июня 2020 (UTC)
        • Вероятно, в том, что это городской округ. Она может кому-то казаться статьёй о районе после правок участника, отметившегося выше. 91.79 (обс.) 19:33, 27 июня 2020 (UTC)
          • Я помню ваш тезис о том, что институт низовых АТЕ отмирает, но всё же… Не смотрел историю правок, но из текста вижу, что история района ведётся с 1946 года, а тогда ещё городских округов не было. Также вижу, что на территории района это уже не первое муниципальное образование — до городского округа был муниципальный район.
            Муниципалитеты приходят и уходят, а район остаётся уже более 70 лет. И предпочтительнее иметь статью именно о районе, как наиболее стабильном объекте.
            Вроде к этому пришли при обсуждении Солнечногорска. Там была проблема с зубодробительным названием АТЕ, но здесь-то как раз ситуация наоборот — «Долинский район» куда как проще нынешнего названия. — Mike Somerset (обс.) 01:35, 28 июня 2020 (UTC)
            • Тезис относился в первую очередь к низовому уровню: попросту говоря, в ряде регионов АТЕ уровня сельсоветов сейчас уже не существует как класса; при этом МО этого уровня остались и полностью их вытеснили. Уровнем выше, как правило, они существуют параллельно, в большинстве случаев совпадая территориально. Точнее будет сказать так: существуют МО, а сетка АТЕ «подстраивается» под них, поскольку от АТЕ нельзя избавиться (и рады бы) по причинам правового свойства. Актуальны МО, про АТЕ достаточно упоминания в статьях, в реальности они мало что значат. (А история в статье описана неполно, район упраздняли, он непрерывно существует лишь с 1965 года. Про Солнечногорск: не вижу, чтобы кто-то куда-то пришёл, там района нет вообще ни в каком виде, и нынешнее название статьи — просто свидетельство упёртости некоторых участников; это касается всей Московской области, к слову.) 91.79 (обс.) 16:42, 28 июня 2020 (UTC)
              • У вас своё мнение, в которое упёрлись именно вы по поводу значимости мун.образований (МО), другие думают иначе, предметно, а не муниципально. Не говоря уже о неконсенсусности и несоответствии ВП:ИС названий статей о ГО. Упёртость таким образом видится именно с вашей стороны. Именно из-за вашей упёртости застопорились статьи по Московской области (о бывших районах и возможно об отдельных статьях о ГО: по Подмосковью слишком много текстов и АИ именно о районах, которые никак логически не впихиваются в статьи о ГО по их масштабу). Вы сами не редактируете эти статьи, но мешаете это делать другим, причём вы просто меняли заголовок на ГО, тогда как статьи оставались о районах Подмосковья. Другим вы не давали по ВП:ПДН создавать статьи о бывших районах или выделять о новых ГО. Что было похоже на ВП:ПЗН, так как всё после этого теперь зависло в половинчатом состоянии. Из-за вашей упёртости испорченной выглядит и статья о Долинском районе Сахалинской области из-за нелепого названия статьи. И долго будете так упираться?--Русич (RosssW) (обс.) 06:57, 29 июня 2020 (UTC)
                • Голословные наезды не комментирую. 91.79 (обс.) 17:29, 29 июня 2020 (UTC)
                  • Голословно я (в отличие от вас, см. п. 4 моей былой заявки в АК:1124) никогда не пишу (обычно всегда привожу ссылки и/или диффы, могу под каждый пункт привести и сейчас ссылки и диффы, но, впрочем, вы и сами всё знаете в пп. 1 и 2 в заявке АК:1124 приводилось, а выше приведённая ветка обсуждения тому подтверждение). И это был лишь ответ на ваш голословный посыл к "упрямству других участников", тогда как именно вы упрямитесь вопреки конструктивным аргументам других участников по поводу Долинского района (или это "Ужас... Вам, может быть, отдохнуть уже от шаблонов?", не "наезд" ли?). Вам же рекомендую воздерживаться от подобных неэтичных реплик и руководствоваться правилами ВП, ходу обсуждений в рамках ВП:КОНС, тем более, итогам обсуждений и др.правилам ВП, а не вашему личному мнению. Mike Somerset, Archivarius1983, каково ваше мнение по ситуации со статьёй о Долинском районе?--Русич (RosssW) (обс.) 08:55, 30 июня 2020 (UTC)
                    • Переименовать. Есть у меня варианты как. А что же касается поведения этого нашего оппонента + иного, имя которого известно: к посредникам при ожесточённой войне правок? — Archivarius1983 (обс.) 09:01, 30 июня 2020 (UTC)
                    • Моё мнение: название «Долинский район (Сахалинская область)» лучше нынешнего.
                      Во-первых, геообъект с наименованием района существует давно, соответственно, узнаваемость потенциально больше.
                      Во-вторых, с точки зрения изложения текста статьи, проще отталкиваться от стабильных вещей (адм. район), раскрывая приходившие на его фоне изменения (муниц. образования), нежели наоборот.
                      Естественно, на страницу могут быть редиректы с названий текущих и упразднённых муниципальных образований. — Mike Somerset (обс.) 10:23, 30 июня 2020 (UTC)
                    • Выставлено на переименование. Википедия:К переименованию/3 июля 2020 — Archivarius1983 (обс.) 08:31, 3 июля 2020 (UTC)

Вопрос к сообществу[править код]

Нагорный (Верхнеумыкейское сельское поселение) и Нагорный (Зареченское сельское поселение) это одно и тоже или нет? Не могу разобраться никак.— Лиманцев (обс.) 10:13, 23 мая 2020 (UTC)

Да одно. Это в "энциклопедии" какая то путаница. Хотя если сравнить описание поселка здесь и здесь, отбросив сведения о том что это центр СП, текст будет идентичен Serzh Ignashevich (обс.) 11:24, 23 мая 2020 (UTC)
Я читал, вижу путаницу. Сомнение, что это одно и тоже, остается - население по переписи разное! Причина исчезновения - неизвестна. Пожар? Закон об упразднении не находится. — Лиманцев (обс.) 12:06, 23 мая 2020 (UTC)
Ну как же разное: 2002 г. - 551 ч. и там и там.Serzh Ignashevich (обс.) 12:30, 23 мая 2020 (UTC)
Ув. Лиманцев, Вы совершенно зря создали статью Нагорный (Верхнеумыкейское сельское поселение). В Нерчинском районе есть и, полагаю, всегда был только один посёлок Нагорный — Нагорный (Зареченское сельское поселение) (статья должна называться Нагорный (Забайкальский край), т.к. в регионе только один НП с таким названием).
История этого населённого пункта подробно описана в региональной энциклопедии. Там, в частности, написано, что пос. Нагорный был центром сельсовета (в советское время), и в этот сельсовет входили участки откормочного совхоза "Умыкейский" — центральная усадьба (собственно сам посёлок Нагорный) и производственные участки Верхний Умыкэй и Нижний Умыкэй (последний сейчас не существует). После распада СССР на месте Нагорненского сельсовета (в 1990-е и в начале 2000-х) существовал Нагорный сельский округ, в который на момент переписи-2002 входили сам п. Нагорный и село Верхний Умыкэй (Нижний Умыкэй, видимо, к этому моменту уже прекратил существование). Зареченский сельский округ на тот момент включал лишь пос. Заречный (Забайкальский край). В 2004 году был принят закон о создании муниципальных образований в Читинской области, по которому были образованы сельское поселение «Верхнеумыкейское», которое включило в свой состав лишь Верхний Умыкэй, и сельское поселение «Зареченское» (Нерчинский район), которое включило пос. Заречный и пос. Нагорный (статья 1, пункт 14, подпункты "в" и "д"). Таким образом, в Верхнеумыкэйском СП нет и никогда не было своего Нагорного, а Нагорный, бывший центром Нагорного сельского округа, в который входил и В. Умыкэй, просто "ушёл" в Зареченское СП.
Что же касается портала с энциклопедией, то там, очевидно, загружены две дублирующие друг друга базы данных - краткая и полная. См., например по Заречному: краткая статья, полная статья; по В. Умыкэю: краткая статья, полная статья. — Eustahio (обс.) 21:23, 24 мая 2020 (UTC)
    • Эти источники энциклопедии видел, поэтому и сомнения. Закон - не смотрел. Если так, то нужна поправка в базу данных— Лиманцев (обс.) 05:50, 30 мая 2020 (UTC)
Лиманцев, изменения в базу внёс. Теперь необходимо перенести полезную информацию отсюда сюда, переименовать в Нагорный (Забайкальский край), удалить статью Нагорный (Верхнеумыкейское сельское поселение) и её упоминания (тут и тут). К слову сказать, статья Сельское поселение «Верхнеумыкейское» дублирует статью про село Верхний Умыкэй, часто в Вики статьи про сельские поселения с одним населённым пунктом удаляют, а полезную инфу переносят в статью про НП. И, кстати, по закону, ссылку на который я приводил, СП называется "Верхнеумыкэйское". Ещё одно замечание по базе. В ней нет большого числа созданных в 2013 г. новых населённых пунктов (того же Опытного, например). Так что нужно либо найти данные по населению после 2013 г. (возможно, в каких-то региональных источниках они будут - статкомитет края, региональные министерства) и внести в базу, либо не ставить пока в статьи об НП шаблоны по населению, т.к. везде будет "Н/Д". — Eustahio (обс.) 20:03, 30 мая 2020 (UTC)

@Лиманцев: хотелось бы узнать, собираетесь ли Вы исправлять те ошибки, которые обсуждались в этой теме? Вы наделали проблемных статей (в том числе про фейковый населённый пункт) и бросили их. — Eustahio (обс.) 05:36, 5 июня 2020 (UTC)

Итог[править код]

Тема закрыта. — Eustahio (обс.) 15:29, 18 июня 2020 (UTC)

Численность постоянного населения на 1 января 2020 года[править код]

Численность постоянного населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2020 года. Муниципальные преобразования почти все за 2019 год и за 2018, не учтённые ранее. Глядим, вносим. Когда в полном варианте появится? — Archivarius1983 (обс.) 14:40, 14 мая 2020 (UTC)

Перенесено на страницу #Некоторые административные и муниципальные образования.
--Русич (RosssW) (обс.) 07:20, 18 мая 2020 (UTC)
  • Районы субъектов Российской Федерации: данные на 1 января 2010 года с учётом поправок. То есть потому отсутствуют упразднённые до 2010 районы. Мы как после переписи 2020 поступим с упразднёнными до 2020 районами в этой статье? — Archivarius1983 (обс.) 20:18, 17 мая 2020 (UTC)
    • Будет ли Перепись 2020? Насчёт районов не понял: если упразднили — убрать из списка (или перенести в список или категорию бывших районов, если такой есть). Ориентироваться в списке районов на состояние на момент переписи — странная практика. — Mike Somerset (обс.) 21:43, 17 мая 2020 (UTC)
    • А причём тут тема о 01.01.2020 и районы РФ? Причём тут перепись 2010 и районы РФ. Причём тут перепись 2020 и районы РФ? Районы России приведены по источнику на 01.01.2010 г. об АТД. Но это не источник о численности населения МО, пгт и городов на 01.01.2010 и не источник о переписи населения, а источник по АТД! Именно поэтому от этой даты отталкиваемся. С соотв. дополнениями. --Русич (RosssW) (обс.) 07:08, 18 мая 2020 (UTC)

Проект:Казахстан/Заливка озёр[править код]

Два года прошло с начала заливки. Закончили одну область, сейчас заливаем вторую. Но вторая область - Костанайская, это 23% всех озер заливки. Заливка затихла. Приглашаю всех поучаствовать, попробовать свою силу и помочь. Особенно по такой области где много озер. Основная работа: найти координаты, по координатам поставить район, уточнить название если это неоднозначность.— Kaiyr (обс.) 17:20, 12 мая 2020 (UTC)

Троцк→Ханты-Мансийск?[править код]

На карте 1922 года нашел в Тобольской губернии Троцк в районе нынешнего Ханты-Мансийска. Но ничего в сети и ВП не нашел. Так ли это? https://i.redd.it/9s7b44t50lx41.jpg — Kolchak1923 (обс.) 22:59, 10 мая 2020 (UTC)

  • В 1922 году Ханты-Мансийска вообще не было и «в проекте». Было село Самарово, но что-то вряд ли оно настолько велико было, чтобы на мелкую карту попасть. AndyVolykhov ↔ 23:21, 10 мая 2020 (UTC)
    • А что же тогда носило такое название? Может поселок Луговской? На карте четко видно что Троцк у слияния Иртыша и Оби. — Kolchak1923 (обс.) 23:33, 10 мая 2020 (UTC)
    • И логика некая есть: Берёзово — поселок, центр Березовского района, один из первых населенных пунктов (1593 г.), основанных русскими в Сибири. Долгое время служил местом ссылки... Из Берёзова бежал сосланный в Обдорск (Салехард) Лев Троцкий. Это их статьи о ХМАО. — Kolchak1923 (обс.) 23:49, 10 мая 2020 (UTC)
      • На этой карте, тоже 1922 года, в указанном месте только Самарово (Самаровск). Но на другом берегу Иртыша. Возможно, это был какой-то нереализованный проект строительства там нового центра, как позже построили Ханты-Мансийск. Или фактически не вступившее в силу переименование того же Самарова. Пожалуй, я всё же убедился, что оно было не таким уж мелким по тому времени. Райцентром стало в 1923 году. Троцкий в нём бывал, кстати. AndyVolykhov ↔ 09:45, 11 мая 2020 (UTC)
        • А может и было переименование, да все у нас потерли, как Троцкий стал врагом народа. А стэнфордская карта осталась. Ведь не с потолка же они это название взяли... Найти бы советские карты за 1921-23 гг. — Kolchak1923 (обс.) 11:06, 11 мая 2020 (UTC)
          • Ну, положим, два других Троцка вполне себе в источниках остались. Это скорее похоже на историю с переименованием Мясницкой улицы в Москве в Первомайскую, которое фактически не было реализовано. AndyVolykhov ↔ 11:13, 11 мая 2020 (UTC)
Троица (Ханты-Мансийский район) -- древнее село как раз там, где на вашей карте. hatifnatter (обс.) 12:23, 11 мая 2020 (UTC)
Оно получается было Троцком? — Kolchak1923 (обс.) 19:00, 11 мая 2020 (UTC)
Сомневаюсь, скорее это просто опечатка (или кривая передача) на карте. Там вообще написано Trotxk (а не Trotsk), что уже намекает. Но можете почитать историю села, наверняка в интернете можно много что найти. hatifnatter (обс.) 19:19, 11 мая 2020 (UTC)
Там написано Trotzk. Vcohen (обс.) 20:41, 11 мая 2020 (UTC)
Да, вы правы (шрифт просто странный). hatifnatter (обс.) 21:39, 11 мая 2020 (UTC)
Похоже что в те времена разницы между "Троицкое", "Троица", "Троицк" и пр. особой не было. Вот, например, карта 1912 года на которой нынешняя Троица подписана как Troitsk. А отсюда до Trotzk по сути одна потерянная буква. Так что похоже это банальная опечатка. hatifnatter (обс.) 10:19, 12 мая 2020 (UTC)
Судя по всему, знаменитый Атлас Штилера 1905 года объясняет ошибку: там (по-немецки) подписано Troizk, что потом американцы неправильно переписали как Trotzk (i и t в их шрифтах похожи). hatifnatter (обс.) 10:31, 12 мая 2020 (UTC)

Ауграбис[править код]

Случайно обнаружил разительное отличие данных о высоте водопада в БСЭ/БРЭ и англоязычных источниках, в том числе в Британнике. А вот этот источник утверждает, что широко распространённая цифра 480 футов, это общий перепад высот русла на протяжении 4,5 км. Кому верить?— Yellow Horror (обс.) 23:40, 1 мая 2020 (UTC)

  • Верить всем и всё отразить в статье: Вики поиском истины не занимается. — kosun?!. 04:54, 4 мая 2020 (UTC)
    • Ну тогда без меня. На мой взгляд, если один источник о водопаде утверждает, что высота свободного падения воды 146 метров, а другой - что 56 метров, то это значит, что один из них не АИ (ставлю на БРЭ).— Yellow Horror (обс.) 11:53, 4 мая 2020 (UTC)
      • Там еще написано, что в период высокой воды каньон после водопада полностью заливается водой и водопад практически исчезает. А глубина каньона 500 футов = 152 м. Igel B TyMaHe (обс.) 09:56, 8 мая 2020 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Географический/2020/05&oldid=130160865