Википедия:Форум/Архив/Исторический/2023/09

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← август 2023
• сентябрь 2023
• октябрь 2023 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Таблица глав района

В статьях о районах Чувашии предлагаю создавать не списки по датам правления, а оформить всех глав в таблицу. Добавить фото, партию, конечно даты правления и тд. — Эта реплика добавлена участником Красный Ермак (о • в)

• С этим лучше на другой форум. Например, географический. — Ghirla ^-трёп- 18:18, 29 сентября 2023 (UTC)

• Мне кажется наоборот сюда. Это же история. Красный Ермак (обс.) 06:30, 30 сентября 2023 (UTC)
• Сейчас по главам МО сложился следующий консенсус: даты начала/окончания занятия должности и ФИО (плюс какие-то детали, например, "Герой труда", но точно не партийность). Предлагаемая таблица была бы уместна в статьях, посвящённых именно этим должностям, (вряд ли найдутся значимые), но не в статье о МО. Игорь Темиров 06:54, 30 сентября 2023 (UTC)
  • А почему бы их не оформить в таблицу. В статьях о МО?Красный Ермак (обс.) 07:39, 30 сентября 2023 (UTC)

Странный князь

Здесь Ф. Б. Успенский говорит, что в домонгольской Руси достоверно известен только один холостой князь, причём его ориентация вызывает сомнения. О ком речь? — Ghirla ^-трёп- 11:51, 28 сентября 2023 (UTC)

Вообще много было с неизвестными жёнами и детьми. Не подскажете, на какой минуте?-- Max 12:18, 28 сентября 2023 (UTC)

1) Неизвестно о браках и 2) известно, что в брак не вступал - две совершенно разные ситуации. Как и с родителями. У Тройната вон несколько лет стояло в графе "мать" - "мать Тройната". Теперь более консервативно "имя неизвестно", но в любом случае не значит, что был рождён из пробирки.
Князей таких на Руси не было. Но источник вроде Успенского мог очень тонко накинуть про первых русских святых. Есть такой троллинг на публику среди интеллектуалов его формации, насколько помнится. — Neolexx (обс.) 16:40, 29 сентября 2023 (UTC)

Да понятно, что разные. Просто чтобы летописец такое (не женат) сообщил, это должно быть скорее всего частью рассказа о жизни князя под годом его смерти, а этого удостаивались только крупнейшие. А из крупнейших бездетный - это круг поисков ещё очень сильно сужается.-- Max 17:24, 29 сентября 2023 (UTC)

И кто же он, наш герой? — Neolexx (обс.) 10:56, 30 сентября 2023 (UTC)

А вы услышали это в видео? Я просто не нашёл там эту фразу, может в ней ещё какая зацепка есть. Мне почему-то на ум Игорь Ольгович приходит. Потом на ум приходит Судислав Владимирович, но у того уважительная причина - он сидел. Даже Николай Святоша был женат.-- Max 11:37, 30 сентября 2023 (UTC)

Ну Игоря Ольговича едва ли можно назвать странным. Мне-то лично пришёл на ум вещий Олег... — Ghirla ^-трёп- 17:00, 30 сентября 2023 (UTC)

• Про Олега-то точно нигде не говорится, что он холостой. Гугл говорит, есть мнение, что это Борис [1]. Но и про него не говорится. -- Fred (обс.) 17:35, 30 сентября 2023 (UTC)

Название хроники

Коллеги, что такое "польская хроника Даниловича"s:ЭСБЕ/Василий Романович, князь брянский? Не гуглится. Как она иначе называется? Спасибо. Гуглится вот это s:О литовских летописях (Данилович), но это обзор, а не хроника.-- Max 16:07, 27 сентября 2023 (UTC)

• Также упоминается у Иловайского, который (как я понимаю) и был автором статьи в ЭСБЕ. Возможно, что-то напутал дедушка... — Ghirla ^-трёп- 14:10, 28 сентября 2023 (UTC)
  • Открылись новые обстоятельства: знакомый википедист в Василий Иванович (князь брянский) писал ЭСБЕ со ссылкой на Супрасльскую летопись Василий Романович, князь брянский // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907., причём писал осознанно. А тут видна связь между Супрасльской летописью и Даниловичем. Но в Супрасльской летописи этого нет. Чудеса.-- Max 15:52, 28 сентября 2023 (UTC)
    • Думаете, хроника Даниловича = Супрасльская летопись? — Ghirla ^-трёп- 15:56, 28 сентября 2023 (UTC)
      • Хм, судя по написанному в статье (Супрасльскую нашёл и опубликовал Данилович) - возможно, продолжаю копать.-- Max 16:15, 28 сентября 2023 (UTC)
        • Точно она, Супрасльская летопись. "(Польской) хроникой Данило́вича" она весь XIX век числилась (например), потому что считалась вновь утерянной. Было доступно только издание Даниловича, сделанное им польским алфавитом. Только в 1907 опять отыскали в архивах и переиздали оригинал, уже после выпуска тех томов ЭСБЕ (пруф). — Neolexx (обс.) 10:50, 30 сентября 2023 (UTC)
          • Значит тот википедист, который делал сноски, не соврал))-- Max 11:36, 30 сентября 2023 (UTC)

Преступник?

Всем привет! Посмотрите пожалуйста, корректно ли добавление персоналии Рак-Михайловский, Симон Александрович в различные категории "преступников". Если действительно нет, уберите пожалуйста. ~Fleur-de-farine 15:30, 17 сентября 2023 (UTC)

Полагаю, не корректно. За оба советских осуждения его оправдали в первый раз и реабилитировали во второй; то есть преступником он быть никак не может. Видимо, речь об осуждении судом РИ за революционную деятельность. Но это не уголовщина, а, как нынче принято говорить, «борьба с авторитарным режимом». Лесовик-2 (обс.) 05:47, 18 сентября 2023 (UTC)

Источник рисунка.

На сайте [2] выложен рисунок 2-х Симферопольских фонтанов - Петровского и Базарного. По стилю и самим фонтанам это конец XVIII, начало XIX века (в 1833 году построен другой Петровский фонтан). Поиск источника/авторства рисунка ничего не дал [3]. Можт, кто-то что-то знает/найдёт? — kosun?!. 09:40, 13 сентября 2023 (UTC)

Итог

Случайно нашёл в неожиданном месте, думаю, можно, закрывать. — kosun?!. 17:36, 14 сентября 2023 (UTC)

Откуда миниатюра?

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:KIEV1240.jpg Очень необычная миниатюра (взятие Киева Батыем). Знает ли кто-то, из какой она летописи? Там из текста может быть понятно, что изображено на переднем плане. Спасибо.-- Max 06:12, 4 сентября 2023 (UTC)

• В Оксфордской иллюстрированной энциклопедии, откуда это загрузили на Викисклад, нет информации на этот счёт. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:35, 4 сентября 2023 (UTC)
  • Мне как раз сейчас ответили на викимедиа, что отсюда https://artstudies.sias.ru/upload/isk_2016_1-2_266-297_Petrova.pdf Тогда это проблема, из статьи о Киеве надо удалять. Ну да. И взрывы под стеной - это взятие Казани. А на первом плане, судя по [4], встреча духовенством (справа). Ох уж это НАТО, всё бы им нас обманывать. Max 12:09, 4 сентября 2023 (UTC)
    • В указанной статье указано, что это миниатюра из из книги «История о Казанском царстве Л. 25. Середина XVII в. Библиотека Академии наук». Так что да, к Киеву она отношения не имеет. Vladimir Solovjev ^обс 09:31, 7 сентября 2023 (UTC)