Википедия:Форум/Архив/Источники/2013/05

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← апрель 2013
• май 2013
• июнь 2013 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Антиплагиат

Допустимо ли ссылаться на диссертацию, если система Антиплагиат (antiplagiat.ru) даёт малый процент оригинальности? Например, диссертация:

• Кузнецов К. В. Формирование умений антипропаганды религиозного экстремизма у студентов гуманитарных ВУЗов - будущих специалистов с педагогической направленностью профессиональной деятельности / диссертация ... кандидата педагогических наук : 13.00.08. — М.: РМАТ, 2012. — 188 с.

после прохождения проверки системой Антиплагиат даёт 34 % (полностью оригинальная работа должна иметь 100 %, полностью заимствованная работа должна иметь 0 %). Проверку самостоятельно может провести на сайте antiplagiat.ru любой пользователь Интернета. Ler 12:18, 28 мая 2013 (UTC)

• 100 % просто невозможно. Нужно учитывать, что какие-то наработки диссертанта могут быть в Интернете. А также возможные ошибки. Но 34 % конечно многовато.--Лукас 14:58, 28 мая 2013 (UTC)

В прилагаемом отчете указаны ссылки на заимствования. Из них мы видим, что это не работы самого диссертанта. Ler 15:03, 28 мая 2013 (UTC)

Может это не он украл, а у него украли? - Saidaziz 16:58, 30 мая 2013 (UTC)

• В этом обсуждении Википедия:К_оценке_источников#Диссертация явно показано, что по крайней мере Приложение 5 диссера Кузнецова, на которое идет ссылка в соответствующей статье ВП, -- есть плагиат. Ler 10:06, 3 июня 2013 (UTC)

Если статья не имеет источников

Я хочу разместить статью о компании но она создана на основании архивов нашей компании, а авторитетных источников она не имеет. Подскажите как её разместить не нарушая правил сайта.

--Zxcvb111 06:05, 27 мая 2013 (UTC)Zxcvb111

Никак. Статья должна быть написана по независимым авторитетным источникам и удовлетворять критериям значимости.

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования.--Iluvatar ^обс 06:11, 27 мая 2013 (UTC)

А если ссылки с интернета использывать в качестве литературы??? --Zxcvb111 07:43, 27 мая 2013 (UTC)

Если ресурс авторитетный и независимый, то почему нет?

Для простановки подписи на страницах обсуждения достаточно поставить четыре символа тильды (~~~~). Добавлять ещё раз имя своей учётной записи не надо, так как тильды автоматически разворачиваются в ссылку на вашу страницу участника и дату.--Iluvatar ^обс 08:11, 27 мая 2013 (UTC)

Я не нашел ISBN книги, но нашел её ББК. Как указать его? Вместо IBSN? --Zxcvb111 07:33, 28 мая 2013 (UTC)

• Никак. Можете не указывать IBSN, если книга легко гуглится. — Rafinin 07:46, 28 мая 2013 (UTC) Хотя нет, Шаблон:Книга указывает, что можно дописать ББК после номера ISBN (Пример: isbn = 12345, ББК 678), но не думаю, что это так уж нужно. — Rafinin 07:53, 28 мая 2013 (UTC)

Фото как источник?

Допустимо ли использование фотографий в качестве источника? Конкретные примеры: [1]. 77.66.250.83 11:48, 3 мая 2013 (UTC)

• В очень простых и всем очевидных случаях. Не думаю, что «Башня — полноповоротная, цилиндрической формы» или «Бронированию также подвергались узлы гусеничного движителя» в Мариенваген II (бронеавтомобиль) такими случаями являются, мне это не очевидно по фото. Лучше использовать АИ получше. — Rafinin 18:59, 4 мая 2013 (UTC)
• Начнем с того, что неизвестно изображён ли на фотографии именно Marienwagen II? Это далеко не очевидно. Фотографии сами необходимо атрибутировать источниками. - Saidaziz 03:20, 5 мая 2013 (UTC)
  • Спасибо. Я так понимаю, всё подобное надо вычищать? Нелёгкая будет работа - автор [2] был довольно плодовит. 77.66.250.83 12:31, 5 мая 2013 (UTC)

Правописание

Какой словарь следует использовать для проверки правописания: орфографический или толковый? Необходимо обоснование решения. -- Виктор Петров 11:04, 3 мая 2013 (UTC)

Орфографический, потому что он, в отличие от толкового, именно для этого и предназначен. Дядя Фред 18:03, 4 мая 2013 (UTC)