Википедия:Форум/Архив/Новости/2013/01

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Свежие новости от Викиданных[править код]

Со вчерашнего дня, с 30 января Викиданные включены в итальянском разделе и на иврите. 11 февраля планируется включение системы в англовики. И 27 февраля, если не найдутся серьёзные проблемы, во всех остальных языковых разделах.

Также, с 4 февраля вплотную начинается второй этап развития проекта - создание единых инфобоксов. -- ShinePhantom (обс) 16:04, 31 января 2013 (UTC)

  • А единая система категорий там не планируется? --Dmitry Rozhkov 16:05, 31 января 2013 (UTC)
    • Ни в коем случае: категоризация — это сплошной ОРИСС, тут бы внутри проектов договориться. --cаша (krassotkin) 16:43, 31 января 2013 (UTC)
      • Вот и вынести этот ОРИСС в одно место. --Dmitry Rozhkov 16:45, 31 января 2013 (UTC)
        • В этом нет смысла. Викиданные в любой случае должны будут прийти к различным видам субординации — отношению между сущностями. Категоризация, это в принципе то же самое, но попытка обнять все виды отношений в одном, а эта задач не решаема в принципе. Из первого же (логически чётких отношений), вполне вырисовывается нормальные структуры (их будет несколько). --cаша (krassotkin) 16:56, 31 января 2013 (UTC)
    • Структура там ещё более гибкая, чем структура системы категорий. При её углублении людьми, не все из которых гении в области планирования баз знаний (и даже гении не всегда видят одинаково друг с другом), единственное спасение этого весьма полезного проекта от скатывания в свалку непойми чего - это запрет глубокой вложенности нестандартных структур. Категоризация в проекте сильно зависит от того, кто и как его писал на ранних этапах развития темы (сравните верхние уровни категоризации в крупнейших разделах, вряд ли найдёте два похожих). Расхождения в правилах в этой сфере между проектами вообще очень велики - в EnWiki процветают категории персоналий по национальности и ориентации, запрещённые у нас; вряд ли дело техников диктовать тут глобальные правила. Ignatus 18:21, 31 января 2013 (UTC)
    • Нет, не планируется. В ближайшие полтора года точно. -- ShinePhantom (обс) 03:59, 1 февраля 2013 (UTC)
  • создание единых инфобоксов. Ну вот, а мы все время пытались перевести инфобоксы на русский... И как теперь будут создавать унифицированные инфобоксы? Не передерутся? Напринер, немецкие инфобоксы могут различаться от английских и японских, ... - Vald 18:05, 31 января 2013 (UTC)
    • Не дизайн, а данные для них единые. Ссылка на текущего президента страны или мэра города во всех разделах должна вести на одного и того же человека. И обновлять это проще один раз в одном месте. -- ShinePhantom (обс) 03:59, 1 февраля 2013 (UTC)
  • Надеюсь унифицированные карточки не будут вводить насильно? По некоторым параметрам сейчас наши карточки лучше чем во всех прочих проектах. Advisor, 20:19, 31 января 2013 (UTC)
Примерный вид карточки о персоне.
    • Конечно нет. И интервики по-прежнему при необходимости можно руками заполнять будет. Хотя вопрос касается данных, а не оформления. -- ShinePhantom (обс) 03:59, 1 февраля 2013 (UTC)
  • Лучше б сначала сделали единое хранение отметок о статусах статей. А то сейчас не все избранные у нас статусные статьи помечены звездочками в других разделах, равно как и далеко не все статусные статьи енВики отмечены у нас. Филатов Алексей 20:57, 31 января 2013 (UTC)
  • То есть, например, у фильмов будет одна общая карточка? Но ведь у нас с энвики разная трактовка некоторых пунктов карточки. Интересно, кто и как будет это разводить? Ещё вопрос - как будет работать механизм сносок из карточки? - Saidaziz 04:24, 1 февраля 2013 (UTC)
    Общими будут не карточки, а некоторые данные в них. Если мы захотим добавить какие-то поля, отсутствующие в Викиданных, или наоборот убрать присутствующие, нам никто этого не запретит. — Артём Коржиманов 16:49, 1 февраля 2013 (UTC)
    То есть часть данных из локальной карточки, а часть из глобальной… я это с трудом себе представляю. И всё таки как там будет дело обстоять со сносками? - Saidaziz 09:45, 2 февраля 2013 (UTC)
    Сноски точно будут в Викиданных, и, скорее всего (я не интересовался специально), их можно будет продублировать и в статье. — Артём Коржиманов 22:27, 2 февраля 2013 (UTC)
    Что ещё настораживает: механизм синхронизации данных в статье и в импортированных данных инфобокса. Сейчас всё просто — все правки в инфобоксе проходят через watchlist всех, следящих за статьёй. Ежели кто-то втихую заменит «террориста» на «патриота», восьмёрку на девятку — это (надеюсь!) будет замечено и дадено по шапке. А если данные на независимом сервере… Retired electrician (talk) 17:36, 2 февраля 2013 (UTC)
    Этот вопрос актуален и для интервик, и, насколько я знаю, он или уже решён, или решение скоро будет имплементровано. То есть вы в своём списке наблюдения будете видеть и те правки, которые совершались с интересующей вас статьёй в Викиданных. — Артём Коржиманов 22:27, 2 февраля 2013 (UTC)
    Хорошо, увидел, следующий шаг - что делать? - либо вообще игнорировать сведения с викидаты, либо ввязываться в войну правок на викидате. Готова ли викидата к тому, что туда выплеснутся разные политсрачи? Ну не будет одной правды у евреев с арабами. Вижу, администраторов там навербовали изрядно, а собственнно правила там есть? Или разработка тактики - в очередной раз - не барское дело, но удел альтернативных ресурсов? Retired electrician (talk) 10:54, 3 февраля 2013 (UTC)
    Есть два варианта. Первый — обсуждать в Викиданных, все необходимые правила там наверняка будут, скорее всего аналогичные английской Википедии, будут там и администраторы и все остальные необходимые атрибуты википроекта. Второй вариант — игнорировать их данные и вставлять свои, то есть воевать здесь. Централизованные данные не означают обязательности их использования, никто же не заставляет, например, использовать фотографии, загруженные на Викисклад, хотите, загружайте альтернативные в наш раздел. — Артём Коржиманов 16:45, 3 февраля 2013 (UTC)
  • Интересно, а там можно будет добавлять интервики на ещё не существующие статьи? По типу шаблонов "не переведено". Естесственно с пометкой, что этой статьи ещё нет. ИМХО было бы полезно. --AlphaRho 11:22, 3 февраля 2013 (UTC)
    • Добавлять руками там уже можно, но, думаю, боты откатывают несуществующие. В теории, не дело Викиданных следить за многоязыковым контентом. А в разделе за не созданной статьёй никто не наблюдает. Так что, думаю, вряд ли, по крайней мере пока этот вопрос как-то не решат. Допустим, новые итемы Викиданных будут появляться в списке страниц соответствующего раздела, требующих патрулирования; но у нас пока что даже «недостабы» со словарным определением и интервикой принято удалять. Ignatus 15:08, 3 февраля 2013 (UTC)
    • Нет, нельзя. Даже руками такие создавать нельзя. Это нарушает целостность связей и создает лазейку для вандализма. -- ShinePhantom (обс) 17:05, 3 февраля 2013 (UTC)
  • Увы - русский раздел викиновостей слишком политизирован, и попытки снизить эту политизированность наталкиваются на откатизм со стороны администраторов. ~ Чръный человек 10:07, 8 февраля 2013 (UTC)

Астероид Википедия[править код]

27 января астероиду №274301 присвоено название Википедия. Поздравляю.--Михаил Круглов 11:14, 31 января 2013 (UTC)

  • А тем временем пришёл какой-то анон и выставил статью на удаление со стандартным неполноценным обоснованием: «Незначимо. Какая может быть значимость у этого тусклого булыжника аж 16 звездной величины, который до 2013 года и открыть не могли?». ИЧСХ, как всегда уже нашлись участники, которые с этим согласились. Vade☭ 04:47, 1 февраля 2013 (UTC)
    Статья уже оставлена. Помнится, не раз выдвигалась идея о запрете анонимам создавать номинации на КУ. В целом, предложение не бессмысленное. --VAP+VYK 08:48, 1 февраля 2013 (UTC)

Help turn ideas into grants in the new IdeaLab[править код]

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

  • Do you have an idea for a project to improve this community or website?
  • Do you think you could complete your idea if only you had some funding?
  • Do you want to help other people turn their ideas into project plans or grant proposals?

Please join us in the IdeaLab, an incubator for project ideas and Individual Engagement Grant proposals.

The Wikimedia Foundation is seeking new ideas and proposals for Individual Engagement Grants. These grants fund individuals or small groups to complete projects that help improve this community. If interested, please submit a completed proposal by February 15, 2013. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG for more information.

Thanks! --Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 20:49, 30 января 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Correct it here.)

ЗСА: Pessimist2006[править код]

Подался. Велкам. --Pessimist 09:24, 29 января 2013 (UTC)

  • Рекомендую максимальному числу участников срочно поддержать кандидата, посмотрите как много администраторов за него голосует, но процент занижается множеством менее опытных "недовольных", с деструктивными действиями которых и призван бороться администратор, но администраторы проекту отчаянно нужны, а это уникальный и очень качественный кадидат! --ssr 00:07, 7 февраля 2013 (UTC)
    Спасибо, родной. Теперь массу опытных и добросовестных участников с собственным мнением назвали "деструктивными элементами". А действующие администраторы, это, конечно, боги, надо их должность наследуемой сделать и назначаемой. По рекомендации.--Dmartyn80 04:20, 7 февраля 2013 (UTC)
    Админстраторы это добровольцы, бесплатно выполняющие очень важную и нужную квалифицированную работу, их очень не хватает для развития проекта, причём делать это частно трудно из-за подобных "забалтываний" по любым темам, которые надо уметь преодолевать и иметь на это время и нервы, растрачивая их на благо проекта. Вот и сейчас — я сказал "множеством", а вы сразу легко перевели это на "всех", типичное передёргивание с элементами манипуляции общественным мнением. Кандидат имеет огромный вклад и опыт и явно конструктивен, а вот те, кто против него, скорее в этом контексте деструктивны. По моему личному мнению. --ssr 05:12, 7 февраля 2013 (UTC)
    Никто не умаляет труд администраторов. Но завалы на КУ (а других сфер применения флага администратора с явной нехваткой действий вроде нет) вызваны не нехваткой администраторов, а следующей причиной: правила википедии нечётки и часто подведение итога по спорной номинации связано с субъективной трактовкой правил конкретным администратором. Именно поэтому получение этого флага связано с выборами - сообщество делегирует конкретному человеку право трактовки нечётких правил в спорных ситуациях. Так как отзыв флага невозможен без явных нарушений администратором правил (как по мне так это не совсем правильно - обязательная конфирмация администраторов раз в несколько лет проекту не повредила бы) доверие сообщества кандидату как личности очень вожно, и иногда возможно гипертрофировано (одна из причин причин этого — отсутствие конфирмации). Пиар (а именно так оценить реплику ssr именно здесь, а не на странице обсуждения кандидата) правилами вроде не запрещён, но хочется предупредить участников: голосуйте осознанно, не уверены — не голосуйте. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 07:03, 7 февраля 2013 (UTC)
    Это, конечно, проблема русскоязычного общества в целом — часто видеть "пиар" в чём-либо. И она, конечно, не на пустом месте возникла. Конечно, вы имеете все права назвать это "пиаром", но реально вы были бы правы если бы я, скажем, получил выгоду от этого или меня бы кандидат попросил. Но я вам клянусь, что он меня не просил, и выгоды я от этого никакой не получил. С моей точки зрения это частное отдельное мнение участника, выраженное на тематическом форуме в соответствующей секции и преследующее цели проекта. И я не вижу, каким образом в результате этого "пиара" кто-то, соответствующий критериям для голосующих, может "неосознанно проголосовать". Вот не заметить выборов, пройти мимо, когда его осознанный голос мог бы быть полезен — вот этой опасности я и пытаюсь в данном случае противостоять. --ssr 07:26, 7 февраля 2013 (UTC)
    Вы правы, но оценка вклада кандидата (и, к сожалению, голосующих в той или иной секции) происходит на странице голосования и нет особой нужды её здесь дублировать (правил это не нарушает). Извините за подозрение вас в "пиаре", но вы сами в своей первой реплике не только призываете участников к голосованию, но и даёте оценку голосующим "против". Я голосую именно потому что слишком часто "проходил мимо" и в результате имею целый ряд участников с безотзывным административным флагом, которым я бы его не доверил. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 08:56, 7 февраля 2013 (UTC)
    Я голосовал «за», но категорически возражаю против такой характеристики голосующих «против». Вы сейчас говорите о двух десятках участников — именно столько сейчас составляет число проголосовавших «против», превышающее 33-процентную отметку — в таких выражениях, которые без диффов вполне тянут на нарушение ВП:ЭП. --Deinocheirus 12:15, 7 февраля 2013 (UTC)

Лентапедия в Викитеке[править код]

n:Лентапедия не пропадёт!. Как-бы УРА)))))))) --S, AV 05:19, 29 января 2013 (UTC)

Ура! --85.232.117.17 09:53, 29 января 2013 (UTC)
Ура, отлично! Меня тоже исходно очень смутило, что после редизайна и глобальной «чистки» ресурса старые ссылки полетели. Vade☭ 10:26, 29 января 2013 (UTC)
  • Было бы неплохо завести отдельный шаблон, как для ЭСБЕ, например. --Marimarina 12:18, 29 января 2013 (UTC)
    • Заказал уже))) Вопрос часов )))))) --S, AV 12:37, 29 января 2013 (UTC)
    • Не худо бы сразу решить- ссылкина Лентапедию следует ставить в раздел «Ссылки» или раздел «Литература». Также решить с порядком простановки- сначала официальный сайт, а потом Лентапедия или сначала Лентапедия, ибо официальный сайт по идее уже должен быть в шаблоне и в ссылках идёт дублем ??? --S, AV 12:45, 29 января 2013 (UTC)

Шаблон для ЛП[править код]

Выглядит так {{ВТ-ЛП|}}

Пример использования: * {{ВТ-ЛП|Airbus A380}},

что будет отображаться так:

--S, AV 14:20, 29 января 2013 (UTC)

Шаблон:Langs[править код]

Коллеги, создал такой шаблон, в разы упрощающий перечисление названий на местных языках. Уже можно пользоваться. Принимаю предложения/критику. Advisor, 23:04, 27 января 2013 (UTC)

А почему ваш собственный пример «рус. озеро, англ. lake, башк. Күл, белор. Возера, болг. Езеро, нем. See, араб. بحيرة» не показывает белорусское название? — Ace 23:28, 27 января 2013 (UTC)
Опечатка. Теперь работает. Advisor, 00:03, 28 января 2013 (UTC)
Кроме того, и тарашкевица не работает: тарашк. Возера. — Ace 23:49, 27 января 2013 (UTC)
Тут проблема в отсутствии шаблона, langs лишь вызывает мелкие языковые шаблоны из К:Шаблоны языков. Если шаблон приживётся, сделаю полностью автономным от мелких языковых. Advisor, 00:03, 28 января 2013 (UTC)
А что теперь делать с шаблоном {{Lang2}}? --Niklem 07:42, 28 января 2013 (UTC)
Так он совсем другого типа. Вообще же надо избавиться от сотен языковых шаблонов: достаточно сделать пяток общих и обращаться к ним по кодам языков. Advisor, 17:43, 28 января 2013 (UTC)
Парсеру плохо не станет? AndyVolykhov ↔ 18:07, 28 января 2013 (UTC)
Нет. Как я понимаю проблемы нагрузок сейчас не столь актуальны: обсуждение шаблона:СИШ. Тем более полно языковых шаблонов с мизерными включениями: от одной до 50 статей, это любой шаблон переварит запросто. Вот где более тысячи включений, там можно и отдельныые оставить. Advisor, 20:24, 31 января 2013 (UTC)
А зачем маята с {{#titleparts}}-ами? Не проще было разделять вертикальными чертами? И второй вопрос: если сделать его автономным от мелких языковых, то потребуется помнить все русские названия всех языков в одном месте (ну, или каскадными свитчами, что ничем не лучше тех же мелких языковых), со всеми вытекающими немалыми проблемами типа неожиданного эксцида на страничке после вставки в одно место игры слов на местном языке. После полноценного задействования Викиданных можно будет сделать один маленький шаблончик, который будет брать все коды и названия с них, но пока от этого шаблона вижу пользу только при перечислении нескольких местных названий в виде ускорения набора кода. Ignatus 22:41, 31 января 2013 (UTC)
titleparts? Ну почему маяться, вполне удобно. Особенно когда нужно передать значение дальше, то отсылаем не 10 констант, а всего одну. Потом, это для совместимости с карточками, где подобный формат я уже начал вводить, см. ш:река. И вообще / это удобно, поскольку есть на обеих раскладках клавиатуры, не надо переключаться лишний раз.
    Викиданные? Ну посмотрим, на момент появления темы ещё ничего про включение известно не было. Advisor, 06:35, 1 февраля 2013 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Nikolai56[править код]

Всем привет. Выдвигаю свою кандидатуру на статус администратора, чтобы я смог лучше работать и улучшать статьи и другие материалы Википедии. В Википедии работаю с 27 июля 2012 г., имею статусы: Автоподтверждённые участники, Загружающие, Участники. Мой вклад больше находиться в статьях, чем в остальных сферах, но также хорошее участие принимаю в других видах проекта. Наличие стауса администратора позволило бы увеличить мои возможности в Википедии, а также расширить возможности по борьбе с вандалами, улучшению и качеству статей, защите страниц, материалов и др. Техническим обеспечением работы Википедии заниматься пока не буду.

Считаю себя неконфликтным. Готов пойти на компромис, если предложение разумно. Спокойно и умно реагирую на адекватную критику, но если критика не логична, то на неадекватную предпочитаю не реагировать. Почти с любым участником я могу спокойно договориться.

Прошу поддержать и помочь мне стать администратором, так как я хочу улучшить качество и достоверность информации в статьях, так как многие уже не верят в достоверность Википедии... :( Nikolai56 16:31, 27 января 2013 (UTC)

Итог[править код]

Заявка быстро закрыта.-- Vladimir Solovjev обс 16:55, 27 января 2013 (UTC)

Русские Викиновости на титуле[править код]

Некоторое время назад, раздел Викиновостей на русском языке вошёл в десятку крупнейших разделов и по посещаемости и по количеству статей. Вчера, после соответствующих технических манипуляций, этот факт отобразился на титульной странице проекта — мы впервые появились в десятке вокруг лого. Хотел бы поблагодарить всех википедистов, которые способствовали этому достижению, а также пригласить тех, кто ещё не пробовал писать для этого нашего субпроекта попробовать свои силы в новостном жанре. --cаша (krassotkin) 12:32, 25 января 2013 (UTC)

  • Сербский раздел и правда такой популярный? --Azgar 13:11, 25 января 2013 (UTC)
    • У них роботом переносятся в их раздел все доступные новости на сербском под свободными лицензиями. Людям остаётся только писать что-то оригинальное, или вручную улучшать понравившиеся заметки компилируя информацию из множества источников. В результате — да, за несколько лет, они похоже стали заметным новостным изданием на сербском. --cаша (krassotkin) 13:36, 25 января 2013 (UTC)
      • А что, там много СМИ под свободными лицензями? Нельзя ли тот же механизм использовать у нас? Кроме ЧасКора есть ещё такие СМИ? С уважением, Илья→← 17:52, 25 января 2013 (UTC)
        • В принципе достаточно. Причём в первую очередь VOA (всё в общественном достоянии), потому что он охватывает почти все основные мировые события. Но участники Русских Викиновостей не очень хотят делать шаг назад и тупо постить неоформленные, некатегоризированные, несвязанные новости, как это делается в других разделах. Есть необходимый минимум к которому мы пришли. На подобный ручной перенос (даже без компиляции текста из разных источников и без пересказа) уходит около получаса на заметку. Написание робота, способного сделать то же самое, достаточно сложная затея. То есть теоретически, алгоритмы для робота понятны, но рук не хватает нарубить кода. Если бы кто-то взялся было бы здорово. Это достаточно сложная, интересна и очень перспективная задача из области АИ. Было бы время я бы сам занялся, а так, только если помочь — обрисовать проблему, уточнить ТЗ, подсказать по алгоритму, по коду и т. п. --cаша (krassotkin) 09:20, 26 января 2013 (UTC)
  • Поздравляю, жалко что в вики нельзя ставить лайки :). А какой раздел мы заменили? Mistery Spectre 14:13, 25 января 2013 (UTC)
  • Давайте пресс-релиз сделаем. Эта новость поважнее обгонов с шестого места на седьмое, да и про ВН кажется ещё не делали. --Dmitry Rozhkov 17:02, 25 января 2013 (UTC)
  • В связи с этим замечательным событием попробовал написать свою вторую в жизни (первая была про забастовку) и первую на ВН новостную заметку. Посмотрим, как быстро на неё отреагируют. С уважением, Илья→← 19:26, 25 января 2013 (UTC)
    • С почином. Ваша статья уже на главной. --S, AV 23:53, 25 января 2013 (UTC)
      • Палец вверх Спасибо. А как проводить обновление? Уже передают о девяти погибших. С уважением, Илья→← 09:18, 26 января 2013 (UTC)
        • Если дополнительная информация является косметической или уточняющей к описанному событию, то в течение дня-двух после публикации можно корректировать существующую статью. Если что-то принципиально новое или заметное, даже по той же теме, нужно создавать новую статью. Благо для новостных заметок три-четыре абзаца считается допустимым форматом. По данному событию и конкретной статьи, из того что слышал, пока можно и так и этак, в зависимости от желания. --cаша (krassotkin) 09:28, 26 января 2013 (UTC)
          • После обновлений и уточнений статья разрослась до семи абзацев, а тут в Порт-Саиде приговорили 21 фаната к высшей мере, и число погибших выросло в три раза. Писать новую заметку? С уважением, Илья→← 15:29, 26 января 2013 (UTC)
  • Судя по таблице, по количеству Active Users русский раздел вообще на втором месте после английского. --Azgar 10:24, 26 января 2013 (UTC)
    • Работаем;). На самом деле это вызвано всего лишь несколькими удачными случайными событиями, и в общем случае картина далека от столь радужной — участников в Викиновостях не хватает. --cаша (krassotkin) 10:51, 26 января 2013 (UTC)

Вымпелком и WMF сделают бесплатным мобильный доступ к Википедии[править код]

Сегодня холдинг ВымпелКом Лтд и Фонд Викимедиа объявили о партнёрстве, целью которого является предоставление бесплатного доступа к Википедии клиентам ВымпелКома с мобильных устройств.

«Мы крайне рады, что ВымпелКом присоединяется к нам в устранении основного препятствия для доступа к Википедии с мобильных телефонов. Это партнерство — важный шаг вперёд в нашей миссии по предоставлению свободных знаний каждому человека на планете», — сказал Кул Таканао Вадва, глава Мобильного направления в Фонде Викимедиа. С этим партнерством, Wikipedia Zero теперь доступна для 330 миллионов мобильных пользователей по всему миру». Есть повод отпраздновать :) --Rave 06:56, 25 января 2013 (UTC)

Теперь осталось найти эмулятор превращающий ПК или ноутбук в мобильное устройсто и Билайн будет наше всё :) Sergoman 07:32, 25 января 2013 (UTC)
Через http://ru.m.wikipedia.org доступ только «read only», без кнопки «править». Однако, для многих жителей этой планеты, в том числе и для значительной части наших сограждан, само получение бесплатного доступа к чтению википедии со своего мобильного телефона — уже большой прогресс. --Rave 07:50, 25 января 2013 (UTC)
Да почти все проводные провайдеры и так уже не считают плату в зависимости от трафика, а одной Википедией не обойдёшься. MaxBioHazard 14:34, 25 января 2013 (UTC)

Не зря видимо я в прошлом году создал статью en:VimpelCom Ltd. Вот и фонд открыл для себя существование этого оператора. --Ghirla -трёп- 08:02, 25 января 2013 (UTC)

Насколько мне известно, Кул вёл переговоры с российскими мобильными операторами ещё в 2011 году (если не ранее). Но всё равно - спасибо (за всё ;) --Kaganer 11:26, 25 января 2013 (UTC)
Да, это так. Причём М. Герчук тогда работал в МТС. --Rave 15:27, 25 января 2013 (UTC)

Википедия:Опросы/О фотографии в шаблоне населённого пункта[править код]

Начался опрос, призванный установить мнение сообщества по вопросу об уместности фотографии в Шаблон:НП и подобных шаблонах. В настоящее время такая опция в большинстве шаблонов-карточек для населённых пунктов отсутствует, в результате чего авторы статей, почему-либо желающие вставлять фотографию в шаблон, используют не предназначенные для этотого поля (как, например, здесь). Это время от времени вызывает войны правок. В то же время, существует несколько шаблонов НП, в которых эта опция имеется (Шаблон:НП, вошедший в состав Москвы, Шаблон:Канадский муниципалитет, Шаблон:НП доп).

По результатам опроса поля «изображение» и «подпись» должны быть либо добавлены в шаблон:НП и во все другие шаблоны населённых пунктов, либо удалены из тех шаблонов населённых пунктов, в которых они сейчас есть (с предварительным переносом фотографий из шаблона в тело статьи во всех статьях, использующих эти шаблоны). Также в зависимости от результатов опроса будет приветствоваться либо добавление фотографий в шаблоны населённых пунктов, либо их удаление.

  • Опрос проводится с 24 января 2013 по 7 февраля 2013
  • Организатор: oleksiy.golubov

Объявление разместил Kaganer 17:54, 24 января 2013 (UTC)

На Википедию подают в суд[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Товарищи википедисты, Кирилл Ганин обиделся на пропагандистский фильм НТВ, а заодно и Википедию и собирается подать в суд на обоих.

Кстати, на «Википедию» я тоже буду лично подавать в суд. Пока, правда, непонятно, на кого подавать, адреса нет, но мы сейчас этот вопрос прорабатываем.

Интервью. А тем временем какой-то хулиган написал в статье про Юрия Башмета, что он «обожатель Путина». И это попало в СМИ. МК, Дождь и другие. Как-то так. --85.232.120.252 11:38, 24 января 2013 (UTC)
  • Странный он какой-то: сначала пишет, что Википедия ни при чем, а во всём виноват "шизофреник Паша", а потом внезапно не знает, на кого подавать. История не стоит внимания в общем. --Dmitry Rozhkov 11:46, 24 января 2013 (UTC)
    • Скандал нужен же, имхо. В шоубизе это модна. Только знает ли он, что все суды против вики закончились победой проекта, а податели исков лишний раз опозорились, как например те американские бизнесмены. Mistery Spectre 11:49, 24 января 2013 (UTC)
      • Если присмотреться, то о победе речь не ведется вообще. Задача максимум — найти на кого подать и подать. Причем какой-то «шизофреник Паша» не годится — маловато будет. А вот Википедия в самый раз — мой размерчик. И будет как во Франции. Ну, бог в помощь. --Dmitry Rozhkov 12:23, 24 января 2013 (UTC)

Как и в этой дискуссии: ВП:НКТ и ВП:НУВ (имея в виду анонимных вандалов статей Википедии).
Я бы предложил обе дискуссии закрыть и через пару часов заархивировать, а все последующие посты на похожие темы быстро удалять с любого форума. Если у Wikimedia будут реальные проблемы, она найдёт способ нам сообщить.

Фондом давно было заявлено, что анонимный пользователь, чей единственный вклад в редактирование заключается во внесении вандальных правок, не имеет статуса «участника проекта», и защищать его Фонд не считает обязанным. Для Фонда он никто и звать его никак. Фонд в таких случаях такая же пострадавшая сторона, как и оклеветанное/оскорблённое лицо, так как тоже несёт репутационные издержки. Исключение только для случаев, когда возможное наказание может быть слишком суровым по сравнению с аналогичным в США. То есть за что в США вандал получил бы штраф или срок, на родине могут расстрелять, забить камнями или отрубить руку. В этом отношении с Россией всё в порядке (если вандал окажется из России): за оскорбления в Интернете даже самого президента смертная казнь не предусмотрена, и её введения и в проектах нет (не говоря уже о моратории на смертные приговоры).

Поэтому если моральные страдания или репутационные издержки столь невыносимы, что просто отката вандальной правки мало и хочется достать анонима, пусть действуют в полных пределах закона и тех.возможностей. В США есть Carnivore, в России аналогичный СОРМ-2, в Европе неброские конторки с унылыми названиями при минсвязи. Пусть достают и пробивают IP, шерстят архивы трафика на сигнатуры по тексту правки — пусть делают всё, что могут и что положено по закону. Законопослушные участники-то здесь при чём? Как говорит Бомба в «ДМБ»: «Сами потеряли, сами пусть и ищут. Зачем баловать?»

Адреса здесь:

Уполномоченная адвокатская контора: 

Wikimedia Foundation 
c/o CT Corporation System 
818 West Seventh Street 
Los Angeles, California 90017
USA

Исковое заявление должно быть правильно оформлено на английском языке. Оно может быть переведено сертифицированными переводчиками, с которыми сотрудничает адвокатская контора, но стоимость перевода будет добавлена в стоимость изначального рассмотрения иска. В случае удовлетворения иска эта стоимость может быть затребована истцом от ответчика.


Юридический адрес организации, против которой подаётся иск (совпадает с физическим): 

Wikimedia Foundation Inc. 
149 New Montgomery Street, 3rd Floor 
San Francisco, CA 94105 
USA

тел. +1 (415) 839 6885
факс: +1 (415) 882 0495

Пример прямого звонка из России: 81014158396885
Если вы звоните с мобильного телефона, способ звонка и тарифы уточните у своего сотового оператора.

P.S. Кроме того, в России есть Национальное центральное бюро Интерпола МВД России (чтобы если уж поднимать на уши, так весь мир). --NeoLexx 14:29, 24 января 2013 (UTC)

Если будут подавать в суд - то на Фонд, а не требовать выдачи участника. Это очевидно из текста новости. Да, Фонд выиграет. Вот только участников, которые пишут инструкции о подачи иска против Фонда, нужно блокировать бессрочно. Блистать своими знаниями можно и в другом месте, не гадя Фонду на странице его же проекта.--178.123.137.209 14:44, 24 января 2013 (UTC)
+1 к предыдущему. И добавлю, что перед тем как предлагать удалять что-то с форума прочитайте исходный текст от начала и до конца. Если вам нечего сказать по поводу вандализма статьи про Башмета это не повод предлагать удалять данную тему. Хотя нет, Вы же предлагаете как и в том обсуждении, просто закрывать на всё это глаза. Ваше право. Только не надо обязывать остальных следовать вашим примерам. --85.232.123.1 14:47, 24 января 2013 (UTC)
178.123.137.209 — Пожалуйста, не нужно хамить, особенно анонимно и особенно если суть вопроса вам непонятна. Куда обратиться с юридическими претензиями, является обязательным реквизитом любой легально действующей организации. В том числе и Wikimedia, Inc., которая специально предоставляет информацию на своём сайте об уполномоченной адвокатской конторе. Если вы считаете это каким-то внутрипроектным секретом, который участники должны свято хранить между собой, то это ваши проблемы. --NeoLexx 14:52, 24 января 2013 (UTC)
Вы - не представитель Фонда и не сотрудник его юридической службы. Вы посоветовали подать заявление в Интерпол против Фонда. Это мерзко, подло и лицемерно. Если вы сами этого не понимаете - ваши проблемы. Видимо, мы должны восхититься вашими знаниями английского и занинием юридических процедур?--178.123.137.209 14:58, 24 января 2013 (UTC)
NeoLexx лишь продемонстрировал силу. Хотите судитесь, вот даже инструкция. Нам не страшно. А вы, аноним, мандражируете здесь прилюдно зря. --Dnikitin 15:09, 24 января 2013 (UTC)
«продемонстрировал силу» излишне туманно и задорно :-) Просто довёл до сведения общеизвестную информацию, которую Фонд никогда не прятал и держит открыто, как и информацию об обращениях к нему по поводу нарушения авторских прав (ссылка). Причём по авторским правам Фонд как минимум один раз проиграл (30000 евро) по частному иску из Германии. То есть это не скала с юридическим иммунитетом — но да, 99,9% исков кончаются ничем. Просто от некоторых комментариев создаётся впечатление, что мы не законопослушные участники проекта, официально зарегистрированного в Калифорнии, а какие-то комбатанты нелегальной всемирной организации. «Они тебя будут пытать, но ты всё равно не говори» и т. п. --NeoLexx 15:31, 24 января 2013 (UTC)
«продемонстрировал силу» - (−) . Нам - это кому? Лично вам? А причём здесь вообще вы? Да, такие темы не нужно вообще поднимать на форуме. Во избежание предоставления подобных инструкций. Сообщать только Ревизорам через вики-почту.--178.123.137.209 15:14, 24 января 2013 (UTC)
А троллей у нас кормить не любят, если чо. --VAP+VYK 15:21, 24 января 2013 (UTC)
(−) Vade☭ 15:07, 24 января 2013 (UTC)

Коллеги, разрешите закрыть тему: конструктив ушёл, оставив личные нападки. — ħomk 16:52, 24 января 2013 (UTC)

+1 коллеге NeoLexx, а анонимам давно пора запретить редактировать форум, это же не непосредственно сами статьи. Пишутся Новости Википедии, а не что там вы себе думаете о ней, а то каждая моська пытается спозиционироваться --Erokhin 17:23, 24 января 2013 (UTC)

Где хотим, там и пишем. Мы такие же участники. Не нравится - не читайте. --85.232.117.210 18:02, 24 января 2013 (UTC)
Не обращайте внимание.--178.123.137.209 18:06, 24 января 2013 (UTC)

Изображение года 2012[править код]

Дорогие участники Википедии!

Викисклад рад сообщить вам об открытии конкурса «Изображение года '2012». На основе ваших предпочтений будет выбрано лучшее изображение года. Голосовать могут все участники Википедии, соответствующие следующим критериям:

  1. Участник должен иметь хотя бы в одном из проектов Викимедиа учётную запись, зарегистрированную не позже 1 января 2013 года.
  2. С данной учётной записи необходимо сделать не менее 75 правок в каком-либо проекте. Проверить свой аккаунт на соответствие требованиям можно, перейдя по этой ссылке.
  3. Каждый участник должен голосовать с учётной записи, соответствующей всем указанным выше требованиям (если нужное число правок есть не на Викискладе, то для участия в конкурсе такая учётная запись должна быть частью т. н. «Единой учётной записи»).

Сотни изображений, отмеченные в прошлом году как «избранные», будут претендовать на статус «Изображение года 2012». В качестве кандидатов выдвигаются профессиональные изображения животных, растений; панорамы, фотографии неба, космоса; отреставрированные древние картины, изображения архитектуры; карты, эмблемы; диаграммы, созданные по новейшим технологиям, портреты. Всё это находится на Викискладе.

Для того, чтобы облегчить процедуру выбора, мы отсортировали изображения по темам. Перед окончательным избранием будет проведено два тура голосования. После первого тура 10 изображений-победителей из каждой категории, получивших самое большое количество голосов, перейдут во второй тур. После проведения второго (финального) тура будет отобрано лишь несколько изображений из десяти. Тогда из этих оставшихся будет выбрано одно, которое и получит статус «изображения года» и станет победителем конкурса.

Для просмотра всех изображений, участвующих в конкурсе, перейдите на страницу конкурса на Викискладе.

После проведения конкурса, все изображения-финалисты конкурса на Викискладе, а также победитель — «Изображение года 2012» — получат соответствующую отметку. Первый тур окончится 30 января 2013.

Большое спасибо,
Оргкомитет конкурса «Изображение года '2012».

This message was delivered based on m:Distribution list/Global message delivery. Translation fetched from: commons:Commons:Picture of the Year/2012/Translations/Village Pump/ru -- Rillke 23:58, 22 января 2013 (UTC)

У итальянцев юбилей[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Миллион статей, однако. Поздравлять здесь. --Deinocheirus 18:29, 22 января 2013 (UTC)

II Неделя Маньчжурии и Внутренней Монголии[править код]

Стартовала II Неделя Маньчжурии и Внутренней Монголии. Приглашаются все желающие к написанию и улучшению статей об этих регионах. --Kolchak1923 02:53, 21 января 2013 (UTC)

Wikimedia sites to move to primary data center in Ashburn, Virginia. Read-only mode expected[править код]

(Apologies if this message isn't in your language.) Next week, the Wikimedia Foundation will transition its main technical operations to a new data center in Ashburn, Virginia, USA. This is intended to improve the technical performance and reliability of all Wikimedia sites, including this wiki. There will be some times when the site will be in read-only mode, and there may be full outages; the current target windows for the migration are January 22nd, 23rd and 24th, 2013, from 17:00 to 01:00 UTC (see other timezones on timeanddate.com). More information is available in the full announcement.

If you would like to stay informed of future technical upgrades, consider becoming a Tech ambassador and joining the ambassadors mailing list. You will be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Thank you for your help and your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 15:39, 19 января 2013 (UTC)

Переезд сайтов Викимедиа (перевод выдержек из блога)

На следующей неделе, Фонд Викимедиа выполнит основные технические операции по переводу основного дата-центра в город Ашберн (Виргиния). Данное мероприятие направлено на улучшение технических характеристик и надежности работы всех сайтов фонда, включая Википедию.

Работы планируется произвести 22, 23 и 24 января, с 17:00 по 01:00 UTC (с 21:00 по 05:00 MSK, другие тайм-зоны). Хотя специалистами фонда были приняты меры для уменьшения неудобств для пользователей, ожидаются нарушения в работе сервиса. Сайты некоторое время будут находится в режиме «только для чтения», периодически могут оказываться полностью недоступными. При возникновении проблем фонд просит пользователей проявить терпение, а при продолжающихся сбоях или потерях функциональности сообщать об этом способами, указанными в предупреждении.

С 2004 года основной дата-центр находится в Тампе, Флорида. Такое расположение было выбрано из-за его близости к дому Джимми Уэйлса, так как в то время на сайте нужно было выполнять большой объём технических работ. Также пара серверов имеется в Сан-Диего, Калифорния. Центр в Ашберне стал третьим и самым новым первичным хостом сайтов Викимедиа. Ашберн, расположенный в Вашингтонской агломерации, обеспечивает более быструю и надежную связь, чем в Тампе, и обладает лучшими природными условиями (меньше ураганов).

Более подробно см. статью в блоге Викимедиа: Wikimedia sites to move to primary data center in Ashburn, Virginia. --IGW 16:01, 19 января 2013 (UTC)

  • Каникулы! :-)
    Практически полезнее было бы знать не примерную дату возможных перебоев, а точное время последнего резервного копирования перед началом переезда, чтоб гарантированно зря тексты не набирать. --NeoLexx 11:00, 20 января 2013 (UTC)
  • В Викимедиа сообщили, что переезд закончился. Значительных разрушений нарушений работы более не ожидается. --IGW 20:57, 22 января 2013 (UTC)

Википедия:Опросы/О минимальных требованиях к статьям[править код]

Мною начат новый опрос. Приглашаю всех заинтересованных участников принять участие в его подготовке.--Abiyoyo 09:41, 18 января 2013 (UTC)

Перенос удаленных статей из РуВики в Циклопедию[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Собстно, сабж: Начато восстановление удалённых из Википедии статей. Лично мне показалась очень интересной дискуссия с представителем Циклопедии по поводу переноса удаленных мистификаций и надежности источников. Филатов Алексей 08:54, 17 января 2013 (UTC)
При упоминании данного ресурса будет нелишним напомнить участникам, что его владельцы собирают и анализируют персональные данные (такие как IP, user-agent, ОС), причём протоколируются не только правки (как в Википедии) - но и простые посещения (в частности, отслеживается интерес отдельных посетителей к конкретным страницам). А потом иногда результаты кустарных "расследований" публикуются на параллельных проектах, контролируемых теми же участниками. Те, кто решил посещать такие ресурсы - делают это на свой страх и риск. --Scorpion-811 09:09, 17 января 2013 (UTC)
Да, спасибо за ссылочку. Очень показательная дискуссия у товарища Серебра с участником amarao. Очередное подтверждение факта, что две партии народу не прокормить вторая Википедия или не нужна или не получится. --Pessimist 09:22, 17 января 2013 (UTC)
  • Этот Серебр-Анатолий уничтожил большую часть фотографий Викисклада, а уж ресурс им пестоваемый...пф, мерзость. Идиоты. С уважением, Martsabus 11:58, 17 января 2013 (UTC)
  • <...> Северин Наливайченко 12:15, 17 января 2013 (UTC)
  • По-моему, реклама стороннего ресурса и ссылка на абсурдную дискуссию с бессрочником на форуме невостей явно неуместна.--Iluvatar обс 13:02, 17 января 2013 (UTC) Кстати, а что у них с лицензией? GFDL же вроде обязывает указывать авторство при заимствовании материала. А что-то я не вижу там перечисления авторов статей.--Iluvatar обс 14:43, 17 января 2013 (UTC)
  • Особенно умиляет как они сохраняют у себя удалённую из Вики маргинальность. В частности мифических казаков от Sergey-kazak или вот про Голодомор в США собрались писать. 80.239.243.102 14:36, 17 января 2013 (UTC)


Согласен с коллегой Iluvatar. Закрыто. --Michgrig (talk to me) 14:46, 17 января 2013 (UTC)

В качестве небольшого дополнения - Северин Наливайченко бессрочно заблокирован за обход блокировки. --DR 15:20, 17 января 2013 (UTC)
  • А никого не заинтересовало, каким образом они получили 2 000 удалённых у нас статей ? Даже если иметь "своего" администратора, у которого просить удалённое (а таких и так очень немного, я бы подозревал всего троих; один из которых, правда, уже не администратор), две тысячи и за полгода непрерывных просьб не допросишься - возникает подозрение, что кто-то из этих администраторов предоставил им и их боту доступ к своему аккаунту (а это уже основание для срочного снятия флага). MaxBioHazard 16:44, 17 января 2013 (UTC)
    А мне кажется что Ваши игры в "своих" и "не своих" никак не коррелируют с задачами википедии. И выносить их на общий форум не надо. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 17:02, 17 января 2013 (UTC)
    Если это был внешний доступ к учётке админа, то немедленная блокировка такой учётки прямо прописана в правилах. Pessimist 17:07, 17 января 2013 (UTC)
    Возможно, из дампов вытаскивали. Им ведь вряд ли КБУ было нужно, а всё-таки провисевшие какое-то время в проекте статьи.--Iluvatar обс 17:07, 17 января 2013 (UTC)
  • В чём проблема? Один выбросил, другой подобрал… редакторы ру-ВП не в обиде — как там написано, что сохраняя правки страницы вы отказываетесь от авторских прав или что-то типа того. А после отторжения из пространства ВП материал ваще становится бесхозным. Одно из двух: либо «Всаднику» хочется покомандовать на чужом проекте, либо устроить очередную «охоту на Ведьм»? И вообще — относитесь к интернету как ко Всемирной помойке — будет меньше проблем и разочарований. Таже ВП, по сути, социальная сеть.
    ПС: Спасибо Scorpion-811 за предостережение! 178.92.238.58 17:54, 17 января 2013 (UTC)
    • Мне совершенно безразличен тот факт, что они собирают наши отбросы и объедки - на них, видимо, тоже есть спрос. Меня заинтересовала только роль в этом процессе участников с расширенными правами, могущих восстанавливать удалённые тексты: исходя из истории взаимоотношений владельцев этого проекта с РуВП, крайне маловероятно, чтобы средний администратор стал им массово что-то восстанавливать. Теория про старые дампы тоже неплоха, но для извлечения из них статей, похоже, нужно писать специальный скрипт, готовые такие мне неизвестны (дамп представляет собой один ХМЛ-файл, размером на данный момент в 13,5 ГБ, и это только дамп последних версий). MaxBioHazard 18:02, 17 января 2013 (UTC)
      • На мой взгляд, бездоказательные обвинения на общем форуме неназываемых "троих, один из которых, правда, уже не администратор" не соответствуют тематике форума, бессмысленны и слегка аморальны. Если есть доказательства нарушения правил — обращайтесь к администраторам, нет — сплетничайте в админских чатиках. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 18:22, 17 января 2013 (UTC)
      • А почему ты считаешь что удаленные статьи нельзя достать из общедоступных дампов? --Ghuron 18:40, 17 января 2013 (UTC)
        • Удалённые статьи по вполне очевидным причинам отсутствуют в дампах, сделанных на момент, когда они уже были удалены, но они находятся в более старых дампах, сделанных тогда, когда удалены они ещё не были. MaxBioHazard 18:47, 17 января 2013 (UTC) Почему они отсутствуют в дампах - ну, в их помещении в дамп нет никакого смысла и пользы для тех, кто пользуется дампами (зачем им сотни вандализма, спама и подобного), а вред (увеличение дампа ещё на несколько ГБ) очевиден; кроме того обычные и удалённые правки находятся в разных таблицах базы данных ВП (с этим связано ограничение в 5000 правок на стандартное удаление - когда оно было введено, движку тяжело было переносить бОльшие объемы записей между таблицами) и я не вижу смысла их объединять. MaxBioHazard 18:55, 17 января 2013 (UTC) Вот, нашёл: есть отдельные дампы удалённых правок [2]; видимо, администраторы могут как-то их заказать. MaxBioHazard 19:23, 17 января 2013 (UTC)
          • Ну так и написать софт, который выцепляет все статьи, которые в дампе N ещё существуют, а в дампе N+1 уже нет — задача тривиальная, разве нет? --Ghuron 19:04, 17 января 2013 (UTC)
            • Выше сказано про размер дампов. Мой старый компьютер с 2 ГБ памяти осуществлял один проход по дампу (который тогда весил 12 ГБ) за полчаса. Если для поиска каждой удалённой статьи нужно читать несколько дампов (появляются они примерно раз в 20 дней, соответственно за все годы их набралось штук 100, но возьмём двоичный поиск), и таких статей 2000 - время, потребное для сего процесса, плавно уходит в практическую бесконечность. MaxBioHazard 19:23, 17 января 2013 (UTC)
  • Если удалён преимущественно хлам, как утверждает amarao на хабрахабре, то это не конкурент Ру-Вики, но если большая часть — значима, то это хорошо для читателей, интересующихся темой вымышленных миров, если бы, конечно, не нарушение Циклопедией авторских прав (могли бы для приличия придумать для статей шаблон типа «статья была удалена из Ру-Вики»). А теория заговора среди неназываемой MaxBioHazard тройки администраторов, вопрос, конечно, любопытный, но без каких-нибудь доказательств передачи учётки — простор для флуда. Может кто-нибудь закроет это обсуждение ещё раз или перенесёт на технический форум или в Проект:Удаление_статей? С уважением, --Рыцарь поля 19:22, 17 января 2013 (UTC)
  • Мне кажется, что если «сливающий» всё-таки обнаружится, то он будет заслуживать даже не десисопа, а бессрочку за ущерб правам проекта в виде потакания массовому нарушению лицензии, так как, насколько я понимаю, на обсуждаемом внешнем ресурсе лицензию CC BY-SA 3.0 соблюдать и не думают. --Niklem 20:00, 17 января 2013 (UTC)
    Не только не думают, но даже (по данным тамошнего форума за декабрь 2012 года) переводят статьи с других языковых разделов Википедии (в частности — украинского), а затем, когда та же статья чуть позже переводится (естественно, почти дословно) в Ру-Вики, возмущаются, что мы нарушаем их «авторские права». Весьма оригинально, однако... --Рыцарь поля 20:41, 17 января 2013 (UTC)
    Да уж, один из характерных примеров: Википедия:К удалению/16 сентября 2011#Малави (озеро). --Niklem 20:50, 17 января 2013 (UTC)
  • Не стоит такие резкие выводы делать, я лично просмотрела страницы, там нет «никакого шлака и мусора» а именно статьи, которые не обладают под ОКЗ, в частности там заливаются статьи и малоизвестных деятелях искусства и науки, и также статьи о вымышленных мирах, которые массово выставляли на КУ участники MaxBioHazard, Abiboyo и другие. Существует тысячи сайтов, которые копируют тексты из википедии, почему в данном случае нельзя это сделать? Почему, если что-то мало значимо, то оно не имеет право существовать хотя бы в другом проекте (википедия же отказалась от этих статей)) Dulamas 23:20, 17 января 2013 (UTC)
    • Ну раз флейм продолжается, то замечу (согласившись с мнением предыдущего товарища), что среди удаленных статей есть много интересных и полезных, но кому-то из участников Рувики показавшихся ненужными. Это - факт! Посему - у альтернативного проекта есть все основания брать "живые" статьи КУ и использовать их. Если это не запрещено законодательством - то дискуссию можно закрыть и на взгляд рядового пользователя сети - это благо. Gennady 03:40, 18 января 2013 (UTC)


Новостной форум — не место для бездоказательных обвинений и обсуждения проблем парсинга больших XML-файлов. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 05:01, 18 января 2013 (UTC)

  • Похоже, гипотеза о дампах отпадает - мы с участником Ghuron изучили перенесённые статьи и нашли там те, которые жили до быстрого удаления всего несколько часов, в то время как период времени от момента их создания-удаления до соседних дампов измерялся неделями. Я пока не вижу иных вариантов, кроме прямой выкачки с администраторского аккаунта. MaxBioHazard 10:01, 18 января 2013 (UTC)
  • Ваше утверждение противоречит ВП:НО - Vald 10:05, 18 января 2013 (UTC)

Я что-то не совсем уловил - обсуждается вопрос делалась ли выкачка кем-то из администраторов или это могло быть произведено без содействия администраторов рувики. И противоречит ли такая деятельность правилам ВП. Я не вижу валидных оснований закрыть обсуждение этого вопроса. --Pessimist 10:12, 18 января 2013 (UTC)

  • Это может быть произведено без административного ресурса. Уж ботовладелец (MaxBioHazard) мог бы это знать - Vald 10:15, 18 января 2013 (UTC)
    • Расскажите как? Вот к нашим коллегам попал текст статьи Ревякина, Анна Николаевна, созданной 26 февраля 2012 в 15:23 (GMT+0) и удаленной в тот же день 18:13? --Ghuron 10:26, 18 января 2013 (UTC)
    • Вот именно, что ботовладелец MBH, довольно часто за последние полгода работавщий с дампами, и участник Ghuron, тоже человек, разбирающийся в информационных технологиях, пока не видят иного способа получения такого массива статей. MaxBioHazard 10:27, 18 января 2013 (UTC)
  • Реально нетрудно сделать бот, отслеживающий каждое вынесение статей на удаление. А Вам я поверю, если конкретный админ встанет и скажет - это я был - Vald 10:31, 18 января 2013 (UTC)
    Пример выше — КБУ --Ghuron 10:35, 18 января 2013 (UTC)
  • * Шаблон КБУ был поставлен на эту статью? Вы считаете, что такой бот, который будет отслеживать простановку шаблона, слишком сложно написать? Объясните почему Вы так считаете? - Vald 10:42, 18 января 2013 (UTC)
    • Хорошо, давайте не будет устраивать техническую дискуссию. Посмотрите сюда и сюда. Этот бот, что бесперебойно работает с 2006 года? --Ghuron 10:49, 18 января 2013 (UTC)
  • Если не устраивать здесь техническую дискуссию, назовите реально имена администраторов, которых вы подозреваете в противоправных действиях. - Vald 10:51, 18 января 2013 (UTC)
    А вот это будет то самое ВП:НО в котором вы обвинили участника, хотя он пока ничего подобного не говорил. Так что пожалуйста не надо провоцировать подобные вещи, даже необдуманно. --Pessimist 11:10, 18 января 2013 (UTC)
  • А, обладая аккаунтом Тулсервера, никак нельзя получить доступ? В ВП:ТС сказано, что на нём имеется список всех БД проекта. Кстати, на форуме того ресурса пишут, что они не могут получить дступ к Истории удалённых статей и просят открыть ВП доступ к ней для устранения нарушения АП. Послядняя на данный момент статья залита вчера утром...--Iluvatar обс 10:51, 18 января 2013 (UTC)
* (!) Комментарий: А в чем проблема? - в условиях использования материалов ВП, п.7 «Лицензирование содержимого» написано от каждого, кто делает какой-либо вклад в проекты Викимедиа, требуется предоставить неограниченному кругу лиц широкие права на свободное повторное распространение и использование своего вклада — при условии, что в течение всего срока использования будет сохраняться указание авторства и ссылка на источник (т.н. «атрибуция»), а для любых производных произведений будет сохраняться такая же свобода повторного использования и распространения. Заметьте, речь идет о вкладе участников и свободе его распространения. Не о статьях, доступных в википедии, а именно о вкладе - независимо от его представления на сайтах *.wikipedia.org. Циклопеды атрибутируют источник? - да, их бот ставит метки вида «10:24, 16 января 2013‎ 3rdTBot (обсуждение | вклад)‎ м . . (+19 063) . . (19 063 байта)‎ . (ru.wikipedia.org/wiki/Жуковский, Алан, GFDL)». Имеет значение, каким образом этот вклад к ним попал? - не имеет, ибо в правилих использования каких-либо ограничений на пути и процедуры распространения нет. Более того, высказанные в текущем обсуждении мысли о «разыскании виновника» с последующим десисопаньем и/или блокированием противоречат «Условиям использования» ВП - ибо призыв к недопущению неограниченного круга лиц к использованию распространению вклада в проекты Wikimedia Foundation. --Vladimir Kurg 10:58, 18 января 2013 (UTC)
  • Лично я считаю что здесь проблема чисто этического плана — если бы к сообществу обратились представители циклопедии и попросили организовать выгрузку к ним удаленного контента, я лично был бы за. Понятное дело нужно было бы договориться о множестве деталей, но появление проекта, который реально смог бы с нами конкурировать по количеству статей (даже таким способом) пошло бы ruwiki на пользу. --Ghuron 11:11, 18 января 2013 (UTC)
    Может быть, такое обращение было бы нам приятнее - особенно с учетом сложившейся их репутации - но IMHO требовать разрешение на уже разрешенное правилами неэтично. Может, лучше нам договориться с циклопедами? - в ВП создается куча впоследствии удаляемой эгобеллетристики и прочего ВП-неформата, а при таком соглашении, глядишь, графоманы со временем привыкнут генерировать ВП-неформат не в ВП, а непосредственно в ЦП, и всем жить станет легче. --Vladimir Kurg 11:22, 18 января 2013 (UTC)
    Я не против того, чтобы договориться, я против того, чтобы такая договорённость была келейной --Ghuron 11:48, 18 января 2013 (UTC)
    Полностью согласен - все должно быть прозрачно. --Vladimir Kurg 11:55, 18 января 2013 (UTC)
  • Я соглашусь с коллегой Kurgus насчет того, что весь вклад у нас под свободной лицензией и может быть использован согласно условиям лицензии. Однако мне любопытно уточнить у тех, кто понимает в юридических вопросах: копирование от нас по лицензии GFDL законно, а обратное копирование оттуда под этой же лицензии нет? Как такое может быть? --Pessimist 11:14, 18 января 2013 (UTC)
    Кажись, дело в требованиях раздела 4 GFDL, налагающего слишком много требований при модификации. --Vladimir Kurg 11:39, 18 января 2013 (UTC)
    Тогда копирование от нас нарушает условия, лицензия должна быть совместимой. --Pessimist 14:56, 18 января 2013 (UTC)
  • Terms of Use (п. 7 б.) нарушены. Авторство они не указывают, а зачем-то дают ссылку на удалённую статью. Уж не говоря о возможной передаче админ-аккаунта третьим лицам.--Iluvatar обс 11:22, 18 января 2013 (UTC)
    Стоп: они делают всё, что могут для указания авторства (ссылка). То, что история правок удаленной статьи сокрыта - это результат действий в ВП. --Vladimir Kurg 11:24, 18 января 2013 (UTC)
    Мне безразлично что они могут. Мне нужно, чтобы моё авторство было указано. Они вполне могли скопировать список авторов и разместить у себя, как и предписывают Условия использования.--Iluvatar обс 11:27, 18 января 2013 (UTC)
    Условия использования не требуют обязательного указания списка авторов, это лишь один из способов атрибуции, к тому же разрешающий удаление авторов из списка. Они соблюдают требования п.7.с.i-ii - там не требуется создание списка авторов, достаточно ссылки. --Vladimir Kurg 11:33, 18 января 2013 (UTC)
    Условия использования требуют указания авторства, а не источника. В некоторых случаях ссылки может быть достаточно, но не здесь. Пожалуйтса, внимательно ознакомьтесь с теми пунктами, на которые ссылаетесь. Моё авторство из указанной ссылки узнать невозможно, а значит имеется прямое нарушение лицензии. Здесь всё настолько очевидно, что из спора я выхожу. Это не предмет для дискуссии. Рекомендую также посетить форум Циклопедии, где этот вопрос и обсуждается.--Iluvatar обс 11:43, 18 января 2013 (UTC)
  • По-моему, хватит переливать из пустого в порожнее. Тексты статей могли быть получены кучей разных способов: есть RSS-фид свежих правок и RSS-фид созданных статей, есть IRC-канал свежих правок (куда логируются и действия по удалению). Написать бота, который будет отлавливать простановку шаблонов КБУ/КУ в свежих правках и вытаскивать текст статьи, на которую их поставили — задача не сложная. В рамках проекта Deletionpedia такое уже делали. Уже удалённые статьи можно вытащить из дампов, 100500 проходов и много времени для этого не нужно (один проход по дампу с логом удалений, чтобы вытащить список названий статей, а далее статьи вытаскиваются из multistream дампа). Даже если использовались инструменты администраторов, всё равно тот, кто дал к ним доступ, не признается. Выявить это техническими методами без «охоты на ведьм» (в виде полной проверки всех администраторов) вряд ли возможно. Лучше этот вопрос на время закрыть, и подождать, пока через некоторое время после очередной ссоры организаторы того проекта сами не сольют эту информацию. Вопрос об авторских правах лучше решать в соответствующем месте. --aGRa 11:57, 18 января 2013 (UTC)
  • А не проще ли размещать все удалённые статьи в отдельное пространство. И желающим писать повторно помощь, не будут наступать на те же грабли. И нормальные куски текста будут доступны участникам. И меньше будет вопросов по правомерности удалений. Гуглиться, естественно не должно. Sergoman 12:24, 18 января 2013 (UTC)
    О нет, весь спамобред, статьи-нападки, фантазии графоманов и статья "я самый крутой перец"? Не, нам такое счастье ни в каком пространстве не нужно. --Pessimist 15:45, 18 января 2013 (UTC)
    Еще раз повторяю: «учитесь говорить за себя». --S, AV 17:52, 18 января 2013 (UTC)
    За себя давно научился. А вам пора научится читать правила, например ВП:НЕХОСТИНГ. --Pessimist 17:59, 18 января 2013 (UTC)
    Я повторю просьбу Алексея. Хотя заставить Вас не могу, возможно Вы привыкли говорить о себе во множественном числе. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 18:10, 18 января 2013 (UTC)
    Если лично вам необходима статья «Вася лох», вы можете арендовать сервер у хостинг-провайдера, развернуть там движок Mediawiki и импортировать её туда. А Википедия — не хостинг. --aGRa 19:04, 18 января 2013 (UTC)
    Все версии статей, в том числе удалённых, насколько я понимаю, хранятся на сервере Wikimedia. Нет? - Ю. Данилевский (Yuriy75) 19:16, 18 января 2013 (UTC)
    Все-таки правило читать надо, оно часто сеет разумное доброе и вечное (и что самое жуткое - консенсусное, да-с). Там все сказано о страницах и файлах, которые не используются для работы над созданием энциклопедии. Так вот прямо из него непосредственно следует что ни в каком пространстве Википедии этому не место. Pessimist 19:30, 18 января 2013 (UTC)
    Sergoman привёл аргумент за то чтобы изменить правила, аргумент довольно спорный. Но правила это не срижали. Вместо контраргумента Вы начинаете тыкать участников носом в правила, с которыми они знакомы и без Вашего указания. И попрошу Вас не употреблять обороты вроде "да-с". - Ю. Данилевский (Yuriy75) 19:54, 18 января 2013 (UTC)
    Для начала вам бы следовало прекратить личные выпады и перестать употреблять выражения вроде «тыкать носом в правила». Потому что в противном случае в одно правило таки-придется ткнуть.--Pessimist 19:56, 18 января 2013 (UTC)
    Приведите пример личного выпада с моей стороны, и принесу Вам извинение. Я просто попросил вас высказывать своё мнение от первого лица в единственном числе, но я не настаиваю, возможно в Вашем кругу общения так не принято. Я допустил действительно довольно вульгарное выражение «тыкать носом в правила» в ответ на Ваше "да-с" вкупе с несовсем вежливым предположением о том что я и Sergoman их не читали. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 20:05, 18 января 2013 (UTC)
  • Со статьей "Вася лох" все понятно. А вот если завтра какой нибудь доктор наук, не знакомый с вики-разметкой, напишет статью "Сверхпроводимость активных ядер галактик", вы его заблокируете? - Vald 19:35, 18 января 2013 (UTC)
    Вы какую тему обсудить хотели? Может забыли новый заголовок создать? Pessimist 19:39, 18 января 2013 (UTC)
    Хорошая ремарка. Ну значит "задело" многих! :-) Gennady 11:03, 19 января 2013 (UTC)

Начался конкурс «Изображение года '2012»[править код]

конкурс «Изображение года '2012»
конкурс «Изображение года '2012»

Викисклад рад сообщить вам об открытии конкурса «Изображение года '2012». На основе ваших предпочтений будет выбрано лучшее изображение года. Голосовать могут все участники Википедии, соответствующие следующим критериям:

1. Участник должен иметь хотя бы в одном из проектов Викимедиа учётную запись, зарегистрированную не позже 1 января 2013 года.
2. С данной учётной записи необходимо сделать не менее 75 правок в каком-либо проекте. Проверить свой аккаунт на соответствие требованиям можно, перейдя по этой ссылке.
3. Каждый участник должен голосовать с учётной записи, соответствующей всем указанным выше требованиям (если нужное число правок есть не на Викискладе, то для участия в конкурсе такая учётная запись должна быть частью т.н. «Единой учётной записи»).

Сотни изображений, отмеченных в прошлом году как «избранные», будут претендовать на статус «Изображение года 2012». В качестве кандидатов выдвигаются профессиональные изображения животных, растений; панорамы, фотографии неба, космоса; отреставрированные древние картины, изображения архитектуры; карты, эмблемы; диаграммы, созданные по новейшим технологиям, портреты. Всё это находится на Викискладе.

Для того, чтобы облегчить процедуру выбора, мы отсортировали изображения по темам. Перед окончательным избранием будет проведено два тура голосования. После первого тура 10 изображений-победителей из каждой категории, получивших самое большое количество голосов, перейдут во второй тур. После проведения второго (финального) тура будет отобрано лишь несколько изображений из десяти. Тогда из этих оставшихся будет выбрано одно, которое и получит статус «изображения года» и станет победителем конкурса.

Для просмотра всех изображений, участвующих в конкурсе, перейдите на страницу конкурса на Викискладе.

После проведения конкурса, все изображения-финалисты конкурса на Викискладе, а также победитель — «Изображение года 2012» — получат соответствующую отметку. Первый тур окончится 30 января 2013.

Оргкомитет конкурса «Изображение года '2012».

Разместил Kaganer 10:27, 16 января 2013 (UTC)

Викигид[править код]

На всякий случай — сабж официально запущен. Баннер на всех страницах сегодня все видели, подробности тут: Викимедиа запустила Викигид, пресс-релиз обещали чуть позже. --cаша (krassotkin) 18:02, 15 января 2013 (UTC)

Здесь немного разная семантика. Паб — заведение с рядами бутылок, барменом и чистыми столами. Пивная — то, что описано в «Преступлении и наказании» там, где гг встречает Мармеладова. Ну, то же самое, что слова «женщина» и «баба», не? Думаю, если назвать форум «Википаб», никто не будет против. — ħomk 05:24, 16 января 2013 (UTC)
Ну у меня, не бывавшего в пабах, первая ассоциация с этим словом — орущие футбольные болельщики, то есть, условно говоря, это место только для своих, где посторонним делать нечего. --INS Pirat 06:15, 16 января 2013 (UTC)
Продолжая ассоциацию: а орущие футбольные болельщики, враждебные ко всем «не своим» — это, как правило, местячковая компания неонацистов/прочих ультраправых; и действительно, Викигид — очень благодатная почва для того, чтобы на нём взросли очередные поля локального ультраправого POVа, так распространённого в Википедиях не из первой десятки. Vade☭ 11:16, 16 января 2013 (UTC)
Неудачно перевели Travellers' pub в «Пивную». Пивная — это американский бар, куда нельзя до 21 года, потому что основная функция заведения — это пьянство. Паб, от слова public — это английское/ирландское общественное место, куда жители района приходят потусоваться, в том числе с малыми детьми. Это такая общественная посиделочная кухня-столовая, где кроме прочего подают и пиво. Понятно, что встречаются среди пабов и такие, которые облюбовали футбольные хулиганы, со всеми вытекающими, но из этого не следует, что все они таковы. Кстати, и «Викигид» тоже неудачно, если в оригинале Викивояж, и ссылка ru.wikivoyage.org. --BeautifulFlying 19:18, 18 января 2013 (UTC)
Перевод "Travellers' pub" здесь обсуждать точно бессмысленно. Что касается русского перевода названия, то был опрос, о котором все были извещены посредством объявления на форуме. Текущее название - результат этого опроса. --Kaganer 17:57, 21 января 2013 (UTC)
Спасибо, что организовали опросы. Я сам всё пропустил, поэтому, конечно, теперь кулаками махать бессмысленно. Хотя остаюсь при своём мнении — мне кажется, при таком названии идентичность проекта будет в долгосрочной перспективе страдать. --BeautifulFlying 23:04, 23 января 2013 (UTC)
  • Напомню, что в Wikivoyage запрещено ссылаться на статьи Википедии, «предмет которых отличается от предмета статьи Викигида», то есть в статье может быть только одна ссылка на ВП — интервика на соответствующую статью в Википедии (см. Внешние ссылки) --Dnikitin 10:37, 16 января 2013 (UTC)
  • А смысл? А ничего, что ситуации, когда нужно будет сослаться на смежные темы явно не формата Викигида, будут появляться постоянно? Базовые требования местами тоже очень удивили. Vade☭ 11:11, 16 января 2013 (UTC)
  • Да какая там логика... «Сохранить индивидуальность» они хотят. Только забывают, что именно они пошли с протянутой рукой к Фонду, а не Фонд к ним. И именно их редакторов Фонд спасал от юридического преследования.--Iluvatar обс 14:52, 16 января 2013 (UTC)
Выглядит как ОРИСС, реклама и список без АИ. Кажется там только значимость есть для элементов. Совершенно другое отношение к информации -- такое трудно проверять. Alexander Mayorov 14:06, 16 января 2013 (UTC)

Викиданные[править код]

Вчера, 14 января Викиданные приступили к включению в полноценную работу. Первым разделом, где полностью включен функционал Викиданных стала Венгерская Википедия. Так как лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать: легким движением руки статья Россия на венгерском лишается всех интервик с почти полным сохранением функционала. Больше не нужны интервики в коде статьи, все работает автоматически. В ближайшее время на новую систему переходят разделы на итальянском и иврите. Одновременно решается вопрос с ботоубиранием интервик в статьях, где нет интервики-конфликтов и нет волшебного слова {{noexternallanglinks}}, со звёздочками для статусных статей и перенастройкой/отключением интервики-ботов.

Подробности в блоге wikimedia.de. Технические подробности, возможности расширения, новые волшебные слова и прочее здесь. -- ShinePhantom (обс) 05:11, 15 января 2013 (UTC)

То есть интервики теперь берутся из Викиданных на уровне движка что ли? Где там обращение к викиданным за интервиками?--Pessimist 08:00, 15 января 2013 (UTC)

  • Именно. Никаких специальных обращений нет. -- ShinePhantom (обс) 08:03, 15 января 2013 (UTC)
  • А в чём плюс этих данных? Зачем они нужны? --85.232.120.84 11:28, 15 января 2013 (UTC)
    d:Wikidata:Introduction/en - прошу прощения, но русский перевод уже немного устарел, а обновить не выходит из-за странных технических проблем. Интервики - это только начало. -- ShinePhantom (обс) 12:00, 15 января 2013 (UTC)
    Всё равно не понимаю. Ну теперь вручную не надо ставить интервики. Ну и что? --85.232.123.193 12:05, 15 января 2013 (UTC)
    Теперь не надо гонять интервики-ботов по всем разделам, а можно эти интервики помещать в отдельный проект для этого. St. Johann 12:13, 15 января 2013 (UTC)
    Я не думаю, что боты были против этой работы и активно возмущались. --85.232.123.193 12:23, 15 января 2013 (UTC)
    Конечно нет, просто если можно избавиться от куска работы, связанного с копированием информации туда-сюда, то понижается вероятность ошибок. Вы себе не представляете какие запутки в интевиках умудряются устроить даже такие примитивные боты :-) --Ghuron 12:53, 15 января 2013 (UTC)
    Убивают не пули, а люди. В смысле, ошибки делают люди, которые изначально некорректно ставят интервики, а боты это потом это просто тиражируют. С введением Викиданных, вероятно, станет проще разом исправить какой-нибудь косяк, но чтобы это сделать, всё-равно будет требоваться некоторая техническая квалификация. --Emaus 13:59, 15 января 2013 (UTC)
    Разумеется, но одно дело, когда эта ошибка в одном месте (пусть и с непривычным интерфейсом), а другое — когда она ровным слоем размазана по туче страниц --Ghuron 14:03, 15 января 2013 (UTC)
    Одно то, что исчезнут интервики-боты, делающие по миллиону лишних правок каждый год и история множества статей состоит из которых на 95% - уже огромный плюс. MaxBioHazard 05:21, 16 января 2013 (UTC)
    Плюс в том, что викиданные позволяют хранить структурированную информацию в одном месте, а не копи-пейстить её в стопитцот языковых статей. Например, переводя статью на русский из en-wiki не нужно будет проставлять на неё ссылку во всех языковых версиях. Или настроив карточки статьи так, чтобы инфа (например, данные о численности населения в городе) бралась из викиданных, и тогда обновлять её надо будет в одном месте. --Ghuron 12:20, 15 января 2013 (UTC)
    И некоторые наши стабы потеряют до 80% объема после их удаления.... -- ShinePhantom (обс) 12:19, 15 января 2013 (UTC)
    Если раньше некоторая обновляемая информация требовала ее обновления вручную не только во всех языковых разделах, но и в статьях (скажем численность населения некоторого города может упоминаться отнюдь не только в статье о нем), то с полноценным запуском Викиданных это будет в одном месте. С вызовом из любой статьи любого раздела. Пральна я понимаю? То есть можно будет вызывать данные в контексте? --Pessimist 12:24, 15 января 2013 (UTC)
    Настолько глубоко подробностей не знаю, но каждый раз когда я хотел предложить им какую-то фичу, выяснялось что они её уже обсуждали :-) --Ghuron 12:53, 15 января 2013 (UTC)
    Да, все верно, но в будущем. На втором этапе развития Викиданных, который скоро начнется параллельно с включением интервики-центра, основной задачей стоит создание наборов данных для инфобоксов, в том числе с возможностями хранить ссылки на источники тех или иных цифр. Я так полагаю, этот процесс будет значительно дольше, чем (бото)собирание интервик, но и результат обещает быть впечатляющим.-- ShinePhantom (обс) 13:31, 15 января 2013 (UTC)
    Ну меня просто интересует чтобы можно было написать в тексте статьи что-то типа «По состоянию на (вызов:дата) численность X составляет (вызов:число1), а Y — (вызов:число2)». И чтоб подобные штуки я мог указав дату и конкретные числа в Викикданных один раз расписать по статьям. И потом обновлять в одном месте, не заботясь о том где они используются.--Pessimist 13:43, 15 января 2013 (UTC)
    При этом надо позаботиться о многих мелочах. Например, если писать "численность X составляет (вызов:число1) человек", то в одних случаях последнее слово писать как "человек", а в других - как "человека" и это должно зависеть от (вызов:число1). То есть, сначала как минимум нужно сделать шаблон, который это учитывает. А любой шаблон - это усложнение текста статьи, что может стать проблемой для людей, которые хотят просто редактировать статьи, а не разбираться в синтаксисе Википедии. --Emaus 14:08, 15 января 2013 (UTC)
    Такая функциональность уже есть: {{plural:число|человек|человека|человек}}. Например, см. код: 1 человек, 3 человека, 5 человек. --Butko 15:30, 15 января 2013 (UTC)
    Что касается сложности для «простого» редактора, да, некоторые вещи, видимо, лучше из шаблонов с примитивным интерфейсом типа карточек по возможности не вытаскивать. Я не помню, предлагалась ли там фича про автоподстановку информации с последней датой (некоторые параметры можно будет сохранять в виде табличной зависимости от дат), но хак такой, очевидно, в любом разе будет возможен. Только, по-моему, ещё не очень скоро, пока бы синтервиками разобраться. Ignatus 15:35, 15 января 2013 (UTC)
    Я обновил перевод d:Wikidata:Introduction/ru. --Kaganer 00:37, 16 января 2013 (UTC)
  • Сейчас обратил внимание на то, что интервики-ссылки в проектах ИСП, ХС, ИС поломались и теперь все они ссылаются на страницы рецензирований в других проектах. Филатов Алексей 11:59, 15 января 2013 (UTC)
    Можно точные ссылочки, что-то не соображу где и что смотреть? -- ShinePhantom (обс) 12:01, 15 января 2013 (UTC)
    Например, Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы. Смотрите там интервики. Филатов Алексей 12:09, 15 января 2013 (UTC)
    Починил. Дело было во включении страницы Википедия:Рецензирование месте со всеми её интервиками. --Emaus 13:52, 15 января 2013 (UTC)
    Уже лучше, но все равно фигня какая-то. Например, первая интервика в Википедия:Рецензирование ведет на статью en:URL normalization. Филатов Алексей 14:24, 15 января 2013 (UTC)
    Пожалуйста. --Emaus 14:32, 15 января 2013 (UTC)
    Спасибо! :D Филатов Алексей 14:48, 15 января 2013 (UTC)
  • А кто кстати решает когда эту штуку включат в ру-вики? --Ghuron 13:43, 15 января 2013 (UTC)

Страницы, созданные ботами, для редактирования людьми закрыты? --Deinocheirus 14:15, 15 января 2013 (UTC)

  • Нда. Теперь, получается, все многочисленные ошибочные интервики сейчас будут «закреплены» ещё сильнее, чем раньше. Впрочем, если будет иметься нормальный доступ к данным рядовых участников, более-менее многоязычное коммьюнити и не будет такого высокомерного снобизма, как на викискладе — наверное, в итоге это будет только к лучшему. Vade☭ 14:27, 15 января 2013 (UTC)
    Ну не так уж много таких случаев, кроме того, опять же есть магические слова, отменяющие сей функционал для конкретных статей. Да и просто не все статьи ссылаются сразу на статьи, часть - на разделы других статей - это пока тоже не решаемая задача. -- ShinePhantom (обс) 15:50, 15 января 2013 (UTC)
  • Коллеги, как работает сам механизм, вроде бы понятно. Но я не понимаю, как он работает в случае написания новых статей. Раньше я просто писал новую статью, ставил интервику на английский раздел, в английском добавлял русскую и копировал оттуда другие интервики. А теперь, если это введут у нас, где и как оставлять сигнал, что статья есть и на русском? --Dimitris 17:30, 15 января 2013 (UTC)
    См. у венгров в статье hu:Oroszország подо всеми интервиками ссылку "szerkesztés" ("Редактировать ссылки").--Kaganer 00:17, 16 января 2013 (UTC)
    Т. е. это что-то в духе тех жутко неудобных в использовании вебдванольных свистоперделок для добавления категорий и т. п.? Не хочется брюзжать, но что-то это совсем не вдохновляет :-( Vade☭ 00:58, 16 января 2013 (UTC)
    Ведванольная у нас Википедия целиком. Вы про ВП:HOTCAT? Не знаю, лично мне нравится, удобно. Но нет, Викиданные вообще в концепции WYSIWYG сделаны, это же по сути таблицы базы данных, там не нужно лишней самодеятельности и творчества в разметке этих таблиц. Ячейки заданы жестко, править можно только значения. -- ShinePhantom (обс) 04:43, 16 января 2013 (UTC)
    Я даже скорее в целом про то, что хитрым и неудобным образом всплывает, вместо того, чтобы просто открываться, и что в огромных количествах понапихали в Викии и независимые вики-проекты. Ясно, спасибо. А Хоткат надо бы попробовать, может он и не так плох (но техническая реализация подобного механизма в Викии, сопряжённая с урезанием возможности для обычного проставления категорий — это просто какой-то ужас), вы правы :-) Vade☭ 11:21, 16 января 2013 (UTC)
Вопросы, на которые я не увидел ответа:
  1. Обещали, что при изменении/добавлении интервики в Викиданных в списке наблюдения в языковом разделе это тоже как-то будет отображаться? Реализовано ли это; если нет — то когда? Иначе получится такая ситуация: в Викиданных вандал вносит ссылки на несуществующие интервики на статью о Василии Пупкине с оскорбительными названиями; участники же рувики узнают об этом или случайно, или когда уже весь Рунет потешается, а из пресслужбы В. И. Пупкина приходят негодующие письма.
  2. Ботами уже загружены все интервики? Если нет, я не понял, о каком переходе на полный функционал можно вести разговор?
  3. Каков механизм для шаблонов — интервики будут автоматически оборачиваться в теги <noinclude></noinclude>? И как боты будут собирать интервики, если расстановкой интервики в шаблонах интервики-боты предпочитают не заниматься из-за сложности задачи?
Это для начала. NBS 21:07, 16 января 2013 (UTC)
  1. Реализовано частично. В свежих правках можно включить режим "показывать викиданные", а для отображения в истории статей ждут выполнения bugzilla:40358.
  2. Как я понял, для венгерской википедии для всех статей созданы записи. Остальные в работе. Да и, как мне кажется, это вполне себе некритичное требование.
  3. пока не в курсе. -- ShinePhantom (обс) 11:29, 17 января 2013 (UTC)
  1. А языковый раздел технически может у себя запретить это счастье до выполнения заявки в Багзиллу?
  2. Только статей? А включено для всех пространств имён?
  3. И ещё вопрос. Интервики-боты активно боролись против соединения интервики дизамбигов и (хотя бы формально) недизамбигов; в Викиданных этот вопрос где-нибудь обсуждался? NBS 12:24, 17 января 2013 (UTC)
  1. Ну пока нам вот никто и не предлагает включать. Да и пока еще многовато багов. Проблема вандализма с интервиками несколько преувеличена. Связи между статьями могут быть только один к одному. Т.е. чтобы отослать нашу статью о человеке на "нехорошую" статью где-то - это надо сильно постараться и найти где-то такую статью без русской интервики. Да и всплывет такая статья в списках интервики-конфликтов скоро. Такой вандализм требует такой квалификации, что проще заниматься традиционным "подлым" вандализмом с тем же итоговым результатом. Да и сейчас, не думаю, что за всеми статьями о современниках следят, проверяя лично все добавляемые ботами интервики.
  2. Включено повсюду. Но боты обрабатывали не все, ибо целесообразность связей различных пространств все ещё обсуждается.
  3. Обсуждается. -- ShinePhantom (обс) 03:43, 23 января 2013 (UTC)

Неделя Галиции[править код]

Стартовала Неделя Галиции. Приглашаются все желающие к написанию и улучшению статей об этом европейском регионе. --Kolchak1923 02:51, 14 января 2013 (UTC)

Вандализм из Википедии опять попал в СМИ[править код]

У депутата Лаховой спросили правда ли она в 16 лет родила ребёнка-инвалида и сдала его в детдом. Ведь так было написано в википедии. [3] Кстати, недавно был ещё случай по поводу мандаринов и Абхазию, когда журналисты также поверили в вандализм. [4] 213.87.143.170 23:05, 13 января 2013 (UTC)

  • Зато появилась инфа из первых уст, что это за единороска такая Депутат Лахова: «А в 16 лет рожать — я что, чокнутая?» то есть все рожавшие в 16 априори чокнутые. После этого не удивляет. как это существо могло так хладнокровно и цинично обречь на мучительную смерть тысячи сирот инвалидов. Причем инвалиды эти. как правило. не от того инвалиды. что у них руки или ноги нет. а от того, что страдают тяжелыми заболеваниями приносящими ЕЖЕМИНУТНУЮ НЕСТЕРПИМУЮ БОЛЬ. У ваших детей зубики резались? Помните это? думаешь- лучшеб у самого резались, а у него нормально было... так вот в сравнении- это цветочки. дети не просто умрут, а умрут мучительной смертью. Знаете, лучшеб она родила в 16. И лучшеб детей реально в детдом отдавала, там они лучше вырастут, чем с такой мамочкой. --S, AV 00:00, 14 января 2013 (UTC)
    • Со всем уважением к Вашей точке зрения, давайте все-таки сконцентрируемся на сути вопроса (противодействие вандализму в популярных статьях википедии), а не будем опускаться до прямых оскорблений женщины --Ghuron 03:40, 14 января 2013 (UTC)
      • Факт априори не может быть оскорбителен. Он может вызвать неудовольствие у определенной персоны, в данном случае Лаховой, однако, мне не ее чувства (если они там вообще есть - что не факт) с высокой башни... --S, AV 02:39, 16 января 2013 (UTC)
        • Да-да, «лучшеб детей реально в детдом отдавала, там они лучше вырастут, чем с такой мамочкой» — это просто констатация железобетонного факта. Чисто из ВП:ПДН надеюсь что Вы лично никогда в детдоме не были --Ghuron 09:09, 16 января 2013 (UTC)
          • Для наиболее сообразительных поясняю: «лучше бы детей в детдом отдавала, чем обрекала тысячи детей-сирот на смерть». Не согласны? --S, AV 23:56, 17 января 2013 (UTC)
  • Интересно, можно ли теперь со ссылкой на БГ в статью добавить, что депутат Лахова\Шутова отрицает, что родила ребёнка-инвалида в 16 лет и сдала его в дет.дом? :) dhārmikatva 04:52, 14 января 2013 (UTC)
  • Замечу, что вандализм этот провисел в статье меньше четырёх часов, судя по истории правок, но уже успела разойтись по сети. То есть, по-видимому, как в случае с сайтом «Орлец», имела место намеренная провокация с целью затем использовать материал в реале. --Deinocheirus 05:15, 14 января 2013 (UTC)
  • Быть может имеет смысл разработать и обсудить правила стабилизации, особенно для статей о наиболее публичных современниках, о текущих или предстоящих спортивных событиях и т.п.? Кстати, те же аварии, катастрофы и прочее, уточнить правила для которых предлагается на другом форуме, можно бы было просто стабилизировать на пару месяцев, пока не утихнет ажиотаж. Но сейчас не имея правил/критериев стабилизации такое действие администратора будет выглядеть не всегда понятным и оправданным со стороны редакторов. Dmitry89 06:34, 14 января 2013 (UTC)
    Если только защиту от анонимов (полный запрет на правки анонимов). А то удобно по текущим новостям дополнять статьи. Филатов Алексей 07:57, 14 января 2013 (UTC)
    • Такой проект был написан около года назад путём перевода из анвики: Википедия:Патрулирование/Стабилизация. MaxBioHazard 08:01, 14 января 2013 (UTC)
      • Ну мне кажется, что проект правила несколько неполон и требует дополнительной проработки. Имхо, нужно иметь ввиду и некоторые другие аспекты вики-жизни, например, кол-во следящих за статьей, ну хотя бы его косвенный показатель - правят ли эту статью хотя бы 1-2 патрулирующих, которые могли бы следить за порядком в статье, если нет, то это будет потенциальный сборник непатрулированных версий, которые неизвестно когда будут показаны читателю. Меня, например, не раз посещала мысль поставить на стабилизацию Конкурс песни Евровидение 2013‎, по крайней мере до даты финала (+ 2-3 дня), но единственный участник с флагом, который дополняет статью - Kirilloparma - лишь автопатрулируемый, а я чуть более, чем никак, интересуюсь и знаком с темой, поэтому без дополнительных трудозатрат оценивать правки анонимов мне тяжело. Ставить статью на стабилизацию в таких условиях мне видится абсолютно неоптимальным решением, вред от которого может превысить пользу. Dmitry89 08:20, 14 января 2013 (UTC)
      • Я уже многократно предлагал стабилизацию статей о современниках и/или наиболее популярных статей, но все тонуло во флуде.И доказывал, что оставание по патрулировании стабилизированных версий у нас в среднем незначительное, а длительное отставание - буквально в считанных статьях. Без толку. Не слышат. Надо дождаться когда кто-нибудь из России таки подаст в суд на WMF - не важно с каким итогом. Зато здесь немного пошевелятся. --Pessimist 08:59, 14 января 2013 (UTC)
  • Любой скандал можно использовать в нашу пользу — для рекламы проекта и его основной задачи — свободного распространения знаний. Например, ещё раз в официальном интервью банально объяснить журналистам, как работать с Википедией и какие эффективные меры защиты-воздействия имеются против подобных правок и «правщиков». Много образованных людей просто никогда не интересовались как работает Википедия. А после сдержанного и компетентного объяснения может быть кто-нибудь заинтересуется и пополнит число редакторов. Пока тема популярна, надо «ловить волну» --Рыцарь поля 14:17, 14 января 2013 (UTC)
    Подобные скандалы это антиреклама ВП. Кто же вам даст трибуну в СМИ для разъяснения. --Dnikitin 14:39, 14 января 2013 (UTC)
    Ничто не мешает дать «официальный» комментарий с разъяснениями в том же блоге вм-ру. Vade☭ 14:44, 14 января 2013 (UTC)
    Хоть на этом форуме - кто это будет читать? --Pessimist 17:43, 14 января 2013 (UTC)
    Вряд ли много народу прочтёт, что там будет написано. Зато скандальная "инфа" уже разошлась по просторам рунета, и на этом фоне такие комментарии, как водится, вовсе останутся без внимания. :( --VAP+VYK 17:51, 14 января 2013 (UTC)
  • Вот такой бред висел около недели в преамбуле статьи об айфоне, пока не был обнаружен блоггером-тысячником Шестаковым. У статьи стабильно тысячи посещений (после упоминания в блоге был скачок до 3,5 тысяч), и в первой же строке такое... --91.232.178.1 08:19, 15 января 2013 (UTC)

Есть Википедия:Отказ от ответственности, этого достаточно. Википедию никуда не тащить и вмешивать не надо, есть Викимедиа РУ, если сочтёт необходимым то пусть и реагирует на подобные вещи, или игнорирует. Всё равно. --Erokhin 15:39, 15 января 2013 (UTC)

К итогу[править код]

Хочу зафиксировать важный консенсус в этой теме. Следует стабилизировать все статьи о популярных публичных персонах, которые подвергались вандализму или в которых были войны правок. --Pessimist 20:19, 18 января 2013 (UTC)

Вообще, когда-либо? Хоть пять лет назад? И даже вандализм вида "овыожлдэпжвы"? AndyVolykhov ↔ 20:35, 18 января 2013 (UTC)
  • А толку то, во первых это не решит проблемы первого случая вандализма, во вторых это обходится на раз-два-три, в третьих всё ли у нас в порядке со скоростью патрулирования стабилизированных статей? Не получится ли, что вред от стабилизации перевесит пользу от довольно иллюзорной защиты? — Ivan A. Krestinin 11:37, 19 января 2013 (UTC)
  • Ещё бы понять, какая мистическая разница наблюдается между гипотетическим анонимным утверждением «педофил-извращенец и вообще козёл», использованным в нижеследующих статьях и нижеследующими способами:
    1. Пупкин, Василий — «... совладелец компании Пупкин и Со, педофил-извращенец и вообще козёл! ...»
    2. Пупкин и Со — «... совладельцем компании является также В. Пупкин, педофил-извращенец и вообще козёл! ...»
    3. Attacus atlas — «Одна из крупнейших бабочек в мире. А вот В. Пупкин — педофил-извращенец и вообще козёл!»
  • Я говорю «мистическая разница», потому что с точки зрения реального закона (что в США, что в России) совершенно неважно, под каким заголовком и в каком контексте сделана диффамация. Требуется только, чтобы понёсшее репутационный ущерб лицо было однозначно идентифицируемо. В первом случае достаточно одного нотариально заверенного скриншота, во втором и третьем — два скриншота (второй по переходу по ссылке в присутствии адвоката). Так что для защиты одного конкретного Васи Пупкина ставить на стабилизацию придётся все статьи руВики, шаг за шагом — так как истинно желающий быть обиженным всегда найдёт способ обрести искомое.
    Несколько OT(?): Ноябрь прошлого года выдался несколько хаотичным, так как некоторые в РФ действовали на манер настрадавшегося от малолетних хулиганов хозяина сада, на старости лет получившего-таки право на ружьё с солью. Поэтому основная энергия сначала пошла на лурковцев, абсурдовцев и острых на язык блогеров, которыми некоторые чиновники были не раз «нелюбимы и обсмеямы».
    30 ноября Роскомнадзор опубликовал важное разъяснение, которое совсем кратко можно изложить так: если набрал в поиске «порно секс бесплатно видео» и морально пострадал от результатов поиска, то пакуемся и идём на... взморье... для самостоятельного успокоения. То есть сделан важный шаг в правильном направлении, когда ответственность за фильтрацию информации распределяется между поставщиком и потребителем, причём потребитель несёт бо́льшую часть ответственности. То есть, как я сразу предположил, в итоге всё сделают правильно, но сначала лумумба автоген.
    А конкретный инцидент, кажется, исчерпан? Правка не нашла подтверждений в АИ и оперативно удалена, дополнительное внимание участников к статье привлечено, что ещё? --NeoLexx 15:15, 19 января 2013 (UTC)
Если вы продемонстрируете доказательства мистическоого утверждения, что подобные нападки делаются таким широким фронтом - будет повод это обсудить. Пока это схоластические обсуждение числа ангелов на острие иглы. Да, девики стабилизировала все статьи. И живы по сию пору. --Pessimist 07:48, 23 января 2013 (UTC)
До главного мы, кажется, уже договорились: даже если «стабилизировать все статьи о популярных публичных персонах, которые подвергались вандализму или в которых были войны правок», то с юридической точки зрения никакой помощи проекту это не окажет. То есть это будет практическое действие по схоластическому и вдобавок логически спорному рассуждению «если дом раз горел, то его шансы загореться выше, чем у ещё не горевшего».
Массовые однотипные вандализации случаются. В enWiki извращенцы периодически выкладывают свои гениталии в набор статей, которые, по их мнению, наиболее вероятно посещают женщины или дети (эксгибиционизм с индирекцией). Иногда вандалят на тему и некоторые малолетние и даже взрослые олухи: «в защиту свободы самовыражения» и просто из хулиганства. Пополняемый список таких изображений отслеживается на Bad image list. Однако никто не предлагает стабилизировать все статьи, которые теоретически интересны детям?
Да, deWiki стабилизировала. А вот enWiki — нет, и они, кажется, даже ещё живее? ;-)
Самым эффективным средством от вандализма было и остаётся старое доброе правило ВП:НКТ. То есть замеченный или указанный вандализм оперативно откатывать, но раз и навсегда прекратить какое-либо их обсуждение в новостях и прочих форумах. Никакой пользы это не приносит, а у вандала только создаёт ложное впечатление собственной значимости.
Другим эффективным средством от вандализма было бы максимальное число участников и, соответственно, частые взаимные перепроверки. В руВики 3 575 719 зарегистрированных участников, из них 9501 минимально активный (хотя бы одна правка в месяц) — и последняя цифра сильно не меняется уже год. При этом по некоторым оценкам в обсуждениях, действительно активно пишущих и редактирующих около 200 или меньше — при 93 администраторах. То есть у нас либо каждый второй активный участник — администратор, либо на двух активных участников по администратору. И я реально затрудняюсь расставить в этих вариантах «в лучшем случае», «в худшем случае». --NeoLexx 12:12, 23 января 2013 (UTC)

Новые спецсимволы Кириллицы[править код]

Всем привет, добавил кучу новых символов в группу "Кириллица" в спецсимволах редактора. Они уже доступны на en-wiki. Думаю сюда тоже скоро доберутся. Если что плохо, пишите. --Yurik 08:16, 12 января 2013 (UTC)

  • (оффтоп) Мне кажется, данной панелью пользуется слишком малое количество людей из-за неудобности прохождения через спецсимволы. Найти нужное в самой Википедии всяко проще. St. Johann 14:50, 12 января 2013 (UTC)
    • Я регулярно пользуюсь, правда, преимущественно латинскими и МФА. पाणिनि 19:08, 12 января 2013 (UTC)
    • Что-то вы перегнули. Два клика: Спецсимволы>Кириллица.--Любослов Езыкин 22:45, 12 января 2013 (UTC)
      • Ну смотрите. Для того, чтобы набрать мне набрать мне «џ», мне требуется кликнуть по спецсимволам, прокрутить до кириллицы, кликнуть на неё, потом прокрутить буквы, найти там «џ» и кликнуть ещё раз. Для того, чтобы скопировать «џ», мне требуется набрать любую кириллическую букву, по ней перейти к статье «Џ» и скопировать оттуда «џ», переключившись между вкладками. По мне так удобнее второе. St. Johann 21:44, 13 января 2013 (UTC)
  • Ещё бы Ꙗꙗ Ꙋꙋ Ꙑꙑ ́ ̀ и, возможно, Ꙇꙇ Ꙁꙁ ҂ ҃ ҄ ҆(список, в принципе, неполный), было бы неплохо. Ещё сделайте, чтобы палитра символов вся появлялась без прокрутки, или хотя бы можно было настраивать высоту.--Любослов Езыкин 22:45, 12 января 2013 (UTC)
    • Увы, боюсь там долго возится с меняемой высотой (Если кто справится, дайте знать). Я думаю будет намного проще разбить список на Кириллицу и Кириллицу расширенные, но вот какие буквы - куда, не знаю. Если кто составит табличку, могу добавить. --Yurik 12:31, 14 января 2013 (UTC)

Предлагаю разделить на славянские:
Русские буквы + ҐґЃѓЂђꙈꙉЀѐЄєЅѕꙀꙁꙂꙃІіЇїЍѝЈјꙆꙇЌќЉљЊњЋћЎўЏџꙐꙑꙖꙗѠѡѢѣѤѥѦѧѨѩѪѫѬѭѮѯѰѱѲѳѴѵѶѷѸѹꙊꙋѺѻѼѽѾѿҀҁ ҂ ҃ ҄ ҅ ҆ ҇ ҈ ҉
И неславянские, т.е. все остальные. В неславянских надо продублировать ІіЈјЉљЊњЎў. В рувики русский алфавит можно вообще не добавлять, ведь раз здесь редактируешь, то русская раскладка установлена по идее.--Любослов Езыкин 15:19, 15 января 2013 (UTC)

Это интересно[править код]

По сведениям Викиданных статьей с наибольшим числом различных языковых версий (285) является Заглавная страница. А на втором месте с числом версий в 261 штуку статья Россия. Истинная церковь Иисуса сейчас лишь на третьем месте с 257 языковыми вариантами. Также рядышком: Соединённые Штаты Америки - 255 раздела, Категория:Википедия:К быстрому удалению - 254, Википедия - 250 языковых раздела. -- ShinePhantom (обс) 12:49, 10 января 2013 (UTC)

Вторым местом Россия, вероятно, обязана развитию разделов на языках этой страны. Можно смело благодарить подвижников, которые этим развитием занимаются. --Deinocheirus 14:25, 10 января 2013 (UTC)
В каких разделах нет статьи о России? Давайте исправим.А еще сектанты рулят)--Kaiyr 16:16, 10 января 2013 (UTC)
Ну, если взять за основу ЗС, то нужны еще статьи в следующих незаблокированных разделах:

Если конечно это чем-то поможет, я даже названия не знаю этих языков. Остальные ЗС находятся в заблокированных языковых разделах вики. -- ShinePhantom (обс) 18:32, 10 января 2013 (UTC)

Скиньте ссылку хотелось бы взглянуть на список. --San Sanitsch 19:19, 10 января 2013 (UTC)

  • На что ссылку-то? На статистику? Все интересное я привел, с уменьшением числа интервики число статей с таким количеством версий резко растет. Так что подробностей больше никаких и нет. Но брал отсюда: [5] -- ShinePhantom (обс) 20:07, 10 января 2013 (UTC)
  • Действительно интересно. В шести языковых разделах Россия имеет статус избранной, а в рувики даже хорошего статуса не имеет. Понимаю что требования разные, но всё же... С уважением. Malbakov Korkem Shamshievih 02:32, 11 января 2013 (UTC)
    • Не показатель. Сравните английскую и русскую версию статьи. Последняя много подробнее. Что характерно: все, кажись, переводят с английской версии, но никто с оригинала. Это так мило! — ħomk 03:02, 11 января 2013 (UTC)
      Что в переводе с английского удивительного? Среди бендурасцев самый распространённый иностранный язык - английский. --Rave 03:19, 11 января 2013 (UTC)
    • Ну, в англоВики статьи «Объединённое Королевство» и «Соединённые Штаты Америки» статусов не имеют, зато стоят на полузащите. Ситуация аналогичная — статье про далёкую и загадочную Индонезию Россию намного легче получить статус, чем статье о стране, в которой живёт значительный процент всех редакторов данного языкового раздела, у каждого из которых своё мнение и свои источники. --Deinocheirus 16:06, 12 января 2013 (UTC)
  • Статья о посёлке Курув Курувской гмины Люблинского воеводства в Польше существует в 228 (!) разделах. --VAP+VYK 09:23, 11 января 2013 (UTC)
    Вот жеж полиглоты там живут! --Pessimist 10:29, 11 января 2013 (UTC)
    Скорее квасные патриоты, воображающие себя на пупе земном. С Брайнигербергом, недостаб о котором с меня в своё время выклянчили - похожая история. --A.Savin 11:29, 11 января 2013 (UTC)
    Причём, что интересно, о посёлке Курув есть статьи на узбекском и казахском языке вполне грамотные. У узбекского языка онлайн переводчика нет (насколько я знаю). Найти носителя не столь простая задача. На казахском достаточно полноценная статья (побольше чем в русском разделе). Как они это сделали? - Saidaziz 15:40, 11 января 2013 (UTC)
    вот так]. पाणिनि 15:52, 11 января 2013 (UTC)
  • Удалил статью про Курув в Лезгинской Википедии, ибо был мусор, а не язык.--Soul Train 07:19, 12 января 2013 (UTC)
    Теперь статей осталось только 227... --VAP+VYK 09:55, 12 января 2013 (UTC)
  • В последнюю пару месяцев энтузиасты во все разделы продвигают венгерскую деревню Зичиуйфалу (см. её историю правок). Сейчас статья существует в 228 разделах, причём 3 из них были созданы буквально вчера. --Emaus 21:04, 12 января 2013 (UTC)
  • Триумф статьи о России — это, конечно, хорошо (только африканцы с индусами несведущие). Однако любопытнее другое — иногда какие-то вполне значимые статьи со множеством интервик отсутствуют в нашем разделе (в силу интервики-конфликта или в силу простой простановки когда-то редиректа там, где в большинстве разделов отдельная статья, или в силу того, что статью просто не написали). Это иногда удаётся вычленить тулсервером, хотя там мешает то, что зачастую в малых разделах просто забывают проставлять интервику на русский. --Dimitris 00:12, 14 января 2013 (UTC)
    • Кроме того, есть вполне значимые темы (есть и незначимые), статьи о которых есть, к примеру, в разделах на языках народов России, но отсутствуют у нас. Как соответствующие национальной тематике того или иного раздела, так и общеэнциклопедического характера. Но их тоже часто сложно выделить в силу того, что вышеуказанный тулсервер, выстраивая список статей без русской интервики, добавляет в обильном количестве и те, где интервика просто забыта. А иногда значимые статьи на редкие темы ищутся и этим тулсервером. --Dimitris 00:12, 14 января 2013 (UTC)

Статьи о днях[править код]

Проводится опрос "Каждому дню — отдельная статья". Идея о написании статей о каждом дне была придумана участником Monedula, а сам опрос создал я. ♣טרילליה♣♠ʦʧʨ-ʣʤʥ♠ 12:09, 10 января 2013 (UTC)

А расшифровать что имеется в виду можно? Википедия:Опросы/Каждому дню — отдельная статья тут "Опрос на создание проекта "Статьи о днях". У нас статьи есть о днях, например 2 января. Alexander Mayorov 12:50, 10 января 2013 (UTC)
А зачем? Ведь уже есть такие. Например, 15 мая. --Grig_siren 12:52, 10 января 2013 (UTC)
Не 15 мая, а 15 мая 2013 года (например). Подробнее здесь. — Monedula 13:06, 10 января 2013 (UTC)
В таком случае я (−) Против. Википедия - не архив новостей. --Grig_siren 13:59, 10 января 2013 (UTC)
Источники те же, что и в наших статьях о месяцах и годах. — Monedula 13:20, 10 января 2013 (UTC)
  • Я против разведения опросов по заведомо абсурдным предложениям. Здесь энциклопедия, а не хроника событий. Опросы = зло. --Ghirla -трёп- 13:28, 10 января 2013 (UTC)
Наши статьи о месяцах — такая же хроника событий. Не пора ли их удалить? — Monedula 13:33, 10 января 2013 (UTC)
И большинство статей о годах и днях давно пора. Невикипедийный формат. Но они вот есть, а статей про даты пока нет, и таков статус кво, и изменить его не получится в обозримом будущем без веским оснований в виде новых правило или механизмов. -- ShinePhantom (обс) 13:43, 10 января 2013 (UTC)
Декабрь 2012 года — это вообще не статья, а просто список каких-то событий. То, что все они произошли в декабре 2012 года — совершенно фантомный критерий. С таким же успехом можно было бы создать статью Список событий, произошедших с 7 мая по 15 июля 2012 года. // 1 августа 2008 года — гораздо лучше, потому что сутки — это естественный цикл жизни человеческого общества. Как следствие, у даты есть антропогенные свойства, например: праздники, выпадающие на этот день / траур, объявленный в этот день. У месяца никаких свойств нет вообще. — Monedula 18:04, 10 января 2013 (UTC)
  • Почему нет? 11 сентября 2001 - сейчас редирект на терракт, хотя это разные сущности (также как цифровой код 9.11.2011). Аналогично с днем рождения Гитлера - он имеет свои культурные коды. 77.79.188.147 20:38, 13 января 2013 (UTC)

Be a Wikimedia fundraising "User Experience" volunteer![править код]

Thank you to everyone who volunteered last year on the Wikimedia fundraising 'User Experience' project. We have talked to many different people in different countries and their feedback has helped us immensely in restructuring our pages. If you haven't heard of it yet, the 'User Experience' project has the goal of understanding the donation experience in different countries (outside the USA) and enhancing the localization of our donation pages.

I am (still) searching for volunteers to spend some time on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. **All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be very low amounts, like 1-2 dollars)**

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!!

Thanks!

Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 21:15, 8 января 2013 (UTC)
Сейчас переведу.
Спасибо всем, кто участвовал в прошлом году в проекте «Пользовательский опыт» для кампании Викимедиа по сбору средств. Мы общались с множеством разных людей в разных странах, и их отзывы оказались бесценны в реструктуризации наших страниц. Напоминаю для тех, кто ещё не в курсе: проект «Пользовательский опыт» имеет своей целью изучение опыта пожертвований в различных странах (даже за пределами США) и улучшение локализации страниц пожертвований.
Я [по-прежнему] ищу участников-добровольцев, которые могут потратить некоторое время на общение со мной по Скайпу, вычитывая страницы пожертвований для своей страны. Оно будет проходить в формате «юзабилити»: я буду просить вас прочитать текст и пройти процедуру пожертвования и одновременно с этим буду слушать ваши отзывы.
Единственное условие для добровольцев: вы должны на самом деле жить в той стране, которую указываете, и иметь доступ, по крайней мере, к одному из видов пожертвований, который мы предлагаем (обычно кредитные/дебетовые карты, но можно использовать всевозможную электронную коммерцию такую как IDEAL, электронные кошельки и т. д.), так как мы хотим иметь возможность провести живой тест, и отследить прошло ли пожертвование. **Сумма всех успешно прошедших пожертвований будет возвращена добровольцам, и она будет небольшой, около 1—2 долларов.**
Помогая нам, вы на самом деле помогаете тысячам людей, поддерживающих нашу миссию: нести свободное знание по всему миру. Если вы заинтересовались моим предложением, или знаете кого-либо, кто мог бы заинтересоваться, пожалуйста, откликнитесь на ppena@wikimedia.org. Требуются участники из всех стран (кроме США)!
Спасибо!
Pats Pena
Операционный менеджер глобального сбора пожертвований, Фонд Викимедиа
Отправлено с помощью глобальной доставки сообщения, 21:15, 8 января 2013 (UTC)

Перевод на скорую руку: ħomk 21:56, 8 января 2013 (UTC)

Чуток поправил 109.172.96.70 23:58, 8 января 2013 (UTC)
Часто лучше дать ссылку на гуглоперевод, чем переводить, не вникая в текст. К машинному переводу хотя бы доверия нет. — putnik 02:32, 9 января 2013 (UTC)
Машинный совсем весёлый был. — ħomk 05:08, 9 января 2013 (UTC)

950000 статей[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Мы превысили отметку 950000 статей. У меня было только одно пожелание, чтобы мы превысили 950000 статей, раньше чем итальянцы превысят 1000000 статей. С чем мы благополучно и справились. Macroemperor 23:55, 7 января 2013 (UTC)
  • На счёт испанцев не волнуйтесь. Мы их обгоним повторно через несколько дней. Macroemperor 04:40, 8 января 2013 (UTC)
    • Откуда такая уверенность? --Kolchak1923 13:33, 8 января 2013 (UTC)
    • Если они не остановятся, то обогнать их не удастся. Но нам стоит задуматься о полезных заливках. Например, наш раздел единсвенный среди крупных, где не залиты НП Франции. Да и о России тоже надо подумать - сколько у нас сёл и деревень пока ещё не охвачено. ~ Чръный человек 20:02, 8 января 2013 (UTC)
      • У нас разрыв с ними составляет 5000 статей. Надеюсь, новых заливок не последует. Огорчает тот факт, что пока мы будем испанцев обгонять, итальянцы наверняка 1000000 статей превысят. Было бы неплохо стремительно их обогнать. К концу года у нас должно быть 1080000 статей. 130000 статей за год мы должны написать, а может и больше 140 или 150 тысяч. Macroemperor 05:03, 9 января 2013 (UTC)
  • Половина самой нудной сотни позади) Вторая будет короче... уверен тыщ за 5 начнут шуровать боты с невиданным размахом... Одно плохо. по достижении милёна все возможные рекорды будут позади и стремиться вроде как уже будет не к чему - до милярда один фиг не дожить... --S, AV 00:54, 10 января 2013 (UTC)
  • По поводу испанцев. Объективно не вижу серьёзных предпосылок для того, чтобы мы их обогнали раз и навсегда или хотя бы долго это первенство удерживали. Испаноязычный мир как минимум в два раза больше русскоязычного, к тому же в Латинской Америке больший процент молодёжи, чем в странах бывшего СССР. Считаю, что заливками, даже «полезными», увлекаться не стоит, это просто не решение. Единственный способ, по-моему, — всемерно популяризировать Википедию в русскоязычной среде и жёстче относится к тем, кто отпугивает новичков, а также усмирить наших удалистов. Zumrasha 06:52, 10 января 2013 (UTC)
    Арабский и хинди на втором и третьем месте по числу говорящих после китайского. И молодёжи много. Но они не на втором и не на третьем месте ни по количеству ни по качеству. Кроме рекламы в СМИ важны начальный старт, уровень образования, доступность источников, число переводчиков, интернет, свободное время, приемлемое минимальное качество контента, поддержание интереса, работа в команде и рабочая атмосфера. Испана-вики, ударившись в паническую заливку изобилующих ошибками недостабов, морально уже проиграла. У нас, естественно, свои проблемы, но в перспективе к капитуляции и чрезмерному пессимизму не располагающие: работа движется. Нужны прежде всего чёткие критерии значимости по каждой тематике, «узаконенная» имманентная значимость, субботники по наведению порядка в ВП:КУЛ, и прописанные санкции к удалистам, кто будет впредь игнорировать критерии значимости, ВП:КУЛ и пытаться играть с правилами. Также при сомнениях или отсутствующих критериях значимости по теме решение должно выносится не за удаление, а за оставление статьи (за недоказуемостью «состава преступления»), пока не будет ясной формулировки в критериях на этот счёт --Рыцарь поля 07:58, 10 января 2013 (UTC)
  • Почему нельзя мусолить вечнозеленую тему «догоним и обгоним» в специально выделенном месте? Кросспостинг — зло. --Ghirla -трёп- 08:16, 10 января 2013 (UTC)

Для цифромерок у нас есть специальная страница. О том, сколько у нас статей, можно узнать прямо на заглавной. Не нужно плодить флуд повсюду.-- ShinePhantom (обс) 08:22, 10 января 2013 (UTC)

  • На основании чего Вы используете такой презрительный и оскорбительный термин? Думаю, что в случая повторения подобного поведения необходимо будет сделать Вам замечание. Bigfrol 17:10, 13 января 2013 (UTC)
  • Особенно показательна такая реакция в свете того, что позднее этот же участник тоже создал тему о «взятых рубежах», несколько другого плана, но столь же «цифровых» и «статьенаполнительных» — которые не показались ему цифромеркой :-) С самого начала хотелось подметить этот забавный момент. Vade☭ 15:43, 15 января 2013 (UTC)

Луркоморье[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Не знаю в тему ли здесь писать, но мне кажется это имеет отношение к википедии. Всё-таки Лурк блудный сын русской Википедии. Не удалили бы статью про двач, может и не было бы лурка. Но тут вот новость. Роскомнадзор заставил Лурк удалить статью про суицид. Новость. Оказывается у них нет праздников и выходных. В связи с этим вопрос к старожилам энциклопедии, что там было такого страшного в той статье? Кто читал и помнит? И как происходит обмен корреспонденцией между госорганами и викисайтом? Ведь у Лурка нет офиса с адресом, как у Яндекса. Я помню осенью они посылали своё требование в Голландию, хостинг-провайдеру. Но сейчас вроде письмо быстро дошло. Они его теперь Xtenderу отправили лично? Или как? Кто знаком с ситуацией? А если нам захочет какой госорган написать? Куда они отправят письмо? У нас же вроде тоже нет офиса с начальником и секретарём. Поясните пожалуйста. Нови 15:46, 7 января 2013 (UTC)

Зато я знаю, что не в тему здесь писать, посему закрыто, так как к написанию Википедии отношения не имеет. --Erokhin 15:56, 7 января 2013 (UTC)

Ответил Нови на СО. — homk 15:59, 7 января 2013 (UTC)
Ну вообще как происходит переписка с госорганами в общем и на этом примере можно было бы и рассказать. К тому же это надо добавить в статью про лурк. А что бы добавить надо представлять ситуацию. Надо знать в каких источниках искать информацию. Может кто ссылками какими бы интересными поделился. Значит всё-таки имеет отношение к википедии. Нови 16:05, 7 января 2013 (UTC)
Уверяю вас, что не имеет. За разъяснениями норм российского законодательства и практики его их применения, в том числе в части "переписка с госорганами", вы можете обратиться в соответствующий госорган в порядке установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в течение месяца получите письменный ответ, если это для вас долго можете явиться лично в приёмные часы к руководству госоргана (процедуру и приёмные часы смотрите на официальных сайтах), или можете обратиться к любому адвокату, за ваши деньги вам всё расскажут. --Erokhin 16:17, 7 января 2013 (UTC)

Наш ответ Батуте[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Вниманию участников.

К данному форуму отношения не имеет, так что перенёс на ВП:ВУ.-- Vladimir Solovjev обс 15:50, 5 января 2013 (UTC)

Испанская тематическая неделя[править код]

Дорогие авторы, в полночь по Гринвичу стартовала Испанская тематическая неделя. Есть прекрасный повод отсалютовать только что обойдённому (а по некоторым данным, до сих пор не обойдённому, но уже очень близкому) языковому разделу созданием качественных статей, доработкой существующих, загрузкой изображений и шаблонов на темы, связанные с этой страной. --Deinocheirus 00:45, 4 января 2013 (UTC)

Комиссия омбудсменов[править код]

Please excuse my posting in English. Help with translation will be much appreciated. (I do not speak Russian at all, and am including Google translate's effort below.) If there is a better page for this request, please put it there.

It will soon be time for the annual appointments of community members to serve on the Ombudsman commission. This page describes the commission. The commission is multingual; English is required. Experience with checkuser, or ability to learn it, is a must. Commissioners must be neutral and must not get involved in investigations when other roles and relationships conflict. (In the past, commissioners have stopped working in other roles that could cause conflict.) Commissioners must identify themselves to the Wikimedia Foundation. They must be willing to comply with the appropriate board policies (such as the access to non-public data policy and the privacy policy). This position requires a high level of discretion and trust.

If you would like to volunteer, please email me in english at mdennis@wikimedia.org. Please explain your experiences on the projects, your thoughts about the commission, and what you hope to bring to the role. The commission is kept small, so there are not many positions to fill. The deadline for application is January 10 -- in any time zone.

If there are questions for me here, please let me know at my talk page. Thank you! --Mdennis (WMF) 18:52, 3 января 2013 (UTC)

Google translate
Пожалуйста, простите мое объявление на английском языке. Помощь мой перевод будет высоко ценится. Если, что есть лучший страница для этой просьбе, пожалуйста, положил его туда.
Скоро будет время для ежегодного назначения членов общины в состав Комиссии омбудсмена. этой странице описывает комиссии. Комиссия multingual, английский не требуется. Опыт работы с CheckUser, или способность, чтобы узнать его, является обязательным. Уполномоченных должны быть нейтральными и не должны получите, участвующие в расследований, когда других ролей и отношениями конфликтом. (В прошлом комиссаров перестали работать в других ролей, которые могут привести к конфликту.) Уполномоченные должны идентифицировать себя с Wikimedia Foundation. Они должны быть готовы соблюдать соответствующую политику платы (такие, как доступ к непубличной политики в отношении данных и конфиденциальности). Это положение требует высокого уровня конфиденциальности и доверия.
Если вы хотели бы, чтобы добровольно, пожалуйста, по электронной почте мне на английском языке в mdennis@wikimedia.org. Пожалуйста, объясните вашим опытом по проектам, ваши мысли о комиссии, и что вы надеетесь привлечь к этой роли.Комиссию хранится малым, так Есть не так много позициях, чтобы заполнить.Крайний срок подачи заявок 10 января - в любом часовом поясе.
Если есть вопросы, для меня здесь, пожалуйста, дайте мне знать, на моей странице обсуждения. Спасибо!

Янукович повелел издать Большую украинскую энциклопедию[править код]

Завидую я украинцам, энциклопедии у них под свободными лицензиями. --cаша (krassotkin) 18:13, 3 января 2013 (UTC)

А русская версия будет ?--Kaiyr 18:24, 3 января 2013 (UTC)
Вот это было бы неплохо! А ещё , чтобы был и электронный вариант (чтобы было легче копировать) :) С уважением, Олег Ю. 18:33, 3 января 2013 (UTC)
Если есть желание заняться копированием с украинского, то хоть сейчас берите мастерок, раствор, спецовку и за дело. Однако при строительстве состав расствора следует регулярно сверять с ГОСТом, чтобы здание не просело на одну сторону, так как поставщик матерьяла новый, не проверенный, «левый». Электронные исходники тут --Рыцарь поля 19:04, 3 января 2013 (UTC)
Насчет потенциальных проблем с возможным перекосом Вы попали в самую точку. Я тоже надеюсь, что в статьях будут разные АИ. С уважением, Олег Ю. 19:15, 3 января 2013 (UTC)
Зачем нам мастерок? У нас немало участников, которые и без него переведут. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 06:03, 10 января 2013 (UTC)
Малая горная энциклопедия Белецкого залита в укровики им самим и статьи оттуда составляют (наряду с ~4500 астероидами) немалую долю тамошних статей-сирот. Примерно как персоналии ЭСБЕ у нас. --Rave 18:32, 3 января 2013 (UTC)
Энциклопедию Казахстан на русском языке тоже под этой лицензией разрешили Но никак не могу выпросить электронную версию. Может не так прошу.--Kaiyr 19:00, 3 января 2013 (UTC)
Казахстан заливать точно не стоит, см. вот это аргументированное мнение. — Cantor (O) 00:16, 4 января 2013 (UTC)
Ну это скорее аргумент в пользу осмысленного переноса (с параллельным вычитыванием) вместо ботозаливки. Дядя Фред 10:37, 4 января 2013 (UTC)
Ну, подобный перенос уже практически не будет отличаться от плановой работы над статьями, а значит, заливкой уже не будет) — Cantor (O) 14:34, 4 января 2013 (UTC)

Рождественский марафон[править код]

В период 2—4 и 6—8 января 2013 года проходит уже ставший традиционным Рождественский марафон. Цель марафона — написание не менее 350 качественных статей. К участию приглашаются все желающие, правила конкурса изложены на его странице.-- Vladimir Solovjev обс 20:19, 2 января 2013 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Если Википедия пропагандирует нейтральность изложения, то и конкурсов с такими ненейтральными , если не сказать конфликтогенными (для меня как атеиста, например), названиями быть не должно.--217.66.157.127 18:35, 3 января 2013 (UTC)
  • Ну, если бы был активным редактором, то в конкурсе с таким названием точно бы не участвовал. Но в русском (или церковном?) разделе видимо нет отбоя от редакторов, раз часть участников подталкивают к решению отказаться от участия в конкурсе с подобным названием.--217.66.157.127 18:54, 3 января 2013 (UTC)
  • Вы вправе создать и другой марафон с альтернативным названием. Те, кто участвуют в конкурсе, скорее всего, участвуют в основном не из-за названия, а чтобы был повод улучшить Википедию. А будь он Буддийский или какой-другой, по мне, это уже второстепенно. Если у кого-то есть взгляды или увлечения, которые им интересны и которые не мешают другим, то почему бы и нет... С уважением, Олег Ю. 19:03, 3 января 2013 (UTC)
  • По-моему, комментарии анонимного участника можно счесть за троллинг. Ни разу никто подобного рода претензий не предъявлял. И все википедисты - истово верующие, ага. :) --VAP+VYK 19:29, 3 января 2013 (UTC)
    Нет, в прошлом году кто-то один тоже был недоволен. Можно только посоветовать взять пример с японцев: там тоже то атеисты, то буддисты, но празднуют заодно и Рождество: а почему б не иметь повод сходить на свиданку :). ИМХО, «рождественский марафон» самое удачное название, так как проходит между католическим и православным Рождеством. Справка для анонима: датировка используемого вами календаря ведётся от Р. Х., да и название «воскресенья» как дня недели тоже несёт некую смысловую нагрузку, а как насчёт слова «спасибо» (спаси Бог)? И текущий месяц «январь» назван в честь римского бога Януса, в которого уже больше полутора тысяч лет вообще никто не верит. Так что будьте проще. Мнение радикального меньшинства, конечно, уважается, но оно не навязывается большинству. --Рыцарь поля 22:19, 3 января 2013 (UTC)
    Золотые слова. --VAP+VYK 08:34, 4 января 2013 (UTC)
    О чём я и говорю. Сразу начались надуманные обвинения в троллинге, да и ещё оскорбления религиозного характера «мнение радикального меньшинства» не понятно на чём основанные. Очень грустно, что религиозный фундаментализм, насаждаемый сейчас в России, находит отклик и в википедии. Спасибо за экскурс в этимологию, но название «Рождественский марафон» вызывает ассоциацию лишь со статьями христианской направленности. По этому налицо не нейтральность.--217.66.156.137 13:48, 4 января 2013 (UTC)
Я атеист на 100 %. Никакой ассоциации не вижу. Когда общепринятый мировой календарь будет не христианско-григорианским — тогда ассоциации будут. Sergoman 14:08, 4 января 2013 (UTC)
У большинства российских христианских организаций действует юлианский календарь и рождество 25 декабря по нему. Так что, из-за несовпадения светского и церковного календарей ассоциация возможна лишь с религиозным событием.--217.66.156.137 14:24, 4 января 2013 (UTC)
  • Не кто-то один, а конкретно я. Дурацкое название, сколько можно уже религиозную пропаганду вести в Википедии?--Soul Train 07:06, 12 января 2013 (UTC)

С Днём общественного достояния![править код]

Поздравляю всех с Днём общественного достояния! Подробнее о празднике см.: http://www.publicdomainday.org/

Сегодня в общественное достояние переходят произведения, авторы которых скончались в 1942 году. Например, с сегодняшнего дня перешли в общественное достояние произведения писателей Стефана Цвейга, Роберта Музиля и Януша Корчака, композитора Вильгельма Петерсон-Бергера, художника Рамона Касаса и др.

Для российских авторов, к сожалению, не всё так просто. Согласно статье 1281 ГК РФ, «если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней, срок действия исключительного права, установленный настоящей статьей, увеличивается на четыре года». Соответственно, произведения, например, Константина Бальмонта и Даниила Хармса сегодня переходят в общественное достояние, а произведения, к примеру, Александра Беляева — нет.--Ctac (Стас Козловский) 11:54, 1 января 2013 (UTC)

  • Даниила Хармса нет (это слишком хорошо, чтобы быть правдой). Он был репрессирован, реабилитирован в 1960 году. --Dmitry Rozhkov 12:17, 1 января 2013 (UTC)
    Да. «Если автор произведения был репрессирован и посмертно реабилитирован, срок действия исключительного права считается продленным и семьдесят лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом реабилитации автора произведения». --Диметръ обсужденіе / вкладъ 12:36, 1 января 2013 (UTC)

К сожалению, и в отношении зарубежных авторов всё не так просто. Поскольку на русском языке публиковались не оригинальные произведения, а переводы, то нужно смотреть и на срок действия прав переводчика. Например, авторские права на произведения Э. Золя давно истекли, а срок действия прав на переводы, выполненные В. Парнахом, действует до 2021 года. -- АлександрЛаптев 16:25, 1 января 2013 (UTC)

:-( Рано радуетесь. На коммонз всё ближе и ближе подходят к ситуации, когда при работе с {{PD-old-70}} больше не возможно будет "забывать" о том, что опубликованное за пределами США после 1923 года может охраняться в США 95 лет считая с года опубликования вне зависимости от того, что оно перешло в стране-происхождения в ОД. См. ВП:Ф-АП#Консолидация и расшифровка проблемы. Нам-то, россиянам, ещё не так страшно, ибо у нас до 1996 года был 50 летний срок охраны - но даже мы в 1 января 2016 года уткнёмся в подобную стенку. Alex Spade 21:20, 1 января 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2013/01&oldid=89601735