Википедия:Форум/Архив/Новости/2016/09

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Открыт приём заявок на проектные гранты[править код]

Приветствуем Вас! С 12 сентября по 11 октября в рамках программы проектных грантов принимаются заявки на финансирование новых разработок, исследований, акций по продвижению (включая коллективное редактирование, семинары и т.д.), онлайновых мероприятий (включая конкурсы) и других экспериментов по совершенствованию деятельности участников Викимедиа. Проектные гранты могут помочь вам или вашей команде во время разработки проекта, компенсируя такие расходы, как материалы, поездки и аренда помещений.

До 1 октября мы также принимаем предложения по кандидатурам в Комитет по проектным грантам.

С благодарностью, I JethroBT (WMF) (talk) 17:52, 30 сентября 2016 (UTC)

Проект:Населённые пункты России/Статистика[править код]

Обновил таблицу через год. На 29.09.2016 русский раздел википедии содержит приблизительно 69213 статей о населённых пунктах России. По переписи 2010 года в России 155 510 НП, то есть пока имеются статьи о 44 % НП. В 19 регионах все НП добавлены. За год (366 дней) написано 5181 статей. В день пишется 14,2 статей. С такой скоростью все статьи будут написаны за 6118,5 дня или 16,75 года. По сравнению с прошлым годом скорость написание статей упало 2,79 раза.--Kaiyr (обс) 14:15, 30 сентября 2016 (UTC)

Нидерланды IV Нидерландская неделя[править код]

С 7 октября по 17 октября (по UTC) 2016 года в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт IV Нидерландская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом государстве.--Erokhin (обс) 09:26, 30 сентября 2016 (UTC)

Изменение в работе шаблонов Однофамильцы и Однофамильцы2[править код]

Вышеуказанные шаблоны претерпели с сегодняшнего дня некоторые изменения, которые не повлияли на их нынешний внешний вид в статьях (т. е. нет повода для беспокойства). Изменения лишь призваны сделать использование данных шаблонов более удобным и компактным. Разберем на примере:

Допустим, мы находимся на странице «Фердыщенко, Петр Петрович». Существует страница разрешения неоднозначности, именуемая «Фердыщенко». Что надо было делать раньше? Вставлять в статьи конструкцию {{Однофамильцы|Фердыщенко}}, заполняя жизненно необходимый первый параметр. Теперь этого делать не надо! Можно просто поставить пустой шаблон {{Однофамильцы}}, который автоматический вытягивает из названия статьи фамилию (то есть часть названия до запятой).
А теперь другая ситуация: мы с ужасом обнаруживаем, что страница неоднозначности называется не «Фердыщенко», а «Фердыщенко (значения)». Раньше в статьи необходимо было вставлять громоздкие конструкции типа {{однофамильцы2|фамилия=Фердыщенко|ссылка=Фердыщенко (значения)}} или {{однофамильцы|Фердыщенко (значения){{!}}Фердыщенко}}. А теперь — просто {{Однофамильцы2}}. Теперь функцию выбора между «Фердыщенко» и «Фердыщенко (значения)» также выполняет шаблон {{однофамильцы}}, так что можно больше не заморачиваться выбором между ним и {{Однофамильцы2}}.--Force majeure (обс) 16:11, 30 сентября 2016 (UTC)

Более подробно с новым принципом работы шаблонов можно ознакомиться на страницах их документаций. Разумеется, оба шаблоны могут работать и по старому принципу.--Force majeure (обс) 00:09, 29 сентября 2016 (UTC)

  • Ваши усилия в очень правильном направлении. В разделе порядочно шаблонов, нуждающихся в такого плана оптимизации, многие из них — защищённые. Бо́льшая часть действующих шаблонов была написана во времена, когда возможности парсера были куда меньше, надо навёрстывать. Много всякой всячины (хотя в основном другого плана) перечислено на страницах Проект:Технические работы (/Задачи из обсуждений). И не забывать поглядывать, как аналоги наших шаблонов реализованы в других разделах, прежде всего в английском. — Джек, который построил дом (обс.) 00:49, 29 сентября 2016 (UTC)
  • Yay unification. Также спешу сообщить заинтересованным лицам, что хорошо оформленный запрос к техадминам, о котором написали в запрос-чате выполняется за считанные минуты. — Ле Лой 07:31, 29 сентября 2016 (UTC)
    • Chats must die. --cаша (krassotkin) 08:28, 29 сентября 2016 (UTC)
      • Они ещё вас переживут. MBH 11:31, 29 сентября 2016 (UTC)
      • Напротив, у них очень много полезных свойств, например, они позволяют очень быстро получить ответ на вопрос (или реакцию на действие), не говоря уже о том, что там можно спустить пар и не оказаться в бессрочке за угрозы. — Ле Лой 21:28, 29 сентября 2016 (UTC)
        • Мы тут для вечности собрались — «быстро» — это не про нас. За своей обычной сферой деятельности каждый и так следит в меру сил в онлайне через существующие инструменты. Поэтому нет ничего такого дополнительного практически полезного, чего нельзя решить через почту. За иллюзию же пользы приходится платить цену полного уничтожения времени. Та я в общем не навязываю свою точку зрения, если вам нравится, таки здорово. По последнему, ну так нужно поотменять/поизменять несколько неудачных правил, раз мы точно знаем, что они нас принуждают быть двуличными и мешают эффективно работать в рамках проекта. --cаша (krassotkin) 08:34, 30 сентября 2016 (UTC)
          • Нет, зачем, всё верно. Если на научной конференции испытываешь невыразимое желание придушить докладчика, надо написать матерную смску на эту тему коллеге и вместе повздыхать, а конференция пусть идёт своим чередом. Так и у нас — я только что излил в один чат свою фрустрацию по поводу трудностей перевода статьи про уточку, и мне сразу полегчало. И когда я закончу, я напишу в комментарии к правке «я молодец», а не пииип пип пииип пиип утка!!!!!. — Ле Лой 10:05, 30 сентября 2016 (UTC)
  • Создал более интуитивный редирект для второго {{Однофамильцы (значения)}}. --cаша (krassotkin) 08:26, 29 сентября 2016 (UTC)
  • А нельзя ли Однофамильцы и Однофамильцы2 объединить в один? Пусть сам шаблон проверяет, есть ли страница «Фердыщенко (значения)» и если есть ссылается на нее, если нет то на «Фердыщенко». — Алексей Копылов ✍ 🐾 04:36, 30 сентября 2016 (UTC)
  • Кстати, пример с Ферма, Пьер не очень удачный, так как в Википедии нет статей о других людях с фамилией Ферма. :) — Алексей Копылов ✍ 🐾 04:44, 30 сентября 2016 (UTC)

Вики-конференция - обращение к википедистам из СПб[править код]

Дорогие коллеги, живущие в Петербурге! Если кто-то собирался участвовать в Вики-конференции, но не записался - сделайте это, пожалуйста, не откладывая. Кроме того, нам потребуется (небольшая) волонтёрская помощь - на встрече и регистрации. Если кто-то хочет и может в этом помочь, отзовитесь, пожалуйста (здесь или на стр. обсуждения). --Kaganer (обс) 16:10, 27 сентября 2016 (UTC)

  • @Kaganer: скажите, пожалуйста, будут ли доступны какие-нибудь материалы по результатам работы конференции? --OZH (обс) 15:56, 30 сентября 2016 (UTC)
    • В первый день будет трансляция докладов на сайте ИТМО. Что касается круглых столов, то, возможно, будут записывать участники. Оформление результатов (в виде отчетов или протоколов) - в общем-то ответственность ведущих круглых столов. --Kaganer (обс) 22:18, 30 сентября 2016 (UTC)

Трансляция: youtu.be/uEgWyD0_lXI

Возраст актёров[править код]

Уже и не новость даже, интересно как это скажется на Википедии? Т.е. нахождение всех языковых разделов в правовом поле США подразумевает, что по запросу энциклопедия тоже обязана будет удалить данные о возрасте? Alexxsun (обс) 04:34, 27 сентября 2016 (UTC)

  • Пустое. Поправка к закону относится к "коммерческим онлайновым поставщикам услуг по найму в сфере развлечений" (англ. commercial online entertainment employment service provider). Без мата выражаясь, утомятся доказывать, что IMDb или тем более Википедия являются коммерческими поставщиками таких услуг.
Если только не введут новый процессуальный подход "если ресурс Р можно использовать / кто-то использует для деятельности Д, то ресурс Р и существует для деятельности Д и не для ничего другого". В секции дефиниций 1798.83.5.(d)(1) такая наивная попытка просматривается: "коммерческий онлайновый поставщик услуг по найму в сфере развлечений — лицо или бизнес, который владеет, лицензирует или иным образом обладает компьютеризованной информацией, включающей, но не ограничиваемой этим, возраст и дату рождения, о физических лицах, занятых в индустрии развлечений, включая телевидение, фильмы и видеоигры, и который делает данную информацию доступной для публики или для потенциальных нанимателей."
Под определение выше при очень большом желании можно загнать любую на свете подборку данных с поиском. Однако это как принять закон "О центрах снабжения и экипировки индивидуалов и организаций террористической направленности" и потребовать его применимости к любым магазинам по продаже оружия в США — потому как именно там порой покупают и отнюдь не для самозащиты.
В общем, Джерри Браун на большое спасибо от Голливуда отработал, мы улыбнулись, забыли и дальше поехали.
  • Конкретно IMDb за прошедшие годы несколько раз отмечали в мелком гопничестве. Они предлагали актёрские профайлы редактировать самим актёрам (плюс поднимать статус), а в доказательство "это я и есть" просили ID и/или платёж по кредитке, привязанной к имени. У крупной рыбы свои продюсеры/адвокаты, которые за всем следят и делают, а вот старлетки и подтанцовка сами всё часто делали. В результате IMDb становилась эксклюзивным владельцем данных о том же годе рождения, а данные добавлялись в профайл "по нашей внутренней подтверждённой информации".
  • В связи с этим ещё раз стоит напомнить ВП:СОВР. Если год, дата рождения, настоящая фамилия, домашний адрес и т.д. в авторитетных рецензируемых источниках по теме не публиковалась, то и в вики-статье ей делать абсолютно нечего.
  • Вообще же по сумме событий в США и России растёт желание ввести требование официальной публикации года рождения для всех вики-значимых женщин в зоне риска 35—40 лет. И пока они это не сделают, статей не создавать при любой их вики-значимости. Иначе в тот же год или парой лет позже сплошные проблемы и скандалы начинаются. У мужчин 40-летие обычно не отмечается (как минимум в России в Петербурге). Женщины же, как показывает горький experience IMDb и Википедии, за цифру "3" в начале возраста готовы смешать небо и землю, провести резолюцию ООН и вообще на всё готовы... --Neolexx (обс) 07:23, 27 сентября 2016 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
@Ле Лой, Neolexx: ВП:НО -- VlSergey (трёп) 08:45, 27 сентября 2016 (UTC)
@Vlsergey:, вы считаете высказанное предложение не создавать статьи о женщинах, потому что они якобы теряют разум в 40 лет, нормальным и уместным? — Ле Лой 08:49, 27 сентября 2016 (UTC)
Господину Neolexx давно пора взять добровольный топик-бан на реплики, превышающие килобайт в истории правок, потому что дальше у него всегда только логорея начинается. St. Johann 08:56, 27 сентября 2016 (UTC)
  • Wikimedia, Inc. изначально зарегистрирована (инкорпорирована) в Сент-Питерсберг (Флорида).
  • Позднее она перерегистрирована в Сан-Франциско (Калифорния), это её текущая регистрация.
  • Определением Верховного Суда Калифорнии, дела против калифорнийских IT-компаний, изначально инкорпорированных вне Калифорнии, для разгрузки калифорнийских судов, следует рассматривать по месту изначальной инкорпорации но с максимально возможным учётом законодательства Калифорнии.
  • Поэтому Wikimedia, Inc. обязана следовать как федеральному законодательству США, так и законодательству штата Калифорния, не забывая о применимости и законодательства Флориды.
  • В большинстве случаев это совершенно неважно для написания многоязыковой энциклопедии, но никакой "внепространственной" наднациональной юрисдикции у Wikimedia, Inc. не было и нет.
  • Поправка в калифорнийский закон касается "коммерческих онлайновых поставщиков услуг по найму в сфере развлечений" (англ. commercial online entertainment employment service provider) и при мало-мальски здравом размышлении к Википедии или IMDb никак не относится.
  • Не следует путать мало-мальски здравые размышления и конкретные юридические интерпретации. Последние представляют собой мир с альтернативной инопланетной логикой, и там может быть всё.
  • В настоящее время нет никаких признаков ожидать каких-либо немедленных юридических интерпретаций, которые повлияли бы на функционирование и содержание Википедии.
  • Женщины, занятые в индустрии развлечений и относительно недавно перешагнувшие / перешагивающие возраст в 40 лет являлись эксклюзивным источником судебных исков и индивидуального преследования (англ. harassment) как руководства IMBd, так и статусных участников Википедии. Поэтому да, для Википедии данная группа вики-значимых женщин доказано представляет группу риска. Это утверждение не более сексистское, если кто видит здесь сексизм, чем констатация "у мужчин пенис, а у женщин влагалище" (с).
  • Не уверен, что уложился в 1 Кб, но старался быть настолько кратким и общепонятным, насколько возможно. --Neolexx (обс) 09:29, 27 сентября 2016 (UTC)
@Ле Лой: не оценивая суть предложения, не могу не заметить, что оно было дано в корректной форме, в то время как ответная реплика — явно в некорректной. — VlSergey (трёп) 09:51, 27 сентября 2016 (UTC)
А вы оцените суть предложения. И представьте на месте слова «женщины» слово «азербайджанцы» или «евреи». Едва стоит еврею занять должность в банке — так сразу начинается, у русских такого не бывает, по крайней мере у нас, в Петербурге. Это уродливый шовинизм и фантазии. — Ле Лой 09:57, 27 сентября 2016 (UTC)
Давайте сначала вы оцените суть предложения, а не будете сначала создавать собственное заведомо неприемлемое, чтобы самому же его гневно отвергнуть? Я предлагаю у каждой вики-значимой явно не подросткового вида женщины, занятой в индустрии развлечений, требовать нотариально заверенное утверждение о её возрасте или же такое же утверждение о недопустимости его огласки и готовности бороться с ней всеми представимыми средствами. И пока такого утверждения нет, воздержаться от создания вики-статьи об этой женщине. Это на самом деле просто озвученное то, что уже и так есть явочным порядком. Я просто предложил кодифицировать и упорядочить. Нигде я не предлагал не писать вики-статей о женщинах (потому что они женщины), евреях (потому что они евреи), азербайджанцах (тож) и т.д. --Neolexx (обс) 10:28, 27 сентября 2016 (UTC)
P.S. Чтобы снять эксклюзивность вопроса о возрасте именно с женщин 35—50, у мужчин тоже встречаются ситуации, влияющие на наполняемость вики-статей, но по иным причинам. Например, год и дата рождения Джона Кёрби (Кирби в СМИ) защищена законом о государственной тайне. И во избежание неулыбчивых мужчин в строгих костюмах под дверью en-wiki вполне довольна указанием рождения "XX век", да и мы не возражаем. То есть "дата рождения" для современников вовсе не обязательно год, месяц, день — достаточно порой просто век указать. Это как вариант для женщин из указываемой группы риска, публично заявивших о своей вечной молодости / отсутствии возраста и готовности такую ситуацию защищать через суд. --Neolexx (обс) 10:48, 27 сентября 2016 (UTC)

О критериях допустимости имён участников[править код]

Запущен опрос О критериях допустимости имён участников. Приглашаются все заинтересованные и неравнодушные. --Volkov (?!) 09:01, 24 сентября 2016 (UTC)

Октябрьский марафон по доработке статей[править код]

С 1 октября по 1 ноября 2016 года пройдет марафон по доработке статей, проводимый проектом «Разумный инклюзионизм». В марафон принимаются любые существенные улучшения низкокачественных статей на значимые темы, на момент начала доработки явно не соответствовавших ключевым правилам Википедии. Победители марафона получат соответствующие золотые, серебрянные и бронзовые медали, наиболее качественным авторам будет выдан спецприз, а всем заработавшим положительный балл будет выдан памятный значок. --Есстествоиспытатель {сообщения} 01:26, 24 сентября 2016 (UTC)

Интерактивный список кандидатов в апаты[править код]

Поскольку в треде ниже были высказаны разные пожелания относительно лимитов в алгоритме, по которому собирается список, сделал его интерактивную версию. В ней можно задавать числа правок, блокировок и давность последней правки. Работает он около 5 минут - там сложный многоступенчатый SQL-запрос, который я и так сократил как мог. Например, при условиях "от 1000 правок, без блокировок, активны за последний месяц" тул выдаёт такой список:

Участник Правок
u:18mk 18884
u:I.G.I.cool 15241
u:Абрамов В.Г. 15217
u:Okman 12734
u:Macedon 10567

(как минимум последнему, по-моему, можно давать флаг хоть сейчас). Если разрешить одну блокировку, список увеличивается в полсотни раз. MBH 19:00, 23 сентября 2016 (UTC)

Юбилейная 10-я Вики-конференция (Санкт-Петербург, 1—2 октября)[править код]

1—2 октября (суббота и воскресенье) в Санкт-Петербурге пройдёт юбилейная 10-я Вики-конференция. Программа конференции готова (хотя в ней возможны изменения). Желающие принять в конференции участие могут зарегистрироваться здесь.--Vladimir Solovjev обс 09:32, 22 сентября 2016 (UTC)

  • Неужели это будет именно в центральном здании на Садовой? У РНБ есть ещё здание на Московском проспекте… --OZH (обс) 13:01, 22 сентября 2016 (UTC)
  • С местом определились. Вики-конференция пройдёт в ИТМО - в корпусе, который находится по адресу Биржевая линия, 4.--Vladimir Solovjev обс 14:55, 26 сентября 2016 (UTC)
  • Уточнение: Биржевая линия, д.4 (другой корпус). Ещё есть большая просьба к зарегистрировавшимся: срочно отправьте на википочту мне или Владимиру Медейко свои ФИО, это нужно, чтобы не было проблем с проходом.--Vladimir Solovjev обс 10:38, 29 сентября 2016 (UTC)
  • А, вообще, было бы неплохо задать участникам Викиконференции следующие вопросы:
    1. (это в связи с заявленным докладом Ирины Радченко из Open Knowledge Foundation) Возможна ли такая ситуация, при которой редактирование Википедии уйдёт от редактирования страниц и перейдёт к редактированию открытых данных? Ведь, каждая страница Википедии — это собрание отдельных утверждений, единицей обработки должны быть именно эти отдельные факты и семантические связки фактов, а сообщество должно заниматься, по сути, настройкой семантической сети.
    2. (это в связи с круглым столом «Информационная сверхпроводимость: общественное достояние и открытый доступ») О какой информационной сверхпроводимости можно говорить, если есть т.н. «правообладатели», которые считают, что покупка в магазине книги или диска — это заключение договора о частном использовании (без права на копирование, даже, и в личных целях, и для передачи третьим лицам; это если доводить до логического конца и называть вещи своими именами)? О какой информационной сверхпроводимости можно говорить, если есть государство и всевозможные «общественные организации», которые занимаются всяческим сокращением словооборота из соображений «как бы чего не вышло»? И, наконец, как можно говорить об информационной сверхпроводимости, если есть академические учёные и проблема т.н. «лженауки». Сверхпроводимость имеет смысл только при условии, если по каждому вопросу у нас, в энциклопедии собираются все точки зрения, и все эти точки зрения излагаются нейтрально. В такой гипотетической энциклопедии, очевидно, не действуют никакие регалии реального мира, в такую энциклопедию заходят для того, чтобы действительно узнать о том, какова истинность отдельных утверждений. Но такая энциклопедия, очевидно, никогда не будет создана. Между тем, было бы весьма любопытно увидеть в открытом доступе всю поднаготную каждой отрасли человеческих знаний. Можно ли представить себе в недалёком будущем такую ситуацию, когда мы, заходя, в будущую Википедию, сможем узнать все доказательства того, что, например, Новгород на Волхове — это и есть летописный Великий Новгород? (Если такие доказательства будут, то тогда можно будет отправлять всякого Фоменко-неверующего в Википедию, но, если таких доказательств не будет представлено, то придётся записать, что таких доказательств нет и поставить на этом… многоточие.)
    3. (самый страшный вопрос для Википедистов) Не убивает ли принятая в сообществе экстремальная трактовка значимости саму идею построения систематического собрания человеческих знаний, если практика приводит к тому, что существенно большая часть энциклопедического материала никогда не попадёт в Википедию, и это обречёт Википедию на забвение?

Вопросы выглядят риторическими, но, согласно Гегелю, самое конкретное суть и самое абстрактное: торговка на рынке обладает абстрактным мышлением, поскольку она умеет абстрагироваться ото всего, и её интересует только цена на рынке. С уважением, OZH (обс) 17:55, 30 сентября 2016 (UTC)

Мальдивская неделя[править код]

С 19 сентября по 7 октября (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Востоковедная неделя» пройдёт Мальдивская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом государстве.--Сентинел (обс) 04:00, 19 сентября 2016 (UTC)

Гватемальская неделя[править код]

С 19 по 28 сентября в рамках проекта «Тематическая неделя американских регионов» пройдёт Гватемальская неделя. Все желающие приглашаются к созданию и улучшению статей о географии, населении, культуре и истории этого государства.--Сентинел (обс) 04:00, 19 сентября 2016 (UTC)

Джимми Уэйлс пожелал удачи правительству России[править код]

Если кому не терпится узнать выжимки вчерашней встречи: n:Джимми Уэйлс пожелал удачи правительству России. Внизу в ссылках есть полные записи на английском и русском. Если кто хочет добавить уточнить расширить или улучшить, в том числе и опираясь на записи, велкам. Мы и сами планируем ещё плотно поработать над этим материалом. Заходите через некоторое время, там многое может измениться. --cаша (krassotkin) 07:54, 15 сентября 2016 (UTC)

Запись вчерашней трансляции будет доступна по ссылке: https://events.yandex.ru/events/yagosti/14-september-2016/ В Яндексе обещали скоро выложить. --Ctac (Стас Козловский) (обс) 09:23, 15 сентября 2016 (UTC)
О боже, «Яндекс» закавычил «Википедию»! (Кто знает, тот поймёт.) С уважением Кубаноид; 22:38, 16 сентября 2016 (UTC)
(НЛО прилетело и оставило эту запись здесь)) А что Джимбо пожелал википедистам? Держаться до последнего в борьбе за нейтральность? Хорошего настроения в борьбе с «удализмом»? А память ещё есть, где страницы Википедии хранятся? И какие меры предпринимаются, чтобы было куда писать? И думает ли кто-нибудь над тем, чтобы иметь бумажную копию Википедии на случай действий РосКомНадзора отключения электричества, чтобы быстро отсканировать обратно в электронную форму? --OZH (обс) 12:20, 16 сентября 2016 (UTC)
  • НЛО видать из прошлого прилетело. А всё, казино закрылось и ставок больше нет совсем: сбор вопросов закончился. ;) --cаша (krassotkin)
    • Вы же понимаете, что это были, просто, мысли вслух. Если верить репортажу, таких вопросов никто не задавал. Но, в любом случае, можно поздравить всех с довольно массовой и именитой викивстречей. ;-) --OZH (обс) 12:59, 22 сентября 2016 (UTC)
  • Да, я все-таки получил ответ на вопрос как относится Джимбо к выдавливанию неугодных редакторов всякими многомудрыми администраторами. Жалко, что еще не было пояснения про политические мотивы. Fil211 (обс) 04:53, 18 сентября 2016 (UTC)
    • Если этот комментарий связан с ответом на вопрос про Фалуньгун, то Уэйлс как раз ответил очень обтекаемо, что естественно для человека, не знакомого с вопросом (он и сам это подчеркнул). А на самом деле русская статья как раз предлагает читателю более нейтральную подачу информации, чем в других разделах, где идёт неприкрытая апология сабжа, а мнение противников практически не представлено. Так что формулировка ответа зависела от того, кто и в какой форме задал вопрос. --Deinocheirus (обс) 11:14, 19 сентября 2016 (UTC)
      • Нет, я про эту фразу „Мы только не хотим, чтобы люди уходили, потому что с ними плохо обращались и их запугивали. Поэтому мы хотим сохранять нейтральную и порядочную обстановку, чтобы участникам было комфортно.“ А в рувики это считается нормой, даже с комментариями одобряющими уход. Fil211 (обс) 04:46, 25 сентября 2016 (UTC)
  • Спасибо за репортаж! Очень понравилось. Снимки — отличные! Интересные, живые, качественные. Спасибо, что задали мой вопрос. Был приятно удивлён. Очень рад, что получил на него ответ. Только теперь подумал, что можно было ещё спросить и про раздел на русском языке. Заходил на него когда-нибудь г-н Джимми Уэйлс или нет… Может быть, в следующий раз… От души благодарю! Привет из Сибири! Сибиряк (обс) 08:44, 19 сентября 2016 (UTC)

Список потенциальных кандидатов в апаты[править код]

Периодически предлагается вести ботосписок потенциальных кандидатов в апаты, собирая в него незаблокированных участников с достаточным числом правок и без флага. Я сделал что-то такое: бот генерирует список юзеров

  • необессроченных, втч глобально
  • имеющих не менее N правок (в списке ниже N = 5000, можно конечно и меньше, но список быстро растёт)
  • никогда не имевших флагов бота, пата или апата (уже вижу, что надо было проверять и на глобальных ботов)
  • сделавших последнюю правку не больше года назад

Получившийся список:

Юзер Счётчик правок
u:StarDeg 49844
u:Nicolas-a 33905
u:Invadibot 32580
u:Sasha l 30448
u:DL24 20537
u:18mk 18846
u:Knyf 17636
u:Ochkarik 16545
u:Helgikroha 16328
u:I.G.I.cool 15100
u:Dyukon 13236
u:Okman 12732
u:Gavrilov S.A. 11915
u:Macedon 10561
u:Ustas 9708
u:De Riban5 9448
u:DDC 9441
u:Alghenius 9344
u:Sergoman 9285
u:Mishae 9218
u:Chronolegion 8688
u:Ivan Levkovskiy 8427
u:Knyaz-1988 7839
u:Nick.Pr 7827
u:De Disney 7573
u:Eleazar 7438
u:Maka26 7420
u:VladiMens 7292
u:BAW 7217
u:PRAVEDNIK 96 6837
u:LewisF1Hamilton 6812
u:Mixabest 6709
u:Apatzi 6662
u:Krupski Oleg 6639
u:Mentos863 6509
u:Yaleks 6470
u:Lapchenko 6463
u:Vladimirka 6454
u:S10241875 6342
u:Kaban.62 6253
u:RusRec13 6196
u:Troy344 6170
u:Valodzka 6143
u:Haikos 6127
u:Yurets-1974 6004
u:Vaya 5964
u:Korolev Alexandr 5917
u:Gorvzavodru 5768
u:Ufim 5716
u:D7eamer 5654
u:Etomonick 5630
u:Tiberius 5605
u:SergV 5578
u:Shawnee 5576
u:DeerChum 5569
u:EvaSolinus 5546
u:Koroteyev 5538
u:Olegvm7 5437
u:Fonzeppelin 5416
u:Mouse65 5414
u:Nashev 5371
u:Alexlipetsk48 5369
u:Yussar 5321
u:Tot Samyj Niekto 5165
u:Derpy Hooves 5136
u:LyXX 5083
u:S URALA 5081
u:N-mar 5072
u:YiFeiBot 5006

Таких уч-ков 148, но в списке пока только с никами на латинице (кириллицу лабсовые БД отдают некорректно, разбираюсь). Если такой список имеет какую-то ценность, пишите, вместе с предложениями по усовершенствованию фильтрации. MBH 16:33, 13 сентября 2016 (UTC)

Список с нелатинскими никами и поправленными параметрами (3000 правок и не более 2 месяцев с последней правки): https://quarry.wmflabs.org/query/1131 (сортируется по заголовку user_editcount), 174 штуки. MBH 16:54, 18 сентября 2016 (UTC)

Молния[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

14 сентября 2016 в 18:00 в конференц-центре "Экстрополис" (Москва)… основатель Википедии Джимми Уэйлс прочтёт лекцию, а также ответит на вопросы. Трансляция будет тут. Там также появится специальное окно для вопросов.

— Ctac (Стас Козловский) (обс) 15:02, 13 сентября 2016 (UTC)

* Перенесено повыше, ибо актуально и не все успели прочитать в теме несколькими постами ниже. С уважением — Aibolytt (обс) 13:05, 14 сентября 2016 (UTC)

Палец вверх Спасибо всем организаторам встречи за прямую трансляцию и за синхронный перевод! --DarDar (обс) 16:21, 14 сентября 2016 (UTC)

Ссылки на интерактивные карты заработали в ру-вики[править код]

Теперь можно создать ссылки на карты с доп-элементами, например San Francisco museums, или брать данные с помощью SPARQL прямо из Викиданных, и рисовать интерактивную карту с регионами и фотографиями: <maplink latitude="52.16" longitude="-112.15" zoom="3" width="800" height="500" text="Губернаторы США"> { "type":"ExternalData", "href":"geoshape:///?query=SELECT%20%3Fid%20%3Fhead%0A%28SAMPLE%28%3Fimg%29%20as%20%3Fimg%29%20%0A%28SAMPLE%28%3Ffill%29%20as%20%3Ffill%29%20%0A%28concat%28%22%5B%5B%22%2C%20substr%28str%28%3Flink%29%2C31%2C500%29%2C%20%20%22%20%7C%20%22%2C%20%3FheadLabel%2C%20%22%5D%5D%22%29%20as%20%3Ftitle%29%0A%28concat%28%3FstateLabel%2C%20%22%5Cn%22%2C%20%22%5B%5BFile%3A%22%2C%20substr%28str%28%3Fimg%29%2C%2052%2C%20500%29%2C%20%22%7C200px%5D%5D%22%29%20as%20%3Fdescription%29%0AWHERE%20%7B%0A%20%20%0A%20%20%3Fid%20wdt%3AP31%20wd%3AQ35657%20.%0A%20%20%3Fid%20wdt%3AP6%20%3Fhead%20.%0A%20%20%3Fhead%20wdt%3AP102%20%3Fparty%20.%0A%20%20BIND%28if%28%3Fparty%20%3D%20wd%3AQ29468%2C%20%22%23800000%22%2C%20if%28%3Fparty%20%3D%20wd%3AQ29552%2C%20%22%23000080%22%2C%20%22%23008000%22%29%29%20as%20%3Ffill%29%20%0A%20%20SERVICE%20wikibase%3Alabel%20%7B%0A%20%20%20%20bd%3AserviceParam%20wikibase%3Alanguage%20%22ru%22%20.%0A%20%20%20%20%3Fhead%20rdfs%3Alabel%20%3FheadLabel%20.%0A%20%20%20%20%3Fid%20rdfs%3Alabel%20%3FstateLabel%20.%0A%20%20%7D%0A%20%20OPTIONAL%20%7B%0A%20%20%20%20%3Fhead%20wdt%3AP18%20%3Fimg%20.%0A%20%20%7D%0A%20%20%3Flink%20schema%3Aabout%20%3Fhead%20.%0A%20%20%3Flink%20schema%3AisPartOf%20%3Chttps%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2F%3E%20.%0A%7D%20GROUP%20BY%20%3Fid%20%3Fhead%20%3FheadLabel%20%3Flink%20%3FstateLabel%0A" } </maplink>

Предыдущая карта сделана благодаря SPARQL query. А вся документация тут.

Последний пример выглядит в викикоде таким-вот страшным образом: 

<maplink latitude="52.16" longitude="-112.15" zoom="3" width="800" height="500" text="Governors of US states with their party affiliation">
{
"type":"ExternalData",
"href":"geoshape:///?query=SELECT%20%3Fid%20%3Fhead%0A%28SAMPLE%28%3Fimg%29%20as%20%3Fimg%29%20%0A%28SAMPLE%28%3Ffill%29%20as%20%3Ffill%29%20%0A%28concat%28%22%5B%5B%22%2C%20substr%28str%28%3Flink%29%2C31%2C500%29%2C%20%20%22%20%7C%20%22%2C%20%3FheadLabel%2C%20%22%5D%5D%22%29%20as%20%3Ftitle%29%0A%28concat%28%3FstateLabel%2C%20%22%5Cn%22%2C%20%22%5B%5BFile%3A%22%2C%20substr%28str%28%3Fimg%29%2C%2052%2C%20500%29%2C%20%22%7C200px%5D%5D%22%29%20as%20%3Fdescription%29%0AWHERE%20%7B%0A%20%20%0A%20%20%3Fid%20wdt%3AP31%20wd%3AQ35657%20.%0A%20%20%3Fid%20wdt%3AP6%20%3Fhead%20.%0A%20%20%3Fhead%20wdt%3AP102%20%3Fparty%20.%0A%20%20BIND%28if%28%3Fparty%20%3D%20wd%3AQ29468%2C%20%22%23800000%22%2C%20if%28%3Fparty%20%3D%20wd%3AQ29552%2C%20%22%23000080%22%2C%20%22%23008000%22%29%29%20as%20%3Ffill%29%20%0A%20%20SERVICE%20wikibase%3Alabel%20%7B%0A%20%20%20%20bd%3AserviceParam%20wikibase%3Alanguage%20%22ru%22%20.%0A%20%20%20%20%3Fhead%20rdfs%3Alabel%20%3FheadLabel%20.%0A%20%20%20%20%3Fid%20rdfs%3Alabel%20%3FstateLabel%20.%0A%20%20%7D%0A%20%20OPTIONAL%20%7B%0A%20%20%20%20%3Fhead%20wdt%3AP18%20%3Fimg%20.%0A%20%20%7D%0A%20%20%3Flink%20schema%3Aabout%20%3Fhead%20.%0A%20%20%3Flink%20schema%3AisPartOf%20%3Chttps%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2F%3E%20.%0A%7D%20GROUP%20BY%20%3Fid%20%3Fhead%20%3FheadLabel%20%3Flink%20%3FstateLabel%0A"
}
</maplink>

— Эта реплика добавлена участником Yurik (о · в) 03:40, 13 сентября 2016‎ (UTC)

  • C интерфейсом худо. Нажатие кнопок + и - (хром) вместо ожидаемого зума перебрасывает куда-то в другую точку. Retired electrician (обс) 08:38, 13 сентября 2016 (UTC)
  • Вообще не работает (Firefox). Первая показывает просто карту OSM без доп. элементов, вторая не показывает ничего. AndyVolykhov ↔ 09:17, 13 сентября 2016 (UTC)
  • Когда у всех заработает, предлагаю поменять на эту штуку основную ссылку с координат (вместо GeoHack'а). Но вот хорошо бы, чтобы в самой открывающейся карте ссылка на GeoHack всё-таки была. — putnik 12:37, 13 сентября 2016 (UTC)
    • Зачем? AndyVolykhov ↔ 12:49, 13 сентября 2016 (UTC)
      • Потому что в большинстве случаев никому не нужно так сложно (клик, открытие новой страницы, поиск в таблице, клик, открытие новой страницы) переходить на какую-то другую карту, достаточно посмотреть на объект, не уходя со страницы. А те немногие, кому действительно нужна какая-то экзотика, вполне могут добраться до неё и на один клик дольше. — putnik 12:57, 13 сентября 2016 (UTC)
        • Сейчас уже действует ссылка на разворачивающуюся карту, которая нужна именно для описанной цели, вот её и надо, наверное, заменять. А GeoHack и был не для этого. AndyVolykhov ↔ 13:01, 13 сентября 2016 (UTC)
          • Готов директивно заявить, что разворачивающимися картами практически никто не пользуется (когда дойдёт дело, добуду статистику), и их обе надо вообще выпиливать. Как только Wikimedia Maps предоставят функционал, аналогичный WIWOSM’у, сразу подниму этот вопрос. Хотя верхнюю («Показать географическую карту») можно прямо сейчас либо выпилить, либо заменить на эту. — putnik 13:10, 13 сентября 2016 (UTC)
            • Ну я пользуюсь. Будет можно, когда она работать начнёт. AndyVolykhov ↔ 13:23, 13 сентября 2016 (UTC)
            • Я нередко пользуюсь. Руки прочь от разворачивающейся карты, пока рекламируемая в этом треде отображает в современном браузере белое поле вместо карты. MBH 14:09, 13 сентября 2016 (UTC)
            • Постоянно пользуюсь, с иновиками по геообъектам работаю только с теми где есть раскрывающаяся карта Fil211 (обс) 04:58, 18 сентября 2016 (UTC)
  • @yurik: Как часто обновляется база связей с OSM? Я добавил ID для Красная площадь, когда она появится на карте?
    <maplink>: Содержимое JSON недействительно в стиле GeoJSON+simplestyle. В приведённом ниже списке показаны все попытки его интерпретации в соответствии со схемой JSON. Не все из них являются ошибками.
    • /0/query: The property query is required
    • /0/ids: The property ids is required
    • /0: Failed to match at least one schema
    • /0/title: The property title is required
    • /0/service: The property service is required
    • /0: Failed to match exactly one schema
    • /0/geometries: The property geometries is required
    • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["GeometryCollection"]
    • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["MultiPolygon"]
    • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["Point"]
    • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["MultiPoint"]
    • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["LineString"]
    • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["MultiLineString"]
    • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["Polygon"]
    • /0/coordinates: The property coordinates is required
    • /0/geometry: The property geometry is required
    • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["Feature"]
    • /0/features: The property features is required
    • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["FeatureCollection"]

    . — putnik 13:00, 13 сентября 2016 (UTC)

    RevisionSlider[править код]

    С 13 сентября RevisionSlider будет доступен как бета-функция в вашей вики. Расширение RevisionSlider добавляет в режим просмотра разницы версий показ правок на слайдере, что позволяет легко перемещаться между ними. Эта функция создана в ответ на запрос из списка технических пожеланий немецкоязычного сообщества. Надеемся, что она окажется полезной в вашей работе!

    Birgit Müller (WMDE) 15:08, 12 сентября 2016 (UTC)

    • Неплохо! — Джек, который построил дом (обс.) 15:24, 12 сентября 2016 (UTC)
    • Какой кошмар. Надеюсь, эта функция никогда из статуса «беты» не выйдет. Практически бессмысленная потеря пространства в и так несовершенном окне просмотра диффов, которой, судя по всему, лечат тот факт, что в истории нельзя перейти между диффом за 2006-й и за 2015-й годы. St. Johann 15:48, 12 сентября 2016 (UTC)
      • Напрасно. Вполне полезно. Для вас, например, можно допилить опцию, чтобы по умолчанию под кат прятать. А как вы сейчас перемещаетесь между диффами? - DZ - 16:18, 12 сентября 2016 (UTC)
        • Сейчас — ссылками между диффами или заменой diff и oldid на выбранные из истории. Сомневаюсь, что когда-нибудь буду перемещаться через эту штуку, потому что она представляет собой типичный пример бездумного дизайна — ну вот есть эти разносторонние столбцы, обозначающие диффы, но какой в них смысл? Почему я захочу переместиться из большого и толстого оранжевого столбца в опадающий синий? Этот слайдер ни о чём не говорит и никакой информации не несёт, но место занимает. St. Johann 16:30, 12 сентября 2016 (UTC)
    • Украшалочка не больше, использовать лично мне неудобно. Чтоб понять что с чем сравнивать нужно слишком много действий (водить курсором по столбикам и читать кто правил, когда и т.п, обычный список версий на порядок информативнее. К тому же отпатрулированные версии никак не выделяются. --Sigwald (обс) 16:23, 13 сентября 2016 (UTC)

    Мельбурнская неделя[править код]

    С 12 по 18 сентября (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Мельбурнская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом австралийском городе.--Сентинел (обс) 02:56, 12 сентября 2016 (UTC)

    II Неделя Заморских территорий[править код]

    С 12 по 18 сентября в нашем разделе проводится II Неделя Заморских территорий в рамках проекта «Тематическая неделя европейских регионов». Все желающие приглашаются к созданию новых и дополнению уже существующих статей об этих территориях, создание шаблонов и загрузка изображений по теме также приветствуются.--Сентинел (обс) 02:56, 12 сентября 2016 (UTC)

    Встреча с Джимми Уэйлсом в Москве[править код]

    14 сентября 2016 в конференц-центре "Экстрополис" (Москва, ул. Льва Толстого, 16; м. "Парк Культуры") основатель Википедии Джимми Уэйлс прочтёт лекцию, а также ответит на вопросы из зала.

    Сбор и регистрация в 17:30, начало лекции в 18:00.

    Количество мест там ограничено. Если хотите сходить, то зарегистрируйтесь тут.

    Регистрация закрыта. Трансляция будет тут. Там также появится специальное окно для вопросов.--Ctac (Стас Козловский) (обс) 15:02, 13 сентября 2016 (UTC)
    Подолжаем собирать вопросы. --cаша (krassotkin) 09:20, 9 сентября 2016 (UTC)
    Ежели Джимбо построил демократию (то бишь, не монархию), то возникает единственный вопрос: имеют ли право различные языковые разделы Википедии самостоятельно решать включать ли у себя очередную новую примочку или работать по-старому. Новый список интервик уже достал: ради поиска иноязычных статей приходится переходить в англо-вику, где всё почему-то по-старому. Aibolytt (обс) 18:48, 11 сентября 2016 (UTC)
    вас смущает не то, что корова сдохла, а что у соседа живая осталась? -- ShinePhantom (обс) 19:15, 11 сентября 2016 (UTC)
    Меня смущает то, что после нажатия на кнопку «Ещё» вместо полного списка интервик предлагают галиматью, а в элитных разделах это новшество почему-то не ввели. Это называется «подопытный кролик». Aibolytt (обс) 19:22, 11 сентября 2016 (UTC)

    Веб-трансляция будет (позже дам ссылку). Постараемся организовать (не обещаю пока 100%), чтобы можно было задавать вопросы и удалённо. До встречи!--Ctac (Стас Козловский) (обс) 19:53, 8 сентября 2016 (UTC)

    А синхрон там будет? А то английский как-то не все понимают. Фил Вечеровский (обс) 10:51, 10 сентября 2016 (UTC)
    Да, будет синхронный перевод. Яндекс обещал всё организовать. Подробностей пока не знаю, но обычно на мероприятиях с синхроном берут какой-нибудь документ залог в обмен на устройство с переводом. Желательно этот документ иметь.--Ctac (Стас Козловский) (обс) 12:40, 10 сентября 2016 (UTC)
    • ПРО ПИТЕР: а в Питере, в свою очередь, 1-2 октября ежегодная вики-конференция. В связи с объявлением места её проведения я решил напомнить о ней на этом форуме, потому что помню как были раздосадованы некоторые участники по прошествии некоторых прошлых конференций, узнав о них постфактум. --ssr (обс) 10:17, 13 сентября 2016 (UTC)

    Опрос о флаге Переименовывающий[править код]

    Начата подготовка опроса. Фил Вечеровский (обс) 10:26, 6 сентября 2016 (UTC)

    NUMBEROF'ы для других разделов снова работают[править код]

    Сегодня создано статей
    Википедия Статей
    Итальянская
      
    		 16
    Испанская
      
    		 43
    Французская
      
    		 31
    Русская
      
    		 21
    Немецкая
      
    		 54
    Английская
      
    		 66


    В середине июля Acebot перестал обновлять соответствующие БД, после чего всё основанные на них графики и счётчики полетели. Я поставил своего бота на их обновление, так что всё должно снова заработать, проверьте (возможно, что-то будет работать не так, т.к. возможно я беру свои данные из другого источника). Во многих графиках использовалось некое ru2 - я не понял, что это (в предполагаемом исходнике я такого не нашёл), мой бот это не пишет, нужно использовать обычное ru. Бесконечная линия у русского на графике выше - баг шаблона t:bar pixel, это он так рисует отрицательные числа. И глубину мой бот указывает дробную, а не целую - если это что-то поломало, пишите. MBH 15:33, 4 сентября 2016 (UTC)

    Благодаря u:Saint Johann шаблоны переписаны через модуль и обновлена сама ВП:Список Википедий. Ежечасное обновление пока идёт неровно в связи с борьбой со странным багом на лабсе (откуда запускается бот-обновитель). MBH 17:29, 11 сентября 2016 (UTC)

    Джимми Уэйлс приезжает в Москву[править код]

    Согласно сообщению пресс-службы МИСиС, 14 сентября 2016 года Джимми Уэйлс примет участие в конференции #EdCrunch в Москве [2]. Интересно, будет ли запланирована викивстреча с его участием? --Andreykor (обс) 12:57, 2 сентября 2016 (UTC)

    • Да. Будет неформальная встреча с активными участниками Википедии в Яндексе (14 сентября, со временем пока решается). А затем вечером, вероятно, будет лекция в МГУ на Ленгорах для всех желающих. (Яндекс сегодня подтвердился, а МГУ пока ещё нет). Когда всё будет точно известно, я напишу объяву :) --Ctac (Стас Козловский) (обс) 15:46, 2 сентября 2016 (UTC)
    • А пока в Москве его ждут, У:Рөстәм Нурыев уже с ним фотографируется. (и подарил ему башкирский мёд). --ssr (обс) 18:27, 2 сентября 2016 (UTC)
    • Будний день. Хорошо бы конференция была назначена на вечернее время, хотя бы с 5-6 часов вечера. В таком случае, что есть вероятность, что и я буду там. :) Кстати, вопрос, — Яндекс + МГУ — это событие одного дня, как я понимаю? P.S. Офис Яндекса — это хорошо, был там пару раз, понравилось. Думаю, и Джимми Уэйлсу место понравится. Чувствую, будет конкретная пробка на станции «Парк Культуры» (кольцевая) в этот день. --Brateevsky {talk} 19:04, 2 сентября 2016 (UTC)
      • C чего бы там возникнуть пробке? По-моему, Джимбу за пределами викисреды не знает почти никто, из викисреды не все знают о его приезде, а из знающих от силы четверть пойдёт на викивстречу. Я, например, не пойду, т.к. не любитель толькаться за автографами (цель ведь в этом, не так ли?) Так что вряд ли там будет больше полутора сотен человек. Чайник со свистком (обс) 20:38, 3 сентября 2016 (UTC)
    • В свете предложения выше, есть подозрение, что кто-то там из Викиновостей планирует посетить эти мероприятия, задать несколько вопросов и когда-нибудь что-то там по итогам написать. Так что можете прямо ответом на эту реплику спросить. Попробуем передать, ну или кто-то из коллег тут оперативно ответит, чтобы Джимбу не беспокоить;). --cаша (krassotkin) 07:46, 4 сентября 2016 (UTC)
    • Давайте не забывать, что Джимми Уэйлс в русской википедии - никто. Поэтому не имеет смысла просить его что-то сделать, ВП:КОНС никто не отменял. Более того: на мой взгляд крайне вредно делегировать однуму или нескольким лицам полномочия на самоуправство: даже наличие технической возможности не даёт права пользоваться ею по своему усмотрению. В англосообществах уже был скандал, когда Джимми сказал "я тут главный" и пошёл удалять картинки с викисклада и защищать статьи в википедии: результат - полный десисоп везде, кроме enwp, и репутация деструктивного деятеля. Даже статус основателя не даёт и не может давать ему прав, граничащих с "я тебя породил - я тебя и убью". Чайник со свистком (обс) 13:07, 4 сентября 2016 (UTC)

    Предложения вопросов Джимбе[править код]

    • Задайте от моего имени вопрос, кто и на каком основании увеличил в рувики размер отображаемых по умолчанию картинок с 200px до 250px. Хотелось бы наконец увидеть владельца этой учётной записи и получить объяснения, с кем это обсуждалось и в каком месте. --Ghirla -трёп- 06:49, 4 сентября 2016 (UTC)
      • Также интересно знать, почему рувики становится полигоном для улучшайзинга, которому в англовики поставлен заслон. Например, по поводу недопустимости выборочного отображения интервик в разделе наблюдается полный консенсус, но куда на это жаловаться, никто не знает. @Ctac:, поручаю вам выяснить у Джимбо. --Ghirla -трёп- 06:51, 4 сентября 2016 (UTC)
      • Да, действительно, что за ретроградство - давно пора переходить на 300. Мы не в девяностых и не в нулевых, и 1920 - скоро десять лет как норма. MBH 06:55, 4 сентября 2016 (UTC)
        • Только после американского раздела. В Америке мониторы шире. В любом случае, такие вещи (как и манипуляции с интервиками) должны вводиться с полного предварительного одобрения сообщества, а не навязываться явочным порядком безвестными умниками. ВП:МНОГОЕ. @Dmartyn80: --Ghirla -трёп- 07:04, 4 сентября 2016 (UTC)
        • MaxBioHazard, как выяснилось (тема «Монитор на 23»), 1920px — это не мат.ожидание, а реальное гораздо меньше. Так что «не норма». И не будет нормой, потому что для таких мониторов нужен большой стол, а это ещё одна проблема. И к тому же, слава богу, не все программисты, и не всем нужны такие широкие мониторы для кодинга. В крайнем случае второй монитор рядом можно поставить (как у меня на работе). --Brateevsky {talk} 08:36, 4 сентября 2016 (UTC)
          • А при чём тут программирование? Как раз гайдлайны по программированию рекомендуют, чтобы код был не более 80 (или иного количества) знаков в ширину, иде даже вертикальную линию, отмечающую этот порог, чертят. А вот фильмы, втч рисованые, как раз с середины нулевых снимаются/рисуются в 1920. MBH 09:12, 4 сентября 2016 (UTC)
          • Как бы там ничего особо не выяснилось. Вообще, решение для больших мониторов очень простое - не открывать браузер на весь экран. Аккуратное окошко много удобнее для чтения, чем вращать головой с левого края экрана в правый. ;) - DZ - 10:36, 4 сентября 2016 (UTC)
    • @Krassotkin: спросите про ботопедии (шведский, нидерландский, себуанский, варайский), рассматривался ли их вопрос, при каких обстоятельствах возможно в принципе принудительное массовое удаление статей из языкового раздела. --Erokhin (обс) 08:33, 4 сентября 2016 (UTC)
    • Спросите, если можно, как Джимбо смотрит на рвение русского раздела везде, свято, буквально и строго соблюдать ВП:ОКЗ, например, удаляя министерства при уверенности в значимости министров, удаляя флаги АТЕ и гос.награды, потому что официальное писание не-вторично, сильно желая удалять кучу географические, астрономических и биологических объектов потому что «справочная информация не даёт ОКЗ» и желая по-хорошему требовать обязательный ОКЗ со всех персон. Carpodacus (обс) 10:30, 4 сентября 2016 (UTC)
      • А какая разница, как он относится? Он же не царь и бог википедий больших и малых (что бы кто ни думали). Ну скажет он «ай-яй-яй, как плохо-то!» и что? — Ле Лой 10:38, 4 сентября 2016 (UTC)
        • Будет рефлексия от уважаемого сообществом человека и ваще зачинателя всего дела, которая заставит кой-кого почесать репу. Большая проблема нашего раздела в том, что мы оторвались от народа. Мы создали замкнутое общество, в котором нужно долго социализироваться, если ты на что-то надеешься повлиять. Всё, что человек с улицы может более-менее незамутнённым взглядом видеть — всё это всерьёз не воспринимают, как от забавно-разнузданного гостя, пришедшего в чужой монастырь. Надо долго и мучительно биться во все нюансы правил и консенсусов, пока ты вообще поймёшь происходящее и сможешь рассуждать так, что тебя станут слушать. В массе своей это обоснованные нюансы, да. Но пока человек обо всё это обобьётся, пока он навыслушивает от более опытных товарищей, почему опять неправ, от свежей головы не остаётся практически ничего. Часто — совсем ничего. Он всё начинает воспринимать как единственно возможное и реплицировать ту веру, которой до этого его обучили. Так система и работает на самоподдержание. А должна работать на запросы. Особенно это касается ОКЗ, который возведён поистине в религиозный культ. Carpodacus (обс) 14:36, 4 сентября 2016 (UTC)
          • Верные проблемы поднимаете! Правильно выше говорит Саша, так ли важно для нас собирать список технических жалоб для Джимбо — с сомнительными перспективами, — или всё же нам надо учиться вместе договориться по этим темам и идти штурмовать Фабрикатор? А там, глядишь, после этого и тему культа ОКЗ с места сдвинем. А там, глядишь, и мои консенсусные поправки в надоевшее НЕНОВОСТИ примем, преодолев наконец нелогичное сопротивление отдельных «элитарных» админов с одиозными аргументами. --ssr (обс) 15:29, 4 сентября 2016 (UTC)
          • Чуть дополню: в чём беда с «культом» ОКЗ и НЕНОВОСТИ? В том, в частности, что в мире очень многие люди уже фактически привыкли читать Википедию для получения кратких обзоров свежих новостных сюжетов по особенно громким и при этом продолжительным темам. И, скажем, англоязычное сообщество этот запрос вполне удовлетворяет, дайджесты постоянно появляются, способствуют просвещению населения и развитию Википедии. У нас же ещё приходится прикладывать дополнительные усилия на преодоление отчаянного сопротивления небольшой группы «адептов культа», заты́кавших КУ своими «НЕНОВОСТИ НЕНОВОСТИ НЕНОВОСТИ НЕНОВОСТИ НЕНОВОСТИ» (вот и сейчас). --ssr (обс) 15:36, 4 сентября 2016 (UTC)
            • Как уже где-то говорилось, НЕНОВОСТИ - это непосредственная публикация в Википедии новостного репортажа вида "Сегодня во столько-то в таком-то городе произошло такое-то событие". Энциклопедические же статьи о событиях (например, висящий сейчас наглагне Инцидент со стрельбой в школе № 263) вполне могут быть и нужны: ВП:ОКЗ требует подробного рассмотрения в АИ, a ВП:АИ допускает признания таковым качественного информагентства и новостного издания. Если в новости, а лучше в нескольких, подробно описывается событие (что вполне реально: по многим событиям публикуются репортажи и расследования), о нём должна быть статья в Википедии. Я очень надеюсь, что геноцид статей прекратится после того как ряд участников в яркой форме выразят своё отрицательное отношение к подобной практике, можно прямо здесь, но лучше в глаза Уэйлсу, чтобы подобным удалистам стало стыдно на весь мир. Kriegshetzer (обс) 17:16, 4 сентября 2016 (UTC)
          • Да, обструктивная бюрократия в нашей Википедии ещё та. И ведь непросто самому ей не стать. Вчера ты думал, что судишь объективно, сегодня ты уже ни в чём не уверен, но зато у тебя есть набор правил и сложившейся практики. При колебаниях между туманной реальностью, которая где-то там, и знакомым и понятным пунктом правила выбираешь пункт правила. Банальность зла же. А тут ещё завалы на КУ, и каждый вступающий на эту тропу чувствует себя рыцарем в белых одеяниях (часто по праву). — Джек, который построил дом (обс.) 02:33, 6 сентября 2016 (UTC)
              • Есть ещё такой феномен — групповое мышление. Суть: в условиях замкнутого общества и наличия каких-то ценных для этого общества идей группа гораздо сильнее увлекается с их исполнением, чем рискнул бы каждый отдельно взятый человек. Открыли на обсуждения американских политиков и силовиков по кубинской проблеме в 1960-е годы: порознь никто не хотел идти на ядерную войну, а вместе откровенно на неё напрашивались. Почему — потому что в присутствии других каждый хочет показать, насколько свято чтит общие идеалы, в результате формируется более жёсткий консенсус. И далее, на фоне этого консенсуса кто-то хочет показать себя ещё более ретивым, да так и происходит постоянный дрейф. Вот у нас именно такое происходило, например, с минимально допустимым размером статей: вчера говорили, что строка не статья, а я буду твёрже в наших целях — две строки, а я скажу — абзац, пока не пресекли конкретным правилом ВП:МТ... Самое парадоксальное, что формально правило было ужесточающим (до этого вообще никакой размер статьи по закону не был слишком малым), а по факту — смягчающим, де-факто к моменту его принятия уже втрое большие тексты убивали. С ОКЗ на это же похоже. Carpodacus (обс) 03:46, 6 сентября 2016 (UTC)
                • А всё это — частный случай железного закона бюрократии:

                  In any bureaucracy, the people devoted to the benefit of the bureaucracy itself always get in control and those dedicated to the goals the bureaucracy is supposed to accomplish have less and less influence, and sometimes are eliminated entirely.

                  ...in any bureaucratic organization there will be two kinds of people: those who work to further the actual goals of the organization, and those who work for the organization itself. Examples in education would be teachers who work and sacrifice to teach children, vs. union representatives who work to protect any teacher including the most incompetent. The Iron Law states that in all cases, the second type of person will always gain control of the organization, and will always write the rules under which the organization functions.

                  И многие сюжеты в рувики сильно напоминают троп «Obstructive Bureaucrat». Только, казалось бы, теоретически в Википедии должны быть механизмы для препятствования этому, коли организация она добровольная и шкурные интересы тут не действуют. — Джек, который построил дом (обс.) 04:28, 6 сентября 2016 (UTC)
    • Поддерживаю задавание вопроса: "кто и на каком основании увеличил в рувики размер отображаемых по умолчанию картинок" - вопрос простой, не требует много времени для ответа, но очень интересно его (ответ) услышать. Gennady (обс) 17:24, 4 сентября 2016 (UTC)
    • Спросите, не планируется ли создание новых википроектов, например Викидокументов, Викичертежа или Викиинженера, чтобы можно было вести совместную работу над проектированием, чертежами, разработкой ПО и так далее . Kriegshetzer (обс) 17:32, 4 сентября 2016 (UTC)
      • Лучше «викисправочник», для маршрутов троллейбусов, списка актёров озвучки и телеканалов, в которых транслировались фильмы/передачи в разных странах, счёта в товарищеском матче между урюпинским спартаком и конотопским динамо и состава этих команд. В общем, найдётся, чем его наполнять.--Tucvbif???
        *         21:42, 5 сентября 2016 (UTC)
    • Спросите его про шведскую Википедию. Я постараюсь прийти, но может и не получиться, поэтому спросите за меня. Почему ботовод Lsj продолжает создавать в автоматическом режиме сотни маленьких статей (stubbar)? Это не одобряется частью сообщества, но в целом могло бы быть полезно, если бы статьи были более подробными. Вдруг в WMF сообразят на основе LsjBot создать бота-полиглота, способного переноольше сведений и оформлять их в формате связного текста, а не только шаблона {{Faktamall}}? В том числе и с вытягиванием нетривиальных сведений, как например тут. Похоже, что наша Википедия превратилась в испытательный полигон, статьи годами никто не дорабатывает, WM SE спит. Кстати, ещё один вопрос: можно ли растолкать Wikimedia Sverige и привлечь его силами народ к редактированию Википедии? Последний всплеск интереса датирован появлением бота Сверкера, но нужно ещё больше редакторов, как это сделали в Армении? Svearike~ruwiki (обс) 20:08, 4 сентября 2016 (UTC)
    • Я вообще ставлю 280-300px, в зависимости от ситуации.--Valdis72 (обс) 01:51, 7 сентября 2016 (UTC)
    • Коллеги, а кто вам мешает открыть страницу обсуждения Джимбо в англовики и задать ему любой вопрос прямо там? Какой смысл ждать его приезда в Москву и собирать здесь вопросы для этой встречи? Кадош (обс) 04:33, 7 сентября 2016 (UTC)
      • Во, точно, а зачем тогда с ним встречаться? Пусть обратно возвращается, если уже выехал, и идёт на свою страницу на наши вопросы отвечать. ;--) --cаша (krassotkin) 07:42, 7 сентября 2016 (UTC)
      • Во всяком случае, я известил виновника возбуждения об этой дискуссии (и предложил сделать английский обзор самых популярных вопросов).
        В целом же и как я понимаю, он (пока?) приезжает не на встречу с википедистами из России, а для чтения лекции на конференции #EdCrunch "о роли технологий в образовании и трансформации образования под воздействием технологий". Желательно(?) тогда какой умный вопрос именно по теме с привязкой к Википедии. "Сперва что-нибудь остренькое, затем что-нибудь скользкое, затем пошленькое, а потом уже..." :-) --Neolexx (обс) 22:02, 7 сентября 2016 (UTC)
        • Вопроса про увлечение буквальным текстом ОКЗ и вызванные этим удаления даже в краткой выжимке не увидел. Про закрытость сообщества от народных масс — это уже как причина было набросано, тут чего у Джимбо-то спрашивать вообще, это вообще из области этнопсихологии... (предвосхищая возможные предложения: я не знаю, как сказать по-английски «чрезмерное увлечение и буквализм с ОКЗ»). Carpodacus (обс) 08:48, 8 сентября 2016 (UTC)
        • Может, тогда уж и ответ Джимбы здесь написать?

    Вопросы, приведённые выше, на некой общей пресс-конференции скорее всего не были бы заданы — и крайне маловероятны для конкретного организуемого мероприятия. По первому вопросу, про изменение размера изображений по умолчанию — я вообще ничего не знаю об этом, я в такие вещи вообще не ввязываюсь. По второму вопросу, в отношении открытости проекта к новичкам etc. — у меня есть несколько мыслей и советов, которые и так уже знакомы постоянным читателям этой страницы <СОУ>. По третьему вопросу <о шведских ботах> — у меня тоже есть мысли и советы, но, как правило, такие вопросы с ботами и т. д. решаются в каждом разделе самостоятельно. (У меня смешанные чувства по этому поводу, и я думаю, что такие чувства и есть господствующая позиция сообщества).

    Оригинальный текст (англ.)
    Interesting. The questions quoted above would not likely come up in a press interview, but are only slightly likely to come up in the community event that is being organized. On the first question, regarding default image size, I don’t know anything about it at all and it isn’t the sort of thing that I get involved with at all. On the second question, regarding openness to newcomers, etc., I do have thoughts and advice which will be familiar to regular readers of this page. On the third question, I have some thoughts and advice as well, but generally it is up to each community to decide what to do about bots like that. (I have mixed feelings, and I think a pretty mainstream position within the community.)

    Я довольно плохо знаю английский, так что ВП:ПС с переводом. Спасибо. Лес (обс) 09:43, 8 сентября 2016 (UTC)

    • Оформил шаблоном цитаты, поправил по своему разумению перевод. --Neolexx (обс) 15:11, 8 сентября 2016 (UTC)
    • По первому вопросу от меня лично: ширина предпросмотра изображений по умолчанию в проекте испокон веков была не 200px, а 220px. Если действительно стало 250px и эти 30 пикселей кому убили всё, окрасили реки кровью и обрушили дожди из ужей и жаб — то решение проблемы стандартное и простое. Регистрируемся (если ещё не сделано), идём в Настройки → Внешний вид → Размер уменьшенной версии изображения и выбираем что душе приглянется. Опыт к тому же показывает, что у многих там с незапамятных времён может оказаться что-нибудь совершенно эксклюзивное: некогда по ошибке кликнутое или каким скриптом выставленное. В результате и сами мучаются, и других жалобами мучают (пример из головы, см. в конце). --Neolexx (обс) 15:22, 8 сентября 2016 (UTC)
      • По первому и третьему вопросу лично мне всё понятно, а вот второй вопрос, боюсь, был искажён, и Джимбо вообще не на то ответил, свёл к новичкам. Так что поддерживаю вопрос об ОКЗ и НЕНОВОСТях. Почему не на СОУ - на личной встрече будет другой эффект, резонанс и т.п. Лес (обс) 16:12, 8 сентября 2016 (UTC)
    • конфликт редактирования По вопросу от Carpodacus про ОКЗ: "чрезмерное увлечение и буквализм с ОКЗ" =~ "excessive passion and rigorosity towards GNG". Соединяясь через астрал с Джимбо :-) сразу могу дать его ответ: "эти вопросы решаются в каждом разделе самостоятельно на основе аргументированного консенсуса".
      Более детально если, то Джимбо некогда поучаствовал в приструнении удализма на примере своего родного колледжа. В смысле, если добросовестный продуктивный участник нейтрально без рекламы захочет написать про родную школу, то и хрен с ним, "let it go", не гнобьте его ради буквы и запятой правила. В результате получилось ровно как у Павла с Тимофеем. Там из конкретной рекомендации стомаха ради вина принять родилась вся культура европейского монастырского виноделия. Тут из примера родилась имманентная значимость колледжей США (ибо про иные страны его примера не было). Которую потом долго и со скандалами отменяли. На этот интересный пример "народной интерпретации сакральных текстов" я в 2013 даже конкурс проводил, там все детали и переводы со ссылками.
      Поэтому за долгие годы Джимбо привык отвечать на подобные вопросы крайне обтекаемо с отсылкой на консенсусы сообщества. Потому как в фильме: в деталях объяснишь суть и методы эмансипации женщин, а результатом станет радостный вопль "Господин назначил меня любимой женой!" --Neolexx (обс) 16:17, 8 сентября 2016 (UTC)
      P.S. То есть сам Джимбо лично вероятнее всего духовно сочувствующий и соучаствующий проекта "Разумный инклюзионизм". Однако так прямо и ясно он об этом теперь скажет только под сывороткой правды, и то без гарантии. :-) --Neolexx (обс) 16:27, 8 сентября 2016 (UTC)
      • Чеченская Википедия есть живой пример того, как "братскому вики-проекту" потребовалось "внешнее управление", которое было успешно применено. Об этом опыте участник SoulTrain читал публичный доклад в Уфе, но получить этот доклад интернету не удаётся: вопросы о нём игнорируются. --ssr (обс) 07:32, 11 сентября 2016 (UTC)
    • Мне не влом, конечно, передам любые вопросы, покуда модераторы встречи не пошлют с такой скукотищей... но мне бы хоть один такой вопросик, чтобы ответ на него был сверхнеожиданным и кому-то за пределами нашей секты был интересен... а лучше, чтобы все СМИ мира перепечатали потом. Предыдущие удачные: n:Джимми Уэйлс: Подчиняться давлению слабых и трусливых политиков — это не путь Википедии, n:Джимми Уэйлс: это не задача Википедии давать определения Путину — хуйло или нет, и т.п. --cаша (krassotkin) 09:15, 9 сентября 2016 (UTC)
    • Спросите, пожалуйста, часто ли он сам пользуется Википедией? Сибиряк (обс) 13:00, 9 сентября 2016 (UTC)
    • Вопросы преподавателя к Джимбо:
    1. Какие на Вашей памяти самые успешные проекты в вузах и школах, когда школьники или студенты писали много и хорошо для Википедии?
    2. В одной стране ввели в школе обязательный урок "Закона Божия", а в другой - "Основы работы в Википедии". Какую страну ждёт светлое будущее?
    3. Какие хорошие современные энциклопедии (сами по себе или Вашими усилиями) были переведены на открытые лицензии и поглощены Википедией?
    4. Российская профессура презирает и смотрит свысока на статьи Русской Википедии. Английская Википедия существенно полнее. Поэтому как меняется отношение к Wikipedia среднестатического преподавателя из американской деревни (захолустья)? -- Andrew Krizhanovsky (обс) 19:16, 10 сентября 2016 (UTC)
    • Ещё не поздно? Если нет, то такой вопрос Джимми Уэйлсу, по Викискладу: планируется ли когда-нибудь реализация добавления категорий в фотографии (в файлы) на языке, когда введённая категория вводится на языке, отличным от английского? Пример — добавляешь категорию, скажем, «Красная площадь», а механизм сам понимает, что необходимо добавить категорию Category:Red Square. Дополнение: не обязательно речь идёт о случае, когда добавляется русская фраза, например, кто-то может добавить словосочетание «Roter Platz». --Brateevsky {talk} 12:24, 13 сентября 2016 (UTC)
    • Сразу скажу — у меня английский приличный, я некоторые категории даже без Гугла спокойно могу вставить. У меня проблемы нет! :) Но часто наблюдаю, как новички вставляют на Викискладе категории «Москва» (Moscow), «Архитектура» (Architecture), «Метро» (Underground) и т.д. --Brateevsky {talk} 12:33, 13 сентября 2016 (UTC)
      • @Brateevsky: Так ты сам приезжай. Модератор заведомо не даст задать много вопросов одному человеку. В любом случае, на мой взгляд, тот кто может, должен приехать. Джимбо не каждый день у нас бывает, имеет смысл познакомиться. --cаша (krassotkin) 15:57, 13 сентября 2016 (UTC)
        • Спасибо, но я пока не очень знаю, как данный вопрос сформулировать по-английски. Тем более регистрация уже закрыта — форма недоступна. Видимо, людей уже много. Возьму паспорт. Может быть, попаду. :) --Brateevsky {talk} 21:03, 13 сентября 2016 (UTC)
          • Нет проблем, когонить припашем перевести. На месте, если не пустят, скажи чтобы с кем-то из организаторов связали, ИМХО, участникам ВП нужно в любом случае организовать вход, придумаем что-то. --cаша (krassotkin) 10:32, 14 сентября 2016 (UTC)
    • @Brateevsky: Планируется, 6 место в списке пожеланий от сообщества: meta:Community Tech/Allow categories in Commons in all languages. — putnik 09:58, 14 сентября 2016 (UTC)
    • Очень печально смотреть на эту тему. Тут почти все хотят задать Джимбо вопросы, ответ на которые можно получить без него. Или рассказать печальную историю, понадеявшись, что царь решит их проблему, как на встрече с одним президентом. В общем, у нас всё очень плохо с коммуникацией. — putnik 10:04, 14 сентября 2016 (UTC)
      • Вот и зададим вопрос, как наладить коммуникацию:). На самом деле, так и было задумано, см. мою реплику: «Попробуем передать, ну или кто-то из коллег тут оперативно ответит, чтобы Джимбу не беспокоить;)». --cаша (krassotkin) 10:32, 14 сентября 2016 (UTC)

    Неделя стран Пиренейского полуострова[править код]

    Коллеги, со 2 по 12 сентября включительно проходит Неделя стран Пиренейского полуострова. Приветствуется создание и дополнение в рамках недели статей об Испании, Португалии, Андорре, Гибралтаре и департаменте Франции Восточные Пиренеи, а также создание тематических шаблонов и загрузка изображений, отвечающих критериям добросовестного использования. --Deinocheirus (обс) 12:39, 2 сентября 2016 (UTC)

    Флоу фсё[править код]

    С большим запозданием, но всё же новость: похоже, флоу действительно всё. Да, окончание актив девелопмента у нас обсуждалось тогда же, в октябре 15-го, но некоторые пропоненты флоу ещё понимали ту новость в смысле "флоу дописан и готов", вместо "мы поняли, что флоу неспособен заменить текущие страницы обсуждений и забили на него".

    Слава Тебе, Господи! Мы устояли перед угрозой навязывания этого ужоса на крыльях ночи.

    Удаляем ВП:Форум/Новости/Flow, ВП:Песочница/Flow и всё пространство? (Боже, в нём даже список страниц нормально не посмотреть, но помнится мне, что создавались только эти две). MBH 12:15, 2 сентября 2016 (UTC)

    Кстати, у админов нет прав на удаление страниц в пространстве "Тема".--Ctac (Стас Козловский) (обс) 17:56, 6 сентября 2016 (UTC)
    • Ave! --wanderer (обс) 12:30, 2 сентября 2016 (UTC)
    • Счастье какое! -- Q-bit array (обс) 13:04, 2 сентября 2016 (UTC)

    • Flow will be maintained and supported, and communities that are excited about Flow discussions will be able to use it. There are places where the discussion features are working well, with communities that are enthusiastic about them: on user talk pages, help pages, and forum/village pump-style discussion spaces. By the end of September, we'll have an opt-in Beta feature available to communities that want it, allowing users to enable Flow on their own user talk pages.

      --Tucvbif???
      *       14:59, 2 сентября 2016 (UTC)
    • Макс прочёл мою реплику на Википедия:Форум/Технический#Шаблон для мониторинга тем/разделов из своего ЛП :-) На полгода запоздавшее. Собственно, я уже линковал это объявление в одном из последних обсуждений Флоу, не догадался анонсировать это отдельно. — Джек, который построил дом (обс.) 15:29, 2 сентября 2016 (UTC)
    • Значит ли это, что мы окончательно лишились надежд на удобную систему обсуждений, а не это "Править"? Флоу, конечно, был уродлив до невозможности, но в любом случае вики-текст в обсуждениях не есть хорошо, надо что-то делать. Чайник со свистком (обс) 20:40, 3 сентября 2016 (UTC)
      • Технически в наше время всё можно скриптами реализовать. Так вижу: скрипт определяет границы реплик и понимает, куда вставить новую, чтобы она была ответом на данную; какой-нибудь свободно распространяемый WYSIWYG-редактор по нехитрым принципам перерабатывает форматирование в код. Только кто займётся? Я после завершения разработки этого в отпуск уйду. Можно пошарить по en:Wikipedia:User scripts — может, уже что-то такое есть. Даже должно быть, мне кажется. — Джек, который построил дом (обс.) 22:00, 3 сентября 2016 (UTC)
      • Были такие LiquidThreads, которые были лишены (почти) всех уродств флоу, но разработка которых была прекращена в пользу последнего. В общем, что-то такое можно сделать не только столь черезжопно, как флоу, просто именно у флоу почему-то оказались столь активные лоббисты. MBH 05:46, 4 сентября 2016 (UTC)
        • LiquidThreads, емнип, в основном на уровне скриптов и работал, по крайней мере, не внося новых сущностей. Но кому-то показалось, что «переписать всё нафиг» — хорошая идея. Оно, конечно, наш формат обсуждений сильно отличантся от того, как это сделано в форумах (один пост — одна запись в БД) и создатели Flow попытались сделать «всё как у людей», но в Википедии есть свои механизмы работы, и бесшовную интеграции с ними не получилось. Надо будет найти код «жидкого обсуждения» и попробовать довести до ума. Всё что нам нужно от форума, нормальное разрешение конфликтов редактирования, ну и + немного единообразия, чтобы прекратить спор «двоеточия против звёздочек» (это как раз делается на уровне скриптов 100%). CSS «чтобы всё отображалось как в Друпале», это уже сахар, ну и в нём совсем уж никакого rocket science нету. --be-nt-all (обс) 09:36, 4 сентября 2016 (UTC)
          • На мой взгляд, надо сделать не как на форумах, а как в комментариях на сайтах, т.е. с минимумом внешнего оформления и с лестничной структурой. И да, это будет "как у людей". Потому что обсуждать что-либо путём редактировния обсуждений как вики-кода вредно, опасно, неудобно и контрпродуктивно. Насколько я знаю, именно поэтому в обеих норвежских Википедиях сейчас обсуждается, что с этим можно сделать, но ничего полезного так и не надумано. Vad fan? :-) Svearike~ruwiki (обс) 20:34, 4 сентября 2016 (UTC)
    • Ну хоть одна благая новость. А сколько нервов вымотали редакторам, сколько времени угрохали на обсуждение. --Ghirla -трёп- 06:53, 4 сентября 2016 (UTC)
    • Хорошая новость!!!--Arbnos (обс) 13:46, 4 сентября 2016 (UTC)
    • Отдельный привет тем молодцам, что отказывались что-то делать с обсуждениями только потому что скоро нагрянет флоу. --higimo (обс.) 22:07, 5 сентября 2016 (UTC)
    • Я тут подумал, что необходимость для участия в обсуждениях редактировать страницу и вставлять реплику куда-то внутрь её и подписываться вручную — это ценз такой. Сразу отсекаются те, для кого это слишком сложная умственная задача (а если и не отсекаются, то их сразу видно). (Это, впрочем, не значит, что я не поддерживаю идею более удобных страниц обсуждения в принципе.) — Джек, который построил дом (обс.) 19:21, 9 сентября 2016 (UTC)

    А не вынести ли нам форумы в отдельное пространство?[править код]

    В связи с этим у меня предложение — не вынести ли нам в отдельное пространство имён те страницы пространства Википедия, где подразумевается ведение активных обсуждений? Просто для удобства слежения как за форумами, так и за более стабильными страницами? Фил Вечеровский (обс) 07:56, 7 сентября 2016 (UTC)

    • Согласна. Лучше все обсуждения перенести в нечётные пространства. Например, "Обсуждение", "Обсуждение файла" и, конечно же, "Обсуждение Википедии" - идеальное название для форумов. Например, Обсуждение Википедии:Географический форум. Получается прекрасно. На чётной же странице оставить правила форума или перенаправление. А потом как-нибудь можно будет все до единого нечётные пространства валом перевести на систему без вики-редактирования. Заодно можно сделать функцию защиты нечётных пространств от участников с топик-баном на них, и наоборот. Svearike~ruwiki (обс) 06:48, 15 сентября 2016 (UTC)
    Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2016/09&oldid=94249327