Википедия:Форум/Архив/Новости/2014/09

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← август 2014
• сентябрь 2014
• октябрь 2014 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

писать ли статью?

Перенесено на страницу ВП:Ф-В#Писать ли статью?.

BotDR (обс) 00:33, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

Для бота. Фил Вечеровский (обс) 19:40, 29 сентября 2014 (UTC)

Конкурс по созданию и дополнению статей об испанских памятниках

Копия со страницы ВП:Ф-ИНО.

Испанское отделение Фонда Викимедиа приглашает принять участие в конкурсе «Памятники Испании». Для участия нужно дополнять, переводить и писать статьи об испанских памятниках, за что участники будут получать очки. Конкурс продлится весь октябрь; информация доступна по ссылке.

Оригинальный текст (англ.)

Excuse me for not speaking Russian yet.

Wikimedia España invites you to join the Monuments of Spain Challenge. And what’s that? It’s a contest. You have to edit, translate or expand articles about the Spanish monuments and you will be granted points. So you’re not just writing about wonderful buildings: you can get prizes!

The time of the contest will include all October and any information you may need is right here.

Join in and good luck!

PS: We would be grateful if you could translate this note into Russian.

B25es on behalf of Wikimedia España. Перекладач — kf8 08:41, 28 сентября 2014 (UTC)

B25es (обс) 05:14, 28 сентября 2014 (UTC)

Роскомнадзор начал подготовку

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Роскомнадзор начал подготовку к блокированию в России серверов Facebook, Twitter и Google. За кем придут после этого — догадаться не трудно. --Miamy (обс) 18:48, 27 сентября 2014 (UTC)

• За Носиком? Nickpo (обс) 19:14, 27 сентября 2014 (UTC)
  • ↓ За нами. ↓ И вы прекрасно понимали, что имел в виду ОП, писав свою реплику. MaxBioHazard (обс) 19:40, 27 сентября 2014 (UTC)
    • А они майданов в РФ не боятся? --Полиционер (обс) 20:24, 27 сентября 2014 (UTC)
      • Как-то сомневаюсь, что какие-то майданы в РФ возможны. Хотя, обычно долго запрягают, но потом скачут во всю прыть. :) --Лукас (обс) 20:39, 27 сентября 2014 (UTC)
• Не имеет отношения к Википедии. Закрыто. --Andreykor (обс) 19:35, 27 сентября 2014 (UTC)
  • Имеет прямейшее. Открыто. MaxBioHazard (обс) 19:40, 27 сентября 2014 (UTC)
    • это все имеет отношение лишь к йододефициту у российских властей и римминголюбию чиновников. Реагируя на все это, лишь опускаемся до их уровня. Мы же не спорим там с комарам или дождем? Потому что у них мозгов нет. ShinePhantom ^(обс) 20:46, 27 сентября 2014 (UTC)
      • Однако запастись заранее зонтом и репеллентом — оно не помешает.)) Fleur-de-farine 21:08, 27 сентября 2014 (UTC)
        • качайте TOR, ищите VPN ShinePhantom ^(обс) 21:19, 27 сентября 2014 (UTC)
      • Гораздо хуже, и с более серьезными последствиями будет если комаром посчитают википедию. Вот уж у кого есть "репелленты" так это у государства.--Курлович (обс) 21:14, 27 сентября 2014 (UTC)
        • да? и какие же проблемы могут быть у Википедии? Разве что половины тусовщиков на форумах больше тут не будет, ну это во благо. Вандалов в сотни раз меньше - ну это еще лучше. А государство это давно страдает умственной импотенцией - встать встает, а что дальше делать, уже не помнят. Ну да ладно, грех смеяться над больными людьми. ShinePhantom ^(обс) 21:19, 27 сентября 2014 (UTC) ой, только что нарушил этот закон, разгласив диагноз..
          • Трудно с вами дискутировать - вы упражняетесь в риторике.--Курлович (обс) 21:26, 27 сентября 2014 (UTC)
            • Да какие дискуссии, никто с нами в дискуссию вступать даже не собирается. Вообще, если хотите, напишите и отошлите в роскомнадзор и ФСБ сами свой логин, ФИО, данные паспорта и прочее, и каждый месяц шлите ссылку на историю своих правок, делов-то. Не, ну приведите реальный пример того, как рувики может пострадать? ShinePhantom ^(обс) 21:31, 27 сентября 2014 (UTC)
              • В делах с государством "последних китайских предупреждений" не будет. как правило момент намерения пресечь какое либо действие и момент действия по пресечению совпадают. Еще вчера прилавки магазинов были завалены польскими яблоками, сегодня их нет.--Курлович (обс) 21:51, 27 сентября 2014 (UTC)
                • Википедия - не яблоки, а скорее технология, которой в России нет и вряд ли будет. Ну или редкий ресурс, который в России тоже не добывают. Она прекрасно проживет и без России. Что-либо предпринимать в принципе бессмысленно. Требования изначально невыполнимые. Они скоро потребуют, чтобы все в интернет писали только на русском, а то у них "эксперты" по оценке детской порнографии и в нарконадзоре необразованные и языками не владеют. Ну или признают, что число пи равно трем. Невыполнимые требования на то и невыполнимы, чтобы все их дружно игнорировали. ShinePhantom ^(обс) 21:57, 27 сентября 2014 (UTC)
• Интересно то, что по идее сотрудники Викимедия РУ, если не хотят нарушать законы РФ, должны передать полные данные на всех нас в соответствующие органы. Не знаю, насколько они люди законопослушные, но вот теперь я уж точно буду в своих поездках Россию через десять дорог объезжать. --RasamJacek (обс) 20:07, 27 сентября 2014 (UTC)
  • а с чего бы? Они какое отношение имеют к википедии? Да и нет у них никаких сведений, кроме своих личных, которые они уже предоставили. ShinePhantom ^(обс) 20:46, 27 сентября 2014 (UTC)

А политики понимают что не имеет? А то везде они пишут "Российская Википедия" - [1]. И российское представительство для них как руководство "российской википедией". Уже много раз такие обороты звучали. --RasamJacek (обс) 21:20, 27 сентября 2014 (UTC)

Это показатель глупости высказывавших, ну или мании величия, а не того, что у Владимира или Стаса есть ваш домашний адрес и медкарта. ShinePhantom ^(обс) 21:27, 27 сентября 2014 (UTC)

• • @RasamJacek: с чего Вы взяли что у сотрудников Викимедиа РУ есть какой-либо доступ к подобной информации-то? Может ещё и красная кнопка где-то есть? — VlSergey ^(трёп) 21:07, 27 сентября 2014 (UTC)
• Тема всё таки косвенно связана с Википедией, так как допускается вероятность того, что и ей будет угрожать блокировка серверов в РФ.--Лукас (обс) 20:39, 27 сентября 2014 (UTC)

А что, у Википедии появились сервера в РФ? --RasamJacek (обс) 21:23, 27 сентября 2014 (UTC)

• Да пусть уже заблокируют и успокоятся наконец, а то утомили уже этим "туда-сюда-обратно". -- ShinePhantom ^(обс) 20:46, 27 сентября 2014 (UTC)
• Вопрос к знатокам в контексте Википедии: какая такая недоступная для общего обозрения информация должна храниться на российских серверах? Неужели пароль?--Vicpeters (обс) 20:56, 27 сентября 2014 (UTC)
  • ваш домашний адрес, ну или сведения, достаточные для того, чтобы дальше его можно было вычислить самостоятельно. ShinePhantom ^(обс) 21:32, 27 сентября 2014 (UTC)

К примеру IP, которое фактически любой чекюзер может легко дать. А по IP домашний адрес в интернете ищется, не то что средствами спецслужб. --RasamJacek (обс) 23:17, 27 сентября 2014 (UTC)

• Пар спустили? В риторике поупражнялись? Не пора ли начать писать?--Dmartyn80 (обс) 05:13, 28 сентября 2014 (UTC)
• Товарищи, я не понял, из-за чего здесь начался базар. Обсуждают Facebook, Twitter, Google — а с какого перепугу все начали власти РФ ругать? Товарищ MaxBioHazard, каким образом эта новость, из-за которой весь сыр-бор, имеет «прямейшее» отношение к ВП? Михаил Алагуев (о • в) 06:53, 28 сентября 2014 (UTC)

• Ну, правильные товарищи тут уже много лет кричат по разным поводам, что «это Википедию не заденет». А потом оказывается, что оно Википедию таки задевает. — Monedula (обс) 07:38, 28 сентября 2014 (UTC)

• А создатель темы молодец. Продемонстрировал целый комплект специфический умений. Во-первых, ссылку дал не на новость-первоисточник, а на некие размышления с сайта Йеху Москвы с громким провокационным названием. Во-вторых, умело подпустил конспирологии, мол «за кем придут после этого — догадаться не трудно». Такой способ подачи «хорош» тем, что его не надо ничем обосновывать, это же просто риторические вопросы и толстые намёки. И вот уже набежали участники, драка, споры, пыль до небес. Некоторые здравомыслящие участники пытаются разогнать напущенный туман, мол, одумайтесь, какое отношение это всё имеет к Википедии, да и в первоисточнике никакой «подготовки к блокированию в России серверов Facebook, Twitter и Google» тоже не было. Но бесполезно. Вангую, тема разбухнет до неприличия. Евгений Мирошниченко 08:03, 28 сентября 2014 (UTC)

  +1. И мне кажется, переоткрыватель темы тоже ещё тот умелец. Yuriy75 (обс) 08:23, 28 сентября 2014 (UTC)

  ВП:НО вас двоих не касается? --Miamy (обс) 09:50, 28 сентября 2014 (UTC)

  Носик, Антон Борисович — «стартап-менеджер, журналист, общественный деятель и популярный блогер (10-е место в Рунете по версии Яндекса). Иногда его называют одним из „отцов Рунета“» — явно является специалистом по предмету обсуждения, автор якобы «новости-первоисточника» в габрельяновских «Известиях» Владимир Зыков — никому не известный хрен с горы. Всё что нужно для «обоснования» есть в тексте Носика.--Miamy (обс) 09:50, 28 сентября 2014 (UTC)

Закрыто повторно. Yuriy75 (обс) 08:29, 28 сентября 2014 (UTC)

Пусть закрывает админ, без оскорблений. --Miamy (обс) 09:50, 28 сентября 2014 (UTC)

Никто тут никого не оскорбляет: коллеги просто рассуждают, и в логике им не откажешь. На этом форуме, согласно Правилам, любой опытный участник может закрыть обсуждение и подвести итог. Вот уж где «теории заговора» надо поискать. --Leonrid (обс) 09:57, 28 сентября 2014 (UTC)

А давайте я про вас какую-нибудь гадость напишу, объявлю это просто рассуждением и на основании этого закрою обсуждение? Вам это не покажется оскорблением? Опытный участник не стал бы высказывать свое отношение к «первоткрывателю темы» и закрыл бы обсуждение с обоснованием. Например — «Всем спасибо, новость сообщена, дальнейший флейм нецелесообразен».--Miamy (обс) 10:24, 28 сентября 2014 (UTC)

Обсуждение новости плавно перетекло в обсуждение гадости. Пора админам вмешаться. Эс kak $ 10:34, 28 сентября 2014 (UTC)

Обсуждение действительно потеряло признаки конструктивности. Спасибо всем высказавшимся, топик закрыт.--Draa kul ^talk 10:40, 28 сентября 2014 (UTC)

Знаете ли вы что, Младший Брат следит за нами?

По сведениям об интервики с ВД, РуВики твердо занимает третью позицию по частоте интервик на нас. Если взять 278 активных разделов Если взять три самых популярных в плане интервики ссылок раздела для каждого из 278 активных разделов, то енвики в этой выборке будет присутствовать 265 раз, фрвики - 161, рувики - 89, девики - 41, а остальные еще меньше.

Если же ориентироваться не на топ-3, а только на самый популярный, то мы будем приоритетными по интервики для 24 разделов -2 место (енвики - 188, девики - 10, фрвики - 9)

Это в относительных цифрах, если просто считать ссылки поштучно, то ботовики, ссылающиеся друг на друга всем фору дадут. Но, судя по всему, мы для многих заметный пример и ориентир. "Дружбы народов надёжный оплот!"... При этом 26.3% наших страниц пока не имеют проставленных интервик вовсе. ShinePhantom ^(обс) 08:39, 26 сентября 2014 (UTC)

• Это не показатель. Просто в России есть много малых народов со своими языками, википедии на которых пишут о предметах, статьи о которых есть лишь там и у нас. MaxBioHazard (обс) 09:07, 26 сентября 2014 (UTC)
  • ну можно подумать, Россия единственная страна с кучей малых народов, хотя и получается, что единственная, у кого эти малые народы обладают достаточно развитым языком, чтобы писать энциклопедические тексты, и доступом к сети. Да и в любом случае, разделы есть разделы, нам же не игнорировать их? ShinePhantom ^(обс) 09:42, 26 сентября 2014 (UTC)
• Дайте хоть ссылку на источник, а то как-то совсем не wiki way. — putnik 09:07, 26 сентября 2014 (UTC)
  • d:User:Pasleim/Connectivity -- ShinePhantom ^(обс) 09:42, 26 сентября 2014 (UTC)
• Если б американцы не замордовали своих индейцев случайно от невыносимых болезней, у них бы сейчас было ещё круче с интервиками. Nickpo (обс) 09:11, 26 сентября 2014 (UTC)
• В основном эти гос.языки стран где русский являлся/ется вторым официальным языком (Абхазия, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан) +языки народов РФ (кроме горномарийского, лакского,коми-пермяцкого, мокшанского и др. разделов) --Ryanag 09:08, 28 сентября 2014 (UTC)

Блокировка уведомлений

Сообщество имеет право блокировать уведомления от конкретного участника или бота. Для этого достаточно добавить имя участника в MediaWiki:Echo-blacklist. Каждое имя должно находится в отдельной строке. (см. Extension:Echo) Don Rumata 22:56, 25 сентября 2014 (UTC)

Герои Советского Союза

А между тем ненаписанных статей обо всех известных общественности Героях Советского Союза осталось всего ничего:

• Хусяйнов, Зякярий Сяфитович
• Хусайнов, Ахмедиар
• Холявка, Николай Алексеевич
• Темпов, Виктор Пахомович
• Титлин, Иван Павлович - сейчас это не статья.
• Надетый, Михаил Иванович
• Мален, Арсентий Антонович

и тогда многолетний тяжелый и упорный труд по их поиску и сверке будет, наконец, завершен. Никто не поможет? ShinePhantom ^(обс) 08:34, 24 сентября 2014 (UTC)

• • Фамилия второго героя, судя по всему, Хусаинов.--Korvatunturi (обс) 09:58, 24 сентября 2014 (UTC)
    • Хусаинов Ахмедиар Дауленович  (рус.). Сайт «Герои страны». Дата обращения: 24 сентября 2014.. Он?--Valdis72 (обс) 10:06, 24 сентября 2014 (UTC)
      • Да, это он.--Korvatunturi (обс) 12:23, 24 сентября 2014 (UTC)
• Знаете, господа, что самое прикольное? Что статьи обо всех этих Героях есть. Хусяинов, Зякярий Сяфитович, Хусаинов, Ахмедиар Дауленович, Холявкин, Николай Алексеевич, Темнов, Виктор Пахомович, Надутый, Михаил Иванович, Мален, Арсений Антонович, только Титлина надо переписать. Кого-то другого не хватает. --SerSem (обс) 10:27, 24 сентября 2014 (UTC)
  • остальных по списку я проверил, даже по перенаправлениям прошелся - все есть, пусть не в таком написани. А этих яндекс у нас не находил в таких вариантах имени. Но тогда получается, что все? Работа сделана? ShinePhantom ^(обс) 11:31, 24 сентября 2014 (UTC)
  • Количество-то не сходится в категории, насколько я вижу. Мне кажется, что либо какие-то ссылки ведут на статьи не о Героях (такое бывало не раз), либо же категория не во всех стоит. --SerSem (обс) 11:40, 24 сентября 2014 (UTC)
    • Только столбцы «Экселя» или бот помогут.--Korvatunturi (обс) 12:23, 24 сентября 2014 (UTC)
    • На данный момент в категории недостаёт 9 статей. --Dmitry Rozhkov (обс) 12:26, 24 сентября 2014 (UTC)
      • Я написал одному ботоводу, он обещал сегодня-завтра посмотреть, что да как. --SerSem (обс) 13:13, 24 сентября 2014 (UTC)
• Ничего себе, уже обо всех ГСС статьи написали? Вот это темпы. --Полиционер (обс) 15:33, 24 сентября 2014 (UTC)
• Так уже несколько лет активно писали. --SerSem (обс) 15:40, 24 сентября 2014 (UTC)
• Поздравляю всех авторов статей с этим достижением! Напоминаю, что остаётся ещё некоторое количество недостающих статей о Героях России. --Andreykor (обс) 15:42, 24 сентября 2014 (UTC)
• А вот здесь единственный «красный» Матвеев, Борис Константинович. Его не достаёт? 37.113.155.113 16:06, 24 сентября 2014 (UTC)
• Такого Героя Советского Союза не было никогда. --SerSem (обс) 17:05, 24 сентября 2014 (UTC)
• Поздравляю! Очень важную нишу заполнили до конца. --Deinocheirus (обс) 16:11, 24 сентября 2014 (UTC)
• Я не тот ботовод, но вот список статей, на которые есть ссылки в побуквенных списках героев, которых нет в категории, и которые входят в Персоналии по алфавиту, а это - список красных ссылок в этих списках, возможно оттуда удастся выудить недостающих. MaxBioHazard (обс) 16:35, 24 сентября 2014 (UTC)
  • Список дает двух Героев, явно пропущенных:
• Кузнецов, Иван Алексеевич (Герой Советского Союза)
• Малыгин, Григорий Алексеевич (Герой Советского Союза)

С поиском остальных придётся повозиться--Andy (обс) 17:56, 24 сентября 2014 (UTC)

• Калуцкий, Николай Александрович wwii-soldat.narod.ru Maqivi ^{веревирд авун} 17:40, 24 сентября 2014 (UTC)
  • Это Калуцкий, Николай Васильевич--Andy (обс) 17:56, 24 сентября 2014 (UTC)
    • Тогда Подвальный, Сергей Викторович warheroes.ru Maqivi ^{веревирд авун} 18:14, 24 сентября 2014 (UTC)
      • Это герой России, совсем другой список--Andy (обс) 18:16, 24 сентября 2014 (UTC)
• Вообще ещё рано расслабляться. Пробежался наскоро по первому листу списка Героев Советского Союза. В восьми случаях статьи из этой части списка представляют собой недостабы, в которых отсутствует основной элемент статьи - биография:
• Абросимов, Иван Александрович
• Абухов, Константин Васильевич
• Авдеев, Иван Павлович
• Аврорский, Николай Иванович
• Авхачёв, Федос Михайлович
• Агеев, Иван Алексеевич
• Адаменко, Иван Диомидович
• Адашев, Сали

  Думаю, такие статьи и дальше найдутся--Andy (обс) 18:49, 24 сентября 2014 (UTC)

  • Этим мы устроим кампанию по доработке, надо список делать отдельный под них. Масса статей также плохо викифицирована и представляет собой плохо обработанную копипасту с Героев страны. Хотя я бы их удалял и переписывал тут же заново на самом деле. --SerSem (обс) 02:03, 25 сентября 2014 (UTC)

  • • Хорошо было бы и сами списки героев доделать. В процессе доделки отсутствующие и проявятся. С уважением,--Draa kul ^talk 19:15, 24 сентября 2014 (UTC)
      • Списки тоже доделаем, раньше этим занимался Александр Алексеевич, но он в последние годы малоактивен и успел довести до буквы К. Этим займусь я, но после окончания Галереи славы, сейчас, к сожалению, на список времени не остаётся пока. А вот отловить статьи можно уже сейчас, в принципе. --SerSem (обс) 02:05, 25 сентября 2014 (UTC)
• Хорошо бы ещё по высшим наградам других стран доделать.... А пока что поздравляю всех нас (хотя мой личный вклад в тему и совсем маленький, всего 2 статьи). --RasamJacek (обс) 21:18, 24 сентября 2014 (UTC)
• Поздравляю! --Zanka (обс) 00:59, 25 сентября 2014 (UTC)
• В списках есть синие ссылки, ведущие на самом деле на статьи о полных тёзках героев (пример). Sealle 07:12, 25 сентября 2014 (UTC)
• Двоих мы уже отловили - Философова и Фёдорова - всех остальных скидывайте, я добью. --SerSem (обс) 07:41, 25 сентября 2014 (UTC)
  • Гончаров, Семён Иванович (Герой Советского Союза) - написал. --SerSem (обс) 08:00, 25 сентября 2014 (UTC)
    • Зацепин, Алексей Владимирович;
    • Карабанов, Алексей Алексеевич:
    • Литвинов, Владимир Иванович;
    • Миронов, Сергей Иванович;
    • Михайлов, Михаил Антонович;
    • Новиков, Пётр Сергеевич;
    • Паршин, Николай Иванович;
    • Петров, Георгий Иванович;
    • Павлов, Фёдор Павлович;
    • Симоненко, Николай Иванович;
    • Смирнов, Иван Фёдорович;
    • Тарасов, Николай Григорьевич;
    • Чеботарёв, Владимир Владимирович;
    • Черкасов, Михаил Сергеевич. Sealle 08:02, 25 сентября 2014 (UTC)
• Есть Синьков, Анатолий Иванович — вот этот, а есть ещё один. Надо бы с ними повнимательнее, возможно, некоторые детали биографии у них перепутаны. В частности, смущает сходство даты рождения. Sealle 08:44, 25 сентября 2014 (UTC)
• Синьков, Анатолий Иванович (Герой Советского Союза) - есть, остальные представленные тоже есть. По поводу лишённого написал авторам Героев страны. --SerSem (обс) 07:45, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Отлично. А можно завершить этот топик некоей арифметикой? Статей в категории — 12 814 минус служебных столько-то равно 12 776 героев. Тогда будет понятнее, есть ли необходимость искать. Sealle 11:18, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Учитывая, что категория для персоналий в первую очередь, убрал оттуда пять статей. Но остальных, похоже надо сверять и вылавливать поодиночке. Нужно сравнить список и статьи в категории, и выгрузить лишние. Может ботовод какой это сделать? --SerSem (обс) 03:47, 27 сентября 2014 (UTC)
    • Вот пересечение категорий героев и лишённых звания. Помню, где-то обсуждалось, и не все соглашались, что звезду надо убирать у них из карточки: Литвиненко, Николай Владимирович, Серов, Иван Александрович, Сокол, Григорий Емельянович, Сокол, Емельян Лукич, Штода, Дмитрий Макарович. Sealle 04:01, 27 сентября 2014 (UTC)
      • А нельзя ли взять с сайта Герои страны затемнённую звезду и сделать под её вставку шаблон. А то совсем убирать тоже не правильно. --RasamJacek (обс) 04:16, 27 сентября 2014 (UTC)
        • Звезду обязательно надо убирать, в большинстве статей я уже давно так и сделал. Ни с юридической, ни с фактической сторон Героями Советского Союза эти люди на сегодняшний не являются, а в нынешних обстоятельствах Звёзды среди наград стали откровенно мешать, сбивая подсчёт в категории. Насчёт затемнённой можно что-нибудь сделать, но я шаблонами не занимаюсь обычно, это лучше в графическую мастерскую. -SerSem (обс) 04:22, 27 сентября 2014 (UTC)

          • Всё-же полностью убирать награды не стоит. Ведь в таком случае надо убирать не только звезду. К тому же иногда лишение звания было чисто политическим (к примеру лишали уезжавших в Израиль, правда им всем потом награды вернули). Да и по "не героям" у нас есть много тех, кого наград лишили. Надо всё-же продумать варианты шаблонов для лишённых, что-бы они и в категориях не были и визуально отличались и в то-же время читатель мог увидеть, чем тот ранее был награждён. Но это я кажется уже многого хочу... --RasamJacek (обс) 06:09, 27 сентября 2014 (UTC)

            • Вы, пожалуйста, не путайте - по политическим мотивам (дело Пеньковского) лишёнными остались лишь 2 человека - Варенцов и Серов, остальных наград их, по-моему, не лишали. Все остальные не восстановленные - уголовка или коллаборационизм. Тех, кто уехал в Израиль и США, восстановили в правах на награды, и стало быть, они вполне обоснованно их в карточках имеют. А убрал, прошу заметить, я не только Звезду, заменив награды на надпись "лишён всех званий и наград", у Варенцова и Серова только Звезду стёр в шаблоне. --SerSem (обс) 08:48, 27 сентября 2014 (UTC)

              • Во-первых, а чего убирать, если человек был по делу награждён? То что было потом, как у Добробабова, так это к подвигу не относиться. Во вторых, из невосстановленных, перебежчик в Австрию, воин УПА, бывший полицай, совершивший подвиг уже после того и т.д. А Вы говорите что всё по делу. --RasamJacek (обс) 09:01, 27 сентября 2014 (UTC)

                • Оставим моралфажеские споры о том, что по делам или нет наказание было, это к делу не относится. То, что подвиг был, никто не говорит, уже тот факт, что статья о человеке наличествует в Википедии, подтверждает это. Но если человек официально лишён права носить эти награды, не кем-нибудь, а государством, которое эти награды и давало, то почему мы должны вставлять их в шаблоны? Всё, награждение - дело прошлое - наград этих у них нет и у большинства скорее всего уже и не будет. Но если сообщество решит, возражать мне будет нечем, и, повторяю, я подчинюсь решению. --SerSem (обс) 09:11, 27 сентября 2014 (UTC)
                  • Так и я считаю что у одного А.И. Синькова должна быть обычная звезда в карточке, а у второго нет. Но вот что в карточке должно быть у второго (и не только по звезде, но, к примеру, и по ордену Ленина), вот в чём вопрос. --RasamJacek (обс) 09:20, 27 сентября 2014 (UTC)
                    • Ну, может быть, мелким текстом давать, как иногда делали в шаблонах не умеющие работать с планками? Был награждён... лишён всех званий и наград. Если же делать какие-то шаблоны-планки, то нужно делать так, чтобы визуально было понятно, что человек этих наград лишён. Как это реализовать - ума не приложу, творческого начала мне всегда недоставало. Может, в графической мастерской придумают? --09:24, 27 сентября 2014 (UTC)

                      • Поэтому я ниже и предложил вынести этот вопрос на отдельное обсуждение. Пока что у всех лишённых из карточек удалить (кроме Берия, по которому есть решение посредника), и обсудить отдельно, возможно с привлечением специалиста из мастерской. Вот у меня в польской тематике ещё один случай попался - человек был награждён, лишён, и опять награждён через пару лет (не восстановлен, а именно опять заработал) одним и тем же орденом. Как такое в карточке помечать? --RasamJacek (обс) 09:35, 27 сентября 2014 (UTC)

                        • По мне, так оставить только один - тот, указ о награждении которым в силе. Но пускай решит сообщество, особенно те участники, которые активно писали о ГСС. --SerSem (обс) 09:53, 27 сентября 2014 (UTC)

        • Это было бы хорошо. Sealle 04:26, 27 сентября 2014 (UTC)
          • Есть прецедент - Берия, Лаврентий Павлович и решение третейского посредника по наградам в карточке: Обсуждение:Берия, Лаврентий Павлович#Удалить награды из карточки. Что касается категорий, то можно настроить шаблоны нужным образом. С уважением,--Draa kul ^talk 06:43, 27 сентября 2014 (UTC)
            • Прецедент был с Берией, и решение принималось только по нему. Моё мнение таково - если человек лишён всех званий и наград, то он не имеет права носить их в реальной жизни, а стало быть, незачем их размещать и в шаблоне, достаточно указать в статье. Конечно, если сообщество решит размещать награды, я подчинюсь такому решению, но не считаю это правильным с фактологической точки зрения. Но и в таком случае в соответствующих категориях находиться эти статьи не имеют оснований, так что шаблоны нужно будет доработать. --SerSem (обс) 08:58, 27 сентября 2014 (UTC)
• Думаю тематику шаблонов для лишённых надо вынести в отдельное обсуждение. Тут вопрос шире, чем только с Героями СССР. Тот же Берия с его количеством наград, Бандера с отменённым Героем Украины, Брежнев, которого многие бывшие соц. страны ряда наград лишили, Ярузельский с отменённым Крестом ссыльных в Сибирь.... Если не ошибаюсь, то даже кавалер самого большого количества орденов Славы и тот их всех лишён. А убирать из карточек, так с первого взгляда читатель и не поймёт, почему тот же Сокол с сыном вообще в Википедии. Но и оставлять неправильно, так как в категориях получается ОРИСС. Но вот кто будет делать и оформлять все эти шаблоны и категории на лишённых? В общем - всюду клин. --RasamJacek (обс) 08:54, 27 сентября 2014 (UTC)
• Можно подумать, читатель судит исключительно по карточкам и пришёл сюда только картинки в шаблонах смотреть. В преамбуле-то должно быть указано, почему и как он в Википедии. Категории лишённых ведь уже давно есть, а на одиночных лишенцев и незачем создавать, а лишённые ГСС, ГСТ и орденов Славы категории есть. Да, и насчёт кавалера пяти орденов Славы - не ошибаетесь. --SerSem (обс) 09:01, 27 сентября 2014 (UTC)
  • Не исключительно, но для обычного читателя (который никогда не участвовал в написании), карточка это половина сведений о статье (по себе знаю, до того как нашёл ошибку и решил поучаствовать). Да и спорные случаи бывают, как с тем-же Бандерой, или с лишением Вольфа ордена, который к тому моменту никто уже не мог отменить. --RasamJacek (обс) 09:17, 27 сентября 2014 (UTC)
    • На мой взгляд, тогда тем более нельзя спорные случаи ставить в карточку на сегодняшний день, это подрывает авторитетность статьи как источника информации. Но своего мнения не навязываю. --SerSem (обс) 09:57, 27 сентября 2014 (UTC)
• Нашёлся ещё один лишний пункт в категории - обсуждение статьи ГСС Вертелко. --SerSem (обс) 09:13, 27 сентября 2014 (UTC)
• Насчёт указания орденов у лишённых - возможно, имеет смысл ввести два состояния: награждён орденом и лишён ордена, и второе отображать иначе, чем награждение: либо отдельным параметром шаблона и строкой карточки, либо наложением на изображение ордена чего-то типа красного перечёркнутого кружка (средствами шаблонов)... MaxBioHazard (обс) 12:38, 27 сентября 2014 (UTC)
  • Какое-то решение нужно. А то уже, как и стоило ожидать, потихоньку начинают отменять. Sealle 13:40, 27 сентября 2014 (UTC)
    • Я ожидал, что отменять будут в статьях о Серове или Варенцове. Написал участнику, попробуем договориться --SerSem (обс) 15:18, 27 сентября 2014 (UTC)
      • Кроме Героя у Серова ещё и Виртути Миллитари был отменён. --RasamJacek (обс) 15:51, 27 сентября 2014 (UTC)
• Перечёркивания (а также наложение символов и т. п.) на практике будут выглядеть не очень эстетично. Гораздо проще создать что-то вроде шаблона {{Не орден Ленина}}: такой шаблон будет проставлять категорию «Лишённые ордена Ленина», но в карточке выглядеть как обычный {{Орден Ленина}}. Под иконостасом шаблонов наград у лишённых оных следует вставить текстовое пояснение (как в статье о Берии, напр. «Лишён всех наград 1.1.1941» или «Лишён звания Героя Советского Союза и некоторых наград»). --Полиционер (обс) 14:10, 27 сентября 2014 (UTC)
• Мне кажется, под планкой ордена надо снизу маленькую приписку (лишён), чтобы было сразу наглядно понятно, чего конкретно лишён, раз, как утверждалось выше, читатели по шаблонам основные делают вывода о статье. Учитывая, что некоторые не всех орденов лишены, то такая приписка, мне кажется, нужна, и, кстати, тогда и на шаблоны погон тоже, лишали ведь и воинских званий. Даже если не в таком виде, то такие шаблоны всё равно реально надо. Даже безотносительно Героев Советского Союза многие есть лишённые наград СССР. Например, Ежов, Ягода, Меркулов, Деканозов, генерал Власов и другие генералы... Продолжать можно очень долго... Вот только шаблоны замучаешься такие делать. --SerSem (обс) 15:18, 27 сентября 2014 (UTC)
  • А с учётом не только советских наград, так это нужен настоящий доброволец, который займётся этой темой. По прежнему предлагаю всю эту ветку вынести в отдельное обсуждение, так как вопрос касается не только Героев. --RasamJacek (обс) 15:43, 27 сентября 2014 (UTC)

    Пожалуй, да, стоит. --SerSem (обс) 04:49, 28 сентября 2014 (UTC)

• Лениво работающий catscan потихоньку помогает найти лишние для категории статьи: Широнинцы, Тринадцать героев Красновки. Sealle 16:33, 27 сентября 2014 (UTC)
  • Заменить на Списки Героев Советского Союза, чтобы не портило статистику? --Fastboy (обс) 19:32, 27 сентября 2014 (UTC)
    • Разумно. Sealle 19:57, 27 сентября 2014 (UTC)
• Что до исключения из категории лиц, у которых она проставлена неправильно - сделал по просьбе Sealle вот такой список, представляющий собой попарные вычитания друг из друга этого списка и категории ГСС. Явное большинство расхождений вызвано тем, что первый список называет тех же людей не так, как они названы сейчас, но почти все лишние во втором столбце тоже должны быть. MaxBioHazard (обс) 19:44, 27 сентября 2014 (UTC)
  • Причина излишков начинает вырисовываться — коллега DZ при массовом создании статей зачем-то поместил золотую звезду в карточки полных кавалеров ордена Славы: Ковалёв, Пётр Илларионович, Богун, Николай Андреевич и, видимо, будут ещё;
  • Кожубергенов, Даниил Александрович — перевёл его в категорию лишённых, хотя не уверен, что ему и там место;

    Там место только тем, кому звание ГСС было присвоено, а потом награждение было отменено либо прошёл Указ о лишении за поступки, порочащие звание Героя. Кожубергенову, при всём уважении, звание ГСС никогда не присваивалось. --SerSem (обс) 04:34, 28 сентября 2014 (UTC)

  • Казаев, Александр Борисович — форк статьи Козаев, Александр Борисович;
  • Корчагин, Иван Иванович, Нижегородцев, Тимофей Леонтьевич — опять лишняя звезда от DZ;
  • Коноваленко, Владимир Онуфриевич — форк статьи Коноваленко, Владимир Ануфриевич;
  • Кудряшов, Николай Петрович — восстановлен в правах на награды СССР в октябре 2013 года. Не добавит ли это единицу к числу героев: 12 777 вместо 12 776?

    Насколько я знаю, 12776 - число уже с учётом Кудряшова. --SerSem (обс) 04:34, 28 сентября 2014 (UTC)

    В списке Участник:Александр Алексеевич/Список Героев Советского Союза его не было. Я добавил, теперь там 12 777. Возможно, кто-то лишний тогда. Sealle 05:00, 28 сентября 2014 (UTC)

    Возможно. Но на странице того же участника написано, что цифра дана с учётом Кудряшова. "Я должна уточнить это в офисе" (с), что называется :). Напишу Андрею Симонову, он один из авторов статистики на Героях страны. --SerSem (обс) 05:06, 28 сентября 2014 (UTC)

  • Мансуз, Ванахун — форк статьи Ванахун, Манзус;
  • Расковинский, Цезарь Сильвестрович — форк статьи Расковинский, Цезарь Селиверстович;
  • Рензяев, Алексей Иванович — форк статьи Рензаев, Алексей Иванович;
  • Репин, Пётр Дмитриевич — warheroes такого героя не знает. Sealle 20:40, 27 сентября 2014 (UTC)

    По Репину - [2], [3]. Если ещё и умалатовских считать, то наш Израильский обком КПСС за последние 20 лет 15 штук выдал. --RasamJacek (обс) 03:16, 28 сентября 2014 (UTC)

    Скорее всего, умалатовец. "Награда нашла Героя спустя 56 лет" уже говорит само за себя. Написал на всякий случай человеку. --SerSem (обс) 04:34, 28 сентября 2014 (UTC)

    Стопроцентный умалатовец, подтвердилось. Думаю, можно и быстро удалить его. Чтобы не висел в категории, убрал шаблоны из карточки. --SerSem (обс) 08:18, 28 сентября 2014 (UTC)

  • Фурманов, Александр Мефодиевич — форк статьи Фурманов, Александр Мефодьевич;
  • Хайбуллин, Кутлуахмет Кутлугалямович — форк статьи Хайбуллин, Кутлуахмет Кутлугаллямович;
  • Хайдаров, Амир Сулейманович — форк статьи Хайдаров, Амирьян Сулейманович. Sealle 04:17, 28 сентября 2014 (UTC)

    Да, большинство форков - это статьи DZ, хотя была парочка и моих. Что-то удалил, что-то переименовал с подавлением, что-то просто в перенаправление преобразовал. --SerSem (обс) 04:40, 28 сентября 2014 (UTC)

  • Юханов, Алексей Сергеевич — форк статьи Юханов, Алексей Семёнович. Sealle 04:54, 28 сентября 2014 (UTC)
  • Конукоев, Назир Титуевич — форк статьи Канукоев, Назир Титуевич. Sealle 04:54, 28 сентября 2014 (UTC)
  • Васенков, Михаил Анатольевич убрал из списка — в категории его нет. Стало опять 12 776. Sealle 05:47, 28 сентября 2014 (UTC)

    С Васенковым всё уже известно, то, что он Герой Советского Союза, это газетная утка, пробито по наградной картотеке ГАРФа. --SerSem (обс) 07:49, 28 сентября 2014 (UTC)

  • Гусев, Константин Михайлович — тоже отсутствует на warheroes. Sealle 06:19, 28 сентября 2014 (UTC)

    Гусев, вероятно, тоже липа. Уточню. --SerSem (обс) 07:49, 28 сентября 2014 (UTC)

    Подтвердилось. Гусев никогда не был Героем Советского Союза, кто-то не проверяя содрал из источника. --SerSem (обс) 08:18, 28 сентября 2014 (UTC)

• Сегодня в списке 12783 страницы. Ещё есть у кого идеи, как отловить оставшихся семерых лишних? --SerSem (обс) 06:39, 1 октября 2014 (UTC)
  • Это некая ошибка движка. Проверил лично — категория полностью соответствует списку. Как косвенное доказательство могу предъявить последнюю страницу: Показано 176 страниц из 12 783, находящихся в данной категории. 63 предыдущих страницы по 200 = 12 600 + 176 = 12 776. Sealle 07:00, 1 октября 2014 (UTC)
    • Интересно. Ну что же, тогда в декабре дооформлю список, и будет у нас к 70-летию Победы отличный список. Спасибо. --SerSem (обс) 07:05, 1 октября 2014 (UTC)
    • АВБ тоже даёт 776. Кому интересно, может попробовать жёстко сбросить счётчик, временно удалив категорию из шаблона медальки и пройдясь нулевыми правками по включающим статьям. MaxBioHazard (обс) 07:14, 1 октября 2014 (UTC)

      Ещё один вопрос - кто последнюю статью о ГСС написал, можно ли определить? --SerSem (обс) 07:40, 1 октября 2014 (UTC)

      • Вы и написали: Синьков, Анатолий Иванович (Герой Советского Союза). Дальше были только переименования и удаление дублей. Sealle 07:48, 1 октября 2014 (UTC)

      Спасибо. Этот день мы приближали как могли. --SerSem (обс) 08:04, 1 октября 2014 (UTC)

• И ещё к ботоводам вопрос - можно ли определить топ-10 авторов статей о Героях Советского Союза, не считая меня? --SerSem (обс) 07:28, 2 октября 2014 (UTC)
  • Эту задачу я уже выполнил вчера (у моего бота есть такая функция) Подробности ниже. Не ставь одну и ту же задачу сразу нескольким участникам, или повторно другим участникам, если уже кому-то её поручил, это неразумный расход сил. ~Нирваньчик~ ^øβς 07:02, 3 октября 2014 (UTC)

Награждение участников

Прошу всех неравнодушных зайти сюда и принять участие: Обсуждение проекта:СССР ~Нирваньчик~ ^øβς 07:02, 3 октября 2014 (UTC)

Ипполитова, Вера Сергеевна

Извиняюсь что немного не по теме, но все же. У нас отсутствует статья Ипполитова, Вера Сергеевна о сержанте гвардии награждённой пятью медалями «За отвагу». Просьба написать эту важнейшую статью. --Roman Klymenko (обс) 07:24, 26 сентября 2014 (UTC)

• just do it - DZ - 10:39, 26 сентября 2014 (UTC)

Ошибки

Всем привет. Написал бота для поиска некоторых ошибок. В основном анализировались ссылки на warheroes.ru и az-libr.ru, а также шаблон warheroes и подвиг народа. Прогнал сегодня, он нашёл довольно много ошибок Участник:Нирваньчик/Проблемные Герои СС, которые надо исправить (кое-где там нет ошибки, но проверить надо бы всё). Пока что игнорируйте раздел "no warheroes, no az-libr", он неправильный. После повторного прогона я обновлю страницу. Обратите внимание на качество некоторых статей - там есть некоторые уровня недостаба. ~Нирваньчик~ ^øβς 08:42, 28 сентября 2014 (UTC)

Спасибо, я займусь. --SerSem (обс) 08:59, 28 сентября 2014 (UTC)

Отлично, основные ошибки поправлены, после нового прогона бот их уже не нашёл. Остались мелкие, на которые можно даже забить. Я пока список подержу, может на досуге и сам чего-нибудь по нему поправлю. ~Нирваньчик~ ^øβς 12:34, 28 сентября 2014 (UTC)

Количество проблемных статей значительно сократилось (было около 2 тыс, сейчас — около 800). Большое количество недостатков удалось поправить ботом. Браво всем нам! ~Нирваньчик~ ^øβς 19:44, 30 сентября 2014 (UTC)

Остальное видимо придётся исправлять вручную, хотя, я ещё посмотрю, что там можно сделать. ~Нирваньчик~ ^øβς 19:44, 30 сентября 2014 (UTC)

Вы хорошо подумали над выражением «Герои СС»? Ldv1970 (обс) 11:01, 28 сентября 2014 (UTC)

Простите, Вам что, больше нечем заняться? Это служебная координационная подстраница, а не основное пространство. --Dmitry Rozhkov (обс) 11:23, 28 сентября 2014 (UTC)

Меня это покоробило. Но если вам кажется нормальным, то беспокоиться не о чем. А матерные слова в заглавии координационной подстраницы вы бы тоже посчитали нормальными? Ldv1970 (обс) 19:41, 29 сентября 2014 (UTC)

• Короткие статьи без категорий и карточек хорошо отлавливаются catscan'ом. Их порядка 45 штук. Sealle 11:40, 28 сентября 2014 (UTC)
  • Отловил катсканом героев которые не попали в Персоналии по алфавиту (а значит там нет карточек) -> Участник:Нирваньчик/Герои СС без карточек ~Нирваньчик~ ^øβς 08:08, 1 октября 2014 (UTC)
  • 37 штук я насчитал. Поправляем. 1-й приоритет сейчас. ~Нирваньчик~ ^øβς 08:10, 1 октября 2014 (UTC)
    • к:Персоналии по алфавиту в некоторых статьях проставлена вручную, а карточек при этом нет. Делал по-другому, используя опцию Has none of these templates, включая туда названия десятка наиболее вероятных шаблонов-карточек. Sealle 08:14, 1 октября 2014 (UTC)

95 статей без карточек

1. Галочкин, Виктор Иванович
2. Гарфункин, Григорий Соломонович
3. Головашко, Фёдор Павлович
4. Горобец, Тарас Павлович
5. Ермак, Павел Ильич
6. Завьялов, Николай Иванович
7. Зайцев, Василий Иванович (лейтенант)
8. Кайков, Павел Александрович
9. Калинин, Гавриил Григорьевич
10. Каминский, Иван Илларионович
11. Клименко, Николай Фёдорович
12. Клоков, Всеволод Иванович
13. Князькин, Николай Григорьевич
14. Коломийченко, Иван Дмитриевич
15. Кондратьев, Иван Дмитриевич
16. Кондратьев, Пётр Васильевич
17. Костин, Леонид Николаевич
18. Костяков, Борис Александрович
19. Краснокутский, Хаим Меерович
20. Краснолуцкий, Митрофан Петрович
21. Красуцкий, Евгений Иванович
22. Крумин, Иван Андреевич
23. Кудин, Иван Назарович
24. Курзенков, Александр Георгиевич
25. Кустов, Игорь Ефремович
26. Кучкин, Геннадий Павлович
27. Ласкунов, Николай Алексеевич
28. Литвинов, Николай Ефимович
29. Лукьянчиков, Леонид Васильевич
30. Лялько, Григорий Григорьевич
31. Макаренко, Николай Фёдорович
32. Макеёнок, Иван Андреевич
33. Манкович, Степан Степанович
34. Марков, Пётр Андреевич
35. Мацкевич, Игнатий Викентьевич
36. Миролюбов, Юрий Николаевич
37. Мурдугов, Александр Иосифович
38. Новицкий, Евгений Гаврилович
39. Обухов, Анатолий Ефимович
40. Обухов, Василий Михайлович
41. Обухов, Тимофей Петрович
42. Оноприенко, Иван Алексеевич
43. Орехов, Пётр Иванович
44. Павлов, Владимир Владимирович
45. Погодаев, Степан Борисович
46. Подкопай, Иван Яковлевич
47. Поющев, Алексей Иванович
48. Пшеничко, Алексей Леонтьевич
49. Радченко, Василий Иванович
50. Ровчаков, Фёдор Фёдорович
51. Рогачёв, Михаил Иосифович
52. Романенко, Андрей Фёдорович
53. Рубан, Пётр Васильевич
54. Рудской, Фёдор Андреевич
55. Савватеев, Аркадий Михайлович
56. Сагайдачный, Юрий Михайлович
57. Саенко, Пётр Родионович
58. Саломатин, Владимир Ильич
59. Самохвалов, Александр Николаевич (Герой Советского Союза)
60. Сапатинский, Фёдор Миронович
61. Свертилов, Алексей Иванович
62. Свидинский, Владимир Иванович
63. Сечкин, Александр Кириллович
64. Сиабандов, Саманд Алиевич
65. Сигов, Василий Иванович
66. Ситников, Василий Петрович
67. Сластин, Василий Никонович
68. Сморчков, Никита Иванович
69. Соболев, Иван Павлович
70. Соколов, Николай Михайлович
71. Столяров, Лев Николаевич (Герой Советского Союза)
72. Тимошенко, Иван Терентьевич
73. Тутуков, Пётр Тихонович
74. Туфтов, Иван Никитович
75. Уласовец, Александр Игнатьевич
76. Ус, Иван Маркиянович
77. Ушаков, Василий Константинович
78. Филипченков, Сергей Викторович
79. Фокин, Андрей Петрович
80. Фроленков, Андрей Григорьевич
81. Хирков, Степан Игнатьевич
82. Храпов, Николай Константинович
83. Чёрный, Павел Прохорович
84. Черняк, Афанасий Григорьевич
85. Чистяков, Василий Михайлович (авиация)
86. Шакиров, Саду
87. Шалимов, Николай Дмитриевич
88. Шалыгин, Сергей Андреевич
89. Шарипов, Исмат
90. Шахворостов, Андрей Евгеньевич
91. Швец, Иван Стефанович
92. Шевелёв, Виктор Семёнович
93. Шевченко, Андрей Иванович
94. Шилков, Анфилофий Петрович
95. Шорников, Николай Анатольевич

Sealle 08:46, 1 октября 2014 (UTC)

Ага, спасибо! ~Нирваньчик~ ^øβς 09:29, 1 октября 2014 (UTC)

Следующий этап: доработка

Следующим этапом, очевидно, могла бы стать существенная доработка статей с их текущего уровня, который местами варьируется в районе нижней отметки — недооформленных стабов: Обсуждение участника:Наумов Андрей#Отсутствуют биографии. С помощью проекта «Добротные статьи» статьям о героях можно добавить ещё по одной звезде!--Fastboy (обс) 17:42, 5 октября 2014 (UTC)

Новый поиск

Обратите внимание, что в последнее время появилось много новых возможностей внутривикипедийного поиска. Подробнее: ВП:Поиск. Ignatus 21:05, 22 сентября 2014 (UTC)

Спасибо за ценную информацию! (Возможностей действительно стало намного больше) Pticy uleteli (обс) 09:07, 23 сентября 2014 (UTC)

Звездочка в начале слова не работает в новом поиске. Don Rumata 22:38, 25 сентября 2014 (UTC)

Неделя Флоренции

С 22 по 28 сентября (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Флоренции. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом городе.--Сентинел (обс) 23:34, 21 сентября 2014 (UTC)

Неделя Мьянмы

В рамках проекта Востоковедная неделя стартовала Неделя Мьянмы. Все желающие приглашаются к созданию и улучшению статей об этой стране.--Сентинел (обс) 23:34, 21 сентября 2014 (UTC)

• Любители военной истории — вперёд! Там Вторая мировая абсолютно не расписана --Slb_nsk (обс) 05:20, 22 сентября 2014 (UTC)

Новости Мириады

В Расширенном списке статей, которые должны быть во всех разделах Википедии, осталось менее 200 статей недостающих в русскоязычном разделе Википедии. Приглашаю помочь с написанием заготовок необходимых статей и уточнением перевода их названий. ~Sunpriat 16:35, 21 сентября 2014 (UTC)

Почта

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

У меня письма от Википедии теперь приходят во вкладку "Соцсети" --Olga^@ 14:37, 17 сентября 2014 (UTC)

• Согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не социальная сеть. Так что разбирайтесь с настройками почтовых серверов и клиентов. --Grig_siren (обс) 18:43, 17 сентября 2014 (UTC)

• Но де-факто ведь социальная. Мехтех (обс) 19:56, 17 сентября 2014 (UTC)

• Смотря что вкладывать в это понятие. Так можно вообще любую группировку людей в интернете соцсетью назвать --Мечников ^обс 09:42, 19 сентября 2014 (UTC)

• У человека наверно гуглопочта, а гугл отдельно выделяет письма, пришедшие с соцсетей. --95.58.36.48 17:09, 18 сентября 2014 (UTC)

• Википедия - не социальная сеть.--Arbnos (обс) 20:35, 19 сентября 2014 (UTC)

Надо несколько раз переместить письма из Википедии в другую вкладку, и Google Mail поймет, куда их надо помещать. Тему же закрываю, как оффтопик. --Well-Informed Optimist (?•!) 08:21, 20 сентября 2014 (UTC)

Опрос о флаге «Редактор шаблонов»

Запущен. Фил Вечеровский (обс) 20:29, 15 сентября 2014 (UTC)

Неделя Балеарских островов

В рамках проекта Тематическая неделя европейских регионов стартовала Неделя Балеарских островов. Все желающие приглашаются к созданию и дополнению статей об этих островах.--Сентинел (обс) 12:16, 15 сентября 2014 (UTC)

Трансляция Викиконференции

Сегодня и завтра трансляция доступна на сайте РЭУ. — putnik 06:54, 13 сентября 2014 (UTC)

10-11 часов утра или вечера? — AnimusVox 15:44, 13 сентября 2014 (UTC)

• • Вики-конференция в этот раз в Москве. Так что если не какая плановая дискотека :-) то должно быть по московским утрам (UTC + 4 часа). --NeoLexx 17:00, 13 сентября 2014 (UTC)
• А запись будет? Если да, то зальют ли на Викисклад? --Синкретик/связь/вклад 16:59, 14 сентября 2014 (UTC)
  • Запись была. Постараемся залить. — putnik 09:31, 15 сентября 2014 (UTC)
    • Аудиозаписи частично я загрузил: c:Category:Moscow Wiki-Conference 2014 audio files. --Brateevsky {talk} 19:30, 18 сентября 2014 (UTC)
      • Теперь точно все 12 записей загрузил: 5 за субботу, 7 — за воскресенье. --Brateevsky {talk} 14:45, 20 сентября 2014 (UTC)

10 лет свободной энциклопедии диалекта "астурлеонес"

8 сентября 2014 года, Овьедо

12 и 13 сентября Википедия Астурии совместно с Википедией Испании организует празднование 10-ой годовщины свободной энциклопедии диалекта "астурлеонес". Мероприятия будут проходить в Аудитории Принца Фелипе (Площадь Ла Хеста, Овьедо).

Зазаки, язык на котором говорит этническое меньшинство в Турции, которая была опубликована в первом издании Википедии на языке Астурии 26 июля 2004 года. Десять лет стустя оно уже включает 20.000 статей и 800.000 изданий, колличество которых растет каждый день благодаря деляткам волонтеров. Поздже появились и другие аналогичные проекты Wikicionario, Wikisource и Wikiquote. Администраторы фонда Викимедиа, которые авляются частью данного движения с января 2001 года, когда появилась сама Википедия, с целью свободно раскрывать сумму человеческих знаний.

С этой целью, Википедия Астурии и Викимедия Испании проводят эти мероприятия для празднования годовщины и представить новые проекты Викимедии в диалекте астурлеонес. Ассоциация Викимедия Испании (www.wikimedia.es) являентся некоммерческой организацией созданной с целью способствовать развитию Свободных Знаний продвигая проекты курируемые Фондом Викимедии на всех языках, на которых говорят в Испании.

На первом мероприятии в пятницу 12-го, в 17:30, после небольшого отступления, посвященного этим 10 годам, будет проведена дискуссия о фукционировании Википедии, ей последует семинар, обучающий редактации на соответсвующей версии каждого на астурийском.В субботу 13-го в 11.00, начнем второе мероприятие с литературной памяти Caitano Bardón (Carrizo, León, 1881), в сотрудничестве с коллективом Fame Poétika и ассоциации Faceira, основанной в Леоне, в течении кторого мы прочтем несколько текстов на астурийском с музыкальным сопровождением Fran Allegre. Кроме этого, будет представлен Википроект о спортивной деятельности в Астурии, заключит мероприятие Круглый Стол о "Llingua y Medios". Вход на данные мероприятия свободный и бесплатный. Также, в течении выходных, Викимедия Испании отпразднует Ежегодное Собрание Членов Овьедо.

B25es (обс) 17:48, 11 сентября 2014 (UTC)

• Казалось бы, при чём тут рувики. MaxBioHazard (обс) 18:27, 11 сентября 2014 (UTC)
  • Вдруг кто-то из участников будет в Овьедо проездом. Вход же свободный. — kf8 07:31, 12 сентября 2014 (UTC)
  • Ну как же. Во-первых, пример, как можно было бы отметить 10-летие Чувашской Википедии (в ноябре с.г.), во-вторых, намёк, что у нас до сих пор нет статьи об астурлеонском классике ast:Caitano Bardón. 91.79 (обс) 15:31, 13 сентября 2014 (UTC)

Снятие статуса бюрократа (Artem Korzhimanov)

В связи с моей низкой активностью и высокой вероятностью того, что ситуация не изменится в сколь либо ближайшем будущем, мною было принято решения добровольно снять с себя обязанности бюрократа. Это избавит моих коллег от необходимости ждать меня при принятии важных решений. Соответствующий запрос был оставлен мною на мете. — Артём Коржиманов 07:34, 11 сентября 2014 (UTC)

P.S. В разделе, как я уже вижу, будут всякие тёплые и приятные мне слова, поэтому, чтобы не повторяться много раз, хочу всех их авторов заранее поблагодарить. Спасибо! — Артём Коржиманов 07:47, 11 сентября 2014 (UTC)

• Пичалька. Админа хоть оставьте. --Van Helsing (обс) 07:39, 11 сентября 2014 (UTC)

  Админа оставлю, поскольку даже при периодической работе в проекте, этот флаг удобен, тем более, что я непрерывно слежу за статьями, в которых сделал существенный вклад. — Артём Коржиманов 07:47, 11 сентября 2014 (UTC)

• Артём, спасибо за работу! --D.bratchuk (обс) 07:40, 11 сентября 2014 (UTC)
• почёт и уважение, достойный друг. -- ShinePhantom ^(обс) 07:43, 11 сентября 2014 (UTC)
• Жалко, что так получается. Но кто знает, как жизнь повернется, может однажды и решишь вернуть себе флаг. В любом случае, спасибо за работу!-- Vladimir Solovjev ^обс 18:11, 11 сентября 2014 (UTC)
• Артем, с бюрократом ладно, но Википедию не бросайте! --Pessimist (обс) 18:19, 11 сентября 2014 (UTC)
• Артём! Я понимаю, с чем это связано, но всё же оставайтесь админом. С уважением --Torin 19:29, 11 сентября 2014 (UTC)
• С уважением и спасибо за работу (но админа лучше оставить). --Lasius (обс) 20:17, 11 сентября 2014 (UTC)
• Сожалею, спасибо за работу.--Arbnos (обс) 20:42, 11 сентября 2014 (UTC)
• Простите мне мой цинизм, но… Остальные бюрократы теперь считают свою численность удовлетворительной? Михаил Алагуев (о • в) 04:18, 14 сентября 2014 (UTC)
  • В принципе мы справляемся, но я всегда говорил, что русской Википедии необходимо 6-7 бюрократов, это обеспечивает запас прочности. Так что если кто-то изберется, то лишним он не будет.-- Vladimir Solovjev ^обс 04:54, 14 сентября 2014 (UTC)
• Артём, большое спасибо за работу. Мои поздравления Вам с переквалификацией, если так можно выразиться! Очень хорошо, что флаг администратора оставили, таким образом, число администраторов у нас не убыло. Ну а для других администраторов появилась хорошая возможность стать бюрократом. Особенно тем участникам, кто ранее на выборах в ЗСА набрал приличный процент поддержки (не менее 80%). Подумайте, хороший же шанс. --Brateevsky {talk} 15:38, 19 сентября 2014 (UTC)

VisualEditor available on Internet Explorer 11

VisualEditor will become available to users of Microsoft Internet Explorer 11 during today's regular software update. Support for some earlier versions of Internet Explorer is being worked on. If you encounter problems with VisualEditor on Internet Explorer, please contact the Editing team by leaving a message at VisualEditor/Feedback on Mediawiki.org. Happy editing, Elitre (WMF) 07:29, 11 сентября 2014 (UTC).

PS. Please subscribe to the global monthly newsletter to receive further news about VisualEditor.

• До чего дошёл прогресс. Осёл - лучший браузер! MaxBioHazard (обс) 18:27, 11 сентября 2014 (UTC)
  • По-моему, лучше поддержка IE, чем отказ от вклада его пользователей. --Синкретик/связь/вклад 17:01, 14 сентября 2014 (UTC)

Изменение в процессе переименования учетных записей

Как вы, возможно, знаете, после долгой задержки создание единых учётных записей вступило в завершающую стадию, благодаря совместным усилиям локальных бюрократов, стюардов Викимедиа и инженеров Фонда Викимедиа. Целью завершающей стадии создания единых учётных записей (single-user login, SUL) является присвоение каждому редактору проектов Викимедиа одной уникальной глобальной учётной записи с одним именем во всех проектах. Это также позволит разработать такие межпроектные инструменты как глобальные уведомления и списки наблюдения. В настоящий момент не установлена точная дата окончания завершающей стадии создания единых учётных записей.

Часть процедуры предполагает объединение всех процессов переименования в один глобальный процесс. В качестве одного из первых шагов, с понедельника 15 сентября 2014 года локальные бюрократы не смогут изменять имена участников соответствующего раздела Википедии. Группа участников, переименовывающих глобальные учетные записи, работает над тем, чтобы своевременно представить проекты и обеспечить поддержку перевода. Три недели назад я отправил каждому бюрократу извещение с приглашением принять участие в этом процессе, и многие начали подавать заявки на участие в работе группы. Так же, как и стюардам, участникам, переименовывающим глобальные учетные записи, будет предоставлена ​​возможность помогать редакторам в зачастую сложном процессе создания глобальной учетной записи.

Для объединения учётной записи, если вы этого не сделали ранее, можно посетить страницу Special:MergeAccount. Если локальные правила о переименовании требуют обновления, исправьте их и направляйте желающих переименоваться на m:SRUC, особенно если в вашем проекте отсутствуют бюрократы, имеющие флаг «переименовывающего глобально». Ответы на основные вопросы содержатся в этой статье. За технической реализацией можно следить на mediawiki.org. Прочие вопросы задавайте на моей странице на Мете. Спасибо за внимание.

(Replace a fixed version of the massmessage. Quiddity (WMF) (обс) 18:28, 9 сентября 2014 (UTC) )

Теперь у нас есть все Населённые пункты Казахстана

Проект:Казахстан/Заливка населённых пунктов стартовал 24 февраля 2013 года. И вот наконец-то, через полтора года он завершён. Всего статей о населённых пунктах Казахстана — около 7800. По приблизительным оценкам, залито было порядка 7200 статей. Организатор и разработчик Andreykor. --Erokhin (обс) 12:12, 5 сентября 2014 (UTC)

• Отличная новость, поздравляю! Теперь бы ещё все российские. :) --SerSem (обс) 12:27, 5 сентября 2014 (UTC)
  • Да, благодаря Andreykor Русская Википедия сделала ещё один шаг вперёд. А российских НП, ещё порядка 100 000 незалитых, согласно Проект:Населённые пункты России/Статистика. Потихоньку пишутся отдельными участниками в разрезе регионов. Где-то больше, где-то меньше. Даже если начать по тысяче в месяц вбрасывать, и то 10 лет уйдёт, но когда это произойдёт, это будет гигантский скачёк вперёд. А пока, из ближайшего сельские округа Казахстана, их 2 453. --Erokhin (обс) 14:04, 5 сентября 2014 (UTC)
    • Ещё ~ 30 тыщ франц. коммун ждёт своего времени. (25 % уже есть)--Valdis72 (обс) 14:13, 5 сентября 2014 (UTC)
      • Очень весомо. Но благодаря наследию СССР, на торрентах целые развалы источников по административно-территориальному делению всех республик входящих в СССР на русском языке, уже можно обойтись без транскрибирования. --Erokhin (обс) 14:32, 5 сентября 2014 (UTC)
    • Судя по количеству включений {{НП-Россия}} (50730) и {{НП+Россия}} (7060) не хватает 97,7 тыс. статей. -- dima_st_bk 14:41, 5 сентября 2014 (UTC)
• Сколько там еще республик осталось? Еще тысяч на 50-100 статей? - DZ - 14:45, 5 сентября 2014 (UTC)
• А через сколько лет эти заготовки будут доведены до состояния нормальных статей? Через сто лет или через тысячу? Большинство представляет собой заготовки без показанной значимости. Не знаю с чем здесь поздравлять. - Saidaziz (обс) 03:36, 6 сентября 2014 (UTC)
  • Все НП обладают имманентной значимостью.--Valdis72 (обс) 04:29, 6 сентября 2014 (UTC)
    • Это не так MaxBioHazard (обс) 05:27, 6 сентября 2014 (UTC)
      • Ты имел в виду Железнодорожные будки? Двухгодичной давности неоднократно оспоренный итог? Не перекручивай понятия. Реально, уже смешно.--Valdis72 (обс) 05:49, 6 сентября 2014 (UTC)
        • Оспоренный, но неуспешно: будки удалены (перенаправлены на статьи о наспунктах, с которыми административно слиты) и не восстановлены. Я понимаю, что здесь не такие наспункты, но для вящей точности хочу всем напомнить, что "имманентная значимость наспунктов" - это презумпция, а не аксиома. Наспункты не значимы "все и любые", наспункты значимы по умолчанию, пока не доказано обратное (а доказано оно быть может, как было в будках). MaxBioHazard (обс) 06:07, 6 сентября 2014 (UTC)
          • В чём-то я, конечно, согласен! Есть смысл. Но ты так загнул, что у меня чуть мозг не закипел...--Valdis72 (обс) 06:15, 6 сентября 2014 (UTC)
          • Восстановим будки, дались они вам, такие же НП, как и соседние. 91.79 (обс) 20:01, 7 сентября 2014 (UTC)
    • Имманентная значимость пока не принята как правило - сколько же можно возвращаться к этой мантре. - Saidaziz (обс) 07:29, 6 сентября 2014 (UTC)
      • Много чего не принято, но обычно подразумевается и участниками согласовано.--Valdis72 (обс) 07:57, 6 сентября 2014 (UTC)
• А что теперь делать с этой кучей недостабов? Вот залили когда-то польские города, так и до сих пор висят по большинству из них недостабы. Моё мнение, в Википедии не надо пускать ботов создавать статьи. Все статьи должны создаваться только людьми. Пусть и в результате мы будем не с миллионом с хвостиком, а только с 700-800 тысяч статей. --RasamJacek (обс) 06:54, 6 сентября 2014 (UTC)
  • А для читателя этого хватает. Население, геогр. положение и т.п. Хватит заниматься закручиванием гаек.--Valdis72 (обс) 07:10, 6 сентября 2014 (UTC)
  • Мне кажется, вы очень сильно промахнулись. 700-800 - это сильно завышено. Можете объяснить, чем вам залитые статьи мешают? Вот мне действительно интересно. Есть они не просят, писать свои статьи не мешают. Перфекционизм - это прекрасное чувство и только. На практике без него спокойнее. - DZ - 09:33, 6 сентября 2014 (UTC)
    • Для сравнения: Вот статья о польском городе, залитая ботом - Радомысль-Вельки, а вот написанная мной о его соседе - Устшики-Дольне (город). Я по мере сил занимаюсь написанием статей о польских НП, но принципиально не переписываю статьи созданные ботом, потому что мне просто хочется что-бы нормальная статья была у меня в списке созданных. От некоторых других участников, занимающихся другими странами, слышал подобное. То есть, наличие бото-недо-стаба приводит к тому, что о данных НП вообще врядли появится нормальная статья. И не надо говорить что в Википедии нет никаких различий от того, кто создал статью. Лично мне не всё равно, будет статья написанная мной по найденным (иногда надо искать достаточно долго) источникам числиться как начатая мной или как начатая ботом. --RasamJacek (обс) 09:43, 6 сентября 2014 (UTC)
      • извините, что вмешаюсь: Лично мне не всё равно, будет статья написанная мной по найденным (иногда надо искать достаточно долго) источникам числиться как начатая мной или как начатая ботом. /выд. мной/ — мне несколько странно видеть эту мотивацию от опытного и здравомыслящего участника: что инструмент на wmflabs, что даже история правок — это вещи вполне технические. Вы список на ЛС же ведёте — он и надёжней, и информативней :) — Postoronniy-13 (обс) 13:56, 6 сентября 2014 (UTC)
        • Эти аргументы я и сам могу привести. Только в итоге из ботостатей по польским городам эти аргументы никак не сделают нормальных статей. А лично мне пока хватает и написания статей о посёлках и деревнях. Вот и получается что рядом с ботостатьёй о городе уже есть имеющие статусы статьи об окружающих его деревнях. И я точно знаю что такая шкурническая аргументация есть не у меня одного. Я уже ранее предлагал разрешить написание форков-замен в ЛП вместо ботостатей и микро-стабов, но данное предложение не было поддержано. --RasamJacek (обс) 16:30, 6 сентября 2014 (UTC)
          • Если мне предъявят в черновиках нормальную статью, а в основном пространстве — ботостатью, я удалю ботостатью по О7, переименовав на её место статью из черновиков. NBS (обс) 20:44, 6 сентября 2014 (UTC)
            • Вот вполне здравая мысль. И "заглушка" с минимумом данных будет висеть, и ЧСВ ("чувство собственности википедийное") не задето. - DZ - 22:12, 6 сентября 2014 (UTC)
            • Ловлю на слове. Завтра же начну писать о Кросно. --RasamJacek (обс) 22:08, 6 сентября 2014 (UTC)
            • Применение КБУ О7 не к перенаправлению или БЕЗ объединения истории правок-это очевидное злоупотребление и перспектива иска в АК с последующей конфирмацией. На КУ в своё время был показан консенсус за то, что явно не подпадающая под критерии удаления статья не может быть удалена ради её улучшения. WindWarrior (обс) 08:33, 7 сентября 2014 (UTC)
              • А почему, собственно, нет, если качество новой статьи заведомо выше, а общего там — только буквы? Фил Вечеровский (обс) 17:00, 7 сентября 2014 (UTC)
              • На КУ были прецеденты, когда статью одного живого автора пытались удалить в пользу другой статьи живого автора — естественно, это не прошло; я же написал о чистых ботостатьях. Кстати, статья Кросно к таковым не относится — там есть вклад живого участника, хоть и минимальный. NBS (обс) 10:11, 7 сентября 2014 (UTC)
                • А я не считаю корректным и удалять полностью ботостатьи, тем более, что среди них (например неонных наспунктов Германии) есть крайне приличные. Под 5 пунктов ВП:УС такие удаления не подпадают. MaxBioHazard (обс) 11:28, 7 сентября 2014 (UTC)
                  • У википеди есть цель. Если какие-то формальные основания препятствуют её достижению, это повод игнорировать их. С другой стороны, для меня всегда было непонятно, в чём разница - дорабатываешь ты статью из недостаба или пишешь заново? Чем меньше лишних телодвижений, тем лучше. С уважением,--Draa kul ^talk 17:17, 7 сентября 2014 (UTC)
                    • В общем сделаем так, я таки напишу статью о Кросно в своём ЛП. А там пусть более опытные участники решают, что с этим делать дальше. А я уже на основе их решения пойму, писать о городах или о деревнях. --RasamJacek (обс) 17:22, 7 сентября 2014 (UTC)
                      • В данном конкретном случае есть кое-какой вклад не от ботов. В данном случае я всё же не вижу возможности для замены статьи без сохранения истории правок. С уважением,--Draa kul ^talk 17:36, 7 сентября 2014 (UTC)
                    • Аргумент не о том. Давайте тогда удалять добротные статьи по 50 кб с тремя сотнями живого вклада, если иначе некий участник не напишет на их месте ИС. Разногласие наше в том, что вы априори считаете ботов (и, опосредованно, ботовладельцев) недостойными сохранения своего вклада, я же так не считаю. По мне равно неправильны ситуации "Участник А написал тысячу стабов, а через пять лет статистика показывала, что он начал лишь 300 статей" и "Бот А начал...", в конечном итоге означающее "Ботовод А начал..." Ботовклад ничем не хуже человеческого, требует не меньше, и даже больше, труда, поэтому нет никаких оснований удалять качественный ботовклад - этой такой же подлог информации об авторстве статей, как и удаление человеческих статей. MaxBioHazard (обс) 17:50, 7 сентября 2014 (UTC)
                  • Ну нет, так нет. Продолжу писать только о деревнях. Их, слава богу, не заливали. --RasamJacek (обс) 13:32, 7 сентября 2014 (UTC)
      • Понятно, банальная жадность в странной форме. Меня не удивляет. Тут уже и матом крыли за то, что влез на "делянку". :) Вот только скажите честно, вы все 5-10-100 тысяч статей сделаете? Сомневаюсь. Позиция понятна, логика нет. Ответ принят. - DZ - 17:51, 6 сентября 2014 (UTC)
      • Я хоть и написал уже полтыщи (почти) статей, но "покрыть" даже всю Польшу никак не смогу. Там более 25 000 НП. Поэтому и выдвигал идею о разрешённых форках на замену ботостабов. А насчёт жадности, так Википедия проект добровольный. Каждый сам решает чем ему заниматься и о чём писать, пока эти действия находятся в рамках правил. --RasamJacek (обс) 18:07, 6 сентября 2014 (UTC)
        • Казахстанская заливка была в полуавтоматическом режиме. Проекты статей выкладывались, а потому уже участники вручную создавали статью, в том числе с доработкой. Вот так: Проект:Казахстан/Заливка населённых пунктов/Аккольский район. --Erokhin (обс) 18:25, 6 сентября 2014 (UTC)
• давайте уже договоримся. Не существует в вики имманентной значимости, но нп у нас все еще традиционно значимы (так как существуют огромные залежи куда менее значимых в общемировом смысле статей, а также огромные запасы куда менее качественных, чем результат подобных заливок - борьба за значимость в данной конкретной области в объективной викиреальности крайне нецелесообразна, ибо приведет к большому количеству жертв, при отсутствии заметной пользы). Синие ссылки на нп все-таки лучше, чем красные, так как на нп ставится довольно много вики-ссылок, причем на польские даже больше, чем на казахские - Вторая мировая война дает знать, и даже такие статьи дают читателям нужную инфу. И это личное дело каждого - создавать статьи с нуля или дорабатывать за ботом, но в целом подобная практика заливок у нас признается приемлемой, и признавать ее негодной надо где-то не на форуме новостей. И да, поздравляю авторов, большая работа. ShinePhantom ^(обс) 12:48, 6 сентября 2014 (UTC)
  • Вот это "всё ещё", признаться, очень сильно напрягает. Yuriy75 (обс) 14:39, 6 сентября 2014 (UTC)
    • Как только примете правило об "имманентной значимости". Тогда можно будет утверждать, что что-то значимо ныне и присно и во веки веков, ну или пока в дата-центре будет электричество. Кто знает, может быть будет этап, когда эти ботозаливки будут бельмом на глазу на фоне добротных статей на 95% тем. ShinePhantom ^(обс) 22:05, 6 сентября 2014 (UTC)
• Присоединяюсь к поздравлениям. Такой полуавтоматический режим - лучший вариант для заливки любого типа.--Draa kul ^talk 19:46, 6 сентября 2014 (UTC)
• Молодцы! Мечтательно: еще бы острова России... --S, AV 05:00, 9 сентября 2014 (UTC)
• Ого сколько работы для Фила! Так и КУ треснет :). M0d3M (обс) 10:02, 12 сентября 2014 (UTC)

Среднеазиатская тематическая неделя

Коллеги, в полночь по Гринвичу стартовала очередная тематическая неделя, которая, как обычно, продлится (в полном противоречии с названием) 11 дней — до 15 сентября включительно. Тем, кто только что поучаствовал в Туркменской востоковедной неделе, можно не расслабляться, поскольку они могут плавно перейти к неделе Средней Азии. Все прочие также приглашаются к написанию и дополнению статей о Туркмении, Киргизии, Узбекистане, Таджикистане и Казахстане. Приветствуются также загрузка изображений под КДИ и создание нужных шаблонов. --Deinocheirus (обс) 01:26, 5 сентября 2014 (UTC)

Конец PD на классическую живопись в России

Кто пропустил развитие событий вокруг "Дамы в голубом" напоминаю, что 18 августа 2014 года было последним днём, когда в России хотя бы в теории существовало PD на полотна старых мастеров. 19 августа повторная апелляция была отклонена, как и просьба передачи вопроса в Конституционный суд. Я рекомендую всем медленно и прочувствованно ознакомиться с прилинкованным решением, так как это не "пот на лбу" Великобритании, это российский, гораздо более суровый вариант решения. На этом фото на заднем плане изображено государственное имущество, переданное по договору в добросовестное коммерческое пользование Эрмитажу. Точнее, достаточно сходное с таким имуществом для штрафных санкций за несогласованное коммерческое использование. В Википедии и на Викискладе ничего меняться не будет, но за пределами проекта следует строго иметь в виду при любом коммерческом использовании копий любых полотен а также любых производных работ по мотивам этих полотен на территории России, если такое полотно находится в одном из музеев России. Warned is armed... --NeoLexx 17:09, 4 сентября 2014 (UTC)

• Их орда, а нас рать. ShinePhantom ^(обс) 17:17, 4 сентября 2014 (UTC)
  • Многие требования властей некоторых государств (включая так называемые законы и так называемые судебные решения) подобны требованиям бандитов: честный человек, находящийся в ясном уме и твёрдой памяти, вряд ли сочтёт эти требования правильными, но у властей и бандитов есть инструменты принуждения. Так что будет лучше (безопаснее), если произведения, перешедшие в общественное достояние, но находящиеся в сфере нездорового интереса властей, будут загружать на Викисклад участники, живущие за пределами стран с подобными законами. Гамлиэль Фишкин 23:22, 4 сентября 2014 (UTC)
• Про музейное право давно в курсе, даже шаблон такой есть на Викискладе. — VlSergey ^(трёп) 23:55, 4 сентября 2014 (UTC)
• Это не единственная беспредельная норма. Часть 4 статьи 1281 ГК РФ, откладывающая переход произведений реабилитированных на 70 лет после года реабилитации, нарушает конституционную гарантию на политический плюрализм, поскольку делает преступниками тех, кто распространяет литературу диссидентов-антисоветчиков. --Синкретик/связь/вклад 14:04, 7 сентября 2014 (UTC)

Гранты на развитие вашего проекта

Всем привет! Программа грантов для индивидуальных проектов принимает предложения на финансирование новых идей с 1 по 30 сентября. Ваша идея может привести к новому гаджету или инструменту проектов Викимедиа, к улучшению процесса развития сообщества, к проведению исследования по важному вопросу, либо к чему-то еще, о чем мы раньше не думали.

Программа индивидуальных грантов может компенсировать время, потраченное Вами на развитие проекта, и стоимость найма других участников для помощи Вам вне зависимости от того, потребуется $200 или $30,000.

Например, принимаются заявки на техническую работу и создание новой инфракструктуры. Вы можете нанимать программистов извне - не нужно знать языки, если есть идея, хорошо проработанная вики-сообществом! Конечно, желательно, чтобы идея была полезна всем вики сразу, не только русской википедии, и чтобы осталась польза по истечении периода проплаты (задачи, которые продерживаются только на непрерывной оплачиваемой нагрузке, несостоятельны).

Пожалуйста, распространите это сообщение, через MediaWiki:Sitenotice, если хочется. --Gryllida 23:59, 2 сентября 2014 (UTC) 176.118.128.73 10:53, 3 сентября 2014 (UTC)

Хотелось бы добавить, что при рецензии гранта его обсуждение сообществом нескольких вики является одним из критериев. Если у Вас есть идея, но она ещё не прошла обсуждение, создайте черник, внесите нужные переводы, и передайте всем проектам заранее. Это также может помочь грамотному развитию идеи. Черновик можно несколько недель обсуждать и редактировать прямо на Мета и отправлять заявку на грант только в конце, перед сроком. Также можно дополнять черновик после подачи заявления.

Программа грантов проводится (пока) каждые полгода и если у Вас не получится подать заявление или получить грант сейчас, Вы также можете спланировать подачу заявления на следующее полугодие. --Gryllida 01:08, 4 сентября 2014 (UTC)

Суперзащита

10 августа 2014 года сотрудники Фонда Викимедиа получили сверхвласть, которая позволяет им переопределять консенсус сообщества. Новый уровень защиты superprotect введён в ответ на попытки немецких администраторов Wikipedia отключить Media Viewer согласно консенсуса сообщества. Суперзащита это новый уровень защиты выше «полной защиты», который предотвращает правки страниц администраторами. В ответ сообщество организовало сбор подписей под петицией об отмене нового уровня защиты. Don Rumata 23:36, 2 сентября 2014 (UTC)

• ВП:Форум/Архив/Новости/2014/08#Суперзащита страниц MaxBioHazard (обс) 23:59, 2 сентября 2014 (UTC)
• Благодарю за информацию о сборе подписей. Моя подпись всего лишь 745-я. Не нашёл там (Ctrl+F Russian) других участников рувики. Не все заглядывают на форум. Можете сделать, чтобы сообщение отображалось у всех участников, скажем, над списком наблюдения? Гамлиэль Фишкин 02:02, 3 сентября 2014 (UTC)
  • Плохо искали. — Ace (обс) 21:59, 3 сентября 2014 (UTC)
  • Поддерживаю. Надо положить конец этому беспределу, отпугивающему от ВП продуктивных участников, а Викиданные закрыть как источник всего появившегося в последнее время зла. --Ghirla ^-трёп- 05:43, 3 сентября 2014 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • • File:Annoying User, Good Content.JPG — VlSergey ^(трёп) 13:13, 3 сентября 2014 (UTC)
      • К сожалению или к счастью, но указывание на дверь в Википедии стало приемлемым способом ведения дискуссии... Джимми в последние дни достаточно активно использовал этот способ на своей странице обсуждения (и никто его за "personal attacks", по-моему, не станет блокировать). Danneks (обс) 15:55, 3 сентября 2014 (UTC)
        • дискуссию надо для начала уметь вести и желать конструктивного диалога. Высказывания вида «прекратите безобразие», «когда закончится это сумашествие», «ботоводы, убейте себя», «требую прекращения беспредела» и «зактройте (название проекта) как источник мирового зла» — это не дискуссия, это истерика. — VlSergey ^(трёп) 16:15, 3 сентября 2014 (UTC)
          • Ну никто ведь не совершенен, как умеем так и дискутируем. Конечно, если постоянное указывание на простую ошибку не имеет никакого эффекта, это можно отнести к ВП:НЕСЛЫШУ, но здесь (пока) явно не тот случай. WMF тоже в некотором отношении не слишком хорошо умеет вести дискуссии. Danneks 17:22, 3 сентября 2014 (UTC) Я наверно выгляжу как типичный анархист... но и WMF et. al. тоже хороши, создали функционирующую по анархистским законам организацию без чёткого правила о своей зоне ответственности. Danneks 17:43, 3 сентября 2014 (UTC)
          • Коллега Vlsergey, в данном вопросе я не согласен с коллегой Ghirlandajo: я считаю Викиданные полезным орудием. Понимаю, Вам нелегко сохранять спокойствие, когда ругают Ваше детище. Но отвечать на эмоциональный всплеск эмоциональным всплеском — тупиковый путь; лучший ответ — холодная логика. Гамлиэль Фишкин 21:13, 3 сентября 2014 (UTC)
    • Поддерживаю мысль Джимбо. Апологетов викиданных давно пора "вдохновить" на создание собственного проекта, где они смогут отвести душу тестируя различные коды, программы, модули, затычки и пр., а не мешать работе тех, кто создает основную массу контента в википедии. Сколько видел, любой автор статей вполне способен решать технические вопросы сам, но до тех только пор пока отдельные участники не превращают проект в филиал программисткой фирмы. Таким образом создается искусственная потребность в технарях, без которых уже нельзя и шагу ступить, хотя изначально они и не нужны были вовсе. Проект ставится в зависимость от маленькой группы участников, которые сами же эту зависимость и создали. 217.118.83.158 16:36, 3 сентября 2014 (UTC)
      • а Джимбо говорил ровно противоположное. -- VlSergey ^(трёп) 16:43, 3 сентября 2014 (UTC)
      • ВП:ПДН. Гамлиэль Фишкин 21:13, 3 сентября 2014 (UTC)
    • А Джимбо не пробросается? Вообще замечательно смотрится на фоне постоянного плача о том, что в Википедии мало редакторов, заявление «а ваш хороший контент нам в Википедии на фиг не нужен, если у вас плохой характер». --Deinocheirus (обс) 17:46, 3 сентября 2014 (UTC)
      • В нашем разделе к такому же выводу пришли много лет назад, см. ВП:КАЗИНО, идеи, описанные в котором, были приняты на вооружение задолго до его написания. Вопрос в конкретном соотношении между хорошестью контента и плохостью характера. У Гирлы оно принципиально иное, чем у Хелджифая, поэтому Гирла на коне, а Хелджифай в бессрочке: первый хамит существенно меньше, а соответствующего правилам контента генерирует существенно больше. Хотя не всё так ровно, да: скажем, Шехинов, по-моему, пишет не меньше Гирлы, хамит в последнее время - меньше, но блокируют его, а не Гирлу. MaxBioHazard (обс) 18:25, 3 сентября 2014 (UTC)
• Мне, конечно, не стоило так явно переходить на личности и начинать этот флуд… — VlSergey ^(трёп) 00:49, 4 сентября 2014 (UTC)

• а секции "против" нету, да? ShinePhantom ^(обс) 02:35, 3 сентября 2014 (UTC)
  • Это петиция, не голосование. Don Rumata 08:03, 3 сентября 2014 (UTC)
    • Это не петиция, а пустое всё. Махач шашками вслед ушедшему поезду. Поезд остановить можно, но иными способами. Retired electrician (обс) 18:40, 3 сентября 2014 (UTC)
      • Помню, Виктор Григас рассказывал на викивстрече два года назад, что когда Фонд захотел размещать в Википедии рекламу, испанский раздел пригрозил, что в этом случае уйдёт в свободное плавание — и Фонд отказался от мыслей о рекламе. Гамлиэль Фишкин 21:13, 3 сентября 2014 (UTC)
        • это старая история, еще до времен появления фонда. Рассматривался вариант и с привлечением рекламы, испанцы взбрыкнул и ушли, создалю свою энциклопедию. В итоге и рекламы нет, Джимбо придумал как дальше жить и испанская википедия давно обогнала форк по всем параметрам. Но прогибаться под раздел и тогда никто не собирался ShinePhantom ^(обс) 07:00, 4 сентября 2014 (UTC)
• Подписался. Поясню почему. Фонд Викимедиа, вместо того, чтобы внедрять новый функцонал таким образом, чтобы те разделы, которые отказались, сами бы захотели его, пытается внедрить его насильно. Но попытки так сделать к хорошему приводят редко. Ситуация с Викиданными в нашем разделе несколько иная — и я, и другие технические администраторы являемся частью community. Теоретически возможно лишить нас флагов через Арбитражный комитет, если будет совсем уж плохо. То есть инструменты, пусть и не у конкретного редактора, но у сообщества в целом, есть. Ситуация с superprotect другая. Те, кто применил защиту, не являются частью community немецкой Википедии. Фактически они обслуживающий персонал. Но никаких инструментов воздействия, кроме как делать fork и уходить на другую платформу, у немецкого сообщества нет. Фонд поставил себя выше локального сообщества в праве определять присутствие такого функционала, который не является критическим для функционирования раздела. Более того, они насильно включили этот некритичный функционал после того, как сообщество высказалось против включения. Можно долго спорить об адекватности решения о невключении, о том, что мнения редакторов и мнения пользователей могут несовпадать, о том, что может быть глобальный консенсус среди редакторов и совета попечителей, который теоретически можно искать на мете, но всё это надо делать в рамках существующих или новых процедур поиска консенсуса, а не путём «большой красной кнопки». — VlSergey ^(трёп) 00:58, 4 сентября 2014 (UTC)
  • Полностью согласен. Думаю, главная ошибка Фонда состоит в том, что Фонд считает себя хозяином, а Википедию бедным родственником. На самом деле всё наоборот: деньги у Фонда есть исключительно благодаря тому, что люди и фирмы жертвуют на Википедию; Фонд без Википедии никому не нужен. Гамлиэль Фишкин 03:27, 4 сентября 2014 (UTC)
    • Это скорее не ошибка, а какая-то форма профессиональной деформации любых технарей/программистов, имеющих доступ к кнопке/вентилю/рубильнику/рычагу/переключателю, в итоге начать считать себя пупом. Они умеют программировать, вот их знание постоянно требует реализации, а в жизни есть масса вещей, которые не надо трогать и которые конечны. Работает и хорошо, следует выполнять основную функцию. В нашем случае писать статьи. --Erokhin (обс) 13:02, 4 сентября 2014 (UTC)
      • Не любых. Насколько я понимаю (я не выяснял статистику), среди людей разных специальностей (программистов, специалистов по связям с общественностью, юристов и любых других), работающих на Фонд и получающих от Фонда зарплату, есть две категории людей: википедисты с годами викистажа и многими тысячами правок, всем сердцем преданные делу создания свободной энциклопедии, и случайные люди, не имеющие с Википедией ничего общего, а просто нашедшие работу. Полагаю, вредные начинания вроде сверхзащиты происходят от вторых. Гамлиэль Фишкин 00:08, 5 сентября 2014 (UTC)
        • Только вот Эрика Мёллера никак нельзя назвать не имеющим ничего общего с Википедией. 13 лет как редактор вики, десять лет как входит в администрацию фонда, разработчик викиновостей и викисклада и так далее. Не вписывается в это деление. ShinePhantom ^(обс) 13:31, 5 сентября 2014 (UTC)
          • Может, придумали другие, а им прикрылись? Гамлиэль Фишкин 22:04, 6 сентября 2014 (UTC)
• Перевел петицию на русский, а kf8 вычитал, за что ему спасибо. --Синкретик/связь/вклад 08:56, 4 сентября 2014 (UTC)

Вы ошиблись. То, на что Вы перевели — это не русский, а рунглиш пополам с канцеляритом Уж извините за такой резкий отзыв. Фил Вечеровский (обс) 23:34, 7 сентября 2014 (UTC)

• • Важное и нужное дело сделали — теперь участники, не владеющие в достаточной степени иностранными языками, тоже смогут прочитать (я, прежде чем подписать, прочитал на эсперанто). Гамлиэль Фишкин 00:08, 5 сентября 2014 (UTC)
• Само название «Superprotect» переведено неправильно. Во-первых, по-английски «super-» — приставка «сверх-», а во-вторых, одноименное слово «супер» носит ненейтральный оттенок. Так что правильный перевод — сверхзащита. --Синкретик/связь/вклад 10:05, 4 сентября 2014 (UTC)
  • У приставки супер- есть два значения 1) расположенный сверху, над чем-либо суперобложка 2) главный — суперарбитр. Don Rumata 11:22, 4 сентября 2014 (UTC)
    • Лучше русское соответствие — сверх-. Понятность важнее моды на заимствования. --Синкретик/связь/вклад 11:57, 4 сентября 2014 (UTC)
      • Лучше как благозвучнее, и супер- тоже достаточно давно вошло в речь. --Erokhin (обс) 13:15, 4 сентября 2014 (UTC)
• А я ещё раз перечитал и не стал подписываться. Это никакая не петиция, а самый обычный ультиматум: Фонд снимает "суперзащиту" и больше так не делает, deWiki реализует исходный итог голосования (а не обсуждения, это для меня важно) по MediaViewer и переводит его в режим opt-in (по умолчанию выключен). А если ставятся ультиматумы, то во-первых, нужно сразу чётко прописать or else (а иначе...) Во-вторых (но равно по важности первому) заранее просчитать свои силы и силы противной стороны: так как нет ничего глупее и унизительнее проигнорированного ультиматума. И в третьих (но равно по важности второму) иметь уверенность в правоте своего дела. А в чём здесь правота? MediaViewer столь ужасен и дефунк, что Википедию невозможно просматривать и ВП:Сообщения об ошибках завалены жалобами? Дизайн и функционал не идеально совпадает с просмотрщиком Луркмора?.. Во кто бы мне кратко пояснил, за что именно здесь воюем? --NeoLexx 15:16, 4 сентября 2014 (UTC)
  • Дело в том, что Фонд включил это своей властью, без предварительного консенсуса, а на жалобы старожилов не сразу обратил внимание (а в девики вообще проголосовали против). Подробности можете найти на Мете. --Синкретик/связь/вклад 17:31, 4 сентября 2014 (UTC)
  • Я искренне надеюсь, что если фонд проигнорирует это обращение, dewiki на нём не остановится и перейдёт к более решительным формам протеста. И надеюсь, что наш раздел к ним в этом присоединится. --Akim Dubrow 17:03, 4 сентября 2014 (UTC)
    • Как вариант, оставить enwiki в компании с ботопедиями и запилить вместе с dewiki свою Википедию? А какая позиция у frwiki? PS. Полистал подписантов; на глаз очень много ещё итальянцев, а вот французов мало. PPS. Подписался. Наших тоже много начало подписываться. --Erokhin (обс) 18:07, 4 сентября 2014 (UTC)
    • На параллельном форуме вроде как приводились цифры опроса пользователей (не «юзеров»-редакторов, а читателей), показывающие, что пипл этот самый медиапросмотрщик вполне хавает, то есть мнения тех, кто пишет статьи, банально разошлись со мнениями тех, для кого пишут. В такой ситуации вопрос о том, кого Фонд больше любит, жену или маму редакторов или читателей, ставить в ультимативной форме просто глупо — надо договариваться. --Deinocheirus (обс) 18:35, 4 сентября 2014 (UTC)
      • Коллега, Вы бы ещё спросили у читателей, статьи о ком им нужнее: о древних королях и Нобелевских лауреатах или о шоуменах и порномоделях. У весьма значительной части людей дурной вкус, и идти на поводу у дурного вкуса — путь к деградации Википедии, к её превращению из свободной энциклопедии в очередное бульварное чтиво. Гамлиэль Фишкин 00:08, 5 сентября 2014 (UTC)
        • @Gamliel Fishkin: Это какая-то очень странная аргументация, так как usability измеряют на пользователях — они и являются фокус-группой подобных нововведений. Объявлять какие-то нововведения друным вкусом можно только тем, кто в этом разбирается и может аргументировать (отправляйте Лебедеву на бизнес-линч, что-ли), почему вдруг JavaScript надстройка для удобного (!) просмотра изображений вместо прямого перехода на страницу описания является дурным вкусом. Это могло бы быть дурным вкусом, если бы это: а) сделано на flash б) содержало кучу анимации в стиле «смотри как я умею» в) было в розовом цвете. Ничего такого, чтобы говорило о подобном друном вкусе я в реализации не вижу. Не является ли тогда возвращение к истокам — к прямым запросам к энциклопедии из telnet’а путём набирания обращения на 80-й TCP порт идеологически правильным и рекомендованным решением? (ирония) — — VlSergey ^(трёп) 00:21, 5 сентября 2014 (UTC)
          • Всётаки, главный ужас, -- это что Фонд игнорирует консенсус сообщества и продавливает своё видение силовым путём. А суслик помер, аминь. --Akim Dubrow 00:44, 5 сентября 2014 (UTC)
          • Вводить HTTP-запрос с клавиатуры мне в своё время понравилось, но странички читать удобнее в броузере (благодарю, посмеялся). Чтобы сформировать собственное мнение по какому бы то ни было вопросу, нужно понимать суть вопроса. Однажды некий древний скульптор стал делать две статуи. Первоначальный замысел двух статуй был одинаковым. Но одну из них он делал в своей мастерской, вдали от посторонних глаз, а другую — возле перекрёстка двух оживлённых дорог, неукоснительно следуя всем советам, которые давали ему проходившие мимо люди. Когда работа была закончена, скульптор представил обе статуи публике. Одной статуей все восхищались, другая же была осмеяна. Мастер сказал: «Ту статую, которой вы восхищаетесь, сделал я. Ту же, над которой вы смеётесь, сделали вы». — Надо не идти на поводу у общественного вкуса, а формировать его. Гамлиэль Фишкин 00:54, 5 сентября 2014 (UTC)
            • Вот, фонд и создает единую Википедию, в едином стиле, с единым софтом, а каждый раздел норовит что-нибудь переделать под свой вкус, наплевав на совместимость общемировое ннение. Хороший пример. ShinePhantom ^(обс) 04:55, 5 сентября 2014 (UTC)
              • A priori в общем, едином, ничего плохого нет, проблемы начинаются тогда какая узкая часть начинает своё частное выдавать за общее, да ещё принуждать и навязывать. Пример хороший, другой скульптор скульптору не указ, а уж тем более не изготовитель гипса или мастерков. --Erokhin (обс) 12:01, 5 сентября 2014 (UTC)
              • Википедию создаём мы: Вы, я и ещё многие тысячи людей. Фонд только обеспечивает работу оборудования. (Вы ещё скажите, что Википедию создаёт электростанция, от которой запитаны сервера.) Гамлиэль Фишкин 22:04, 6 сентября 2014 (UTC)
                • Ну это такая забавная дихотомия. Конечно, авторы мы, создаем мы, поэтому мы можем при несогласии с фондом забрать всю свою википедию дампом и открыть свою, с гольфом и монашками. Вперед. Насколько удачным будет проект без оборудования, бренда, пожертвований, Джимбо и т.д. прочего? В тоже время, Фонд вполне может рискнуть несколькими авторами, в мире 7 миллиардов человек, каждый день плодятся новые, и из них заметная часть еще не достигал возраста, в котором можно уже писать Википедию, т.е. потенциальных авторов еще хватит. И даже некоторая стагнация не убьет проект, это не новостной ресурс, гоняться за ежедневной актуальностью, и уже вполне готовый продукт на ряде языков? который успешно подождет прихода новых авторов, которые будут только рады не вламываться в существующее викисообщество, а строить его заново. Так что никому не стоит считать себя уникальными и необходимыми для проекта Википедия. Джимбо и тот так не считает. ShinePhantom ^(обс) 22:15, 6 сентября 2014 (UTC)
                  • Одно дело, если уйдёт не очень большая часть. Но ведь может произойти (надеюсь, не произойдёт за ненадобностью), что, скажем, 90 %, скинувшись по два-три доллара и купив/арендовав сервера, уйдут и создадут форк. Новость мгновенно облетит интернет (про вирусный маркетинг слышали?). Будут параллельно существовать две энциклопедии: развивающаяся с прежней скоростью, но расположенная по новому адресу, и почти не развивающаяся по старому адресу. На какую из них — живую или ископаемо-окаменевшую — больше будут полагаться при подготовке к экзамену? В какую будет приходить больше новых редакторов? И, в итоге, на какую будут больше жертвовать? Гамлиэль Фишкин 23:14, 6 сентября 2014 (UTC)
                    • От Википедии отделилось уже немало форков: по вики-идеологическим причинам (Ситизендиум, испанская Libra, отделившаяся из-за боязни рекламы), повпушерских (американская Консервапедия и наша поцреотическая Т-ция), и опыт показал, что все форки более или менее быстро скатились известно во что (Либре не помогло даже то, что в неё ушёл значительный, если не основной, костяк активных редакторов). Таким образом, форк получит шанс обогнать Википедию только в случае, если та станет совсем плохой (например, введёт кучу анимированной рекламы без проверки на её содержимое и безопасность), а ради медиавьюера отделяться бесполезно - про отделение через неделю все забудут, читатели и новые редакторы будут идти в привычную Википедию, на проблемы со вьюером им вообще похрен (а по утверждениям некоторых, большинству их он нравится). Игра не стоит свеч. MaxBioHazard (обс) 03:01, 7 сентября 2014 (UTC) Не говоря уже о том, что никакие 90% (от кого? от активных участников? от активных метапедистов?) не скинутся, не скинутся даже 20%. Пассионариев немного, а по этому вопросу и того меньше - посмотрите на эту тему, вы видите тут возмущение сотен активных метапедистов? MaxBioHazard (обс) 03:05, 7 сентября 2014 (UTC)
                      • Насколько я понимаю, каждый форк был от одной из языковых версий. А если бы ушла не одна языковая версия, а, скажем, десять-двадцать самых крупных? Но, повторяю, я не хотел бы распыления сил между двумя конкурирующими энциклопедиями. Гамлиэль Фишкин 15:33, 7 сентября 2014 (UTC)
        • По-моему, это несколько идеалистичный взгляд на вещи. У меня впечатление обратное: читатель идёт в Википедию искать достоверную информацию о каких-то специфичных научных или околонаучных понятиях (часто медицина, реже история с географией), а находит в основном паршивого качества статьи о покемонах, поп-звездульках и спортсменах из разряда «что вижу по телевизору, о том и пою» (то есть о том, о чём рядовому редактору писать легче и интересней). И вот эти рядовые редакторы пытаются читателю ещё и запретить ковыряться в носу смотреть изображения через медиапросмотрщик - подчёркиваю, именно запретить (напрочь), потому что читатель, в отличие от них, о настройках даже не подозревает. --Deinocheirus (обс) 12:10, 5 сентября 2014 (UTC)
          • Воистину. И вообще в голосовании (опять-таки, не обсуждении) "за" высказались 190 человек (72,5% от проголосовавших). Это очень неплохо для выборов администратора или бюрократа, но как-то сомнительно для определения путей развития проекта. В конце концов, в Фонде на постоянной работе 200 с чем-то человек. И можно и так тогда поставить: 50% за, 50% против, что думают другие участники и читатели? При этом если есть абсолютная уверенность, как именно эти лузеры уважаемые читатели должны просматривать изображения в "моих статьях"/"этих статьях"/всех статьях, то движок вики предоставляет все возможности, и никакой superprotect здесь не в помощь.

Тушение пожара		Тушение пожара		Тушение пожара
Переход на локальную страницу описания, "как в старые добрые времена"		Переход прямо на версию изображения 800px в ширину		Переход прямо на наибольшую имеющуюся версию изображения

• • • • • • Это три варианта сходу из прямо документированного. А можно в раскрывающихся меню, с popup'ами "Подпишите петицию", баннером "Cummunity rulez!" и т.д. и т.п. Однако без явного консенсуса и действительно репрезентативных usability surveys от читателей по поводу MediaViewer я лично такие замены рассматривал бы как акты неспровоцированного хулиганства, какова бы у кого ни была текущая психологическая травма от действий Фонда. --NeoLexx 13:02, 5 сентября 2014 (UTC)
          • Ага, заходит человек почитать про древнего завоевателя. Видя в статье портрет, жмёт на этот портрет, чтобы узнать о портрете больше: кто автор, и настоящий это портрет или фантазия художника. А портрет разворачивается на весь экран, лишая читателя возможности прочитать о портрете — а всё потому, что от читателя ждут, что придёт он сюда не читать про древних завоевателей, а пялиться на полноэкранные фотки порнодив. Да только, что касается фоток порнодив, так этого добра в интернете хватает, и ходят за ними отнюдь не в Википедию. Гамлиэль Фишкин 22:04, 6 сентября 2014 (UTC)
            • @Gamliel Fishkin: когда читаешь Википедию (а не редактируешь) эти авторы и лицензии нафиг не сдались — мне не потребовались ни разу. Ка картинку обычно кликал для того, чтобы на отдельной странице посмотреть увеличенную версию. Опрос пользователей подтверждает данную позицию. Почему Вы сюда решили приплести сюда порнодив, и почему не имеет смысла (с Вашей точки зрения) смотреть на увеличенные портреты и фотографии, мне не понятно. — VlSergey ^(трёп) 14:42, 7 сентября 2014 (UTC)
              • Я не против возможности полноэкранного просмотра. Я против того, чтобы им «осчастливливали» всех подряд. Да, читателей не особо интересует лицензия. Но их может интересовать имя автора (и статья о нём, если есть) и степень достоверности портрета (человек действительно так выглядел, или художник придумал). Поэтому у каждого читателя должен быть выбор. И, кстати, я думаю, что неплохо бы сделать, чтобы возможность изменения индивидуальных настроек была и у читателей (незарегистрированных), с сохранением в cookie, экспортом в текстовой файл и импортом из файла. Гамлиэль Фишкин 15:33, 7 сентября 2014 (UTC)
                • и машинку… Читателей спросили, они ответили, так что можно не гадать «может» или «не может интересовать». Что касается возможности выбора для незарегистрированных, если считаете это важной возможностью -- ну так напишите патч к MediaWiki или наймите программиста, который это сделает. Если это до сих пор не было сделано, значит не настолько это важно оказалось, чтобы кто-то потратил на это своё время. — VlSergey ^(трёп) 15:45, 7 сентября 2014 (UTC)

Серёж, а контроль делали? А то так-то мне не трудно доказать, что говно вкуснее шоколада. Фил Вечеровский (обс) 23:25, 7 сентября 2014 (UTC)

• • • • • • • • • • Извините, но когда я читаю сообщения на этом форуме, у меня возникает вопрос: а участники обсуждения вообще этот медиапросмотрщик в глаза видели? Если нет — то я ж скриншоты могу показать: раз, два. Первое - это как оно сразу открывается, второе — если нажать стрелочку внизу или прокрутить вниз страницу. Информация о лицензии, описание изображения, сведения о его использовании — всё это на странице просмотрщика есть. Кроме того, есть ссылка «отключить просмотрщик», которая работает в том числе и у анонимных пользователей. Зачем обсуждать несуществующие недостатки? --aGRa (обс) 19:05, 7 сентября 2014 (UTC)
• Так.. Какой уважаемый человек сделал мне лузерскую отбивку заполненными колечками перед "Это три варианта сходу из" после своего ответа. Герои партии, отзовитесь! --NeoLexx 16:53, 7 сентября 2014 (UTC)
  • Некие разработчики MediaWiki и HTML, решившие, что блочный элемент разрывает список, а начинающийся не с первого уровня список должен отображаться именно таким образом. Поверьте, я уважаю этих господ не меньше вас. MaxBioHazard (обс) 19:15, 7 сентября 2014 (UTC)
  • А, это вы, Штирлиц... --NeoLexx 19:31, 7 сентября 2014 (UTC)

Википедия:Технические новости

По аналогии с Английским викисловарём появилась страница Википедия:Технические новости, на которой можно отражать и отслеживать изменения, облегчающие работу редакторам (новые шаблоны, всякие параметры новые, такое). Дополнение приветствуется. — kf8 19:28, 2 сентября 2014 (UTC)

Интересующиеся также могут подписаться на выпуски техноновостей на Мете. — kf8 21:16, 2 сентября 2014 (UTC)

На Flickr появится куча фотографий от Интернет-архива

Видимо все появятся с общественным достоянием, как лицензией. --higimo (обс.) 14:45, 2 сентября 2014 (UTC)

• Это хорошо. Плохо, что скрипт переноса прикрыт. А ручками — лениво копировать и загружать. Плюс ещё лицензии указывай. --Pauk (обс) 06:39, 4 сентября 2014 (UTC)
  • Как прикрыт? Вы с WebCite не перепутали? --Синкретик/связь/вклад 07:49, 4 сентября 2014 (UTC)

Опрос о флаге редактора шаблонов

По результатам обсуждения создан опрос о параметрах нового флага, который предполагается запустить 15 сентября. Фил Вечеровский (обс) 15:55, 1 сентября 2014 (UTC)

Новый скайп-чат для википедистов

Создан новый чат, в котором могут участвовать все участники Википедии.

Кто-то скажет: "Несть им числа". С одной стороны, он будет прав. С другой стороны, раньше не было открытого активного чата без определенного ценза входа и без определенной цели, и вот он создан. --Michgrig (talk to me) 11:52, 1 сентября 2014 (UTC)

• Практически на любой странице Википедии на русском языке я вижу подзаголовок «Материал из Википедии — свободной энциклопедии». Скайп же свободным не является: он принадлежит печально известной фирме Microsoft, однажды даже уличённой в распространении вируса. Для обсуждения работы над свободной энциклопедией лучше бы использовать свободные протоколы связи: устаревший IRC или современный XMPP. Здесь свободная энциклопедия или филиал Microsoft? Гамлиэль Фишкин 22:53, 2 сентября 2014 (UTC)
  • "Я свободен, надо мною тишина"..., кому не нравится, просто сидят в своих свободных программах в одиночестве. ShinePhantom ^(обс) 02:38, 3 сентября 2014 (UTC)
    • irc://irc.freenode.net/wikipedia-ru: 20 человек и 2 бота. Гамлиэль Фишкин 02:54, 3 сентября 2014 (UTC)
      • Угу, и о его существовании в последние годы инвики настолько неизвестно, что я уж собрался выносить на КУ ВП:IRC. В скайпочатах сидят гораздо больше и активнее, в скайпочатах проводились многие важные обсуждения, типа итога по забастовке, скайпочаты используют арбитры. Почему? См. ниже. MaxBioHazard (обс) 03:08, 3 сентября 2014 (UTC)
        • Почему? Пример заразителен. Плюс покорно присоединиться легче, чем попытаться переубедить. Гамлиэль Фишкин 06:04, 3 сентября 2014 (UTC)
  • Зачем? А вот зачем. Месяц назад мне понадобилось войти в одну конфочку в жаббере. Я зарегистрировал учзапись на яндексе, почитал про клиенты, скачал миранду - и не смог в ней залогиниться: она тупо, не выдавая никаких сообщений об ошибках, сохраняла мои логин, сервер, пароль, но учётная запись была оффлайн. Невозможно было даже определить, в чём именно проблема. Я промучился с этим много часов, к концу скачав два других клиента (пиджин и ещё какой-то), ничего не изменилось. (Пароль вводил верный, к ассоциированной почте он подходил). Inb4: я тупой. Возможно, но если уж я тупой, то большинство других людей... Швабодные программы они такие - как бы всем хороши, кроме одного - они не для людей. Кстати ваша синяя ссылка ни о чём, я могу поставить такую же ссылку на печально известный линух или печально известный иксбокс. А ссылочку про распространение вируса я бы попросил. MaxBioHazard (обс) 03:08, 3 сентября 2014 (UTC)
    • Во-первых, у меня тоже возникли проблемы с использованием XMPP именно на Яндексе, причём я к тому времени уже́ давно успешно использовал XMPP на jabber.ru. Во-вторых, Вы использовали свободные клиенты, но под несвободной операционной системой (об этом догадаться нетрудно: хотя сама Miranda распространяется по GPL, версии у неё только для Windows). В-третьих, за одиннадцать лет использования Windows я видел синий экран смерти бессчётное количество раз, но не припомню, чтобы видел kernel panic за пять лет использования Linux'а. В-четвёртых, [4]. Гамлиэль Фишкин 06:04, 3 сентября 2014 (UTC)
      • Все беды от Виндоуз? — kf8 07:12, 3 сентября 2014 (UTC)
      • Спасибо за наводку, попробую жабберру. О бсодах - с момента переезда на Вин7, случившегося более двух лет назад, у меня их тоже было около нуля; на работавшей до этого хрюше они тоже встречались весьма редко; а вот подвесить линух, тестово поставленный как вторая система, у меня как-то получилось (не знаю уж, кернель паник это был или не кернель паник). А про вирус ваш первоначальный пост сформулирован некорректно - создаётся впечатление, что МС намеренно распространяла вирус (что делала какая-то другая софтверная компания, там код, использующий механизмы работы вируса, использовался в защите от копирования). MaxBioHazard (обс) 07:53, 3 сентября 2014 (UTC)
      • Не намеренно, но по причине небрежности и наплевательского отношения к пользователям — а уж это им свойственно. Гамлиэль Фишкин 11:37, 3 сентября 2014 (UTC)
      • Jabber.ru — настолько же «несвободный», поскольку после запроса от российских властей логирует все действия пользователей, на словах — только таймстампы. St. Johann 14:04, 3 сентября 2014 (UTC)
        • То, что этот сервис смог занять домены с обоими названиями протокола (официальным [xmpp.ru] и историческим-разговорным [jabber.ru]), вовсе не делает его единственно аутентичным XMPP-сервисом — подобно тому как mail.ru не является единственно аутентичным почтовым сервисом. Любой сервис, работает он по собственному или по свободному протоколу, может закрыться. Отличие в том, что закрытие сервиса, владеющего всеми правами на используемый протокол, означает невозможность дальнейшего использования протокола — закрытие же одной из служб, работающих по свободному протоколу, не повлияет на другие службы. Соответственно, закрытие, например, Скайпа заставило бы арбитров рувики и других его пользователей резко поменять свои планы: прервав обсуждение на самом интересном месте, устанавливать, настраивать и изучать другой мессенджер; а если бы вместо Скайпа использовался, например, какой-нибудь XMPP-сервис, то закрытие этого сервиса не заставило бы ставить и изучать другой мессенджер: понадобилось бы лишь ввести в тот же самый мессенджер новые имя сервера, имя пользователя и пароль. Гамлиэль Фишкин 20:34, 3 сентября 2014 (UTC)
  • Да используйте, никто не против, создавайте конфу, объясняйте людям, как зарегать ID, настраивайте с ними клиенты, это благое дело, но я по опыту боюсь, что оно ведёт в никуда. Тут вопрос не в проприетарности, а в том, что в Скайпе есть примерно все активные метапедисты. — kf8 07:12, 3 сентября 2014 (UTC)
    • В сети есть инструкции со скриншотами. Гамлиэль Фишкин 11:37, 3 сентября 2014 (UTC)
  • Вы же сам например пользуетесь Вконтактом, а он тоже весь закопирайчен, но — там можно связаться со многими людьми. Так и тут. — kf8 07:27, 3 сентября 2014 (UTC)
    • Несколько лет назад заполнил страничку, активно пользовался. Сейчас иногда захожу, но в качестве способа общения нахожу его достаточно неудобным. Гамлиэль Фишкин 11:37, 3 сентября 2014 (UTC)

По поводу IRC: не используйте эту каличную убогую миранду!!! Есть KVIrc, а также шароварные mIRC и XChat. Они надежные, полнофункциональные, удобные. Миранда - сгодится раз в год зайти куда-то на канал, но не для регулярного сидения. Миранда не адаптирована под IRC. ~Нирваньчик~ ^øβς 19:46, 4 сентября 2014 (UTC)

И второе. Просто чтобы знали на заметку: весь технический стафф (персонал) Википедии сидит в IRC. Ответы на любые вопросы (технические) оперативно можно найти только там. Если бы у нас был живой чат, я бы тоже там сидел. Скайп удобен, но его устройство похоже на секту. Если тебя не позвали, то сам и не попадешь туда никак. Мало того, ты даже не узнаешь, какие группы по интересам есть в данной секте, только если тебе подскажет член секты. ~Нирваньчик~ ^øβς 19:46, 4 сентября 2014 (UTC)

Депутата от ЛДПР задела аннексия Крыма

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

И он настрочил письмецо в Роскомнадзор.·Carn 09:08, 26 сентября 2014 (UTC)

Комментарий: та скандальная фраза - всего лишь POV-пушинг анонима (к тому же она уже отменена согласно ВП:КРЫМ#итог о термине аннексия), которые я порой десятками откатываю, а тут уже такой шум… Seryo93 (обс.) 09:14, 26 сентября 2014 (UTC)

• Решение посредника по украинской тематике:

  Термин «аннексия» в отношении присоединения Крыма Россией использоваться не будет. Этот вопрос уже обсуждался. Хотел бы напомнить, что даже Украина, если не ошибаюсь, избегает использовать термин «аннексия», предпочитая «оккупацию». Это официальное мнение Украины у нас приведено везде, где оно этого заслуживало. wulfson 18:35, 26 июня 2014 (UTC)

  — Википедия:К посредничеству/Крым/Запросы#итог о термине аннексия

Привожу его на случай, если кому интересна «официальная позиция Википедии». Михаил Алагуев (о • в) 09:21, 26 сентября 2014 (UTC)

• Около сотни результатов, примерно половина из них вне цитат и без кавычек. --213.87.139.41 09:26, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Спасибо, что подкинули ссылку! Пойду исправлять. Seryo93 (обс.) 09:29, 26 сентября 2014 (UTC)
    • Аннексия Крыма, Служебная:Ссылки сюда/Аннексия Крыма. --213.87.139.41 09:35, 26 сентября 2014 (UTC)
      • Ну редирект удалять не надо, такое наименование в АИ точно существует. AndyVolykhov ^↔ 09:39, 26 сентября 2014 (UTC)
• Кстати говоря, «представители Роскомнадзора и администрации «Википедии» от комментариев отказались» — Известия. А кто за ними обращался? И, что самое главное, к кому? Михаил Алагуев (о • в) 12:06, 26 сентября 2014 (UTC)
• UPD: Посмотрел сообщения об ошибках, запросы к администраторам, форум администраторов, все страницы посредничества по украинской тематике, все страницы форума. Везде пусто. Ни одного слова ни от кого, называющего себя журналистом, по поводу слова «аннексия». Выводов четыре (взаимоисключающих): либо журналист — участник Википедии (что маловероятно, иначе в газетной статье появилась ссылка на правила и «официальную позицию Википедии»), либо обращения ушли не по адресу (например, рядовому зарегистрированному участнику без флага администратора), либо обращения были личными (СО каждого администратора я не смотрел), либо же никто за комментариями не обращался. Михаил Алагуев (о • в) 12:23, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Обычно в таком случае имеется ввиду не сообщество Википедии, а такая организация как Викимедиа РУ. Это скорее всего не исключение, ибо журналисты считают, что рулит всем Викимедия и её директора. dhārmikatva 12:33, 26 сентября 2014 (UTC)
    • Владимир Владимирович, Станислав Александрович, можете прокомментировать? Михаил Алагуев (о • в) 13:00, 26 сентября 2014 (UTC)
      • По крайней мере, в рассылке НП ничего не было. AndyVolykhov ^↔ 13:06, 26 сентября 2014 (UTC)
      • Никаких звонков в ВМ-РУ по этому поводу не было. Правда, я в этот день летел на самолёте и телефон был несколько часов отключён. --Ctac (Стас Козловский) (обс) 12:01, 30 сентября 2014 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Особенно понравилось про "российский сегмент Википедии". Они там все такие, что не могут отличить русскоязычный сайт от российского? Вообще-бы, я предложил-бы на время вывести Викимедия РУ с территории России в какую нибудь нормальную страну, с более предсказуемой политикой. А то примеры политического давления на Википедию со стороны разных стран уже есть. --RasamJacek (обс) 12:48, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Это не очень реалистично и не очень осмысленно, организация специально создана для работы в РФ. Отделения во многих других странах и так есть. AndyVolykhov ^↔ 13:06, 26 сентября 2014 (UTC)
    • Возможно что для безопасности проекта стоит тогда снять все технические флаги с официальных сотрудников организации. Если нужно будет какое либо действие, то они смогут легко найти админа за пределами России для этого. --RasamJacek (обс) 13:21, 26 сентября 2014 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • • • Предлагаю считать Россию нормой, а тех, кто подвергает сомнению этот факт — выходящими за её пределы. Желающие могут помедитировать над глобусом или над таблицей населения стран мира. Nickpo (обс) 13:53, 26 сентября 2014 (UTC)
        • Толсто. Не, серьёзно, в 2014 году надо тоньше. И помедитировать над, например, суммарным ВВП и средним уровнем жизни стран, введших против России санкции (да и суммарным их населением). MaxBioHazard (обс) 13:57, 26 сентября 2014 (UTC)
          • А потом сравнить их с теми, которые не ввели. Nickpo (обс) 14:05, 26 сентября 2014 (UTC)
            • Особенно средний уровень жизни, да. MaxBioHazard (обс) 14:13, 26 сентября 2014 (UTC)
              • Особенно средний уровень счастья. Nickpo (обс) 14:55, 26 сентября 2014 (UTC)
• Да ладно Вам пререкаться. Вот давно один российский посол в Баварии написал что Россию умный человек уразуметь не может, так как она не соответствует никаким общемировым критериям. Так что не суть важно, нормальная она или нет, а то что её политика мало предсказуема. Именно про это я и писал, когда написал "нормальную и с предсказуемой политикой". Эта фраза никак не относит Россию к не нормальным странам. Просто есть страны с предсказуемой политикой, но вот с первым пунктом у них проблемы. --RasamJacek (обс) 15:22, 26 сентября 2014 (UTC)

• Депутат. Крым. Википедия. Дежавю. Google в России обяжут указывать Крым как субъект РФ, Роскомнадзор отказался проверять Google и «Википедию» из-за Крыма. Одно хорошо, депутаты Википедию читают. Может уровень образованности поднимется, а то совсем мрак. --95.32.157.223 20:34, 27 сентября 2014 (UTC)
  • Думаю это вполне естественное и объяснимое желание, чтобы на территории страны соблюдались ее законы, тем более Конституцию, где указывается что Крым это территория России.--Курлович (обс) 21:06, 27 сентября 2014 (UTC)
    • Законы России (пока что, насколько мне известно) не вводят ответственности за публикацию точек зрения, не совпадающих с официальной точкой зрения российского правительства, т.е. не считают это правонарушением (иначе бы тут совсем СК была). Про "территорию страны" в интернет-контексте вообще говорить малоосмысленно - Википедия доступна отовсюду, Украина имеет иную точку зрения, но ВП - не гугл и не будет писать две разных статьи, чтобы удовлетворить всех во всех позах. Вместо этого она пишет одну, пытаясь сделать её нейтральной, ну а тот факт, что слабоумие некоторых депутатов мешает им понять саму концепцию нейтральности - нас особо волновать не должен. MaxBioHazard (обс) 21:14, 27 сентября 2014 (UTC)
      • Точка зрения может быть у физического лица, юридическое лицо занимающееся коммерческой деятельностью не может и не имеет право иметь политической позиции противоположной той которая устанавливается законами государства. Конституция - это не "точка зрения правительства", это Основной Закон. Территория страны это факт, объективная реальность, "интернет пространство" это слабо определенный с юридической точки зрения казус. И вы при всей вашей большей "продвинутости" по сравнению с депутатами вряд ли сможете определить особенности правового регулирования оборота информации в интернете. Поэтому делается все проще, если на территории страны будут нарушаться ее законы, например юр.лицо будет предоставлять услуги связанные с нарушением законодательства (карты где Крым не субъект России, например), эти его действия будут пресечены. Что делать этому лицу если в разных странах разные точки зрения об одной и том же - это проблемы этого самого лица.--Курлович (обс) 21:35, 27 сентября 2014 (UTC)
        • Только какое отношение Википедия имеет к коммерческой деятельности... MaxBioHazard (обс) 21:59, 27 сентября 2014 (UTC) А территория страны факт, да - не факт то, как следует отображать территорию страны на интернет-пространство. Вряд ли территорией страны является американский сервер, на котором один американец ругает Россию другому американцу, ведь так? Но что, если один из говорящих - россиянин, не проживающий в РФ? А проживающий? А лишь слушатель? А если все иностранцы, но сервак физически в РФ? Миллион вопросов (впрочем, наши законодатели, похоже, решили не заморачиваться, а объявить своей вотчиной весь интернет вообще, включая американцев на американских же серверах). MaxBioHazard (обс) 22:10, 27 сентября 2014 (UTC)
          • ну так оно и есть, вон в ветке выше они требуют, чтобы фейсбук и гугл предоставили ФСБ сведения обо всех пользователях соцсети в мире, будь ты хоть негром преклонных годов. КНДР строит свой инте, а эти пытаются захватить существующий. ShinePhantom ^(обс) 22:14, 27 сентября 2014 (UTC)
            • Поскольку интернет территориально не локализован - он принадлежит всем и находится по юрисдикцией всех государств. В том числе и так что кто бы и где бы не совершал правонарушение, и на какой бы территории он не находился в момент совершения правонарушения он находится в национальной юрисдикции. Если вы выложили запрещенную в США информацию будучи в России и на российский сервер. по приезду в США можете быть привлечены к ответственности, тоже самое и с российской юрисдикцией. Чтобы установить состав правонарушения необходимо установить его субъект, для этого законодательство и устанавливает требования возможности идентификации лица в интернете. Так чтобы по требованию правоохранительных органов в случае совершения правонарушения можно было бы не по доброй воле (например владельцев социальных сетей), а исходя из административно-процессуального обеспечения истребовать информацию о субъекте.--Курлович (обс) 22:39, 27 сентября 2014 (UTC)

тоже самое и с российской юрисдикцией... Вот именно поэтому я темой выше и написал - в Россию лучше не ездить. --RasamJacek (обс) 23:14, 27 сентября 2014 (UTC)

Если вы совершили правонарушение, появляться на территории России с вашей стороны было бы неосмотрительно--Курлович (обс) 06:11, 30 сентября 2014 (UTC)

Естественно. И в израильских демонстрациях против оккупации Крыма участвовал (активно) и в американском политологическом журнале статью о необходимости дискриминации и маргинализации русских в Европе написал. Этого мало? --RasamJacek (обс) 14:00, 30 сентября 2014 (UTC)

Рад за Вас. Вы же умный человек, прекращайте подливать бензина в огонь :) Нет, правда. — Postoronniy-13 (обс) 16:31, 30 сентября 2014 (UTC)

• • • Вы вспомнили Конституцию? Да нас сейчас заблокируют за пропаганду экстремизма. Собственно какое отношение она имеет для территории США? ShinePhantom ^(обс) 21:21, 27 сентября 2014 (UTC)
      • Причем здесь США, я в данный момент нахожусь на территории России, а Вы?--Курлович (обс) 21:24, 27 сентября 2014 (UTC)
        • это вы, простите, задницей в России, а глазами во Флориде, USA. Ну как армяне на Арарат глядят. То, что текст написан на русском языке, вовсе не переводит сервера, где он хранится, под юрисдикцию басманного суда. ShinePhantom ^(обс) 21:37, 27 сентября 2014 (UTC)
          • Википедия это не сервера, википедия - это информация. А с информацией уже не так все очевидно. Схватят извините не за глаза, а за "задницу"--Курлович (обс) 21:44, 27 сентября 2014 (UTC)
            • а, у нас оказывается любая информация в мире внезапно стала подконтрольной российскому правительству? Текст, написанный украинцев на американском сервере, внезапно попадает под российскую юрисдикцию только потому, что его вдруг прочитает россиянин? А не прочитает - не попадает? А факт прочтения надо где-то фиксировать, чтобы юрисдикция перешла? И это распространяется на все сервера в интернете или только американские? И что это вдруг за задницу переживать? Или я что-то пропустил, и в РФ уже наказывают за восприятие неугодной информации вообще? -- ShinePhantom ^(обс) 22:04, 27 сентября 2014 (UTC)
              • • Информация на 1/6 части света подконтрольна российскому законодательству - с этим ничего не поделаешь. Факт прочтения фиксировать не надо, а вот факт оборота информации не должен расходится с законодательством. Про задницу я думаю вы поняли что это шутка, я думаю удачная шутка - продолжение вашей аллегории. Но тем не менее надо всегда понимать что где бы ты глазами не был, отвечать будешь (в том числе за свои слова (или там призывы) по месту нахождения остальной части тела.--Курлович (обс) 22:16, 27 сентября 2014 (UTC)
                  • ну если Хокинг прав, то это ж сколько российской информации сожрали черные дыры? Ужас, оштрафовать их немедленно. А вообще я сильно сомневаюсь, что какой-то поток электронов или фотонов внезапно может стать подотчетен какому-то правительству. Только физический носитель. И уж явно в России таких носителей незначительная часть, по сравнению с общемировым, а с такими законами скоро вообще не останется. И раз уж речь зашла о написании слов, а не прочтении, как я расценивал ваши слова выше, - ну так не пишите такие слова, которые вам совесть и законы не велят, и не будет проблем. ShinePhantom ^(обс) 22:34, 27 сентября 2014 (UTC)
                    • Информация --Курлович (обс) 22:42, 27 сентября 2014 (UTC)

• Последнее время у нас много законов, предназначенных не для исполнения, а для избирательного применения. Если не понимающие этого идиоты (работают они в Роскомнадзоре или в других местах) по политическим мотивам заблокируют доступ к крупнейшему энциклопедическому ресурсу с территории РФ, то сделают хуже только жителям РФ, которые Википедией пользуются. Русскоговорящие из других стран и те, у кого хватит мозгов обойти блокировку, да и сама Википедия на русском языке от этого сильно не пострадает.
• На территории России обязательны к выполнению законы физики. Всё остальное опционально. Подконтрольны российскому правительству только те субъекты, которые могут и хотят подчиняться его требованиям. ·Carn 20:31, 28 сентября 2014 (UTC)
• Российское государство в состоянии устраивать крупные гадости жителям России, мелкие и средние - жителям соседних стран. Википедии это государство сделать ничего не может, ибо руки коротки. --Pessimist (обс) 19:35, 29 сентября 2014 (UTC)

• Вместо предметного обсуждения каждый считает своим долгом высказать свои сокровенные политические убеждения--Курлович (обс) 05:17, 30 сентября 2014 (UTC)

• Предметное обсуждение предельно простое: Российская Федерация не может диктовать свои условия наднациональной некоммерческой организации, каковой является Википедия (как и любое государство, кроме, разве что, того, на чьей территории находятся сервера). Максимум, что она может — это запретить Википедию на своей территории. Кому от этого будет хуже, думаю, понятно (подсказка: не Википедии; темпы роста русского раздела замедлятся, десятка малых — остановятся совсем, а в целом Википедия на полутора сотнях языков этот запрет почувствует не сильнее, чем укус комара). --Deinocheirus (обс) 13:04, 30 сентября 2014 (UTC)

• Конечно, можно обозначить свою "выпуклую" позицию спрятавшись за спину американских серверов, и пожертвовав русским разделом. Предлагаю все же реагировать на внешнюю критику позитивно и конструктивно, тем более рассматриваемый случай как видно был урегулирован сообществом самостоятельно. В будущем возможно следует отказаться от воинственной реакции на заявления властей. Тем более что ничего "плохого" до сих пор российские власти по отношению к википедии не делали. --Курлович (обс) 18:06, 30 сентября 2014 (UTC)

• Наша «выпуклая позиция» выражена в ВП:ПРОТЕСТ и обозначена Джимбо (цензоры идут пешим сексуальным маршрутом). Как уже неоднократно сказано выше, российское государство сделать Википедии не может ничего - только нагадить собственным гражданам. Pessimist (обс) 18:39, 30 сентября 2014 (UTC)

• Разумеется, нельзя было никак удержаться от соблазна метнуть ком фекалий в сторону ненавистной России, да, коллега Pessimist? Держите всё же себя в руках. Евгений Мирошниченко 18:48, 30 сентября 2014 (UTC)

Дискуссися приняла крайне неконструктивный оборот. По существу вопрос обсуждён, ничего полезного, похоже, из продолжения дискуссии не выйдет.--Draa kul ^talk 19:01, 30 сентября 2014 (UTC)

• только хотелось бы все-таки услышать, каким образом мы можем реагировать позитивно на подобную внешнюю критику. И тех кто, скажет: "переписать по требованию властей", незамедлительно обессрочить за ВП:ДЕСТ. ShinePhantom ^(обс) 19:10, 30 сентября 2014 (UTC)

  На такое сложно позитивно реагировать (разве что с юмором, скорее всего, чёрным). Однако такая "внешняя критика" явно не должна быть поводом для выяснения отношений между википедистами (как в закрытой части обсуждения). С уважением,--Draa kul ^talk 19:18, 30 сентября 2014 (UTC)

  Позитивно реагировать - это значит: если гражданин или должностное лицо или кто либо иной указывает на дезинформацию, ненейтральность или ложь, а так же другие недостатки статьи, по крайней мере обратить на нее внимание и если действительно нарушены правила - исправить. А не начинать выражать свою любовь или нелюбовь к этим гражданам, должностным лицам или государственным органам. Должность или положение человека в обществе или государстве не должны порочить содержание его высказываний. Я думаю, любому здравомыслящему редактору вышесказанное очевидно. И вам тоже. Я также понимаю ваше естественное человеческое желание - своеобразный максимализм - показать свою решительность выраженное в словах "незамедлительно обессрочить за ВП:ДЕСТ", но будьте разумнее.--Курлович (обс) 20:06, 30 сентября 2014 (UTC)

  А так и происходит. До тех пор пока сей гражданин или должностное лицо не начинает писать кляузы в госорганы с требованиями наказать и запретить все, что ему не нравится. И когда появляются защитники этого подхода - "а давайте мы будем конструктивно реагировать на цензурные требования и считать угрозу отключения указанием на недостатки"... Тогда и приходится указывать таким доброхотам направление движения. --Pessimist (обс) 20:17, 30 сентября 2014 (UTC)

  Позитивно реагировать - это значит: если гражданин или должностное лицо или кто либо иной указывает на дезинформацию, ненейтральность или ложь, а так же другие недостатки статьи, по крайней мере обратить на нее внимание и если действительно нарушены правила - исправить. А не начинать выражать свою любовь или нелюбовь к этим гражданам, должностным лицам или государственным органам. Должность или положение человека в обществе или государстве не должны порочить содержание его высказываний. Я думаю, любому здравомыслящему редактору вышесказанное очевидно. И вам тоже. Я также понимаю ваше естественное человеческое желание показать свою решительность выраженное в словах "незамедлительно обессрочить за ВП:ДЕСТ", но будьте разумнее.--Курлович (обс) 20:28, 30 сентября 2014 (UTC)

  У вас CTRL-C - CTRL-V заело или вы хотели что-то новое сказать? --Pessimist (обс) 20:33, 30 сентября 2014 (UTC)

  Я думают чтобы должностное лицо не "строчило" это его дело, также как и то что строчат здесь на форумах это дело участников дискуссии. Но "строчит" или нет в компетентные органы (это ведь не должно пугать участников, если они думают что находятся вне поля российской юрисдикции )- это сигнал и на него следует реагировать позитивно. как трезвому, соблюдающему нейтральность редактору. Кроме того вы забываете (а возможно просто не в курсе) что в России цензуры нет. поэтому ваша обостренная реакция с указанием "направления движения" безосновательна.--Курлович (обс) 20:40, 30 сентября 2014 (UTC)

  Я думаю, что если должностное лицо что-то публично строчит о Википедии, то это не только его дело, но и наше. Во всяком случае, я не вижу ни одного повода, по которому я не могу высказать здесь критическое отношение к этому "строчению". Если оно при этом строчит в орган, в полномочия которого входит приказ правайдерам на ограничение доступа, то моя позитивная реакция уже выражена выше и более чем обоснована. Поскольку ограничение доступа к публичной информации властями по тем или иным соображениям называется цензурой, то ваше мнение, что "в России цензуры нет", противоречит определению цензуры и объективно наблюдаемым фактам. --Pessimist (обс) 20:57, 30 сентября 2014 (UTC)

  Я бы не преувеличивал значение вашего личного критического отношения к данному факту, и к депутату для википедии. почему о нем должны узнавать другие участники википедии. Хотя для меня ваше личное отношение вполне объяснимо. Для википедии, если мы будем последовательны в своем ощущении защищенности, не важно куда обращался депутат, и что он требует. Существенно то какой недостаток он отмечает. После этого мы смотрим статью, оцениваем то на что указал депутат и в соответствии с правилами либо устраняем, либо сохраняем то на что было указано. Все. Никакой морали, политических стенаний, бития кулаком по столу. Нейтрально и рационально. Про цензуру мне непонятно. Что же из вашего определения относится к России. Или демонстрация половых органов или описание способов самоубийства - это на ваш взгляд публичная информация. В таком случае вы предельно расширяете объем понятия цензуры делая его бессмысленным, поскольку получается что цензура не может несуществовать.--Курлович (обс) 21:23, 30 сентября 2014 (UTC)

  По-моему все ваше участие в этой ветке — обсуждение и преувеличение моего личного критичесокго отношения к данному факту. Если вас это не интересует — вы можете просто не комментировать это. Для меня существенно, что в результате обращения в цензурный орган читатели википедии могут пострадать. Если для вас это несущественно — вы, опять же, можете сосредоточиться на обсуждении каких-нибудь других вопросов. Если вам что-то непонятно про цензуру — читайте для просвещения статью Цензура в Википедии пока вам её не отключили. Подискутировать о «расширении понятия цензура» вы можете за пределами википедии с учеными, которые его «предельно расширяют».--Pessimist (обс) 21:32, 30 сентября 2014 (UTC)

Коллега, я, находясь в Москве, обойду «запрет» одним кликом мыши. Если Вы не сможете или не пожелаете этого сделать, я только порадуюсь. Фил Вечеровский (обс) 20:21, 30 сентября 2014 (UTC)

А смысл... Вы думаете студенты захотят делать лишние телодвижения чтобы что то там прочитать в википедии. Пока поисковики выдают на запросы информации в первых строчках статьи из википедии - ее читают. Пока ее читают - в ней пишут. Ну и т.д.--Курлович (обс) 20:32, 30 сентября 2014 (UTC)

В случае если с территории России будет заблокирован доступ в ру-вики, то Русская Википедия потеряет примерно 60% читателей и редакторов (на самом деле меньше, так как и кроме Фила есть множество людей, которые смогут этот запрет обойти, в том числе и среди студентов). Это конечно будет тяжёлый удар, но не смертельный. А вот в России энциклопедии уровня Википедии (со всеми её недостатками) пока что ещё нет. Так что удар будет скорее по "своим", чем по "чужим". --RasamJacek (обс) 21:40, 30 сентября 2014 (UTC)

Предлагаю отказаться от обсуждения последствий отключения википедии, так последствия этого как для самой википедии, так и для общества вы также как и я не можем предвидеть.--Курлович (обс) 06:01, 1 октября 2014 (UTC)

• "если гражданин или должностное лицо или кто либо иной указывает на дезинформацию, ненейтральность или ложь, а так же другие недостатки статьи, по крайней мере обратить на нее внимание и если действительно нарушены правила - исправить." - только какое это отношение имеет к нашему случаю? У нас ровно наоборот, должностное лицо требует указывать дезинформацию, ненейтральность и ложь, т.е. ухудшать статьи и нарушать правила. Вы про этот конкретный случай расскажите, а не про абстрактный ShinePhantom ^(обс) 04:48, 1 октября 2014 (UTC)

  Про этот конкретный случай - что истина, а что ложь высказываются в другом месте - есть тематические форумы. И как видно ваша точка зрения про термин аннексия не нашла поддержки у сообщества. И это еще раз подтверждает что не следует огульно подходить к мнению высказываемому вне википедии. Еще небольшое замечание в порядке информирования, а то режет слух. Депутат не является должностным лицом, должностные лица - это служащие исполнительной власти. В России - разделение властей.--Курлович (обс) 05:57, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

Сообщество о событии проинформировано, представитель ВМ-РУ высказался, — этого достаточно. Перебранки между участниками на этом форуме не предусмотрены. Sealle 06:03, 1 октября 2014 (UTC)