Википедия:Форум/Архив/Новости/2022/11

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Убит украинский википедист в ходе российской оккупации[править код]

В братской могиле под Изюмом было обнаружено тело детского писателя Владимира Вакуленко, которого незадолго до смерти похитили российские военные. Он был украинским википедистом, правил с 2010 года, имел почти 4 тысячи правок. Учетная запись - Користувач:Вакуленко-К. Володимир. — Грустный кофеин (обс.) 17:10, 29 ноября 2022 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • В данном разделе Википедии правок нет. Halfcookie (обс.) 19:16, 29 ноября 2022 (UTC)
    • От этого он перестал быть членом сообщества Википедии? Siradan (обс.) 19:17, 29 ноября 2022 (UTC)
    • Википедия — международное и межнациональное единое сообщество. Язык — лишь наиболее предпочитаемый тем, или иным участником интерес его развития. Так что хоть из украинской, хоть из китайской, хоть из Википедии на языке оромо — реакция должна быть одна — сожаление по коллеге, а не «это не наш человек». Кто не согласен — тот вообще не понимает принципов, по которым работает эта структура. Майк (обс.) 19:22, 29 ноября 2022 (UTC)
  • Вечная память. F. Футболло (обс.) 20:57, 29 ноября 2022 (UTC)
  • Жалко конечно, по-человечески, но с точки зрения пользы для энциклопедии нет разницы умер участник (вследствие любой причины) или покинул проект по иной причине. За последнее время не мало продуктивных участников по тем или иным причинам покинули Википедию, но не по всем заметки на форуме появляются, а некоторых и вовсе на СО просят никогда не возвращаться. — 91.227.189.4 13:38, 30 ноября 2022 (UTC)
    • Многие кто уходят, потом возвращаются в том или ином виде. И под старым ником и под новым и как аноним. А умершие не вернутся никогда. Venzz (обс.) 14:13, 30 ноября 2022 (UTC)
    • Когда уходят из википоекта это потеря для проекта, которую можно заменить или компенсировать. Когда человек умирает - уже ничего заменить нельзя. VladimirPF (обс.) 14:18, 30 ноября 2022 (UTC)
    • Поражена вашим цинизмом. Человек погиб, а вы разглагольствуете о пользе для проекта.((( Для близких, родных и друзей это невосполнимая потеря. Соболезную... Прочитала, что он делал проект, направленый на помощь слабовидящим детям — это достойно уважения. Чудовищно, что всё вот так повернулось... Само слово "братская могила" ужасает.((( ~Fleur-de-farine 16:26, 30 ноября 2022 (UTC)
      • А чего поражаться анонимному вбросу? У нас таких вагон и маленькая тележка. Подобное эффективно лечится животворящим банхаммером или лучше полным игнором — это их больше всего задевает. -- Q-bit array (обс.) 17:07, 30 ноября 2022 (UTC)
  • Топикстратеру стоит перестать манипулировать заголовками. Вы не знаете обстоятельств и причин смерти, но навешивается с помощью нарративов ярлыки. К слову, про погибшего, вот с укро-вики его цитаты: "По отношению к россиянам в Украине: я за то, чтобы в конце концов произошла депортация их из страны. Им здесь не место, и они должны это понять", "Толерантность к русскоязычным давно во мне иссякла" [1], причем это, как я понимаю, ДО войны в её острой стадии было сказано/написано. И это еще мы глубоко не копали в творчестве "детского писателя". Т.е. википедист с вполне себе нетолерантными высказываниями/убеждениями, и чем он там занимался в прифронтовой полосе - неизвестно (и за что и кем был застрелен). Поэтому не надо набрасывать, коллеги! Skydrinker (обс.) 19:32, 30 ноября 2022 (UTC)
>намёки на то, что, скорее всего, сам виноват
>ярко выраженная украинофобия в анамнезе
Классика. — Полиционер (обс.) 20:04, 30 ноября 2022 (UTC)
  • Если не ошибаюсь в свое время Моссад десятками лет находил нацистских преступников/террористов, которые убили спортсменов etc и каким-то образом избежали трибунала. Каждый преступник должен понести наказание. Каким образом? Не суть важно! Убийцы того википедиста, как и авторы массовых захоронений в Изюме преступники. И они должны понести наказание, чего я им и желаю. Ibidem (обс.) 08:29, 1 декабря 2022 (UTC)
  • То, что он плохо относился к русскоязычным, никоим образом не оправдывает его бесчеловечное и зверское убийство российскими войсками. Аналогично тому, что никоим образом не оправдывает убийство гитлеровцами деятелей антигитлеровских сил в Германии, даже несмотря на то что среди этих сил было немалое количество левых/коммунистов. Cozy Glow (обс.) 20:27, 30 ноября 2022 (UTC)
  • "бесчеловечное и зверское убийство российскими войсками" - АИ, пожалуйста, на это утверждение. Причем на эпитеты тоже. Skydrinker (обс.) 20:49, 30 ноября 2022 (UTC)
Не надо обсуждать провокаторов - они этого и хотят.

Итог[править код]

Хорош! Правило ВП:НКТ не просто так придумали. Закрыто. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 10:16, 1 декабря 2022 (UTC)

Методическое пособие к курсу «Введение в Википедию»[править код]

28 ноября 2022 года вышло русскоязычное иллюстрированное учебно-методическое пособие «Введение в Википедию». Подробнее см. пресс-релиз на сайте НП «Викимедиа РУ». AndyVolykhov ↔ 11:27, 29 ноября 2022 (UTC)

  • 245 страниц - и только лишь "Введение ..."??? Ну вы там размахнулись... Grig_siren (обс.) 12:09, 29 ноября 2022 (UTC)
    • Мне приятно, что вы меня относите, но я только увидел ссылку и запостил сюда :) Там действительно подробно разжёваны довольно простые вещи, много скриншотов и так далее. AndyVolykhov ↔ 12:14, 29 ноября 2022 (UTC)
      • Согласен. После беглого прочтения сего труда создается впечатление, что основная идея авторов была "по минимуму и по-простому, но доходчиво". И с доходчивостью там очень хорошо - инструкции в стиле "делай раз, делай два" и скриншоты с пометками. Но вот из-за "по минимуму" многие важные для жизни сообщества вопросы (вроде энциклопедической значимости, орисса, запрета рекламы) рассмотрены очень бегло и поверхностно. В частности, при обсуждении темы энциклопедической значимости про существование частных критериев для специфических тем (вроде ВП:КЗП) не сказано вообще ни слова. И про типичные ошибки при определении значимости темы тоже. Grig_siren (обс.) 14:08, 29 ноября 2022 (UTC)
        • Я думаю, что если кто-то захочет расписать подобное, то вполне может предложить свои услуги. Дело в том что тема неисчерпаема. И вопрос в том, какую цель мы ставим для этого пособия. По сути можно сделать несколько уровней вхождения: начальный (как написать/отредактировать статью), продвинутый (где и как можно обжаловать решение, которое кажется ошибочным, каких ошибок следует избегать, как и где искать источники и т.п.), опытный (что такое метапедизм и с чем его едят). Я в своё время, кстати, когда читал для Сколково лекции о Википедии, метапедических вопросов касался. Vladimir Solovjev обс 14:19, 29 ноября 2022 (UTC)
        • Спасибо за замечания! Про КЗП там есть, хотя, конечно, совсем немного, но там дана ссылка на правило и рекомендация прочитать его самостоятельно уже в самой Википедии (стр. 204). Была задача хотя бы про ОКЗ объяснить. Про ошибки определения значимости надо подумать. Какие, на ваш взгляд, самые типичные?— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 17:14, 29 ноября 2022 (UTC)
          • Ошибки вроде «100500 подписчиков — очевидно, значимо» :-) Well very well (обс.) 17:59, 29 ноября 2022 (UTC)
          • Про КЗП там есть, хотя, конечно, совсем немного - ну видимо настолько немного, что я этого вообще не заметил. Хотя, согласен, читал бегло и "по диагонали". там дана ссылка на правило и рекомендация прочитать его самостоятельно уже в самой Википедии - на мой взгляд, это ошибка. ВП:КЗП регулирует тот же самый вопрос о праве статей на существование, что и ВП:КЗ, но регулирует принципиально иным способом: КЗ требует наличия источников, а КЗП требует в первую очередь наличия профессиональных достижений. При этом статьи о персонах составляют весьма существенную долю от всех статей (думаю, что не ошибусь, если скажу, что не меньше 20%). И потому велик риск того, что новичок будет создавать статью о человеке, опираясь именно на КЗ, и потом будет, мягко говоря, очень сильно удивлен, когда ему укажут, что этот человек не соответствует КЗП. Детально углубляться в пособии в тонкости КЗП, наверное, не нужно. Но подчеркнуть разницу в подходе к решению вопроса жизненно необходимо. Какие, на ваш взгляд, самые типичные? - см. список в ВП:СТАРТ шаг 3. Ну и ВП:АКСИ следует посмотреть. Grig_siren (обс.) 06:16, 30 ноября 2022 (UTC)
            • "КЗП требует в первую очередь наличия профессиональных достижений." - это для спортсменов и чиновников в первую очередь. Есть критерий ВП:ДРУГИЕ, по которому пытаются провести неформатных или неординарных личностей. В Википедии очень много статей о людях, под которых такое определение не подходит. Насколько я понимаю, частные критерии и вводились для того, чтобы оценить вероятность подробного освещения и возможность написать статью. Кирилл С1 (обс.) 11:08, 30 ноября 2022 (UTC)
          • "Нет источников - нет значимости". Ну и ограничительный подход к статье с точки зрения "а что этот человек сделал, а почему статья о нем есть в Википедии. Попробую-ка ее удалить, может выясню" вместо самостоятельного поиска источников, вопроса к участникам, создававшим статью. Кирилл С1 (обс.) 11:11, 30 ноября 2022 (UTC)
        • Ну так это введение. Я не понимаю, как в ведении можно обьяснить практику раздела по значимости и представления о значимости, которые у всех разные. Одни участники считают, что нужно максимально полно и всеобьемлюще писать энциклопедию, другие считают, что . Это скорее для книги "Как написать статью, чтобы ее не удалили: работа на ВП:КУ". Если написать в введении, что один участник может удалить статью, а другой ту же статью оставить, это только запутает новичков. Кирилл С1 (обс.) 11:05, 30 ноября 2022 (UTC)
      • я только увидел ссылку и запостил сюда - "мопед не мой, я только разместил объяву"... :-) Grig_siren (обс.) 14:24, 29 ноября 2022 (UTC)
  • Ух ты, надо будет глянуть. @Ctac, планируется опубликовать это пособие, например, в Викиучебнике или в Викитеке? Iniquity (обс.) 14:04, 29 ноября 2022 (UTC)
  • Очень хорошо, что появилось подобное пособие, есть куда отсылать теперь новичков. Хотя, по личному опыту, многие новички его не осилят. Кстати, может быть стоит расширить информацию про Викиданные (сейчас слишком все скудно), чтобы участники понимали, как добавить статью в интервику, например, или как отредактировать замеченную ошибку. Уж очень многие боятся этого «иноземного зверя». Второе — как настроить под себя гаджеты в настройках. Хотя может это больше для продвинутых пользователей, но настройка среды для удобства работы для тех, кто хочет в Википедии задержаться, было бы полезно. Третье: я нередко сталкиваюсь с тем, что новички воспринимают технические флаги автопатрулируемого и патрулирующего как ступеньку в викикарьере. И инструкция здесь поддерживает это заблуждение. Надо всё же сделать акцент на том, что это чисто технические флаги, а не социальные. Это так, навскидку. Vladimir Solovjev обс 14:08, 29 ноября 2022 (UTC)
    • А вы пробовали подаваться на АПАТ и ПАТ в 2022 году? Это по факту и есть ничто иное как «ступенька в викикарьере» и по всем внешним признакам это абсолютно социальный, и никакой не технический, флаг. Недавно я слышал, что завалы на ЗСП превышают четыре месяца. Чтобы удовлетворить заявку, к претендентам предъявляются весьма нетехнические, а очень даже социальные требования. Регламентов у нас полно, работать некому. -- ssr (обс.) 11:40, 1 декабря 2022 (UTC)
      • Вообще-то я один из администраторов, который регулярно и активно подводил итоги там, в том числе и разгребая завалы. Правда осенью я выпал из-за загруженности по работе. Поэтому поверьте, я очень хорошо представляю, как получить флаг. Допустим, флаг АПАТ я присваиваю тогда, когда участник имеет определённый уровень технической грамотности, когда я понимаю, что за его правками следить не обязательно. А всякие социальные требования я игнорирую. Беда именно в том, что часто туда приходят подавать заявки участники, которые плохо понимают, как писать статьи, зато хотят править статьи, защищённые до АПАТ. Но это чисто технические флаги, и я буду всегда выступать против любых попыток их социализировать. Я сам иногда предлагаю некоторым участникам присвоить флаг АПАТ, когда мне надоедает за ними патрулировать.Что до завалов с патрулированными статьями, то они были всегда, связано это в первую очередь с тем, что в Википедии просто мало участников для такого количества статей. Но я не вижу в этом проблемы: лучше иметь завалы патрулирования, чем огромное количество отпатрулированных некачественных статей. Vladimir Solovjev обс 16:06, 1 декабря 2022 (UTC)
        • Речь не о завалах патрулирования, а о завалах заявок на статусы. Новые участники просто «перегорают» к моменту когда до этих завалов кто-то доходит. И это становится одной из причин того, что мало участников. Почти не работает механизм их пополнения, а виной тому апатия существующих участников, получается замкнутый круг. -- ssr (обс.) 16:16, 1 декабря 2022 (UTC)
          • Эти "завалы" возникают по двум причинам: а) 90 % итогов по заявкам на статусы подвели 5 человек, а более-менее регулярно это делали всего трое; б) соискатели флагов идут за ними слишком рано. По сути АПАТ должен всего лишь писать статьи, которые за ним не нужно перепроверять и переписывать, а идут за флагами те, кто не умеет категоризировать, не умеет проставлять ссылки на источники (а то и вообще не понимает, что это такое). Если со вкладом всё хорошо или всё плохо, то итог подводится быстро, а если вклад ни туда ни сюда, то приходится или тщательно изучать его, выискивая мелочи, которые могут склонить в ту или иную сторону, или просто ждать в надежде, что участник таки научится писать статьи. ~ Всеслав Чародей (обс) 18:41, 2 декабря 2022 (UTC)
            • Ну вот о чём я и говорю — некому присваивать статусы, не работает механизм пополнения сообщества. Существующее сообщество усыхает, а новое не пополняется. Пополнение нового зависит от старого, которое усохло и не может пополнять. В заявках на статус висит много заявок от участников, которые нормально пишут — их не присваивают, потому что некому. Зато очень много въедливых комментариев от участников, которые не присваивают статусы. Соискатель старательно выполняет их задания, думая, что это приведёт к рассмотрению желанной заявки. А это не приводит, ведь те, кто выдаёт задания и те, кто присваивает статусы — разные люди, причём последних то ли 3, то ли 5 и их сейчас нету, а те есть. А когда Владимир Медейко раздаёт флаги без заявок (в попытке переломить ситуацию) — флаги снимаются, Владимир Медейко подвергается обструкции, хотя он ничего не нарушал. Обструкция Владимира Медейко длится месяцами. Устраивают её те, кто мог бы выдавать статусы. Но статусы по-прежнему не выдаются, а вот на обструкцию находится масса сил и времени у «админкорпуса». В Викиновостях похожая ситуация, если что. -- ssr (обс.) 10:07, 3 декабря 2022 (UTC)
              • Не надо подменять один тезис другим. Я всегда говорил и буду говорить, что раздача флагов в обход конвенционных процедур пиарщикам, платникам и просто хорошим знакомым - скверная практика. И никакие апелляции к тому, что Владимир присваивает флаги, а я нет, этого не изменят. И, к слову, закулисная выдача флагов на завалы не влияет никак: от того, что условному Ерохину выдали флаг, заявок от других участников меньше не станет. А комментарии от участников нередко помогают прояснить образ мысли соискателей. ~ Всеслав Чародей (обс) 17:08, 3 декабря 2022 (UTC)
            • Я не знаю, сейчас может быть дела обстоят и так. Но когда я подавал на ВП:ПАТ в прошлом году, заявка рассматривалась 3 месяца. Статей у меня было написано некоторое количество, в заявке были вопросы связанные с ВП:КУ. В принципе у меня сложилось впечатление тогда и когда я подавал на АПАТА, что флаги присваиваются долго и не с первого раза. Хотя я видел и другие примеры. Кирилл С1 (обс.) 10:18, 3 декабря 2022 (UTC)
          • Да, я согласен с первой частью. Насчет апатии я не согласен - просто у раздела нету ресурсов. Каждый день выставляется на удаление много статей, какие-то необоснованно. Там тоже большие завалы. И действительно ресурсам не взяться пока не будет сильный приток новых участников. Но последнее маловероятно. Кирилл С1 (обс.) 10:50, 3 декабря 2022 (UTC)
  • Хорошая штука. Ну, а по поводу некоторых тем, которые не глубоко раскопаны - если новичёк осилит, то и остальные темы разберёт. Тем более, что всякие критерии, викидата и прочие шаблоны-шмаблоны и опытных участников часто в тупик ставят. VladimirPF (обс.) 14:57, 29 ноября 2022 (UTC)
    • Может тогда и стоит сделать ещё и пособие для продвинутых участников. На самом деле, в тех же Викиданных ничего страшного нет, просто нужен определённый навык работы с ними. Если у авторов этого пособия будет желание сделать что-то подобное, я готов развёрнутую инструкцию по работе с Викиданными сделать. Vladimir Solovjev обс 15:02, 29 ноября 2022 (UTC)
      • Имхо, про Викиданные лучше отдельно сделать. Иначе совсем перегрузим и запугаем сложностью новичков. :) Но тема очень важная и нужная!— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 17:25, 29 ноября 2022 (UTC)
      • Без опытного инструктора пособие даст мало толку. При наличии опытного инструктора из грамотного новичка в течение примерно 1 месяца делается нормальный википедист без всяких пособий. Только обязательного грамотного. -- ssr (обс.) 11:58, 1 декабря 2022 (UTC)
      • А ещё @Екатерина Борисова: может рассказать как правильно работать с категориями Викисклада. Два года назад она написала краткую инструкцию для юзергруппы ВП:NWR-Hist, которую я хотел преобразовать в пособие для редакторов. Пока она не преобразована, вот сюда я скопировал исходный текст. -- ssr (обс.) 16:28, 1 декабря 2022 (UTC)
    • Я с викиданными часто вот работаю в последнее время. Не Ghuron, конечно, у которого 17 миллионов правок там, но не стесняюсь создать новые сущности или поправить всякий бред оттуда. Майк (обс.) 16:50, 29 ноября 2022 (UTC)
  • > После регистрации появляются дополнительные возможности <...> Право создавать страницы
    А анонимы не могут создавать? -- dima_st_bk 16:22, 29 ноября 2022 (UTC)
    • Если там написан такой бред (не читал, ибо не надо), то у меня сомнения в нужности этого пособия… Майк (обс.) 16:49, 29 ноября 2022 (UTC)
      • У меня нет сомнений в нужности этого пособия. Просто нужно ещё раз его прочитать. -- dima_st_bk 16:58, 29 ноября 2022 (UTC)
        • Вы правы. В Английской право "createpage" есть только у зарегистрированных, а в Русской оно есть у анонимов тоже. Исправим.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 17:08, 29 ноября 2022 (UTC)
          • А вообще лучше бы было, если бы и у нас страницы создавать могли только зарегистрированные участники. А то анонимы часто создают явно вандальные или рекламные страницы на заведомо незначимые темы. Cozy Glow (обс.) 17:36, 29 ноября 2022 (UTC)
            • Тема из вечнозелёных. Ничего не помешает анонимному участнику зарегистрироваться и создать эту самую страницу уже с одноразовой учётки. А если его заблочат, то во-первых, обойти блокировку, видимо, не сложно, раз у нас так часто блочат за этот самый обход. Во-вторых — нередко с одного IP адреса создаётся только одна такая страница, так что принципиальной разницы им нет, заблокируют после или нет. А минусов от этого больше, чем плюсов, ибо я с ходу могу назвать троих анонимных участников, правки и новые страницы которых мы с моей бывшей часто патрулируем и которые вносят вклад получше многих зарегистрированных. Майк (обс.) 17:44, 29 ноября 2022 (UTC)
            • Лучше запретить анонимам выставлять страницы на быстрое удаление и удаление. Потому что среди выставлений много вандальных и не по существу. Кирилл С1 (обс.) 13:59, 30 ноября 2022 (UTC)
          • Вопросик всё-таки, а как так получилось, что английская схема работы, перекочевала в учебник по русскому разделу? Iniquity (обс.) 19:56, 29 ноября 2022 (UTC)
  • Где можно приобрести "живой" (печатный) экземпляр? — Gennady (обс.) 17:51, 29 ноября 2022 (UTC)

Коллеги, бегло просмотрел пособие, громадная работа - спасибо всем авторам, и полезная. Есть у меня тоже беглое замечание. По поводу иллюстраций. Для многих из них не указана лицензия. Н.пр. на стр. 16 есть сминок памятника Википедии в Польше (какой-то странный, без фона - но это не суть). Если файлы взяты из Коммонс (думаю что да), то ведь лицензию указывать надо - скорее всего известен генератор https://lizenzhinweisgenerator.de/?lang=en. Ency ответ? 22:56, 2 декабря 2022 (UTC)

Special:Непроверенные страницы - порог 5000 дней преодолён[править код]

Глубина ямы Special:Непроверенные страницы сократилась до уровня 4892 дней. Это значит, что самая старая страница, не проверенная ответственными участниками рувики имеет возраст всего 4892 дня, а не 5000+ как это было раньше. Поздравляю рувики и благодарю всех, кто не поленился уделить внимание этим статьям: спасибо! Труд ваш незаметен, но важен для читателей. VladimirPF (обс.) 05:55, 29 ноября 2022 (UTC)

Проект:Тематическая неделя африканских регионов/Неделя Южного Судана[править код]

Уважаемые коллеги! С 29 ноября по 5 декабря 2022 года в рамках ПРО:ТНАФ пройдёт Неделя Южного Судана. Приглашаю всех принять участие. Футболло (обс.) 22:23, 28 ноября 2022 (UTC)

Категория:Населённые пункты по алфавиту[править код]

Юбилей. Во второй по объёму «алфавитной» категории — 300 000 статей. — Schrike (обс.) 00:40, 28 ноября 2022 (UTC)

  • Сама я ни на одну статью не наполнила, но поздравляю активных участников. PS: Сколько из них ботами? Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 12:11, 28 ноября 2022 (UTC)
  • Немного дополнил категорию. Поздравляю всех! 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:13, 28 ноября 2022 (UTC)
  • Кстати, интересный факт: у украинских коллег «алфавитные» категории — скрытые. --85.249.21.245 14:16, 28 ноября 2022 (UTC)
  • Поздравляю! Футболло (обс.) 20:58, 28 ноября 2022 (UTC)
  • В чем достижение? Категория ведь в основном количественно наполняется ботозаливками. Сколько там реально написанных человеком статей, вопрос интересный. - Saidaziz (обс.) 04:30, 29 ноября 2022 (UTC)
    • Плнота энциклопедии не определяется технологией наполнения. VladimirPF (обс.) 05:17, 29 ноября 2022 (UTC)
      • Имела бы шанс на успех энциклопедия, которая наполнялась только роботами? - Saidaziz (обс.) 05:44, 29 ноября 2022 (UTC)
        • Я искренне надеюсь при своей жизни воочию увидеть подобный эксперимент Ghuron (обс.) 09:45, 29 ноября 2022 (UTC)
        • Если честно, то я не вижу проблем в хорошо организованной загрузке бото-стабов по населённым пунктам, рекам и прочим географическим объектам. Более того, не вижу принципиальной проблемы (кроме объёма) бото-загрузки астрономических объектов, био-, ботанических, микологических, и тд стабов - все подобные объекты являются энциклопедически значимыми с точки зрения читателя, а не редактора википедии. И опасения подобных бото-заливок в первую очередь связаны не с их наличием, а с тем, что мы в нынешнем количестве не способны контролировать такое большое количество стабов. Ну, а википедия, в большом смысле (включая все возможные проекты), не способна хранить, индексировать, администрировать и тд такое количество статей на всех языках с учётом всяких подстраниц, подпространств и тд. VladimirPF (обс.) 13:20, 29 ноября 2022 (UTC)
  • Schrike отличная новость! А можете, хотя бы примерно, сказать какой НП стал 300 тысячным?. — Erokhin (обс.) 10:29, 29 ноября 2022 (UTC)
    • Этот вопрос точно не ко мне. На самом деле статей ещё больше. Далеко не все древние поселения, [микро]районы городов и т. п., которые выросли из НП, и в статьях о которых описана их история, включены в эту категорию. Schrike (обс.) 11:01, 29 ноября 2022 (UTC)

«Американский проект»: Эксперт заявил, что «Википедия» искажает информацию в угоду определённым интересам[править код]

Какая общественная палата, такие и эксперты. — Fugitive from New York (обс.) 08:31, 26 ноября 2022 (UTC)

Суды, 21.09.2022, 28.09.2022, 21.11.2022, 22.11.2022[править код]

Сегодня в Тверском суде г. Москвы состоялись слушания по оспариванию законности требования Генпрокуратуры требовать у Wkimedia Foundation Inc. удаления статьи Вторжение России на Украину (2022) по указанным в тексте требования основаниям. В итоге суд принял сторону Генпрокуратуры, оспорить это требование WMF сегодня не удалось. Вероятно, сегодняшнее решение суда WMF будет обжаловать.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 16:39, 22 ноября 2022 (UTC)

  • К сожалению, ожидаемо. Лес (Lesson) 16:43, 22 ноября 2022 (UTC)
    • Ну, не всегда так. 28.09.2022 в Тамбовском областном суде состоялся суд по обжалованию решения Уваровского районного суда 2017 года по статье Порох. WMF удалось выиграть это дело, в результате РКН удалил статью "Порох" из Реестра. — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 17:14, 22 ноября 2022 (UTC)
      • @Ctac, я по ссылке вижу решение о запрете - а решение о разрешении где? MBH 18:50, 22 ноября 2022 (UTC)
        • Перепутал ссылку. Вот правильная.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 19:41, 22 ноября 2022 (UTC)
          • Текста не вижу, но судя по «движению дела», прокуратора запросила время на раздумье («дополнительную экспертизу»), а потом дропнула иск. Довольно ожидаемо, потому что правовые основания у них весьма шаткие, и если бы они упёрлись — могли бы получить уже мотивированное, а не формальное решение суда, которое легко ложится в основу аналогичных обжалований. Вот что получается, когда ответственное лицо не делает вид, что у него лапки, а работает. И сроки на апелляционное обжалование прекрасно восстановились, и решение повернули. Хотелось бы надеяться, что это не разовая акция. Котик полосатый (обс.) 19:48, 22 ноября 2022 (UTC)
          • Да, я тоже текста не вижу. @Ctac он есть? MBH 20:14, 22 ноября 2022 (UTC)
            • Учитывая «административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом» — там типовая отписка без рассмотрения по существу. Отказ, скорее всего, был с такой же типовой формулировкой «В судебном заседании административный истец отказался от иска и просил о прекращении производства по делу, поскольку требования иска ответчиком добровольно устранены», поскольку она позволяет сделать вид, что прокурор с нижестоящим судом не накосячили. Котик полосатый (обс.) 20:47, 22 ноября 2022 (UTC)
              • При отказе от иска в апелляции правовых последствий выиграл/проиграл дело не имеет, решение первой инстанции «исчезает». Единственное, суд по КАС подтверждает, что права третьих лиц не пострадали, законы не нарушены из-за отказа. Также нельзя точно по этому вопросу снова обращаться. Истец (административный истец) может отказаться почти в любой момент, его право. Самое абсурдное, что бывает в российской судебной практике: истец проигрывает в первой инстанции, подаёт апелляцию и отказывается от иска во второй инстанции (решение первой инстанции отменяется и он типа не проиграл. Некоторые потом по другому основанию заново идут судиться, дескать, нет преюдиции) Эсамал (обс.) 21:33, 22 ноября 2022 (UTC)
            • Увы, у меня его нет. Кстати, WMF в сентябре также подавал в Тверской областной суд аналогичную апелляцию на решение Московского районного суда г. Твери по поводу статьи Дымный порох. Но тут им отказали, но решение об отказе опубликовали.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 07:55, 23 ноября 2022 (UTC)
        • По первой ссылке тоже на вкладке "Обжалование" есть пометка, что "решение отменено полностью с прекращением производства по делу".— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 19:47, 22 ноября 2022 (UTC)
      • Не надо сравнивать ситуацию 2017 года с 2022, небо и земля даже с учётом того, что аннексия была уже тогда. Майк (обс.) 19:24, 29 ноября 2022 (UTC)
        • Если бы фонд занимался ситуацией в 2017 году — у нас бы сейчас список на ВП:ЕР был намного короче и содержал, по сути, только имеющее отношение к текущим событиям. Причины того, что сейчас ситуация другая, не имеют отношения ни к каким «уже тогда», а связаны с процессуальными сроками и ГПК. Котик полосатый (обс.) 12:18, 30 ноября 2022 (UTC)
  • WMF опубликовал релиз по поводу вчерашнего суда.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 07:55, 23 ноября 2022 (UTC)
    • Вы сообщаете о решении суда по требованию удаления статьи.
      Фонд пишет о оспаривании штрафа за неудаление части информации из статьи.
      Это одно и тоже дело? Sas1975kr (обс.) 08:07, 23 ноября 2022 (UTC)
      • Да, они просто это всё странно сформулировали. Вчера оспаривалось требование Генпрокуратуры/Роскомнадзора, которое привело в итоге к судебному решению о наложении штрафа (которое тоже оспаривается).— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 08:15, 23 ноября 2022 (UTC)
  • Ну, и чтобы не плодить темы про суды, а то их как-то стало слишком много. Некий гражданин Шибзухов Марат Анзорович подал иск в Арбитражный суд г. Москвы на "Викимедиа РУ", требуя компенсировать ему моральный вред в размере 150 000 руб, полученный им при чтении статьи Вторжение России на Украину (2022). 21 ноября суд истцу отказал.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 08:22, 23 ноября 2022 (UTC)
  • Прочитал заявление Фонда по российским судам. Несколько удивлён позицией защиты: из этого заявления следует, что Фонд берёт на себя ответственность утверждать объективность и истинность содержащейся в рассматриваемых статьях русского раздела информации (The information in the articles aligns with Wikipedia’s standards of neutrality, verifiability, and reliability, citing valid secondary sources.) — и поэтому удалять её не надо. Это, конечно, лестная оценка нашей с вами работы — но в юридическом смысле совершенно тупиковая, поскольку российский суд всё равно не будет рассматривать содержание этих статей по существу. Я ожидал бы в этом заявлении, скорее, объяснений Фонда относительно невозможности тотального контроля за пользовательским контентом и отказа от ответственности. Андрей Романенко (обс.) 11:27, 23 ноября 2022 (UTC)
    • Невозможности контроля — то есть как бы расписаться в том, что в википедии можно писать вообще абсолютно что угодно? Но ведь это так же неверно, как и то, что WMF может обеспечить абсолютную корректность информации. Зря, конечно, WMF так себя позиционирует. Это перегиб палки в другую сторону, хорошего ничего такая позиция не сулит. Если бы стороны руководствовались здравым смыслом, то им нужно было бы руководствоваться выводами бессмертного доклада РУДН, а именно: «Ввиду значимости «Википедии» в современном обществе как информационного ресурса и справочного источника, негативизация в википедийных статьях России и российского государства представляется угрозой, требующей соответствующего вмешательства. Необходимы постановка на международном уровне вопроса о политической ангажированности определенных разделов «Википедии» и выдвижение пакета предложений о формирование механизма интернациональной конвенциональности в отношении википедийных публикаций». А они друг в друга жёваной бумагой плюются. — ssr (обс.) 11:58, 23 ноября 2022 (UTC)

Присоединяйтесь к региональной встрече по обсуждению контента Устава Движения[править код]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.
Дополнительные языки • Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

Всем привет,

Как многим из вас известно, Комитет по разработке Устава Движения (MCDC) в настоящее время собирает обратную связь от сообщества по трём разделам Устава Движения: Преамбула, Ценности и Принципы и Роли и Обязанности (заявление о намерениях).

Как Вы можете поделиться отзывом?

Комитет приветствует все виды обратной связи на разных языках от членов сообщества и организаций движения. Вы можете принять участие следующими способами:

  • Поделитесь отзывом в региональной встрече с членами Комитета, которая пройдет 26 ноября в 15.00-16.30 UTC (ваше местное время). Будет обеспечен синхронный перевод на русский язык. Подробнее о региональных встречах здесь.
  • Заполните анонимный опрос
  • Поделитесь мыслями и отзывами на странице обсуждения.
  • Поделитесь мыслями и отзывами на форуме Стратегии движения:
  • Отправьте письмо на: movementcharter@wikimedia.org, если у Вас будут дополнительные отзывы для Комитета.

Если Вы хотите узнать больше об Уставе Движения, его целях, почему он важен и как он влияет на ваше сообщество, пожалуйста, посмотрите запись сессии «Вопросы и ответы об Уставе движения» с переводом на русский язык (синхронный перевод начинается в 9:40сек).

Благодарим вас за участие и отзывы.

От имени Комитета по разработке Устава движения, — AAkhmedova (WMF) (обс.) 11:17, 22 ноября 2022 (UTC)

  • Везде очень общие слова и вдруг,
    >> Free knowledge and open source
    >> We share, in the spirit of free knowledge, all of our content, all our software, all our platforms with the world, using the transformative tool of open licensing.
    >> We commit to making space for the knowledge that has historically been marginalized — including within our projects.
    Стоило сначала заявить, что Википедия для всех знаний, а уже потом выделять «любимчиков». А то получается что Википедия не для всех знаний. ·Carn 12:22, 23 ноября 2022 (UTC)
    • Да, у меня с последнего тоже возникают какие-то нехорошие ассоциации с какими-нибудь сакральными знаниями африканских туземцев, о которых не пишут в научных журналах. MBH 12:48, 23 ноября 2022 (UTC)
      • Спасибо, что вы жителей Африки называете не «мерзкими ниггерами», а просто «туземцами». Они ж там все дикари, в юбочках из пальмовых листьев, в леопардовых шкурах и с копьями. И ни истории, ни культуры у дикарей быть, конечно же, не может. Только «сакральные знания» у обдолбанных шаманов с косточкой в носу. Котик полосатый (обс.) 16:09, 23 ноября 2022 (UTC)
        • Коллеги, успокойтесь, вы очевидным образом говорите о разных вещах. Никто в здравом уме не против широкого отражения культуры хоть африканцев, хоть малых народов России, хоть кого угодно. При этом, конечно, недопустимо введение маргинальных и антинаучных взглядов на общие для человечества предметы под соусом представленности угнетаемых культур. AndyVolykhov ↔ 16:43, 23 ноября 2022 (UTC)
          • Я говорю об одной вещи, которая очевидна тем, кто писал обсуждаемый устав, но никак не доходит до некоторых участников из нашего раздела — что ценности движения Викимедиа несовместимы с расизмом. Слово «туземец» имеет коннотации, хотя и отличающиеся от слова «ниггер», но не очень сильно. Особенно в контексте обсуждения культуры и знаний, которые белыми колонизаторами старательно уничтожались вместе с носителями этой культуры и знаний. Потому что оно представляет собой ярлык, которым эти самые белые колонизаторы наградили все без разбору народы Африки, сведя всё их многообразие к насаждаемому ими образу дикаря с копьём в юбочке из листьев. Руководство WMF призывает бороться с этим колонизаторским расистским наследием. Видеть в этом продвижение «антинаучных» взглядов — значит становиться на сторону расистов. Котик полосатый (обс.) 19:37, 23 ноября 2022 (UTC)
            • «иногда банан это просто банан». Иногда во фразу не вносятся дополнительные смыслы, а говорится то, что говорится. VladimirPF (обс.) 04:55, 24 ноября 2022 (UTC)
        • Дело в том, что в каких-то писаниях Фонда я уже встречал именно эту трактовку этого понятия - речь идёт о незаписанных знаниях коренных народов, устной истории и всяком таком. Я не говорю, что это обязательно плохо, но проблемы при некритической трансляции таких текстов быть могут. Буквально только что я вспомнил, что какая-то активистка (то ли из Фонда, то ли просто из участников) даже предлагала запретить белым лицам, не принадлежащим к коренным народам, править такие писания после того, как они будут опубликованы в вики. Это всё ещё пока маргинальные воззрения в рамках движения, но кто знает, что будет дальше. MBH 10:04, 24 ноября 2022 (UTC)
            • У нас про демаргинализацию культуры и знаний, которые старательно уничтожались, уже есть. Что ж греха таить, были и колонизация, и расизм (а много где и теперь есть, и совсем не обязательно у белых), но штука в том, что соответствующий понятийный фрейм, внутри которого колонизация и расизм подверглись осуждению и должны быть изжиты, — это продукт той же самой белой западной цивилизации. Даже тогда, когда это Сенгор и Фанон, которым сперва пришлось хорошо поучиться в лучших европейских университетах. Культурное многообразие — это прекрасно, но насчёт маргинализированных знаний — таки да, чаще всего это чистой воды демагогия и политиканство. Как работает эта демагогия конкретно в американской культуре — мы не так уж плохо понимаем, и хотя мы тут все сидим внутри американского по происхождению (не только формальному, но и концептуальному) проекта, но это не значит, что абсолютно всякое движение мысли в этом направлении является истиной в последней инстанции. Андрей Романенко (обс.) 10:17, 24 ноября 2022 (UTC)
    • Конечно, все эти уставы — то, что в просторечии именуется имитацией бурной деятельности, их никто читать не будет, не то что ориентироваться на них; однако формулировки можно было выбрать и более конкретные. А то под определение «knowledge that has historically been marginalized» отлично попадает что лысенковщина, что книжки Фоменко, что все прочие фрики (несть им числа). ~ Всеслав Чародей (обс) 09:48, 24 ноября 2022 (UTC)
      • @Всеслав Чародей, если вы завтра придете на встречу и озвучите это опасение, то будет шикарно :) Iniquity (обс.) 11:25, 25 ноября 2022 (UTC)
        • Фоменко, Носенко и прочие белые мужчины - это всё безвредно. Но под "knowledge that has historically been marginalized" прекрасно укладывается, например, идеология и практика одной из сторон нынешней войны. Вот с этим у фонда как? Retired electrician (обс.) 12:47, 25 ноября 2022 (UTC)
      • Я бы скорее боялся внесения не "сакральных знаний африканских туземцев, о которых не пишут в научных журналах", а всякой "феминистической истории/биологии/и т.п.", о которой в последнее время активно пишут в журналах по "научному феминизму". Вот это как раз обычно и называется "historically marginalized knowledge", и попытки пропихивать это в ВП уже активно ведутся. 22:35, 29 ноября 2022 (UTC)
  • Позвольте напомнить, что завтра, 26 ноября 2022 г. в 15:00–16:30 (UTC) (ваше местное время) пройдет региональная встреча по обсуждению черновиков трёх разделов Устава движения: Преамбула, Ценности и принципы и Роли и обязанности (заявление о намерениях). Будет обеспечен синхронный перевод на русский язык. Ссылка на Zoom для подключения здесь: Launch Meeting - Zoom. Присоединяйтесь. AAkhmedova (WMF) (обс.) 18:07, 25 ноября 2022 (UTC)
  • Пообсуждали. Вызвавшая столь много вопросов формулировка про сохранение маргинальных знаний, как оказалось, означает лишь то, что в далёких планах у фондовцев есть проект вроде викицитатника, но предназначенный для сбора фольклора. На наши с Ини опасения фондовцы многократно заверили, что Устав сообщество Википедии ни к чему не обязывает и не является строгим законом - соответственно, ни о каком требовании о включении в Вики маргинальных теорий не может быть и речи. ~ Всеслав Чародей (обс) 18:41, 2 декабря 2022 (UTC)

В Госдуме хотят запретить школьникам ссылаться на «Википедию»[править код]

Горелкин опять влез на броневик. И вот ещё. — Fugitive from New York (обс.) 17:39, 21 ноября 2022 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
    • Он его не раскручивает, а информирует сообщество об очередной инфошелухе вокруг рувики. MBH 04:30, 22 ноября 2022 (UTC)
      • Делаю Вам замечание, коллега MBH. Невежливо говорить о присутствующих собеседниках в третьем лице. AntipovSergej (обс.) 05:35, 22 ноября 2022 (UTC)
        • Простите, ЧТО? Приведите, как бы вы сформулировали ту же по смыслу фразу. MBH 05:47, 22 ноября 2022 (UTC)
          • Коллега определённо имел в виду местоимение третьего лица. Да, есть такое правило: в присутствии человека о нём не говорят, используя слово «он». Николай Эйхвальд (обс.) 05:58, 22 ноября 2022 (UTC)
            • И вам предлагаю сформулировать эквивалентную замену, как вы её видите. Во-первых, понятие «в присутствии» в сетевых коммуникациях большей частью лишается смысла, а во-вторых лично я очень даже говорю «он» и о присутствующих в разговоре с третьим лицом — потому что а как иначе-то? «Ты» не скажешь — потому что обращаюсь я не к нему. MBH 06:15, 22 ноября 2022 (UTC)
              • Я просто объясняю, что имел в виду ваш собеседник, если я его правильно понял. По имени людей называют, по нику, как-то ещё. Вот я словосочетание «ваш собеседник» использовал. В оффлайновом разговоре это очевидная вежливость. Согласен с тем, что в интернет-обсуждении всё несколько сложнее, но и я бы местоимение «он» использовать не стал. Только и всего.
                Николай Эйхвальд (обс.) 06:19, 22 ноября 2022 (UTC)
Не по теме.   JJP |@  08:39, 22 ноября 2022 (UTC)

«Википедия» ответила на предложение Госдумы не проверять школьные работы со ссылками на энциклопедию[править код]

Стас дал комментарий. — Fugitive from New York (обс.) 22:55, 24 ноября 2022 (UTC)

Работа недели[править код]

Добрый вечер. Вспомнил свой опрос 2020 года. Поэтому однократный экспериментальный анонс. В ближайшие две недели Работа недели предлагает совершить путешествие на Кубу, побывать высоко в горах и сыграть в футбол. А также вспомнить магию рыбалки и посмотреть фильмы. Просьба на странице итогов в формате тематических недель указать созданные или улучшенные статьи. Можно выбирать любую из 6 предложенных тем. Сроки: с 21 ноября по 4 декабря 2022 года. Приглашаю принять участие. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 16:45, 21 ноября 2022 (UTC)

Посмотрел Ваш опрос. С 2010 года готовлю тематические недели. Поэтому имею, что сказать. С моей точки зрения, интерес к тематическим неделям упал и сейчас невысокий по нескольким причинам и его можно повысить, если устранить эти причины. 1. Когда-то давно ссылку на текущую тематическую неделю крепили в топе списка наблюдения (там сейчас висит ссылка на Месяц Азии, но не на тематические недели). 2. Нужно иметь возможность пригласить на странице обсуждения заинтересованных темой участников к участию в текущей тематической неделе (сейчас это запрещают). 3. В тематической неделе нужно заготавливать действительно много интервик по разнообразным темам (если мало, то новички не морочатся сами искать, а уходят, не найдя для себя интересного). — Impro (обс.) 11:55, 23 ноября 2022 (UTC)

Проект:Тематическая неделя американских регионов/Неделя Мичигана[править код]

С 21 по 30 ноября (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя американских регионов» пройдёт Неделя Мичигана. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом штате. — Рогволод (обс.) 15:44, 21 ноября 2022 (UTC)

Чеченская Википедия преодолела цифру в 500 000 статей[править код]

Прежний заголовок: «Википедия ЧР преодолела цифру в 500 000 статей»

Юбилей у коллег. — Fugitive from New York (обс.) 23:31, 20 ноября 2022 (UTC)

500 000 статей: раздел Википедии на чеченском языке один из самых быстрорастущих в России[править код]

Ещё новость. Забавно, что в Москве хотят Википедию заблокировать, а в Грозном ею гордятся. — Fugitive from New York (обс.) 05:15, 2 декабря 2022 (UTC)

Wiki Truth: запущена инициатива по редактированию страниц русскоязычной «Википедии»[править код]

Сабж, плюс Логотип YouTube Видео по теме. — Fugitive from New York (обс.) 23:29, 20 ноября 2022 (UTC)

  • Насколько я понимаю, целью является прежде всего обновление фотографий в статьях, чтобы памятники и здания отображались в актуальном состоянии. Благое дело, как по мне. — Le Loy 23:53, 20 ноября 2022 (UTC)
  • То, как это сформулировано в статье, хорошая идея. Вот бы ещё и россияне стали фотографировать свои НП и иллюстрировать статьи. VladimirPF (обс.) 06:11, 21 ноября 2022 (UTC)
    • Рядовые россияне сфотографируют запросто, но как они загрузят? Вероятно, это причина низкой иллюстрированности. — Gennady (обс.) 13:59, 21 ноября 2022 (UTC)
  • А как это согласуется с тем, что на Украине нет свободы панорамы и, соответственно, фотографии любых авторских архитектурных проектов, создатели которых умерли меньше 70 лет назад, не могут получить свободных лицензий? — Deinocheirus (обс.) 14:11, 21 ноября 2022 (UTC)
    • Вряд ли среди разбомбленных зданий преобладают авторские архитектурные проекты. Но даже если разбомблено что-то авторское - я бы как администратор Викисклада был готов отстаивать тезис о том, что такое фото не нарушает авторских прав архитектора, поскольку основным предметом изображения является не архитектурное сооружение, а нанесенные ему повреждения. Андрей Романенко (обс.) 14:40, 21 ноября 2022 (UTC)
    • А даже если не так — много подобного можно загружать по ВП:КДИ в языковые разделы Википедии. Как фотографии невоспроизводимых исторических событий или невосстановимого прежнего облика зданий и местности. Или как основную иллюстрацию предмета статьи, которой нет свободной замены.— Александр Румега (обс.) 18:18, 21 ноября 2022 (UTC)
    • Как это согласуется? Как вода в бассейне: количество загружаемого опережает скорость удаления. Retired electrician (обс.) 12:23, 22 ноября 2022 (UTC)
  • Не наблюдаю в инфополе какого-то резонанса по этому поводу. Учитывая, что обычные пользователи имеют крайне смутное представление, как и куда добавлять фото, и даже в этом видео никак не объяснено, то перспективы сомнительны, ИМХО Proeksad (обс.) 14:37, 21 ноября 2022 (UTC)
  • Мы обсудили эту инициативу с одним из организаторов Wiki Loves Ukraine, Base, он сказал про несвободу панорамы, про соображения безопасности (многие города заминированы) и т. д., и передал информацию WMUA, они свяжутся с авторами и обсудят с ними лучший вариант дальнейших действий. — Le Loy 21:55, 21 ноября 2022 (UTC)

Неделя Азербайджана[править код]

С 21 ноября по 1 декабря 2022 года проводится неделя Азербайджана. Приглашаю принять участие в написании и доработке статей об Азербайджане, его населении, культуре, истории и пр. — Impro (обс.) 22:19, 20 ноября 2022 (UTC)

Диаграмма Герцшпрунга — Рассела[править код]

1700 текущая ИС. Поздравляю ОА! P. S. Про «пофиг», «на*рать» и «А вы знаете, где ваш ребёнок что происходит в мире?!» чур не писать. Футболло (обс.) 20:35, 17 ноября 2022 (UTC)

Блокировки[править код]

Пришло сообщение телеграм-канала SOTA, а также на "Медузе", что Ленинский районный суд Владимира по требованию военной прокуратуры заблокировал ряд ресурсов, в числе которых Викиновости. Однако сейчас они вполне себе открыты и работают. 46.228.99.161 14:18, 14 ноября 2022 (UTC)

  • Суд технически не блокирует, он принимает решение о блокировке. Но не все исполняется (Википедия по решению разных судов уже давно должна быть заблокирована, ибо постоянно появляются всё новые статьи, которые вносят в список, а заблокировать отдельные страницы нельзя, можно только весь ресурс целиком). По сути заблокировано всё будет только тогда, когда будет политическое решение. Vladimir Solovjev обс 14:47, 14 ноября 2022 (UTC)
    • Кстати, на пропагандистских каналах часто используется фраза «Википедия оштрафована на два миллиона…», а ведь пока ни копейки никто не платил, и говорить «оштрафована» некорректно. Лес (Lesson) 14:54, 14 ноября 2022 (UTC)
      • А в каком плане, по-вашему, некорректно слово «оштрафована», если по словарю глагол «оштрафовать» действительно означает «наложить штраф»? — Синкретик (связь | вклад) 15:21, 14 ноября 2022 (UTC)
        • Приговор суда ещё даже в силу не вступил, кто чего наложил-то? Лес (Lesson) 16:37, 14 ноября 2022 (UTC)
        • Тогда этим пропагандистам и прочим журналистам стоило бы разъяснять термин. Потому что в бытовом плане люди понимают "оштрафовали" как "N сумма перешла от оштрафованного в бюджет государства". Вот только в реальности штрафы не уплачены (и не будут). Это как с Гуглом, который, вроде, уже оштрафовали на какие-то немыслимые миллиарды долларов, но оштрафовать и взыскать штраф это две большие разницы. 5.167.101.76 19:22, 14 ноября 2022 (UTC)
          • С гугла как раз взыскали: украли деньги с его счетов РФ. Ну, у ВП в РФ счетов нет. MBH 23:50, 14 ноября 2022 (UTC)
            • Миллиарды позже впаяли. И плюс ещё за каждый день неразблокировки чего-то там капают штрафы. Гугл сейчас "торчит" РФ огромную сумму (по мнению РФ), но взыскать её уже не с кого, российское отделение банкрот. 5.167.101.76 19:24, 16 ноября 2022 (UTC)

III Неделя Уэльса[править код]

С 14 по 20 ноября 2022 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов проходит III Неделя Уэльса. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. Уэльс это не только современный регион Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии, острова Англси, Холи-Айленд, Кембрийские горы, гора Сноудон, реки Северн, Конуи, Тауи, Тайви, Аск, Уай, Ди, валлийцы (именовавшие себя кимвры), декеанглии, силуры, ордовики, деметы, римляне, королевства Гвинед, Поуис, Дехеймарт, Брихнйниог, Гливисинг/Морганнуг, Гвент, Дивед, Кередигион/Сейсиллуг, вал Оффы, десси и норманны, Валлийская марка и титул принца Уэльского. Не только города Кардифф, Бангор, Аберфрау, Кармартен, Кайрвент, Монмут, Портсгивед и Каэр-Легион/Карлеон, Талгарт, Суонси, Ньюпорт, Рексем, Сент-Асаф, Сент-Дейвидс, форт Каэр-Легион, но и многое другое-- Авгур (обс.) 07:28, 14 ноября 2022 (UTC)

Global bot approval request for JhsBot[править код]

Привет! I apologize for sending this message in English. Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык.

In accordance to the policy, this message is to notify you that there is a new approval request for a global bot.

The discussion is available at Steward requests/Bot status#Global bot status for JhsBot on Meta-Wiki. All Wikimedia community members are invited to participate.

Thank you for your time.

Best regards,
--Martin Urbanec (обсуждение) 23:25, 13 ноября 2022 (UTC)

Проект:Тематическая неделя городов/Неделя Дохи[править код]

С 14 по 21 ноября (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Дохи. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом городе. Sudzuki Erina ✉ 21:04, 13 ноября 2022 (UTC)

РКН, 10.11.2022[править код]

РКН прислал уведомление, что на основании решения Росмолодёжи, в Реестр добавлена ссылка вот на это видео в Викиучебнике, т.к. оно "пропагандирует движение «зацепинг», которое вовлекает несовершеннолетних в опасное занятие, представляющее угрозу для их здоровья и жизни".

Кстати, не знаю надо ли добавлять такие уведомления на ВП:ЕР (т.к. формально тут ссылка на Викиучебник)? — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 19:01, 10 ноября 2022 (UTC)

  • Пусть вся цензура будет в одном месте. Разве что в отдельный раздел. Грустный кофеин (обс.) 19:09, 10 ноября 2022 (UTC)
    • И тут "цензура"? (−) Грустный кофеин, вы правильно понимаете смысл и потенциальные цели конкретно данной претензии к контенту, или для вас все без разбора вопросы к контенту -"цензура"? N.N. (обс.) 06:32, 11 ноября 2022 (UTC)
      • Попытка РКН запретить это видео с формулировкой „пропагандирует движение «зацепинг»“ разумеется является цензурой. Но я не то, чтобы хотел вести здесь абстрактный спор о цензуре. Просто я считаю, что все претензии РКН к контенту Фонда Викимедиа удобно собрать в одном месте - на странице ВП:ЕР. Грустный кофеин (обс.) 06:41, 11 ноября 2022 (UTC)
        • Если у вас будут несовершеннолетние дети, а на двери вашего дома напишут что ваши дети должны заниматься зацепингом и это круто, не стирайте эту надпись, это будет "цензурой". Я не знаю другого способа объяснить Вам, что вы перегибаете с этим определением. Одно дело ограничения политического характера, другое дело социально-бытовые вопросы. Это не цензура, а реализация российскими институтами политики социально-бытовой защищённости несовершеннолетних. Я считаю, что конкретно в этой претензии никаких проявлений цензуры нет, и называть это цензурой выглядит несколько [мягкого слова тут нет, есть немягкое, но точное] цинично. N.N. (обс.) 06:46, 11 ноября 2022 (UTC)
          • В Википедии может быть много контента, потенциально опасного для детей. Это и Паркур, и Руфинг, и Способы самоубийства, и различные статьи о наркотиках, и т.д. и т.п. Некоторые из этих статей давно в списке ВП:ЕР. Глобальная позиция Фонда на этот счет обозначена в Википедия:Вы пользуетесь Википедией на свой страх и риск. Грустный кофеин (обс.) 06:54, 11 ноября 2022 (UTC)
          • Любая цензура осуществляется с благими намерениями, более того, например с запретом детской порнографии (которая тоже цензура) Википедия не спорит. По этому поводу было много дискуссий 7 лет назад. IMHO, конкретно в Википедии вполне достаточно энциклопедичности, проверяемости и взвешенности для того, чтобы статьи выглядели прилично и устроили в том числе и цензурирующие органы (в относительно нормальных условиях как 7 лет назад).— SEA99 (обс.) 07:15, 11 ноября 2022 (UTC)
            • Чтобы статьи устроили цензурирующие органы, они должны нарушить правило ВП:НТЗ и как в Руни выражать только маргинальную позицию российских властей. Этого не будет. Майк (обс.) 08:57, 11 ноября 2022 (UTC)
              • Ну это современную цензуру не удовлетворяют, а раньше многие статьи после доработки исключали из списка.— SEA99 (обс.) 09:05, 11 ноября 2022 (UTC)
                • MDMA до сих пор в их списке находится. И знаете, что ответило сообщество в ответ на внесение её в список? Довело до избранной, чтобы ей мог насладиться любой на заглавной странице Википедии. Так будет и впредь. Не более. Майк (обс.) 09:09, 11 ноября 2022 (UTC)
              • В данном случае мы обсуждаем вовсе не политическую тематику, НТЗ тут не очень уместна, 7 лет назад запрещали примерно такие статьи.— SEA99 (обс.) 09:08, 11 ноября 2022 (UTC)
          • Во-первых, не сравнивайте настенный вандализм (который — зло вне зависимости от содержания надписей, зацепинг тут ни при чём) и иллюстрацию к описанию процесса в специально предназначенном для этого месте. Во-вторых, о том, как это «круто», можно рассказать жителям Мытищ и Лосинки, где 2 полноценных направления сходятся в одно за 20 км до вокзала, а парность поднять пути не позволяют. В-третьих, защита детей от зацепинга — типичная ИБД от бездельников у власти, которым охота побороться с тем, что раньше не вызывало никаких проблем и, между прочим, упоминалось даже в детгизовских книжках безо всякого осуждения.
            И наконец в-четвёртых, попытки удалять информацию из интернета с сайтов, не позиционирующих себя как детские, под видом защиты детей — обыкновенная политическая педофилия. Статья будет. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:25, 11 ноября 2022 (UTC)
  • Там музыка несвободная (скорее всего), надо удалить или вырезать её. MBH 23:49, 10 ноября 2022 (UTC)
  • Есть энциклопедическая статья Способы самоубийства и есть инструкция "Как вскрыть вены и гарантированно сдохнуть". И что-то я не вижу этой инструкции у нас в статье. Указанный ролик действительно снят в стиле "Реклама" так что в данном случае, в первый раз, претензия обоснована. --wanderer (обс.) 09:02, 11 ноября 2022 (UTC)
    • У нас в роскомнадзорном списке перемешаны страницы трёх категорий: к которым претензии высосаны из пальца, чтобы нарисовать палочку в статистике, к которым есть вполне обоснованные претензии и которые нарушают в том числе и наши правила (ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, commons:COM:SCOPE и т.д.) и действительно являющиеся примерами попыток политической цензуры. С третьим мы ничего сделать не можем. С первым, по идее, должен разбираться Фонд, вместо того, чтобы делать вид, что у него лапки. Глядишь, после 2-3 отменённых решений нашли бы менее проблемный ресурс для рисования в отчетность палок. Но вот только не надо делать вид, что из-за первой и третьей категории ничего не надо делать и со второй. Котик полосатый (обс.) 12:20, 11 ноября 2022 (UTC)
      • Не стоить делать вид что писульки РКН чем-то важнее сообщений на ВП:СО. Кому не лень — пусть разгребают, а искусственно придавать этому значимость не стоит. Ghuron (обс.) 20:04, 14 ноября 2022 (UTC)
        • Ну, как минимум у статей из списка РКН повышается посещаемость, а значит их стоит приводить в порядок, что бы над нами лишний раз не смеялись. VladimirPF (обс.) 04:52, 15 ноября 2022 (UTC)
          • Открываем ВП:ЕР, берем рандомную статью, по которой внесение в реестр произошло менее 90 дней назад, например Потери сторон в период вторжения России на Украину. Статистика показывает абсолютный максимум за две недели до внесения в реестр и всплеск через 2 недели после. Ghuron (обс.) 05:10, 15 ноября 2022 (UTC)
            • ну, в таком случае можно забыть про все статьи, которые не попадают в тройку самых посещаемых. VladimirPF (обс.) 06:05, 15 ноября 2022 (UTC)
              • я не призываю ничего забывать. Любая мотивация что-либо улучшать — благо. Просто немного странно мотивировать сообщество с формулировкой «вот только не надо делать вид» или с опорой на сомнительные, не подтверждаемые фактами, тезисы. Ghuron (обс.) 06:22, 15 ноября 2022 (UTC)
                • Согласитесь, было бы классно, если бы все статьи, о которых так беспокоится российское право(?)судие побывали бы на заглавной не только в разделе новостей, но и в разделе избранных или хороших. Вышел бы отличный троллинг :-) VladimirPF (обс.) 07:40, 15 ноября 2022 (UTC)
                  • Согласитесь, если потыкать палкой медведя в берлоге, день будет не таким скучным? Жалко конечно, что всю близлежащую деревню потом придется эвакуировать, но кто об этом думает. N.N. (обс.) 08:35, 15 ноября 2022 (UTC)
                  • Мы так-то здесь собрались, чтобы энциклопедию писать, а не для того, чтобы троллингом кого бы то ни было заниматься. Если для Вас второе важнее первого — нам может оказаться не по пути. — Jim_Hokins (обс.) 11:09, 15 ноября 2022 (UTC)
  • Замечу, что, вне зависимости от того, что имеется в писульке от Росмолодёжи/РКН, файл находится на Викискладе и будет доступен во всех проектах, пока на ВС не удосужатся что-то с ним сделать. Обсуждать это тут с точки зрения правил ВП и ВУ категорически бессмысленно. AndyVolykhov ↔ 11:15, 11 ноября 2022 (UTC)
  • А фильм Офицеры они не пробовали запретить? Там гараздо романтичнее зацепинг представлен. VladimirPF (обс.) 19:07, 11 ноября 2022 (UTC)

Итог[править код]

К словам AndyVolykhov что-то добавить не получится. Разве что можно попытаться вынести на удаление в соответствующем проекте если есть основания. Все дальнейшие пустопорожние разговоры не имеют смысла. Давайте закроем, дабы без флуда. Майк (обс.) 13:13, 11 ноября 2022 (UTC)

Википедия:Кандидаты на работу недели/2022, 45-я неделя[править код]

Добрый вечер. Приглашаю принять участие в Работе недели. Предлагаются следующие темы: Список национальных парков, национальных заповедников и национальных монументов США (причина: Выборы в Сенат США (2022) и Выборы в Палату представителей США (2022)), Футбольные дерби в Великобритании (причина: Чемпионат мира по футболу 2022) и Список фильмов о Шерлоке Холмсе. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 15:54, 7 ноября 2022 (UTC)

Приглашение принять участие в сессиях «Вопросы и ответы об Уставе Движения»[править код]

Вы можете найти перевод данного сообщения на другие языки на Мета-вики.
Дополнительные языки • Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

Доброго дня,

Комитет по разработке Устава движения представил предварительный проект устава в Саммите Викимедиа 2022, обозначив направление Комитета и самого документа. Исходя из полученных отзывов, Комитет внёс в устав первоначальные изменения. Перед тем как приступить к написанию Устава для всего Движения, Комитет планирует провести консультации с сообществом Викимедиа и получить обратную связь по черновым вариантам первых трёх разделов: Преамбула, Ценности и принципы, и Роли и обязанности (заявление о намерениях). Проекты этих разделов будут доступны на Мета странице 14 ноября 2022 года. Консультации с сообществом пройдут с 20 ноября по 18 декабря 2022 года. Подробнее об этом здесь.

С целью обеспечения информированности всех заинтересованных лиц, для того, чтобы они могли полноценно участвовать в обсуждениях и имели возможность поделиться мнением об Уставе движения, приглашаем всех присоединиться к сессии «‎Вопросы и ответы об Уставе движения‎». Данные сессии запланированы с учётом разных часовых поясов. На этих сессиях участники узнают о цели устава, о значении и влиянии, которые он имеет для викимедийцев, а также для сообществ. Члены Комитета по разработке Устава движения будут присутствовать, чтобы ответить на вопросы и услышать мнение участников.

Напоминаем, что презентационная часть сессии будет записана и доступна для просмотра после встречи. Ниже приведен список запланированных встреч:

На странице Мета вы найдете более подробную информацию; ссылки на Zoom будут предоставлены за 48 часов до звонка.

Послы Устава Движения

Отдельные лица или группы людей из всех сообществ, которые хотят способствовать включению своих сообществ к обсуждениям об Уставе движения, могут стать Послами Устава движения. Послы Устава движения будут проводить свои мероприятия и могут получить финансовую поддержку для проведения встреч на своих языках. Региональные фасилитаторы команды по Стратегии и Движения и Управлению будут оказывать поддержку желающим получить грант для послов УД. Если вы заинтересованы стать послом УД, пожалуйста, зарегистрируйтесь здесь. Если у вас есть конкретные вопросы, пожалуйста, свяжитесь с командой по Стратегии Движения и Управлению по эл. почте: strategy2030@wikimedia.org или на форуме Стратегии движения.

Данное сообщение отправлено от имени Комитета по разработке Устава Движения,

С уважением, — AAkhmedova (WMF) (обс.) 12:10, 7 ноября 2022 (UTC)

  • «Устав движения». Конечно, приятно, что нас пригласили. Но «Устав движения»!!! Как я раньше участвовал в написании википедии без устава? Как мне оценивать мой вклад, который я допустил без устава? А вы всё про Украину и про Украину, про борьбу добра и зла. Простите мой сарказм, но зачем нам Устав? — VladimirPF (обс.) 13:17, 7 ноября 2022 (UTC)
  • Перечитал несколько раз, и только после этого вроде понял:
  1. Есть черновик устава, который пока публично не доступен.
  2. При этом нас приглашают на встречи в вопросами об уставе, которые пройдут 4 ноября (не шучу!) и 12 ноября.
  3. А вот 14 ноября наконец-то выложат черновик трёх разделов устава.
  4. Далее пройдут ещё встречи, с 20 ноября по 18 декабря, на которых можно будет узнать о цели устава (так, а чем мы занимались в первых трёх пунктах?) и его значении и влиянии на нас. Судя по прошлому опыту, после презентации на вопросы и мнения времени останется мало.
  5. Можно стать «послами устава» и получить грант на то, чтобы рассказывать про устав сообществу. Похоже, это единственный способ получить хоть какую-то информацию, так что соглашайтесь.
  6. Если у вас после столь туманного описания появились конкретные вопросы, то их можно задавать по электронной почте.
Я ведь всё правильно пересказал? — putnik 14:00, 7 ноября 2022 (UTC)
  • Сессии «Вопросы и ответы »‎ — это как вводные/ознакомительные встречи, где можно задать любые вопросы по поводу устава. 12 ноября в 15.00 UTC во встрече для стран Европы, MENA и Африки будет обеспечен синхронный перевод на русский язык. Присоединяйтесь к этой встрече. AAkhmedova (WMF) (обс.) 14:44, 7 ноября 2022 (UTC)
    • Сложно задавать вопросы про то, о чём ты узнал только полчаса назад. Поэтому хотелось бы всё же иметь какую-то актуальную информацию для предварительного ознакомления. — putnik 14:52, 7 ноября 2022 (UTC)
  • Ну что, кто-нибудь участвовал? Если да, опишите впечатления ;)-- Kaganer (обс.) 19:21, 12 ноября 2022 (UTC)

Статья года-2022[править код]

Сегодня стартует традиционный, уже 13-й по счёту, конкурс Статья года-2022. Старту конкурса предшествовало обсуждение о его допустимости в сегодняшних условиях. Приглашаю всех участников принять участие в выдвижении и обсуждении статей-кандидатов на статус года, а если есть силы и желание то и принять участие в работе жюри. Администраторов прошу внести информацию о проведении конкурса в шорткат в списке наблюдения. — Ibidem (обс.) 00:44, 5 ноября 2022 (UTC)

Голосование по кандидатам в жюри[править код]

Идёт с 14 по 20 ноября. Одновременно можно продолжать выдвигать статьи, списки и циклы для участия в конкурсе. — Deinocheirus (обс.) 03:09, 14 ноября 2022 (UTC)

Предварительная разбивка по номинациям[править код]

Предварительная разбивка выложена здесь. Можно обсуждать. — Deinocheirus (обс.) 23:59, 27 ноября 2022 (UTC)

Голосование открыто[править код]

Страница голосования открыта. Голосование продлится до конца дня 21 декабря, итоги будут подведены в следующие двое суток. Просьба к голосующим не забывать ставить диез, а не астериск для простоты подсчёта. — Deinocheirus (обс.) 00:04, 1 декабря 2022 (UTC)

Последние сутки[править код]

Если кто-то хотел проголосовать и откладывал, напоминаю: до конца конкурса остались сутки, голосование закрывается в полночь с 21 на 22 декабря по UTC. Так что используйте возможность! — Deinocheirus (обс.) 23:47, 20 декабря 2022 (UTC)

Итоги подведены[править код]

См. Википедия:Статьи года/2022/Итоги. Поздравляем авторов и желаем дальнейших успехов в 2023 году! — Deinocheirus (обс.) 16:43, 24 декабря 2022 (UTC)

Алексей Журавлев: «Русофобской «Википедии» не место на территории нашей страны»[править код]

Специалист по черепахам негодует. — Fugitive from New York (обс.) 17:34, 4 ноября 2022 (UTC)

  • Интереснее другое.

    врага (а ни у кого давно уже нет сомнений, что «Википедия» враг) всего лишь штрафуют на 2 миллиона рублей, — прокомментировал Алексей Журавлев.

    Итак, Википедии объявлена война со стороны российских властей. Осталось решить что делать со сторонниками тех, кто объявил нам войну. Интернировать — это как минимум. А лучше выслать за пределы. Abiyoyo (обс.) 17:42, 4 ноября 2022 (UTC)
  • А мы викифобов на нашей территории должным образом опишем. Pessimist (обс.) 18:06, 4 ноября 2022 (UTC)
  • Это заявление подтверждает, что тех, которые поддерживают действия российских властей и пытаются подорвать нормальное функционирование вики путём проталкивания российской пропаганды и угроз, надо гнать в шею. Cozy Glow (обс.) 19:13, 4 ноября 2022 (UTC)
  • Кхм, опять «благодаря усилиям США» — как будто люди сами не могут быть недовольны происходящим. Викизавр (обс.) 20:47, 4 ноября 2022 (UTC)
    • Люди недовольны происходящим потому что сравнивают свой уровень жизни с уровнем жизни в США. Так бомж недоволен своим уровнем жизни поскольку он видите тех, кто живёт лучше него, и для него благополучные люди - это источник раздражения. Также и этот черепахолюб обвиняет во всём США, поскольку если б не США, то люди и не знали бы, что можно жить лучше. Логично же. Asorev (обс.) 12:26, 5 ноября 2022 (UTC)
  • Как раз в полпервого ночи мне пришло через википочту письмо-зазыв к участию в Руниверсалисе. Разумеется, я их послал. Если что, я уже написал на ЗКАБ. P. S. Почему я не закрыл почту новеньким? Всё просто: я таким способом буду помогать находить спамеров, да и с офигительных предложений можно поржать, всё равно я на них отвечать не буду. Футболло (обс.) 21:33, 4 ноября 2022 (UTC)
  • Разве же война Википедии объявлена властями только сейчас? Она была объявлена, когда ВП стали назначать штрафы, а так как у ВП не существует активов, которые судебные приставы при неуплате могут арестовать, рано или поздно ВП заблокируют на территории России. И да, я согласен, что в этом случае самые огалтелые пропагандисты среди наших юзеров должны будут быть немедленно обессрочены. --A.Savin (обс.) 10:38, 5 ноября 2022 (UTC)
  • Считаю, что топик провокационный и его нужно закрыть. VladimirPF (обс.) 09:54, 6 ноября 2022 (UTC)
    • Да топик как топик — относящееся к Википедии публичное высказывание публичного политика. Формально законные основания для блокировки ВП в РФ уже несколько лет как есть и явно никуда не денутся, от этого выступления Журавлёва вряд ли ситуация существенно изменится. Но нам не нужно уподобляться тем, кто пытается нас ограничить, преследовать коллег за то или иное мнение, или политические убеждения. Нужно рассматривать только конкретные действия конкретных участников, и в чём их вред для РуВики. Ограничения и блокировки участников РуВики обсуждать нужно явно не здесь, а на форуме правил (если в общем) или в запросах к администраторам (если персонально). Александр Румега (обс.) 14:08, 6 ноября 2022 (UTC)
      • Совершенно правильно сказано. Простое наличие мнения, убеждения не может быть причиной и основание для каких-то ограничений или преследований участников. Рассматривать следует действия и поступки, а не мнения. Abiyoyo (обс.) 06:36, 7 ноября 2022 (UTC)

Итог[править код]

Ввиду возможности начала откровенного флуда, а также полной бесперспективности дальнейшего обсуждения (оно всё равно не приведёт ровно ни к чему), я воспользуюсь последним предложением. Закрыто. Майк (обс.) 08:19, 8 ноября 2022 (UTC)

Проект:Тематическая неделя/II Уругвайская неделя[править код]

С 4 ноября по 14 ноября 2022 года в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт 2-я неделя Уругвая. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой стране. Sudzuki Erina ✉ 21:44, 3 ноября 2022 (UTC)

РКН, 03.11.2022[править код]

Пришли три уведомления по статьям: Лисичанск#Российско-украинская война, Мариуполь#Российско-украинская война и Харьков#Российско-украинская война. Подробности на ВП:ЕР— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 19:41, 3 ноября 2022 (UTC)

РКН, 1.11.2022[править код]

Сегодня в 12:00 должен состояться суд РКН против Wikimedia Foundation по делу об административном нарушении ст. 13.41, ч. 2 КОАП. Как я понимаю, речь идет о неудалении двух статей: Ненасильственное сопротивление гражданского населения Украины в ходе вторжения России и Оценки вторжения России на Украину (2022).

Если WMF признают виновным, то по закону грозит штраф от 800 тыс. до 4 млн. руб.

P.S. Так как решение по первому суду, прошедшему в апреле, до сих пор не вступило в силу (оно было подано на обжалование и заседание состоится в конце ноября), то текущее нарушение не считается "повторным". Иначе его бы подвели под пункт 5 ст. 13.41, а там уже штраф от 5 до 10% от годовой выручки.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 06:59, 1 ноября 2022 (UTC)

Штраф 2 млн. рублей. — Эта реплика добавлена с IP 46.149.233.184 (о) 10:01, 1 ноября 2022 (UTC)
It's done!
Luv, Liz wulfson (обс.) 15:57, 1 ноября 2022 (UTC)
  • Мне в этой истории интересна только позиция WMF: из чего они исходят в принципе, принимая участие в этом фарсе (т.е. посылая туда каких-то адвокатов, например). На территории России взыскать с них нечего, а в тех юрисдикциях, где у WMF что-нибудь есть, решения Сретенского суда Забайкальского края не годятся, я полагаю, даже на подтирку. Андрей Романенко (обс.) 21:23, 2 ноября 2022 (UTC)
    • Джимбо был сильно удивлён апрельским решением суда. То есть да, он настолько наивен, что думал, у нас тут остатки права ещё существуют. Ну и им просто интересно, как это всё аргументируется (удивление только подогревает интерес), как это всё происходит. То есть как мы бы наблюдали за процессом инквизиции, например. Лес (Lesson) 21:33, 2 ноября 2022 (UTC)
    • В западной корпоративной культуре неявка, как правило, хуже проигрыша; кроме того, судебное заседание - это в любом случае площадка и повод привлечь внимание к проблеме, а дело не настолько безнадёжно (если предполагать, что WMF готов пойти дальше, чем первичная инстанция). Alex Spade 06:11, 3 ноября 2022 (UTC)
    • Мировой юридической практике известно достаточно случаев, когда достаточно упёртый субъект добивался в судах справедливости даже в тех случаях, когда, казалось бы, всё безнадёжно. Дело Бейлиса, дело Дрейфуса, Лейпцигский процесс… Котик полосатый (обс.) 09:49, 3 ноября 2022 (UTC)
  • Люди боятся радуги, люди не соблюдают седьмой Ноев завет (как и другие, впрочем). Эти люди глубоко несчастны и не попадут в Царство Божие. 109.252.180.203 23:52, 2 ноября 2022 (UTC)

Итог[править код]

Для бота. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 12:01, 10 ноября 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2022/11&oldid=127757637