Википедия:Форум/Архив/Предложения/2006/03

Архив форума — Предложения

Эта страница — часть архива форума Википедии, а именно — раздела «Предложения».

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← февраль 2006
• март 2006
• апрель 2006 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Портал:игры

перенесено с Обсуждение Википедии:Форум

как сообщество думает, может стоит создать портал, посвященный различным видам игр? азартным, компьютерным, видеоиграм, настольным, спортивным, логическим, психологическим, развлекательным и так далее? давно мысль витала --naigrauG enoL 03:30, 31 марта 2006 (UTC)

Если статей по теме уже порядочно, то создавай, почему бы и нет. MaxiMaxiMax 04:22, 31 марта 2006 (UTC)

Пардон за задержку... Думаю, лучше начать сначала с проекта, не стоит торопиться. Все порталы, кроме двух, фактически в запустении, никто с ними не работает. --winterheart 06:33, 1 апреля 2006 (UTC)

А почему бы тогда и не начать проект?. Хм, придется разобраться с этим... --naigrauG enoL 06:34, 1 апреля 2006 (UTC)

• Проект:Игры. Вэлкам! :) MaxSem 07:04, 1 апреля 2006 (UTC)

Предложение

Есть предложение: на служебной странице "перейти", кроме

• Хотите создать статью с таким именем?

сделать также

• Хотите добавить это слово в список желаемых статей?

или что-нибудь подобное, как сделано в английской википедии. Почему: Иногда ищешь статью и не знаешь что это слово означает, но хочешь узнать. Список желаемых статей "закопан" достаточно глубоко по ссылкам. Возможно это уменьшит количество stub-ов, которые люди делают с целью просто узнать что означает искомое ими слово. Nbr 13:11, 31 марта 2006 (UTC)

География России и мира: административно-территориальное устройство

Баннеры для продвижения ВП

Вот есть один замечательный баннер, вот ещё. Есть ли у нас ещё стандартных размеров, особенно 468x60? Если нету, то предлагаю тем, кто умеет рисовать хорошие баннеры, нарисовать ещё. Я кручу эти баннеры на своих сайтах по умолчанию, но ведь надоели сил нет! И столько потенциальных кликов пропадает... если мог бы что-то божеское нарисовать, сам бы сделал, но... — csman 08:21, 30 марта 2006 (UTC)

Contributaions

А почему нет /wiki/Служебная:Contributions/* на личной странице каждого участника? Иногда удобно глянуть и другие правки участника, а приходится руками адрес изготавливать. George Shuklin 13:01, 27 марта 2006 (UTC)

Зайдите на его страницу и посмотрите в блоке "инструменты" слева. --Morpheios Melas 13:03, 27 марта 2006 (UTC)

ой, какая прелесть :) Я по привычке не обращаю внмание на левую панель. А удобно. Сенькс. George Shuklin 13:11, 27 марта 2006 (UTC)

Пожалуста... А что касается контрибюшин, то есть полезный инструмент, который полное досье собирает: [1] --Morpheios Melas 13:15, 27 марта 2006 (UTC)

Другой полезный инструмент — всплывающие навигационные окна. Экономит время. Достаточно навестись на имя участника и немного подождать, чтобы всплыла ссылка в том числе и на вклад его. —Mithgol the Webmaster 23:05, 27 марта 2006 (UTC)

Новый имидж TalkBot

Как мне в прошлый раз и посоветовали, решил научить бот чему-нибудь дельному и на данный момент весьма преуспел.

Во-первых, так как усложнилась схема ВП:КУ, теперь нельзя следить за этой страницей из списка наблюдения. Я улучшил TalkBot, и теперь он ведёт страницу Участник:Edwardspec TalkBot/К удалению специально для этой цели.

Во-вторых, написал ещё один скрипт к боту для убирания так раздражавшего многих участников написания фраз через  , характерного для Mithgol the Webmaster (фраза заворачивается в шаблон {{nobr}}).

Продемонстрирую актуальность на примере этой правки: [2]

В общем, жду отзывов. Edward Chernenko^?!/_©~?k 16:25, 25 марта 2006 (UTC)

Было бы лучше, если бот в кратком описании писал не «Робот: собрана статистика с ВП:КУ», а день обсуждения и подзаголовок, в которых произошло последнее изменение, тогда из списка слежения можно было бы перейти прямо на нужную страницу. —Zserghei 16:37, 25 марта 2006 (UTC)

Точно, об этом-то я и не подумал. Это и правда было бы удобно. Сделаю. Edward Chernenko^?!/_©~?k 16:39, 25 марта 2006 (UTC)

Дату можно писать в коротком формате (dd.mm.yyyy), чтобы меньше места занимала, а подзаголовок обрезать символов этак после 50, тогда смогут поместиться даже несколько изменений. —Zserghei 16:47, 25 марта 2006 (UTC)

Сделано. Edward Chernenko^?!/_©~?k 19:02, 25 марта 2006 (UTC)

Edwardspec, а можешь добавить, чтобы были ссылки на разницу правок (как «разн.» в списке наблюдения)? LoKi 11:41, 26 марта 2006 (UTC)

Я всё могу :-). Обязательно сделаю, но, наверное, завтра (сегодня времени нет). Edward Chernenko^?!/_©~?k 12:26, 26 марта 2006 (UTC)

Хм, интересно, неужели текст, в котором всякая пара слов заворачивается в {{nobr}}, не раздражает многих участников? Честно говоря, не вижу разницы с  . --Kuda 11:58, 26 марта 2006 (UTC)

А в этой правке? Edward Chernenko^?!/_©~?k

А в этой правке нет текста участника Mithgol the Webmaster. И это хорошо. --Kuda 12:52, 26 марта 2006 (UTC)

Не видишь необходимости? Тогда посмотри, как много статей из результатов поиска по " " используют неразрывные пробелы в длинных фразах из слов, идущих подряд. Особенно статья Решето Эратосфена - там использование {{nobr}} было бы гораздо лучше. Edward Chernenko^?!/_©~?k 14:41, 26 марта 2006 (UTC)

Иными словами, {{nobr}} будет к месту в математических статьях.

Что касается вообще увлечения шаблонами, то заметьте, что шаблоны в википедии вообще не используются внутри текста, а только как блоки. Разве что языковые шаблоны, но они тоже в определённых позициях статей встречаются (в начале статьи после заглавного термина, реже - в списках).

В случае с числовыми рядами, кстати, можно сделать проще и правильнее. Посмотрите. --Kuda 08:15, 28 марта 2006 (UTC)

Это тоже можно автоматизировать. Edward Chernenko 08:22, 28 марта 2006 (UTC)

ВП:КУ

Страница «К удалению» грузится в последнее время неимоверно медленно. Прошу разрешения один (1) раз развернуть там шаблоны. Edward Chernenko^?!/_©~?k 19:48, 23 марта 2006 (UTC)

Permission granted. --Smartass 19:52, 23 марта 2006 (UTC)

А даст ли это толк? То она медленно грузилась изза обработки серверами википедии, а после будет грузиться медленнее изза отсутствия у большинства участников широкополосого доступа... --Morpheios Melas 07:06, 24 марта 2006 (UTC)

Вопрос снят из-за изменения формата страницы. Edward Chernenko^?!/_©~?k 09:25, 24 марта 2006 (UTC)

Википедия:Хорошие статьи

• Приглашаю всех википедистов, принять участие в создании статьи Википедия:Хорошие статьи. Участвуйте в ее написании Ochkarik

  А смысл? Подготовка статей к избранию? Edward Chernenko^?!/_©~3k 11:39, 21 марта 2006 (UTC)

  "В этой теме приводятся статьи, которые могли бы стать образцовыми при создании новых статей в Википедии." Что бы это могло означать??... --Smartass 12:23, 21 марта 2006 (UTC)

Смысл в поощрение хороших статей (и их авторов). Многие стати не могут быть избранными (напрмер из-за объема, коипрайта изображений или вообще неиллюстриемоти темы), но гораздо лучше чем стаб. --A.I. 12:26, 21 марта 2006 (UTC)

Я так понял, что это будет список ненаписанных статей, которым по характеру темы гарантировано стать избранными. Если так, то идея неплохая. Можно обсудить тему статьи заранее, чтобы потом не было стирательных баталий. --Smartass 12:31, 21 марта 2006 (UTC)

Я тоже так понял. Но туда очень быстро попали и написаные статьи. Таким образом мертворожденное дитя вышло Zimin.V.G. 07:54, 22 марта 2006 (UTC)

Совсем, нет . Я предлагал , в википедии показать, образцовые статьи- то есть какими статьи должны быть. У многих в том числе и у меня бывают статьи, которые надо улучшить. Ochkarik 08:29, 22 марта 2006 (UTC)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Есть предложение мелким шрифтом добавить под этой строкой фразу, подобную следующей: «Если вы нашли ошибку, [{{{PAGENAME}}}&action=edit исправьте] её. Если текст кажется вам неадекватным теме статьи, возможно она [{{{PAGENAME}}}&action=history подверглась] вандализму, но это быстро исправят, а вы можете помочь в этом»_ACrush^?!/_©~3k 05:28, 21 марта 2006 (UTC)

Думаю, что это излишне. --ajvol 07:47, 21 марта 2006 (UTC)

На самом деле у нас одно время была похожая надпись, но внизу страницы, я её добавлял, потом её убрали. В принципе можно и опять добавить, но мне кажется что смысла теперь в этом большого нет. MaxiMaxiMax 07:58, 21 марта 2006 (UTC)

ЧАВО

Ни на форуме, ни на портале сообщества нет ссылки на Википедия:ЧАВО. Полагаю, надо добавить? --SergV 21:52, 20 марта 2006 (UTC)

Добавка к приветствию.

Предлагаю в шаблон приветствия новичкам {{welcome}} добавить 1-й строкой "Правьте смело". — ТЖА.

Может не 1ой, но думаю надо. --A.I. 14:03, 20 марта 2006 (UTC)

Поддерживаю. С. Л.^!? 20:41, 20 марта 2006 (UTC)

TalkBot - бот для обсуждений

Предполагается в ближайшее время запустить Edwardspec TalkBot. Пример работы: замена За на За в голосованиях. + ещё мелкие правки такого же плана. Edward Chernenko^? 20:59, 18 марта 2006 (UTC)

Только, пожалуйста, настройте его так, чтобы конкретно мои реплики он не трогал. Я этого не люблю. Dart evader 22:20, 18 марта 2006 (UTC)

Зачем? По ошибке такой бот будет заменять все слоги "за", выделенные жирным шрифтом. Вообще, все эти иконки мне кажутся лишним украшательством. --Boleslav1 22:22, 18 марта 2006 (UTC)

Нет такой ошибки, всё учтено. Edward Chernenko^? 12:18, 20 марта 2006 (UTC)

Я тоже не сильно приветствую эти шаблоны и предпочёл бы, чтобы мои сообщения подобным модификациям не подвергались. — Solon 23:07, 18 марта 2006 (UTC)

Присоединяюсь к предыдущим участникам. Более того, вообще не вижу смысла в работе ботов на страницах обсуждения. MaxiMaxiMax 03:49, 19 марта 2006 (UTC)

Это ненужная инициатива. wulfson 05:40, 19 марта 2006 (UTC)

Гораздо лучше добавлять ботом ссылки на commons или хоть интервики, выполнять другие рутинные операции. Словом, работа для бота всегда найдётся. :-) С. Л.^!? 20:38, 19 марта 2006 (UTC)

Забавно. А Черненко разве не дали предупреждение за стирание моего текста на странице обсуждения? Вот-вот — вседозволенность толкает на дальнейшие неразумные инициативы. --Smartass 14:28, 19 марта 2006 (UTC)

Блин, Smartass, ты грубо вставил своё сообщение в середину моего, а его оттуда вычистил как правку моей фразы. Я действовал корректно. Хочешь поспорить - в АрбКом, пожалуйста. Edward Chernenko^? 12:17, 20 марта 2006 (UTC)

• Ув. Эдуард Павлович. Вы случайно не больны этим? ;^) — ТЖА.

• Для справки участников мистер Черненко считает частью своего сообщения заголовок "Короче, Склифосовский" в обсуждении статей на удаление. Уважаемый г-н CodeMonk, не могли бы Вы обьяснить ему, можно или нельзя стирать чужой текст из обсуждения?--Smartass 12:51, 20 марта 2006 (UTC)

Терпеть не могу троллей. Edward Chernenko^? 13:46, 20 марта 2006 (UTC)

Самокритика? --Smartass 15:31, 20 марта 2006 (UTC)

:-) Edward Chernenko^? 16:54, 20 марта 2006 (UTC)

Обновление: а если шаблоны (и те, какие есть) расширять? Это существенно ускорит обработку страниц вроде ВП:КУ движком Вики. Edward Chernenko^? 12:18, 20 марта 2006 (UTC)

Эй, админы, заткните этого бота, пожалуйста. Александр Сергеевич 17:37, 20 марта 2006 (UTC)

Бот пока работает не по расписанию, я его запускаю явно. Обоснуйте - остановим. Edward Chernenko^? 17:44, 20 марта 2006 (UTC)

Не трогайте бота, пусть работает! --AndyVolykhov 17:39, 20 марта 2006 (UTC)

Почему это - пусть работает? Вообще-то у нас правилами не рекомендуется изменять чужие реплики в обсуждениях. Тем более нет никакого смысла делать это ботом. Мне, например, вообще не нравятся эти аляповатые картинки, и я категорически против чтобы они встречались в моих репликах. MaxiMaxiMax 17:43, 20 марта 2006 (UTC)

Не рекомендуется, но не запрещено. Запрещено редактированием чужих комментариев вносить хаос в обсуждение. Edward Chernenko^? 17:48, 20 марта 2006 (UTC)

Это как раз то чем твой бот и занимается. Не надо его использовать, как минимум до тех пор пока не будет консенсуса по его применению. MaxiMaxiMax 17:50, 20 марта 2006 (UTC)

Прошу заблокировать Edwardspec TalkBot. --The Wrong Man 17:55, 20 марта 2006 (UTC)

Согласен; по моему, этот бот лишний. vh16 (обс.) 17:59, 20 марта 2006 (UTC)

Всё, хватит. Бот остановлен до конца обсуждения. Edward Chernenko^? 17:59, 20 марта 2006 (UTC)

Обновление: на странице бота вывешены ЧаВо и исходный код. Edward Chernenko^? 18:18, 20 марта 2006 (UTC)

Предложение

Использование Flash Роликов и анимированных изображений по различным темам может гораздо повысить рейтинг сайта и не терять времени на ожидание загрузки, а получать сведения.Особенно это может пригодиться владельцам медленнного Интернета — Эта реплика добавлена участником PostWern (о • в)

Скорее уж наоборот. Да и как прикажете смотреть Flash с КПК или мобильного телефона? Да и анимация отвлекает от чтения текста. Хотя там, где по-другому проиллюстрировать невозможно (например в ДВС), gif-анимация желательна. Кстати, я помню интересный трюк, когда анимация картинки запускается только, когда на нее наводят мышкой (простая замена статичной картинки, на анимированию в onmouseover), хотя тут тоже есть проблемы с юзабилити, да и потребуется внесение изменений в движок... --A.I. 15:52, 18 марта 2006 (UTC)

Раз уж пошла такая пьянка

Чтобы было ещё веселее, предлагаю заодно распустить действующий АрбКом, затем выбрать туда TWM, Smartass, ТЖА, Tasc'а и прочих из той же о́перы. Председателем АрбКома предлагаю избрать Верёвкина. --Влад Ярославлев ^{о а} 21:51, 17 марта 2006 (UTC)

Влад, ну как так можно, в самом деле? Не сто́ит использовать Википедию для пустой болтовни. Действительно, идея прикольная, но лучше её в ЖЖ обсуждать или в личной переписке с кем-нибудь. LoKi 21:57, 17 марта 2006 (UTC)

Идея интересная, давайте из Вашего списка оставим только меня, ТЖА и Веревкина. Боюсь, что Тасц не справится. И целиком АрбКом распускать не надо. Выкинем оттуда, Mitrius, Kaganer и Maxim Razin, a вместо них как раз и введем свежие силы. Первым декретом будет обязательное следование принципу Короче, Склифосовский. Все иски длиннее 3-х строк будут стираться. Решение по искам будет приниматься немедленно (дежурным членом Комитета). --Smartass 22:28, 17 марта 2006 (UTC)

Smartass! Ты шути, да знай меру. Если планируешь расстрелы, то стреляй всех, гад - мы с Obersachse интернационалисты и своих товарищей не бросим! wulfson 05:46, 19 марта 2006 (UTC)

Ага, для начала предлагаю снять с участника Ярославлева админские обязанности (ну и права как следствие), уж слишком он нервный и мнительный какой-то, а занимает такую ответственную должность. Поймите правильно, в первую очередь ратую за его же собственное здоровье... --Spectrum 00:45, 18 марта 2006 (UTC)

Может, исправительный срок? --Smartass 02:50, 18 марта 2006 (UTC)

Логичнее предложить срок, в течение которого он не сможет переизбраться в администраторы в случае снятия с него этих обязанностей. Так или иначе, пора уже создавать прецедент. --Spectrum 03:56, 18 марта 2006 (UTC)

А какие еще провинности кроме блокировки Мэна и Эвейдера? --Smartass 04:09, 18 марта 2006 (UTC)

Хотя бы даже данный топик, очередной раз характеризующий его как вспыльчивого, предвзятого и надменного человека, что не совместимо с админской деятельностью в проекте. К тому же у Ярославлева уже имеется предупреждение от АрбКома по похожему случаю (см. дело Верёвкина). --Spectrum 06:00, 18 марта 2006 (UTC)

Учтите, что я никого не просил высказывать свои мнения о моей личности. А Верёвкина я предлагаю сделать членом АрбКома на полном серьёзе. Тогда АрбКом действительно станет справедливым органом. --Влад Ярославлев ^{о а} 09:34, 18 марта 2006 (UTC)

Не понял к чему данная реплика, выглядит как угроза. Ну а выставление участника, только месяц принимающего участие в проекте, на должность члена АрбКома это как минимум безрассудство (прошли те времена, когда привилегии раздавались только по тому, что их нужно было дать хоть кому-то). В общем, ещё один камень в фундамент Вашей несостоятельности как администратора. --Spectrum 16:28, 18 марта 2006 (UTC)

Это невозможно и по чисто формальным причинам. Кандидат в арбитры должен иметь стаж не менее 6 месяцев. --Grey horse 05:55, 19 марта 2006 (UTC)

Если в мае он будет соответствовать критериям, ты можешь выставить его кандидатуру на голосование. Нам уже недолго осталось. wulfson 09:45, 18 марта 2006 (UTC)

Причём, будет весело, если за неисполнение своего решения он будет подавать (или грозиться подавать) в суд на участника, неисполнившего его решение. А не просто "... свидетельствует о неуважении к Арбитражному комитету ..." :)) --Влад Ярославлев ^{о а} 10:06, 18 марта 2006 (UTC)

По-видимому, Владу надо отдохнуть и отвлечься. Диагноз: Википедия:Викиголизм. wulfson 08:51, 18 марта 2006 (UTC)

My dear wulfson, как! ты ещё не в тюремном карцере?!! Усомниться в здравом уме многоув. Владислава Валерьевича — нет более гнусного преступления в Википедии! :-) --The Wrong Man 00:25, 19 марта 2006 (UTC)

Ёлки-палки, и так от флудеров уже почти некуда в интернете спрятаться, тут уже и видные участники Википедии флудить начали... --ShurShur^?/_* 19:19, 18 марта 2006 (UTC)

Я вообще предлагаю Арбитражный Комитет распустить за бюрократизм и волокиту. А взамен создать Особую тройку в составе: Дм. Кузьмин (председатель), Grey horse (писарь), Ярославлев (экзекутор). То-то будет Википедия! Dart evader 22:28, 18 марта 2006 (UTC)

Я бы сказал, что это будет... :-))) но боюсь, такое моё высказывание чревато сердечными приступами для вышеперечисленных многоув. г-д. :-) --The Wrong Man 00:22, 19 марта 2006 (UTC)

Если пьянка мешает работе, то на фига такая работа? wulfson 05:47, 19 марта 2006 (UTC)

Комментарий. Я пошутил насчет своего желания быть в арбитраже. Властные должности меня не привлекают. "В этом мире я просто прохожий". --Smartass 14:26, 19 марта 2006 (UTC)

Дорогой Смартэсик, негоже уклоняться от вызовов Истории, как учил нас великий борзописец-старика-н/шка Тойнби. Если не Вы, то кто же?.. — ТЖА.

Ладно, согласен. Обьявляю себя президентом Википедии в изгнании. Первым декретом отменяю Ваше предупреждение. --Smartass 15:46, 20 марта 2006 (UTC)

MediaWiki:Minoredit

Может быть, «Minor edit» стоит перевести как «Мелкая правка»? (Напомню, сейчас переведено как «Незначительное изменение»). Так короче и лучше. Это изменение уже было предложено Стасом Козловским в Обсуждение Википедии:Незначительные изменения. Аргумент — незначительные изменения всё равно обозначаются в списке свежих правок буквой м. С. Л.^!? 20:21, 16 марта 2006 (UTC)

Хорошая идея, меняй, раз уж проявил инициативу :). --Влад Ярославлев ^{о а} 22:31, 17 марта 2006 (UTC)

Предлагаю подождать ещё пару дней, — вдруг возражения появятся. :-) — Вообще, просматривая сообщения MediaWiki, был неприятно удивлён многочисленными неисправностями, плохо переведённым текстом (а местами и вовсе непереведённым). С. Л.^!? 10:55, 18 марта 2006 (UTC)

Вообще-то админы её постоянно переводят, но новые сообщения появляются часто, список изменений нам не выкладывают, а просматривать огромный список постоянно довольно накладно по трафику. Если видишь какие-то непереведённые или неудачно переведённые сообщения - просто исправляй, не стоит это широко обсуждать. MaxiMaxiMax 11:03, 18 марта 2006 (UTC)

Да, конечно, я так и поступаю. Просто в данном случае изменение мне показалось достаточно важным. С. Л.^!? 11:08, 18 марта 2006 (UTC)

Я удалил те сообщения, которые больше не используются в MediaWiki. Список недостающих сообщений здесь. --Влад Ярославлев ^{о а} 08:22, 22 марта 2006 (UTC)

Мне кажется что «мелкая правка» звучит слишком просторечно. --ajvol 11:15, 18 марта 2006 (UTC)

И мне так же кажется. Может, «Малая правка»? — Solon 11:18, 18 марта 2006 (UTC)

А не лучше ли — «Малое изменение»? С. Л.^!? 20:34, 18 марта 2006 (UTC)

Пожалуй, так даже лучше. — Solon 23:32, 18 марта 2006 (UTC)

Я вижу, Влад Ярославлев выбрал-таки «мелкую правку». Я-то, конечно, ничего не имею против... :-) С. Л.^!? 20:49, 20 марта 2006 (UTC)

... но следовало бы сначала достигнуть консенсуса ;) Мне кажется, что «мелкая правка» звучит слишком мелко. «Малое изменение», имхо, лучше. «Малая правка» ещё лучше по смыслу, но немного не по-русски. LoKi 20:55, 20 марта 2006 (UTC)

Только не наблюдаю активности в попытках достижения консенсуса ;) К сожалению, многие узнали об этом изменении постфакум. — Мне и самому больше нравится «малое изменение». Пока не буду сопутствующие страницы переименовывать. С. Л.^!? 21:12, 20 марта 2006 (UTC)

Однако большинство высказавшихся здесь «Мелкую правку» не поддержали. — Solon 22:07, 20 марта 2006 (UTC)

Да большинство здесь высказавшихся вообще ничего конкретно не поддержали. Поддержите что-нибудь (голосование устройте, например) и поменяйте (любой админ может). А пока так вот сделал... --Влад Ярославлев ^{о а} 09:29, 21 марта 2006 (UTC)

По-моему это просто не имет значения. Нет никакой разницы как называть. MaxiMaxiMax 09:37, 21 марта 2006 (UTC)

Но желательно всё же, чтобы перевод на м начинался. Из-за чего и весь сыр-бор. А голосования устраивать в таких случаях действительно незачем. Есть куда более важные вопросы. Остановимся пока на «Малом изменении». С. Л.^!? 17:40, 21 марта 2006 (UTC)

Использование статей из словаря «Американа»

Добрый день, я хочу пожаловаться на использование статей из словаря «Американа» (www.americana.ru), выходящее за рамки цитирования и не санкционированное авторами. Примеры: Vietnam War, Wall Street

Пожалуйста, в следующий раз при стирании статьи используйте для указания на нарушение авторских прав специальный Шаблон:Плагиат. Сейчас я поправил. --CodeMonk 17:36, 11 марта 2006 (UTC)

Жаргон геймеров

Желающие повеселится и вспомнить молодость приглашаются к дополнению и правке статьи, слов осталось ещё много, а я перехожу на другие. Gato 12:12, 5 марта 2006 (UTC)

Думаю, что статья в таком виде больше подоёдёт викисловарю. Здесь может быть обзорная статья о жаргоне со ссылкой туда. --Kaganer 17:32, 5 марта 2006 (UTC)

Шаблон {{легенда}}

Перевёл с английского шаблон {{легенда}}, предназначенный для создания таких подписей к картам и схемам, в которых раскрываются условные обозначения этих карт и схем. Немного переделал шаблон, поскольку англоязычная версия содержала некоторые неприятные баги, и совсем не содержала некоторые очевидные фичи. Получилось идеальнейше, аж сам доволен. Предлагаю начать использование. Навороченный пример использования шаблона (иллюстрирующий всѣ необязательные параметры, и оттого выглядящий несколько неестественно) смотрите на странице шаблона. Более реальный пример использования, задействующий только обязательные параметры, смотрите на странице SÉCAM в качестве подписи к карте. —Mithgol the Webmaster 16:17, 4 марта 2006 (UTC)

Я бы предложил изменить/уточнить название шаблона, в русском языке оно воспринимается не так, как в английском. --CodeMonk 20:18, 4 марта 2006 (UTC)

Напротив, воспринимается точно так же, как и в английском. В английском основным значением этого слова является нечто вроде предания, а disambig находится на другой странице. В русском то же самое. Я, разумеется, сперва тщательно проверил эти обстоятельства, и только потóм принял окончательное решение о переводе названия шаблона {{legend}}. —Mithgol the Webmaster 04:28, 5 марта 2006 (UTC)

Ледовое побоище

Если правда, что Ледовое побоище состоялось 18 апреля 1242 года, то сегодня исполняется как раз 279000 дней с того дня. К сожалению, проверить это обстоятельство сложно, поскольку статьи нѣтъ. Может, кто напишет, а? —Mithgol the Webmaster 15:01, 4 марта 2006 (UTC)

А, это просто редиректа на Ледовое Побоище не было. Создаю. —Mithgol the Webmaster 15:07, 4 марта 2006 (UTC)

Бот

Есть идея написать бота, который для тех страниц, где нет ссылки на commons, смотрел бы, есть ли такая ссылка в других языковых разделах. Если она есть, то добавлять внизу страницы. И ещё для страниц, где нет иллюстраций, искал бы изображения в других разделах, но не добавлял их, а просто составлял список. Потом этот список можно будет опубликовать и вручную выбрать, стоит ли добавить картинки.

Стоит ли писать такого бота? Есть ли где-то список всех статей в более удобном формате, чем Служебная:Allpages?

--Zserghei 12:15, 4 марта 2006 (UTC)

Такой бот у меня уже есть. Я его использую сейчас в eo:. См. eo:Vikipediisto:maksim-bot. Правда он не только ссылки на commons и изображения добавляет, но также и внешние ссылки, категории и "см. также". Сейчас в программе бота есть жёстко зашитые неоторые тексты на нерусском языке, но их можно поправить. Maksim-e 18:30, 4 марта 2006 (UTC)

Стоит, конечно. Вручную всё не выверишь. Но вот более удобный список, нежели Служебная:Allpages, мне неизвестен. С. Л.^!? 19:13, 4 марта 2006 (UTC)

Ты сможешь переписать его под наш раздел? --Zserghei 19:12, 4 марта 2006 (UTC)

Бот использует Служебная:Allpages для прохода по статьям, проблем с этим нет. Скоро сделаю версию с вариантами по языкам и выложу её, и напишу описание. На самом деле посмотреть исходники можно уже сейчас: io:user:maksim/aald и io:user:maksim/sozd_sta. И ещё к сожалению есть некоторые ошибки в стандартном пакете для бота, в него нужно вносить небольшие изменения. Maksim-e 16:31, 5 марта 2006 (UTC)

Это очень хорошая идея. Дополнения к условиям работы бота:

• Ссылку на Commons нужно ставить перед разделом "Ссылки" (если такого нет, то в конце статьи)
• Интересны только те иллюстрации, которые берутся именно из Commons.
• Список иллюстраций можно помещать в обсуждение статьи в топик "Иллюстрации из NNN", где NNN - ссылка на соотв. иноязычную статью.

Наверное, это тема для Википедия:Запросы к ботоводам. --Kaganer 17:42, 5 марта 2006 (UTC)

Вот, сделал пробный пуск этого бота. Результат см. Ава (Канто), Аваддон, Авалокитешвара, Авалон, Авари, Аварии энергосети. Maksim-e 19:38, 8 марта 2006 (UTC)

Не очень понравилось. Если картинки добавлены, из статьи нужно выкидывать шаблон {{Нет иллюстраций}}, вместе они смотрятся странно. Без подписей картинки не воспринимаютя, можно не понять с чего это они тут и что означают. М. б. сперва в обсуждении галерею сделать, а в тексте только предлагать желающим выбрать нужное?--83.102.202.2 15:13, 20 марта 2006 (UTC)

Спортсмены

Был на сайте Олимпийского комитета России (www.olimpic.ru), нашел биографии спортсменов - участников последних 4 ОИ, копирайт заключается в том, что надо указывать ссылку но НОК России. Стоит заливать оттуда материал?Rokur 20:56, 2 марта 2006 (UTC)

www.olimpic.ru — Сайт некой компании «Олимп и Ко», наверное, имелось ввиду www.olympic.ru —FHen 21:23, 2 марта 2006 (UTC)

Ошибся. 05:50, 3 марта 2006 (UTC)

Я добавил этот сайт в источники. Там только базовая информация о спортсменах и их достижениях, но это вполне можно взять за основу при написании статьи. На стаб вполне тянет. --CodeMonk 21:22, 4 марта 2006 (UTC)

Ранги и авторитетность

У меня появилась идея, которая, как мне кажется, сможет улучшить Википедию. Суть в следующем: Вводим понятие «ранг» для пользователей и понятие «авторитетность» для статей. Таким образом, у каждого зарегистрированного пользователя и у каждой опубликованной статьи имеется соответствующий атрибут. У незарегистрированных пользователей ранг нулевой. На атрибут «ранг» для пользователей могут влиять все пользователи по желанию (определенным действием, например, нажатием кнопки «+» или «-» напротив атрибута «ранг» каждого пользователя). Так, например, пользователь с рангом 3 может поднять ранг пользователю с рангом 2 на 1 уровень, но не более одного раза. Нельзя голосовать за тех, у кого ранг выше, чем у голосующего. Соответственно, чем выше ранг, тем сложнее его увеличить. Делается это для исключения спекуляций. Пользователи с отрицательным рангом автоматически попадают в категорию вандалов.

Статьи. Как я уже сказал выше, вводится понятие «авторитетность». Присваиваться этот атрибут для каждой статьи должен следующим образом: берем всех пользователей, которые работали над статьей, суммируем их ранги и делим на количество этих пользователей. Получаем величину «авторитетности» статьи. Для борьбы со злопакостными «вкраплениями» можно ввести предел по количеству редактируемого текста. Так, если кол-во редактируемого текста ниже предела, пользователь не учитывается.

Я считаю, что эта концепция должна серьезно помочь усилить качество наполнения энциклопедии. Так, например, вспомним последний громкий скандал, связанный с биографией Джона Сейгенталера, когда анонимный пользователь заполнил биографию журналиста массой нелепых сведений и выдумками. В случае, если бы к тому времени уже работала предложенная мной система рангов и авторитетности, средства массовой информации несколько раз бы подумали прежде чем перепечатывать злополучную статью.

Я очень рассчитываю внести, таким образом, свой вклад в улучшение одного из самых замечательных явлений Сети – Википедию. Помогите перевести идею на английский язык, а так же очень рассчитываю на вклад каждого в ее развитие.

С уважением, Setti, 02.03.2006

Хорошая идея — я затронул её с другого бока в статье Википедия:Викиконфликтность — но, к сожалению, весьма труднореализуемая. --Grey horse 11:25, 2 марта 2006 (UTC)

Я был бы рад учавствовать и в разработке технической части. Setti, 02.03.2006

Речь о психологической, а не технической трудности. Как убедить разработчиков что-то менять, если оно более-менее действует и так? --Grey horse 11:36, 2 марта 2006 (UTC)

А, вы об этом... Тогда следующий этап - перевод идеи на английский язык. Буду проталкивать этот текст туда, куда следует. Setti, 02.03.2006

Подписывайтесь на рассылку http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikitech-l только предупреждаю, что идей много, а программистов мало :) да ещё есть строгий Виббер, оказывающийся включать в основное дерево кода новые фичи, изобретательно придумывая для этого различные оправдания. --ajvol 15:25, 2 марта 2006 (UTC)

...ага, спасибо... :-) Setti, 02.03.2006

Кстати, посмотрите мое предложение в Обсуждение:Сетевые сообщества. --Grey horse 11:57, 2 марта 2006 (UTC)

Гм, чего только люди не напридумывают вместо того, чтобы статьи писать :-))) Dart evader 14:46, 2 марта 2006 (UTC)

Каждому свое, Dart evader. А статьи я предпочитаю писать в своем блоге.

"Нельзя голосовать за тех, у кого ранг выше, чем у голосующего." - это логическая ловушка. Из-за этого ранг вообще не сможет вырасти выше начального значения. Напрмер, при регистрации пользователь получает ранг 10. Тогда никто никогда не будет иметь ранг больше 10 - ведь для этого нужно чтобы уже у кого то был ранг больше 10, а таких изначально нет. Maksim-e 18:08, 2 марта 2006 (UTC)

Ок. Тогда со спекуляцией будем бороться по-другому... Setti, 02.03.2006

• Категорически против Таким образом выдвинутся люди, не имеющие своей точки зрения. Люди же, готовые отстаивать свою точку зрения, бороться с вандалами, высказывающие не общеспринятые точки зрения и т.д. тутже огребут минусов. Как вы избежите того, что минусовать будут просто за другую точку зрения? Статьям же авторитетность ставить тоже бессмысленно, так как это динамическое явление. Сегодня статья хорошая, а завтра пришёл вандал, и всё испортил, а медалька осталась..--Nxx 23:13, 2 марта 2006 (UTC)

...тоже точка зрения... Setti 08:01, 3 марта 2006 (UTC)

Вот именно. Википедия превратится из сообщества индивидуальных редакторов в арену бескомпромиссной борьбы вероисповедных, и половых, и национальных, и расовых кланов. «Натуралы» и «пидарасы», «жиды» и «гои», «русопятые» и «демшиза», «черножопые» и «русские свиньи», армяне и азербайджанцы, различного рода неверные будут минусовать друг друга по принципу «стенка на стенку». Следует внимательно присмотреться к Setti, который утверждает, что это придумал. Сам ли он это придумал? Кто помог ему это придумать? Чьи расовые соображения фактически отстаивала бы реализация этой идеи? —Mithgol the Webmaster 05:50, 3 марта 2006 (UTC)

Ого! Параноя? Setti 08:01, 3 марта 2006 (UTC)

Разумеется, рейтинги участников придуманы не Setti. Они давно (и успешно) применяются на множестве сайтов, например на eBay. --Grey horse 06:33, 3 марта 2006 (UTC)

... и разумеется не сегодня появились "реповойны", когда одно сообществр начинает гнобить другое, по пути накручивая счётчики "своим". Cypselus 08:09, 3 марта 2006 (UTC)

Войны будут в любом случае, просто при наличии рейтингов они протекают более цивилизованно. Появляется, так сказать, конвенционное оружие. --Grey horse 08:32, 3 марта 2006 (UTC)

В качестве примера могу привести сайт astronomy.ru, где были рейтинги, но показали себя с неудачной стороны и были отменены практически единодушно всеми участниками.--Nxx 06:37, 4 марта 2006 (UTC)

Пример — не доказательство. Я могу привести примеры обратного. --Grey horse 13:00, 4 марта 2006 (UTC)

Ничего цивилизованного. Что более цивилизованно: спор без оружия или спор с рукой на мече? --PlatypeanArchcow 06:11, 4 марта 2006 (UTC)

Спор с рукой на мече — болѣе цивилизованно. Cпор без оружия — болѣе культурно. —Mithgol the Webmaster 12:52, 4 марта 2006 (UTC)

Если спор без оружия ведет к потоку личных оскорблений (а так оно обычно и бывает), то второе. --Grey horse 13:00, 4 марта 2006 (UTC)

Против ИМХО, противоречит духу википедии. Сейчас у участников цель — писать статьи, а так скорее целью будет повышение рейтинга. Может привети к таком болоту, как Everything2. Википедия — не аукцион и не ролевая игра. О возможных последствиях рейтингв согласен с Nxx. Kneiphof 08:12, 3 марта 2006 (UTC)

Поправка: ДЕКЛАРИРУЕМАЯ цель участников — писать статьи. --Grey horse 08:32, 3 марта 2006 (UTC)

Против. Не нужно пузомерялок.--Boleslav1 11:12, 3 марта 2006 (UTC)

По-моему, тут как раз наоборот. Смысл не в возвеличивании лучших, а в автоматическом исключении худших. --Grey horse 11:15, 3 марта 2006 (UTC)

На мой вкус, данное предложение — очередной вики-педийный бред. Обсуждать тут нечего. --The Wrong Man 11:24, 3 марта 2006 (UTC)

Что такое "вики-педийный бред"? Setti 05:22, 4 марта 2006 (UTC)

Намёк на существующую склоку между википедистами. --PlatypeanArchcow 06:11, 4 марта 2006 (UTC)

Если уж и делать систему рейтингов, то по количеству созданных статей/объёму правок.--Nxx 06:32, 4 марта 2006 (UTC)

Имхо, есть серьезный резон в этом предложении. Что скажут остальные? Setti 06:53, 4 марта 2006 (UTC)

Делать систему рейтингов по объёму правок — это всё равно что платить зубному врачу за продолжительность работы. Система, изначально созданная для поощрения работы над сложными случаями, быстро выродится в потворство неприкрытым пыткам и измывательствам. В случае с Википедией наилучшим средством повышения рейтинга по количеству правок станет участие в войнах откатов. Каждая правка будет приниматься не менее чем через полдюжины откатов, а значительная правка — через пару-тройку десятков откатов, чтобы попутно наращивался рейтинг по объёму правок. Наилучшим способом наращивания рейтинга одновременно по количеству созданных статей и по объёму правок является, между прочим, многократное последовательное вандализирование объёмных статей посредством их последовательного стирания с дальнейшей заливкою романа «Война и мир» на это место целиком. Вновь вынужден поднять вопрос, ужé прозвучавший чуть выше: чьи расовые интересы фактически отстаивала бы реализация этой идеи? Кому выгодно, чтобы Википедию было невозможно читать на русском языке, когда рейтинги сделали бы поощряемым её загаживание? —Mithgol the Webmaster 12:24, 4 марта 2006 (UTC)

• Категорически против, т. к. работа над энциклопедическими статьями быстро превратится в сравнительную фаллометрию. Давайте не забывать, что такое Википедия и зачем это? Darth MaxSem ☠ 06:57, 4 марта 2006 (UTC)
• Против, противоречит духу википедии - Vald 20:05, 4 марта 2006 (UTC)

Разнесли на части :-) Setti 19:52, 4 марта 2006 (UTC)

Книги

Чтобы стандартизировать ссылки на книги, может быть, стоит сделать аналог шаблона en:Template:Cite book? —Zserghei 23:27, 1 марта 2006 (UTC)

Давно пора. Есть даже два малоизвестных шаблона: {{Book reference}} и {{Section:Book reference after author}} Но это будет не так просто, так как отечественные правила довольно кудрявы. У меня сделана подборка вариантов. В своё время обсуждалась идея проекта «Библиография». Возьмёшься ? —Kaganer 18:43, 3 марта 2006 (UTC)

Идея хорошая, только нужно договориться, как должна выглядить ссылка и какие параметры будут в шаблоне. —SergV 18:48, 3 марта 2006 (UTC)

Согласно ГОСТ-у, конечно, как же иначе ??? ;) --Kaganer 17:59, 5 марта 2006 (UTC)

Я сделал примерный вариант: {{Книга}}. Там пока только основные поля. Примеры на странице обсуждения. —Zserghei 20:57, 4 марта 2006 (UTC)

Примеры перенёс на осн. страницу (в noinclude). --Kaganer 17:59, 5 марта 2006 (UTC)

Если шаблон работает корректно, тогда надо его популяризовать. --Zserghei 19:35, 5 марта 2006 (UTC)

Телесериалы

Я вижу, что в Википедии появляется всё больше статей о телесериалах. Однако их оформление пока не стандартизировано, не до конца определена структура категорий и жанровая система, нет обзорной статьи «Телесериал». Я бы предложил любителям сериалов объединиться (возможно, даже образовать свой проект), разработать правила, и привести статьи к единообразию. Со своей стороны обещаю оказать посильную помощь. --CodeMonk 19:12, 28 февраля 2006 (UTC)

Критика статей

А не завести ли нам что-то вроде en:Wikipedia:Peer review, чтобы можно было централизовано попросить навести критику на свои статьи? MaxSem^talk 18:43, 28 февраля 2006 (UTC)

Ой, хорошо было бы Zimin.V.G. 21:19, 28 февраля 2006 (UTC)

Да, хорошая идея конструктивной совместной работы. А то уже надоело читать постоянные препирательства по поводу статей, связанных с половыми извращениями, на странице ВП:КУ. --Zserghei 23:08, 28 февраля 2006 (UTC)

За -- Vald 23:12, 28 февраля 2006 (UTC) - Наверное, начать надо с перевода названия на русский язык: Википедия:Статьи для Критики)

• Shortcut:WP:PR. И статью для критики и доработки хочу предложить: Японцы. -- Vald 00:52, 1 марта 2006 (UTC)

Сделал набросок: Википедия:Статьи для рецензии ака ВП:СДР. MaxSem^talk 06:59, 1 марта 2006 (UTC)

Надо добавить, что для рецензирования нужно предлагать статьи, которые авторы считают законченными, а не те, которые по их мнению требуют улучшения. Кстати, предлагаю переименовать: Статьи для рецензирования. --SergV 07:25, 1 марта 2006 (UTC)

Помещение шаблона на страницу влечет включение страницы в несуществующую категорию. (Смотрите Поворотный треугольник выставил для пробы. Надо категорию в дерево категорий включить Zimin.V.G. 09:41, 1 марта 2006 (UTC)

Пока включил в Категория:Википедия:Служебные --Kaganer 17:26, 1 марта 2006 (UTC)

А занести статью в ВП:СДР, согласно инструкции? MaxSem^talk 17:34, 1 марта 2006 (UTC)

Территориальное устройство России

Обращаюсь к администраторам и бюрократам, а также к посетителям Википедии! Я руководитель Интернет-проекта «Территориальное устройство России». Самый интересный для Википедии раздел нашего сайта: база данных справочник административно-территориального деления — Интернет-каталог территориальных сайтов «Вся Россия».

Объяснять не буду: посмотрите — увидите. Захотите увидеть все — регистрируйтесь. Конкретные предложения по сотрудничеству:

1. У нас в справочнике есть система ссылок на сайты регионов, городов, районов и пгт. по принципу: на каждый вид административно-территориального образования (АТО) или населенный пункт — по два сайта: один официальный, один — неофициальный.

   С официальным все ясно — это сайт органа исполнительной власти, то есть соотвествующей админстрации. И он существует в единственном числе. Есть ньюансы, но пока не будем углубляться.

   А неофициальных сайтов может быть сколько угодно. Есть примеры, когда даже сравнительно небольшой город имеет по три сайта. Часть из них, возможно, что уже и не пополняется и заброшен автором. Но вот разобраться: который новее и который лучше нам невозможно. Нет на это времени и не будет. А просьбы разместить новый сайт (прежде всего по городам) постоянно поступают.

   Возникла идея, что нужна самостоятельная страница по каталогу ссылок на каждый город (для начала), где все сайты-"однофамильцы", «живые и „мертвые“, новые и старые были бы вместе. Причем в идеале, чтобы их можно было бы добавлять новые самим заинтересованным пользователям.

   Страницы городов России в Википедии как раз такими и являются.

   Не могли бы мне выслать готовый список ссылок по всем 1099 городам России по регионам (субъектам Федерации)? Тогда мы делаем ссылки на эти страницы с названия каждого города в столбце 2 (центр АТО/неофициальный сайт) таблиц каждого региона справочника-каталога „Вся Россия“. У нас сайт будет полнее, а в Википедии больше посетителей и статей.

2. Указанные выше таблицы регионов (субъектов Федерации) — это наиболее концентрированная информация о каждом регионе, его городах и районах, именно энциклопедического характера. Лучшей основы для доработки или составления новых статей по каждому региону, городу и району, на мой взгляд, не найти.

Хочу согласовать вопрос размещения ссылок на эти таблицы на страницах регионов Википедии, а в перспективе и на страницах каждого города, а затем, возможно и района.

Начал эту работу — для примера вставил ссылку на регион № 1 — республику Адыгею. А перед этим разместил две общие ссылки на наш сайт (разные страницы, соответствующие темам). На экране появилось сообщение: „прекрати заниматься спамом, дальнейшие ссылки будут удалены.“ Так и получилось: Адыгею „удалили“ :-(.

Просьба к администратарам: вникните в суть вопроса. Пожалуйста, отличайте спам от нужной информации. Но, может быть, у вас есть ограничение по количеству ссылок за одно посещение?

Всего наилучшего и надеждой на сотрудничество.

Михаил Шишков, канд. геогр. наук, г. Самара tursamara@yandex.ru

Я немного викифицировал это обращение, а то трудно читать. —Ornil 19:04, 24 февраля 2006 (UTC)

• При трактовке ваших действий я исходил из следующего:
  1. территориальное устройство — хорошо, но Википедия — не коллекция ссылок, поэтому внешние ссылки в статьях должны иметь прямое отношение к описываемому, и давать читателю достаточный объём полезных данных. А добавлять ссылку на ваш сайт ко всем статьям по географии России - спам (и уж тем более спамом было её добавление в статью География). С другой стороны, никто вам не мешает давать ссылки там, где они к месту, например, в статье Муниципальная реформа в России (2006). Также это к месту было бы в статье Список субъектов Российской Федерации.
  2. Если вы не спамер — просьба на сообщения отвечать. Судя по журналу, вы должны были прочитать моё сообщение до того, как запостить очередную ссылку. Да и после ответа не было. Нет ответа — значит, имеем дело с рекламой. MaxSem^talk 20:03, 24 февраля 2006 (UTC)

MaxSem, на мой взгляд всё было сделано правильно — в статьи по географии добавлялись ссылки на те станицы, которые помогают раскрыть тему (в частности — содержат статистические данные по каждому региону). Каким правилам это противоречит — не понимаю. —AndyVolykhov 07:22, 25 февраля 2006 (UTC)

И что же, её теперь во все статьи, касающиеся географии России добавлять? Не думаю, что это лучшее решение. MaxSem^talk 07:25, 25 февраля 2006 (UTC)

Так не мешает же никому (не жалуются) добавление во все статьи о станциях метро ссылок с metro.ru, mymetro.ru и news.metro.ru. И никто не называет это спамом Артёмия Лебедева, Kernel’а или Юрия Гридчина. —AndyVolykhov 21:17, 25 февраля 2006 (UTC)

Вот у меня уже защитник появился. Мне пока трудно с символами сразу разобраться. Поэтому, если что не так — поправьте, пожалуйста. Кое-что еще прочитал. Понял, что „Википедия — не коллекция ссылок“. В то же время „внешние ссылки в статьях должны иметь прямое отношение к описываемому, и давать читателю достаточный объём полезных данных“ (MaxSem, 20:03, 24 февраля 2006). И о том, что не коллекция добавлено: „Не простые коллекции внутренних ссылок, за исключением страниц …, используемых … для тематических списков, помогающих организовать статьи.“» Еще раз повторяю, речь идет о 2-5 ссылках на сайты городов на страницах этих городов в Википедии. Посмотрел несколько городов, Сочи , например. Там текста 16 строк и 8 ссылок. Что же не удаляете? Ну, даже если нельзя ссылку вставить без текста, см. Лазаревское -вставил абзац из сайта и ссылку на него. Так можно? Если и так нельзя, нас и это устроит (как здесь смайлик поставить?) На страницы Википедии можно делать ссылки? Вот я прошу: можете сообщить 1099 ссылок по городам России, расположив города по регионам? Для чего, не буду повторять, см. мое первое выступление при открытии данной темы. Только, уважаемые администраторы, если у Вас нет времени вникнуть в суть вопроса, а для этого насколько я понимаю нужно время, по крайней мере полистать наш сайт, то не торопитесь с ответом, подождем. Михаил Шишков tursamara@yandex.ru, он же —Союз 17:04, 27 февраля 2006 (UTC)

Это не спам и ссылки на данный проект действительно дают читателю большой объём полезных данных. Проект tur.samara считаю достойным того, чтобы давать на него ссылки из каждой статьи (во всяком случае, он мне больше по душе, чем «МойГород»). А насчёт 1099 ссылок… Может, конечно, кто-то этим и займётся, но врядли. Загляните сюда и в категории, подобные этой. —FHen 11:23, 25 февраля 2006 (UTC)

Извините, неправильно оформил ссылки на категории :). Сейчас исправился. —FHen 19:44, 25 февраля 2006 (UTC)

Спасибо, этот путь мне известен. Союз.

Под 1099 ссылками Вы имеете в виду url-адреса статей о городах в Википедии? С. Л.^!? 18:39, 25 февраля 2006 (UTC)

Да, совершенно верно. По выше предложенному пути идти очень трудоемко. Кто-то создавал страницы городов Википедии и где-то должны быть эти адреса собраны вместе? Или нет? Поясните, кто может. Союз.

1. Я полагаю, такое сотрудничество с сайтом Михаила Шишкова пойдёт на пользу и нам, и проекту ТУР-Самара.
2. Для получения ссылок на города легче всего пойти вот этим путём. Потом допишите в конец адреса &limit=1500 и получите полный список статей о городах России, использующих этот шаблон. Он обновляется автоматически. Всех городов у нас пока ещё нет. Пока что ссылок будет чуть меньше тысячи.—Алексей (ACrush) ^?!/_© 09:22, 26 февраля 2006 (UTC)

Спасибо за поддержку. Но по предлагаемому Вами пути получается тупик: "Шаблон:Город России&limit=1500 Материал из Википедии — свободной энциклопедии (Список ссылок) Перейти к: навигация, поиск < Шаблон:Город России&limit=1500 На данную страницу отсутствуют ссылки с других страниц." Что-то не так?

Да, что-то не так (я что-то не так объяснил - пропустил одну итерацию): правильно вот так—Алексей (ACrush) ^?!/_© 12:55, 26 февраля 2006 (UTC)

Спасибо. Список всех городов с сылками на их страницы у меня теперь есть. Однако это не то, чего я хотел: нужен адрес ссылки, а рядом (впереди или за ней) — название города. А названия городов нужны по регионам, а не как они появлялись на страницах Википедии. Такого нет? Может быть у бюрократа Макса, который до 7 марта «в отпуске»? —Союз 07:18, 27 февраля 2006 (UTC)

Не знаю. А чем, кроме неотсортированности по регионам, вас не устраивает содержание этой страницы? Если открыть её в виде html, там будут адреса (href="/wiki/..." и названия title="..."). Ваш Diablo должен справиться.—Алексей (ACrush) ^?!/_© 18:12, 27 февраля 2006 (UTC)

Спасибо за совет. Это уже «теплее». —Союз 07:09, 28 февраля 2006 (UTC)

И я еще полдня потратил на изучение Википедии и пришел к выводу, что проекту не помешает обзовестись новой категорией: «Справочник административно-территориального деления — каталог сайтов региона (субъекта Федерации)». Это 89 страниц регионов нашего справочника-каталога «Вся Россия». Эта категория нужна не только для страниц «Города России» (1099), но и для страниц «Регионы России» (с 1.01.2005 г. — 88), «Муниципальные районы» (1866), «Городские районы» (331), «Поселки городского типа» (1461). Придет время (думаю лет через 5) и будут отдельные страницы «Сельские поселения» (бывшие сельсоветы, а потом сельские администрации) (24373), «Сельские населенные пункты» (155290) и «Микрорайоны (ТОСы) (и другие части города, меньше городского района) городов России». А в целом идею проекта, подобного Википедии, в части, касающейся териториальной организации России, я опубликова в газете «География» три года назад: см. В Интернете создается новый географический проект «Вся Россия».

Давайте начнем сотрудничество с городов, а потом и за районы и все остальные территории возьмемся. Готов подготовить примерную статью о любом районе на основе имеющихся у нас на сайте данных. Далее привлеку к составлению подобных статей для Википедии студентов при изучении экономической географии. —Союз 10:05, 26 февраля 2006 (UTC)

Было бы здорово! С чего начать — решайте сами. Может быть лучше посмотреть какого района не хватает у нас в вике.—Алексей (ACrush) ^?!/_© 12:55, 26 февраля 2006 (UTC)

каталог сайтов региона? А как же правило «Википедия — не каталог ссылок»? MaxSem^talk 14:27, 26 февраля 2006 (UTC)

Каталог ссылок — это одно. Справочник — другое. А я предлагаю третье — справочник-каталог. Их совмесщение дает концентрацию сведений именно энциклопедического значения, превращая этот документ сам по себе в шаблон или категорию (мне пока трудно различить в деталях). —Союз 07:21, 28 февраля 2006 (UTC)

Мы все любим понимать правила расширительно. Я это правило понимаю так, что «Статьи Википедии не должны походить на страницы каталога ссылок». Если люди напишут подробную статью о регионе и в разделе «Внешние ссылки» добавят самые достойные региональные ресурсы по теме, это пойдёт нам на пользу. Естественно, отдельно статей «Сайты Прикамья» или «Блоги Каменного пояса» быть не должно. Спокойствие, обсуждение и конструктив!—Алексей (ACrush) ^?!/_© 15:46, 26 февраля 2006 (UTC)

Верное возражение. Ибо сказано там же: «Нет ничего плохого во включении в статью списка ссылок, имеющих отношение к её содержанию». —Mithgol the Webmaster 05:34, 28 февраля 2006 (UTC)

Да, и потом нужно иметь ввиду, и, может быть даже внести в шаблоны территориальных (географических)страниц Википедии разрешаемые ссылки, которые сами по себе носят энциклопедический характер. Их круг весьма ограничен. Это 1) сайты соответствующих заголовку статьи в Википедии территорий (регионов, районов, городов и других населенных пунктов или их частей) или отдельные страницы об этих территориях энциклопедического характера (по принципу: «это кратко, но все главное о нем») ; 2) планы и карты соответствующей территории (полностью или в основном сопадающие с заголовком статьи Википедии); 3) фото, открытки и рисунки соответствующей территории. Вот, пожалуй, и все. Только и здесь нужно соблюдать определенные правила и ограничения, чтобы под ссылкой была информация исключительно по предмету статьи. Нельзя допускать, к примеру, наличия ссылки в статье о городе на страницу сайта: «Фотографии мои, моей подруги, моей собаки и моего города». —Союз 06:56, 28 февраля 2006 (UTC)

Добавлю еще 4) Геральдика: гербы и флаги. --Союз 16:45, 1 марта 2006 (UTC)

Всё правильно. Не думаю только, что нужно их заносить в шаблоны — достаточно раздела в статье.—Алексей (ACrush) ^?!/_© 07:42, 28 февраля 2006 (UTC)

А кто решает по составу разделов в статьях соответствующей катагории? Администратор или бюрократ? Насколько я понял географией занимается администратор MaxSem?

Занимаются, в общем, все желающие. А MaxSem, насколько мне известно, пока не администратор. Он просто очень активный участник. Извините за оффтопик. --Алексей (ACrush) ^?!/_© 13:45, 2 марта 2006 (UTC)

Вот обещанная статейка по первому из регионов — Адыгеи, а в ней по первому по алфавиту району: Гиагинский район Адыгеи. И ссылка на источник. Ничего не нарушил? Еще есть возможность сделать шаблон — табличку, как по городам. Только нужно еще научиться как вставлять таблицы в страницы Википедии.—Союз 07:18, 27 февраля 2006 (UTC)

Наверное сто́ит сделать Шаблон:Район области, включающий в себя эту информацию. —PlatypeanArchcow 17:14, 27 февраля 2006 (UTC)

А вот и пример шаблона-таблицы по районам России. Все данные имеются в справочнике-каталоге «Вся Россия». —Союз 06:56, 28 февраля 2006 (UTC)

Я писал: " ... если нельзя ссылку вставить без текста, см. Лазаревское - вставил абзац из сайта и ссылку на него. Так можно?" —Союз 17:04, 27 февраля 2006 (UTC) Вставленный фрагмент из сатй о Лазаревском вместе с ссылкой на этот сайт сейчас удален. Значит, если скопировал часть сайта и тут же сделал ссылку на него - так статьи делать нельзя? Почему? Объясните пожалуйста. --Союз 13:38, 2 марта 2006 (UTC)

Предложение по заглавной странице

См. Обсуждение:Заглавная страница --winterheart 06:19, 23 февраля 2006 (UTC)

Старые copyvio и изображения с неясным статусом

Вот у нас есть Шаблон:copyvio и Шаблон:nostatus. В них написано, что, если ситуация не будет исправлена, соответствующие материалы будут удалены через неделю. В реальности материалы, помеченные этими шаблонами, обычно задерживаются в Википедии значительно дольше. Я предлагаю ввести в действие механизм, с помощью которого можно было бы автоматически отслеживать данные материалы и помечать на быстрое удаление те, с которыми за неделю ничего сделано не было. Этот механизм я уже давно описывал на странице Википедия:Запросы к ботоводам, но он остался совершенно без внимания. Замечу, что срок не обязательно делать равным одной неделе, можно и увеличить (хотя я не вижу смысла), но тогда надо редактировать шаблоны. Кстати, есть ещё Шаблон:disputed, в котором срок не оговаривается; для него тоже хорошо бы реализовать нечто аналогичное. --qvvx 18:36, 20 февраля 2006 (UTC)

Ау, разработчики: Инструментарий: выпадающий список шаблонов

Я закинул эту идею в Википедия:Форум/Технические вопросы, но откликаются пока только заинтересованные авторы. Я бы сам дополнил этот дурацкий список, но не умею (и не уверен, что у меня есть соответствующие права). Есть кто-нибудь, способный изменить этот список? Действительно очень нужно!!! Al Silonov 08:21, 20 февраля 2006 (UTC)

У тебя есть права дополнить его самому для себя. Какой у тебя браузер? —Mithgol the Webmaster 10:53, 21 февраля 2006 (UTC)

В настоящее время у меня FireFox. Но дело даже не во мне лично. Просто хотелось, чтобы это было доступно каждому, - тогда статьи по географии и истории с самого начала будут лучше структурированы, более единообразны и пригодны для дальнейшего систематичного улучшения. Al Silonov 13:28, 24 февраля 2006 (UTC)

А, ну если каждому, тогда дело другое. —Mithgol the Webmaster 20:10, 25 февраля 2006 (UTC)

Цитирование статей

В статьях Википедии есть ссылка на страницу с вариантами библиографических описаний. Например, у статьи "Аляска" это тут. Но ни один из стилей не соответсвует ГОСТу. Самый похожий на него - это стиль MLA, но в наших учебных заведениях учителя хотят именно ГОСТ. Как он должен выглядеть, объяснить смогу. Можно ли добавить к вариантам цитирования и его? Эту тему я уже начинал на обсуждении Википедии:Инструменты. Samnikal 14:59, 18 февраля 2006 (UTC)

Может писать как-то так?

Аляска. // Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/Аляска

VanHelsing.16 15:03, 18 февраля 2006 (UTC)

Не всё так просто. Обязательны пометки "электронный ресурс" и "режим доступа". Хотелось бы прямо взять и отредактровать шаблон страниц автоматического цитирования, но как? Samnikal 15:21, 18 февраля 2006 (UTC)

Эта страница реализована как дополнение (Extension) к движку MediaWiki, она общая для всех языковых разделов. Можно попробовать связаться с её автором (его координаты можно найти тут) и уговорить его добавить в список вариантов оформления цитирования гостовский вариант. Там ещё есть проблема с кодированием в URL куриллических символов. --ajvol 17:12, 18 февраля 2006 (UTC)

Вот пример, как должно выглядеть описание для статьи про Аляску:

Википедия, Свободная энциклопедия [Электронный ресурс] : Аляска, вариант 720968, последняя правка 24 января 2006, 11:34 UTC / Авторы Википедии. – Электрон. дан. – Штат Флорида. : Фонд Викимедиа, 2006. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%BB%D1%8F%D1%81%D0%BA%D0%B0&oldid=720968

Предлагаю дописать в MediaWiki:Cite_text следующее:

=== Описание по [[ГОСТ 7.1-2003]] и [[ГОСТ 7.82-2001]] === {{SITENAME}}, {{int:sitesubtitle}} [Электронный ресурс] : {{FULLPAGENAME}}, вариант {{REVISIONID}}, последняя правка {{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}}, {{CURRENTTIME}} UTC / Авторы Википедии. – Электрон. дан. – Штат Флорида. : Фонд Викимедиа, {{CURRENTYEAR}}. – Режим доступа: {{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|oldid={{REVISIONID}}}}

Также необходимо записать только текст на страницу MediaWiki:Sitesubtitle: "Свободная энциклопедия" (без ковычек, всего два слова, как это сделано в английской Википедии: ). Я проверял пробелы несколько раз. Кажется, всё правильно и все пробелы с пунктуацией как в ГОСТе. Samnikal 09:50, 23 февраля 2006 (UTC)

Только при ссылках на Википедию необходимо обязательно указывать дату и время, потому что содержание статьи может в любой момент измениться.--Bubuka 19:48, 18 февраля 2006 (UTC)

Да, это реализумо посредством oldid. Например, тут. Samnikal 14:46, 19 февраля 2006 (UTC)

Описания изображений

Предлагаю убрать со страниц изображений упоминания про устаревший и непонятный новичкам шаблон {{Изображение}}, лучше как у агличал и коммонцев — комббокс с выбором лицензии. А то получаются иакие вот недоразумения: [3] MaxSem^talk 08:31, 17 февраля 2006 (UTC)

Поддерживаю! И чётко объяснить людям, что от них требуется авторство, дата создания, лицензия и краткое описание. И чтобы всё это можно было писать в строчку. —Boleslav1 08:59, 17 февраля 2006 (UTC)

Кстати, данные из описаний с таблицей следует вытянуть и перенести в форму шаблона лицензии. Я в Википедия:Работа для бота сделал запрос на бота, но пока ещё не откликнулся. —Boleslav1 11:26, 18 февраля 2006 (UTC)

Вполне рназумно, поскольку многие пункты в Изображение либо избыточны (название и описание) либо очень часто их нечем заполнить (очень редко известна дата создания изображения (например логотипа)). --A.I. 10:25, 17 февраля 2006 (UTC)

Выбор лицензии в комбобокс однозначно, без лицензии не публиковать, а шаблон можно и оставить (как необязательный вариант), почему бы и не заполнять, если есть чего писать.—83.102.202.2 14:36, 17 февраля 2006 (UTC)

Это, кстати, не недоразумение — это {{db|не используется}} ;) —Kaganer 20:04, 17 февраля 2006 (UTC)

Я подозреваю, к своему сожалению, что этот участник Википедии, в силу своего невежества, и с комбобоксом поступил бы неверно. —Mithgol the Webmaster 10:51, 18 февраля 2006 (UTC)

И все же очень нужно что-то другое, вместо шаблона. Напрягает его заполнять каждый раз Zimin.V.G. 12:34, 18 февраля 2006 (UTC)

А между тем всѣ тѣ данные, которые вносятся в шаблон, необходимы. Не от чего отказаться-то. —Mithgol the Webmaster 19:05, 18 февраля 2006 (UTC)

Воистину. Токмо лицензию-то из шаблона в комбобокс перенести надь и не давать сохраняцца, покуда не выберет потребное.--83.102.202.2 08:04, 20 февраля 2006 (UTC)

Вскуе не давать, понеже сие выбирание достигнуто будет, паки ограничивать токмо потребным какая надоба? Аще сам не восхощет, то не бяше. Обоснуй. —Mithgol the Webmaster 10:54, 21 февраля 2006 (UTC)

При закачке в Commons что-то подобное реализовано. Картинок без указания лицензии быть не должно, а набор лицензий ограничен и невелик.--83.102.202.2 11:18, 21 февраля 2006 (UTC)

Ну, это как раз понятно. Но у нас не Викисклад, и слава Богу. Так что допускаются изображения и с иными лицензиями и шаблонами. —Mithgol the Webmaster 20:05, 23 февраля 2006 (UTC)

Дык кто мешает сделать после списка популярных прав последним пунктом в комбобоксе что-нть вроде Иное (обязательно укажите лицензию на изображение в тексте его описания) и помещать такие случаи в особую категорию под пристальный контроль администраторов. Если новое право будет применяться часто - его вносить в комбобокс. Без выбора не даем загружать файл. Этим сделаем указание лицензий обязательным о охватим все их множество.--83.102.202.2 07:56, 27 февраля 2006 (UTC)

Хорошо!.. если действительно именно так это всё организовано окажется, то я возражать не стану. —Mithgol the Webmaster 10:41, 27 февраля 2006 (UTC)

Да, комбобокс должен быть обязательно. Он очень сильно облегчит жизнь неопытным пользователям, позволяя выбрать корректный тип лицензии. LoKi 16:01, 21 февраля 2006 (UTC)

Заглавная страница

Предлагаю заменить неправильное "заглавная страница" первой страницы на правильное -- "главная страница" (аноним)

См. Обсуждение:Заглавная страница#Пришло по аське--Алексей (ACrush) ^?!/_© 06:50, 17 февраля 2006 (UTC)