Википедия:Форум/Архив/Предложения/2019/07

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Горизонтальные плашки порталов[править код]

Обычно на СО статей ставят плашки проектов, но, как оказалось, иногда — и порталов, см. кино, например. Иногда даже ставят в сами статьи — см. химия. Предлагаю вычистить кроме СО основной статьи. Список горизонтальных плашек. Викизавр (обс.) 15:47, 31 июля 2019 (UTC)

  • Что-то как-то последнее предложение странно сформулировано. Вычистить из основного пространства или вычистить из СО? — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:52, 31 июля 2019 (UTC)
    • Both, конечно. Викизавр (обс.) 19:24, 31 июля 2019 (UTC)
      • Глянул несколько включений по фильмам — пустые СО. Портал активный, думаю там больше вероятности что человеку, который что-то спросит по статье что-то ответят. Если бы был неактивный — то надо было бы удалять, конечно. Ссылки на порталы, внизу текста самих статей это излишне. Есть тематический шаблон уже, можно сделать небольшую ссылку внутри него.·Carn 21:06, 31 июля 2019 (UTC)
        • Там такой «активный» портал, что наполнение большинства блоков не менялось с 2012 года. Ну, и на СО в среднем 5-10 тем год, многие из которых вообще без ответов. У нас обсуждения многих статей и то живее. — putnik 22:25, 31 июля 2019 (UTC)
  • Ну есть и есть: чем мешают? Я в них проблем не вижу. Скорее польза: читатель найдёт что то полезное для себя. А там, глядишь, и для викпедии что то сделает.--P.Fiŝo☺ 17:56, 31 июля 2019 (UTC)
  • Из статей нужно точно убирать — нечего там делать рекламе, пусть и внутренней. В обсуждениях можно оставить, если никому не мешает. — putnik 22:27, 31 июля 2019 (UTC)
    • Мешает: заходишь в статью — глядь, СО синееет, интересно, что там люди обсуждают, может, новое что-то? А никто ничего, оказывается — одни плашки висят. --kosun?!. 04:25, 1 августа 2019 (UTC)
  • Вычистить отовсюду. Крайне раздражают плашки проектов на СО. Типичный пример имитации бурной деятельности. Сто раз уже обсуждалось. - Saidaziz (обс.) 04:34, 1 августа 2019 (UTC)
    • От плашек проектов на СО есть польза: они помогают автоматически определять тематику статьи. Для ботов может быть полезно. Например, найти статьи такого-то проекта на КУ. Землеройкин (обс.) 10:22, 1 августа 2019 (UTC)
      • Что важнее боты или люди? Давайте боты будут определять принадлежность к тематике другим способом, например по категории. - Saidaziz (обс.) 12:14, 1 августа 2019 (UTC)
        • Так боты же для людей работают. По категориям ой сложно бывает, часто статья совсем «не в ту степь» попадает. А плашку всё-таки человек вешает, поэтому тут ошибок не бывает. Я конечно ни на чём не настаиваю, просто вот есть такие соображения. И почему раздражают? Лично меня — нет. Землеройкин (обс.) 12:40, 1 августа 2019 (UTC)
          • Если категории неправильные, то нужно их выправить (человеку) и пользоваться одним источником для тематики статьи. Плашки ни для чего не нужны. Соответственно раздражает бессмысленная массовая деятельность по их расстановке. И многократно указанное ложное «посинение» СО статьи, которое вводит в заблуждение. — Saidaziz (обс.) 15:57, 1 августа 2019 (UTC)
            • По моему опыту, бессмысленны как раз категории. Мне как читателю ещё ни разу не удавалсь найти какую-либо информацию с помощью категорий. Они годятся только для редакторов, для перечисления однотипных статей (ХХХ по алфавиту). Землеройкин (обс.) 16:58, 1 августа 2019 (UTC)
    • ВП:АМНЕНЕНРАВИТСЯ, ок) -- Klientos (обс.) 13:17, 1 августа 2019 (UTC)
  • В проектном шаблоне {{Статья проекта Кино}} есть ссылка на портал. При наличии на СО статьи проектного шаблона нет необходимости ставить ещё один шаблон - со ссылкой на портал. Вынести шаблон {{Портал кино}} на удаление, там и обсуждать дальнейшую его судьбу. 2A02:530:17:162:2C5B:44B7:AB13:AFFE 09:03, 1 августа 2019 (UTC)
  • Соглашусь с предложением проставить в статьях {{Статья проекта Кино}} вместо {{Портал кино}}, тем более внутри имеется ссылка. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 14:15, 1 августа 2019 (UTC)
  • Порталы — это не внутренняя кухня, это как раз для читателей. На них надо ставить ссылки либо в статьях, либо нигде. AndyVolykhov ↔ 18:53, 1 августа 2019 (UTC)
    • Если ссылка на портал и сам портал оформлены на уровне заглавной страницы, то я не против буду. Т.е. - хочешь вставлять портал в статьи - доведи его до избранного.·Carn 22:16, 1 августа 2019 (UTC)
  • В плашках однозначно надо отключить значимость статей для тех или иных проектов. Иногда такая злоба берёт, от того, что изваял ты ИС, довёл до статуса, а некто лепит тебе «низкую» значимость. Ну и на хрена плашка тогда? Демотивировать авторов и путать читателей?--Dmartyn80 (обс.) 15:41, 2 августа 2019 (UTC)
  • А на это обижаться не стоит. Вы пишите ИС на интересную для вас тему, которая в рамках конкретного проекта может и не иметь высокой значимости. Ну, к примеру, у меня есть статья про женщину-металлурга, которая в рамках проекта Волгоград и Волгоградская область имеет высокую значимость, а в рамках проекта Металлургия (не знаю есть ли такой) имеет низкую значимость. Я в принципе не вижу проблем в шаблонах проектов или тематических порталов. --P.Fiŝo☺ 17:52, 4 августа 2019 (UTC)
  • В данном случае смысл в том, что есть пара глаз, которая досматривает за статьёй через этот проект. Ну, вот к примеру, я время от времени заглядываю на КУ или КУЛ увидев, что та или иная статья, на СО которой стоит соответствующий шаблон, попала в тяжёлую ситуацию. А информацию я получаю не из своего СН, а через страницу проекта Волгоград и Волгоградская область. --P.Fiŝo☺ 20:06, 4 августа 2019 (UTC)
  • С этим никто не спорит. Я говорю о шкале оценок. Вдобавок, они совершенно с другим ассоциируются — не с таинственной пользой для проекта, а с качеством статьи.--Dmartyn80 (обс.) 07:48, 5 августа 2019 (UTC)
  • так то проблем нет с шаблонами. Проблема с проектами. Вот сидишь, пишешь себе статью, месяц, два. На статусы ее выдвигаешь, упреки выслушиваешь справедливые, по ночам дорабатываешь, чтоб снять вопросы. Получает статья заслуженную звезду. И тут, после того, как попала она на заглавную приходит некто и вешает шаблон: статья-то, оказывается, из проекта:Мухосранск, ибо персона там три дня в детстве провела, о чем и мемориальная доска есть. Но так как всего три дня, то важность в общем-то никакая, так себе важность-то, в общем даже и смысла писать не было. И на этом участие проекта и всех его уважаемых любимых участников в написании статьи собственно заканчивается. ShinePhantom (обс) 19:14, 4 августа 2019 (UTC)
  • Тут следует вспомнить ВП:МОЁ. Но шаблон на СО никак не ущемляет ваших прав на статью, и никак не принижает ваших заслуг по отношению к статье. И тот, кто поставил шаблон, никак не снижает качества статьи. А читатель узнав о проекта:Мухосранск присоединится к нему и завтра напишет 100500 статей, среди которых будет ИС о трёх днях в Мухосранске. --P.Fiŝo☺ 20:01, 4 августа 2019 (UTC)

Дочинить правку старых версий статей визредом[править код]

Предлагаю довести до конца починку постоянно проявляющейся проблемы с правкой старых версий статей визредом, см. первичное обсуждение. Всего один пример из множества, которые я постоянно вижу: правка относительно последней патрулированной версии --> реально получающаяся правка. В прошлый раз было недочинено из каких-то абстрактных схоластических соображений, сейчас Джек согласен дочинить, но просит ради формальности открыть тему на форуме. MBH 18:59, 28 июля 2019 (UTC)

  • Главное чтобы когда вы его добетатестируете — чтобы была возможность его отключать и кнопку убирать, как сейчас.·Carn 21:15, 28 июля 2019 (UTC)
    • Да я вообще визред не продвигаю. Правки анонимов через визред, по моим прикидкам, можно откатывать все и доля ошибок там была бы приемлемо низкой. MBH 02:58, 29 июля 2019 (UTC)

Итог[править код]

В качестве эксперимента реализовано. У меня пока сильные сомнения, что виноват этот механизм, — вполне возможно, редакторы просто жмут «Править» до того, как выполнился Джаваскрипт. — Джек (обс.) 13:57, 5 августа 2019 (UTC)

Шаблон:удар[править код]

Шаблон {{удар}} должен использоваться с подстановкой. Но в 157 статьях он используется без неё. Может, стоит пораскрывать ботом? Есть ли случаи, когда он нужен в нераскрытом виде? Хочет ли кто-то заняться заменами? — Vort (обс.) 16:02, 21 июля 2019 (UTC)

  • Ух, хорошо поиск выделяет. Я проглядел найденное - там везде можно subst-нуть. Займусь. Alex Spade 10:31, 22 июля 2019 (UTC)
  • UPD: Другие имена шаблона (включая основное) тоже надо бы проверить. Займусь и ими. Alex Spade 12:45, 22 июля 2019 (UTC)
    • {{Ударение}} я дочистил, а вот с {{'}} есть проблемы. В англоязычной Википедии это название закреплено за шаблоном, выдающим апостроф с небольшим отступом. Из-за чего в выдаче намешаны случаи ударений и некорректно перенесенных из англовики апострофов. Может, это перенаправление вообще стоит удалить? Или выдавать большое предупреждение, если шаблон включается напрямую (вроде, такое возможно). — Vort (обс.) 06:02, 26 июля 2019 (UTC)

Дизамбиг Теннис[править код]

Мое внимание привлекла следующая правка. Ну и пометка "О фамилии см. Тённис." там тоже хороша. Быстрое изучение показало, что в EN Википедии есть разумный дизамбиг en:Tennis (disambiguation) который связан в русской Википедии с дизамбигом Tennis. А еще есть Большой теннис, Лаун-теннис, Реал-теннис, Настольный теннис и вот это самое село в Казахстане Теннис (село), Сандгрен, Теннис (что характерно теннисист), Пляжный теннис, Теннис на колясках, Теннис-Боруссия, Юниорский теннис и тд и тп. В общем напрашивается дизамбиг "Теннис (значения)", но как его подружить и не дублировать с Tennis я не очень понимаю. Ваше мнение? --Peter Porai-Koshits (обс.) 00:13, 19 июля 2019 (UTC)

  • Распилить на Теннис и Tennis. Как, например, Фокус и Focus — можно видеть, что в первом преобладают термины, а во втором собственные имена иностранных произведений и товаров. Правил на этот счёт я не помню, но по ощущениям такой вариант кажется наиболее правильным. -- Klientos (обс.) 01:23, 19 июля 2019 (UTC)
    • Фокус и Focus характерный пример, с интервиками там странно. С EN связан только Focus, и en:Focus по сути содержит и значения из Фокус, но у последнего есть свой набор интервик. --Peter Porai-Koshits (обс.) 10:17, 19 июля 2019 (UTC)
      • Ну что поделаешь, если в странах, использующих латинский алфавит, между этими двумя вещами разницы нет? Думаю, в таких случаях проще всего в один из двух наших дизамбигов подставлять шаблон {{Interwiki extra}} — так его можно увязать с иноязычными дизамбигами, не внося путаницу непосредственно на Викиданных. То есть, например, в дизамбиг Фокус можно добавить {{Interwiki extra|qid=Q218275}}. --Deinocheirus (обс.) 11:28, 19 июля 2019 (UTC)
  • Не знал о существовании дизамбига Tennis. В дизамбиг Теннис (значения) включить Теннис, село и Шаблон:Искать упоминания. И «заперекрестнуть» «смотритакжами» оба дизамбига. Норм будет? - 94.188.111.34 14:04, 19 июля 2019 (UTC)
  • Пока сделал так. Считаю, что этого достаточно. Лаун-теннис, Реал-теннис, Настольный теннис и т.д. это нисколько не омонимы, отличаются на целое слово, АИ даже на «Настольный теннис, или теннис…» не найти, поэтому включать их в страницу значений слова теннис неправильно, правильнее создать страницу «Список статей, заканчивающихся на слово теннис». С уважением, --DimaNižnik 18:29, 19 июля 2019 (UTC)
  • Вот только статья о селе именуется Тениз. MisterXS (обс.) 21:14, 25 июля 2019 (UTC)

example.com[править код]

В обсуждении прозвучала (Палец вверх Спасибо участнику Vladislavus), в общем-то, здравая мысль, что сабж неплохо бы включить в спам-лист. Но, чуток поразмыслив, смоделировалась такая ситуация: вот новичок написал статью, а она не сохраняется — вылезает много всякого страшного/красного/непонятного... Неровен час, новичок испугается и уйдёт. Зато example.com можно заменить на что-то нейтральное, например, google.com. Ну или, раз уж раздел русскоязычный — на yandex.ru (или ru.wikipedia.org). Кто что думает по этому предложению? --AndreiK (обс.) 07:38, 16 июля 2019 (UTC)

Предлагаю подумать, почему в Википедии используется викиразметка, а не XML с валидацией. — Vort (обс.) 07:49, 16 июля 2019 (UTC)
Эээ... Этот ответ точно предназначался именно сюда? (Если да, — я не большой знаток XML). --AndreiK (обс.) 07:53, 16 июля 2019 (UTC)
Тогда поясню: вики-технология разрабатывалась с учётом необходимости обеспечения низкого порога вхождения. То есть, некачественный вклад вначале без вопросов принимается, а только затем фильтруется. Таким образом, сохраняется ценная информация от людей, плохо разбирающихся в технологиях. — Vort (обс.) 08:02, 16 июля 2019 (UTC)
  • А идея с гуглом/яндексом — остроумная, но выбор того или иного поисковика будет рекламой этого поисковика, и на подобном производители браузеров вообще-то деньги зарабатывают. be-nt-all (обс.) 08:28, 16 июля 2019 (UTC)
  • В ВП принято обосновывать предложения. Я обоснования не вижу никакого вообще. Причём тут Яндекс, чем он лучше example.com и для чего вы предлагаете включить в спам-лист тестовый адрес?—Iluvatar обс 08:44, 16 июля 2019 (UTC)
    • Коллега, неужели Вы ни разу не видели статей от новичков (в т.ч., пришедших по таймауту из Инкубатора), — где проставлен единственный «АИ», и это сабж? Что есть неправильно. А раз неправильно, то нужны какие-то изменения (не обязательно предложенные именно мною), которые предохранили бы Проект от раз за разом повторяющейся ошибки. Если у Вас есть иные идеи — прекрасно, давайте их сюда; для того и обсуждаем. --AndreiK (обс.) 09:14, 16 июля 2019 (UTC)
      • 1. Видел, однако ничего неправильного тут нет. Сразу видно — это кусок рыбьего скелета. Если же начать фильтровать ссылку, то мы потеряем часть новичков. 2. Я всё равно не понимаю причём тут Яндекс, ru.wikipedia или любой другой действующий сайт. Разве что как шутка над читателем: «источник захотел? Иди гугли, тунеядец!» 3. Всё, что тут можно сделать, это найти то руководство, из которого копируется заготовка, и написать там огромными буквами послание «уберите ссылку или замените на нужную». Правда, результатом лишь станетдобавление в статью ещё и этого текста.—Iluvatar обс 10:01, 16 июля 2019 (UTC)
        • Ну так хотя бы по Вашему пункту третьему — «всё хлеб». --AndreiK (обс.) 14:46, 16 июля 2019 (UTC)
        • Большинство этих ссылок добавлены с панели редактирования, так же, как текст «Полужирное начертание». Хотя нынешние кнопки, вроде бы, так уже не дают сделать. AndyVolykhov ↔ 15:04, 16 июля 2019 (UTC)
        • Ну гугл/яндекс в разделе ссылки мог бы сработать и как напоминание о ВП:ПЕКУ для участника, занесшего над статьёй удалятор, но см. выше… be-nt-all (обс.) 04:40, 17 июля 2019 (UTC)
  • Не надо ничего трогать. В нынешнем виде сразу понятно, что example.com - это не источник, а творчество новичка. Его легко найти поиском и вычистить. С google.com и иными вариантами так не получится. А включать в спам-листы - это создавать трудности новичкам. ~ Всеслав Чародей (обс) 07:53, 17 июля 2019 (UTC)
    • Согласен. В данном случае явный баг (ссылка на явное «ничто»), который лезет наружу сразу и при этом чётко характеризуется, намного лучше предлагаемого костыля, который просто смешает баг с нормальными ссылками - и потом придётся разбирать вручную намного больший объём ссылок. Alex Spade 21:55, 17 июля 2019 (UTC)
  • (−) Против предложения. Это, во-первых, Домены для примеров. Во-вторых, это не спам. Oleg3280 (обс.) 22:09, 17 июля 2019 (UTC)

ББСРП[править код]

Предлагаю включить s:Био-библиографический словарь русских писателей XX века в шаблон:Внешние ссылки; нпр. для статьи Дмитриев, Тимофей Павлович он бы вел на s:ББСРП/Дмитриев, Тимофей Павлович. Большинства тамошних персон нет ни в РБС ни в ЭСБЕ. Какое-никакое подспорье по АИ. --@ → SAV © 08:43, 14 июля 2019 (UTC)

Итог[править код]

@Schekinov Alexey Victorovich: ✔ Сделано. Сидик из ПТУ (обс.) 19:54, 16 июля 2019 (UTC)

Шаблон Warheroes[править код]

Приветствую, коллеги! В процессе навигации по ВП часто сталкиваюсь с шаблоном {{warheroes}} и его артефактами. Как я понимаю, ранее в нём был параметр star, который выводил определённую звезду вместо точки в начале текста. Потом использование параметра убрали, но сам параметр остался висеть пустым и убранная звезда не заменилась точкой маркированного списка, в разделе «Ссылки» висит один не маркированный пункт. Предлагаю поручить боту привести в общепринятое оформление: 1. Проставить маркер списка. 2. Очистить от параметра star. {{warheroes|id=21434|star=Labor}} → * {{warheroes|id=21434}}. --Geka b (обс.) 06:35, 14 июля 2019 (UTC)

Страницы с ошибками в примечаниях[править код]

Может стоит исключить из категоризации, как минимум, страницы участников, чтобы туда не попадали бесконечные черновики? — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:19, 8 июля 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:42, 11 июля 2019 (UTC)

Давайте сворачивать спойлеры в статьях про фильмы[править код]

Уважаемые коллеги,

В некоторых статьях про фильмы есть спойлеры. Примеры:

Предлагаю во всех статьях про фильмы спрятать спойлеры в специальный блок, пример блока (можете предложить свой вариант):

--95.188.184.24 13:38, 8 июля 2019 (UTC)

Итог[править код]

Это противоречит руководству Википедия:Спойлеры. Викизавр (обс.) 13:40, 8 июля 2019 (UTC)

Параметр «Роспись» в шаблон:Писатель[править код]

В коде он пишется как Роспись, а в карточке отображается как Подпись.
Давайте это как-нибудь приведём к единообразию? Чтобы и в коде, и при отображении было одно и то же слово. — Jet Jerry (обс.) 15:10, 4 июля 2019 (UTC)

Итог[править код]

Заменяю ботом на автограф в коде статей, в шаблоне видимую надпись тоже следует изменить на "Автограф". MBH 12:22, 8 июля 2019 (UTC)

Оформление FU-шаблонов[править код]

В данный момент шаблоны вроде {{FU-умерший}} оформлены через fmbox. В результате это выглядит так, что резко выделяется на фоне файлов, где КДИ прописаны текстом, и выглядит странно (рамка внутри ячейки таблицы). Предлагаю в подобных шаблонах убрать fmbox, оставив только текст. ~Facenapalm 11:43, 1 июля 2019 (UTC)

Итог[править код]

Я думаю, что случай более чем очевидный: вставлять бокс внутрь бокса — не самая удачная идея. Убрал fmbox. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:59, 1 июля 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Предложения/2019/07&oldid=101825437