Википедия:Форум/Архив/Предложения/2024/02

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← январь 2024
• февраль 2024

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Исключения из скрытия правок

Во-первых, заранее прошу извинить (и при необходимости закрыть тему), если вдруг это уже где-то обсуждалось.

Во-вторых, собственно мой вопрос. Как известно, здесь автоматически скрываются имена участников из правок на российские политические темы. Так вот, есть ли возможность создать некий opt-out list, в который каждый желающий зарегистрированный участник мог бы вписать себя, и чтобы бот продолжал по умолчанию скрывать все правки, при этом делая исключение для всех тех, кто отметился в этом списке?

Спасибо. --A.Savin (обс.) 20:15, 22 февраля 2024 (UTC)

• Википедия:Форум/Общий#"(имя автора стёрто)" — Alex NB IT (обс.) 21:14, 22 февраля 2024 (UTC)
  • Уже тут Википедия:Форум/Архив/Общий/2024/02#"(имя автора стёрто)" — Mike Somerset (обс.) 07:33, 23 февраля 2024 (UTC)
• Чисто из любопытства, а зачем это? — Mike Somerset (обс.) 07:34, 23 февраля 2024 (UTC)
  • Не желаю, чтобы мои правки из истории скрывались, а прятаться от российского "правосудия" необходимости нет, не говоря уже о том, что правки чисто технические и придраться там при всём желании не к чему. --A.Savin (обс.) 14:32, 23 февраля 2024 (UTC)
    • Некоторое обобщение практического опыта: даже сам факт участия в Википедии в какой-то момент может стать основанием для уголовного преследования ретроактивно, не говоря уже о правках в такой тематике любой направленности. Единственное, что более или менее гарантирует безопасность — никогда не появляться на территории ни одной страны, которая может выдать/выслать вас в Россию. Pessimist (обс.) 21:33, 23 февраля 2024 (UTC)
      • Всё так, не понимаю только, в какой мере это говорит не в пользу белого списка. --A.Savin (обс.) 01:57, 24 февраля 2024 (UTC)
        • То, что люди зачастую неспособны оценить уровень риска. Когда была волна с призывом деанона, в их списке был в т.ч. те, кто вносил технические правки, правки про-российские (!) и даже бот. Iluvatar ^обс 02:45, 24 февраля 2024 (UTC)
          • Ну, мне жаль за вас, коллег, оставшихся в РФ или РБ, но когда нас всех скопом объявят экстремистами, боюсь, никакие скрытия и удаления вам уже не помогут. --A.Savin (обс.) 13:42, 24 февраля 2024 (UTC)

Итог

Сообщение A.Savin от 20:15, 22 февраля 2024 (UTC):

заранее прошу извинить (и при необходимости закрыть тему), если вдруг это уже где-то обсуждалось.

Как пожелаете. Закрыто. — Mike Somerset (обс.) 13:49, 24 февраля 2024 (UTC)

Ш:Значимость и Ш:Значимость раздела

Выдают они вот такое:

«Этот раздел имеет чрезмерный объём или содержит маловажные подробности неэнциклопедичного характера. Если вы не согласны с этим, пожалуйста, покажите в тексте существенность излагаемого материала. В противном случае раздел может быть удалён. Подробности могут быть на странице обсуждения.»

Предлагаю последнее предложение сделать таким:

«Этот раздел, по мнению одного из редакторов, содержит маловажные подробности неэнциклопедичного характера. Подробности должны быть на странице обсуждения; если их нет, то шаблон следует удалить»

ну или как-то так. Причем там объём - вообще загадка, для обоснования нужности этой бестолковой блямбы? — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 20:00, 17 февраля 2024 (UTC)

• У нас все подобные предупреждения — это «мнение одного из редакторов». В каждое предупреждение теперь эту присказку писать? Sigwald (обс.) 00:14, 18 февраля 2024 (UTC)
  • Конечно в каждую. В Википедии и даже на всей планете нет такого пупа Земли (ну если Пупика не считать с его Рюриковичами), который мог бы в статьях без АИ что-то подобное писать, не то, что поверх написанного - мол это всё фигня... А тут прямо отдельная блямба - смотрите, ЯТУТБЫЛ в белом пальто... — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 05:05, 18 февраля 2024 (UTC)
    • В надстрочные тоже добавим? =) Я не особо понимаю, что поломано. Sigwald (обс.) 10:18, 18 февраля 2024 (UTC)
• Аналогичное обсуждение ниже, о шаблоне «К удалению», ни к чему не пришло. Можно бесконечно оттачивать формулировку плашки, но вряд ли это поможет спасти статью, разгрести завалы на КУ или добавить статье значимости. — Mike Somerset (обс.) 05:25, 18 февраля 2024 (UTC)
  • Смотрите, я бы разделил данное предложение на два: добавить "по мнению одного из редакторов" и заменить "Подробности могут быть" на "Подробности должны быть". С первым я не согласен: во-первых тогда надо менять слишком много шаблонов, а при отсутствии однозначно очевидной необходимости не вижу в этом смысла; во-вторых ― страницу и правки могут контролировать/видеть не один, а много редакторов и если никто не убрал плашку как абсурдную, то рациональные основания для неё есть. А вот со второй частью абсолютно согласен ― подробности обязаны быть на странице обсуждения! ChimMAG (обс.) 05:34, 18 февраля 2024 (UTC)
• Этого точно не нужно. Не следует играть в юриспруденцию. От предложенной формулировки потеряется оказываемый эффект шаблоном. Iluvatar ^обс 12:03, 18 февраля 2024 (UTC)
• Нет, комментировать на СО надо только в неочевидных случаях. И поправка про «одного редактора» точно не пройдёт. AndyVolykhov ^↔ 20:37, 18 февраля 2024 (UTC)

Нерабочие ссылки в карточках программ

Например есть Яндекс.Стор, он закрылся уже несколько лет назад и теперь у него нерабочая ссылка, я на wikidata добавил поле с последней рабочей версией с archive.org, может имеет смысл название оставлять как есть, а в случае нерабочих ссылок сразу отправлять на архивные версии? Также в карточке не выводится дата закрытия проекта и если он закрыт, то можно автоматом заполнять поле "состояние". CupIvan (обс.) 08:50, 17 февраля 2024 (UTC)

Нет источников

В окне быстрого набора есть вот такое {{подст:нет источников}}, а вот {{подст:нет сносок}} нет ВААЩЕ. Приходится ставить первое и нажимать сохранить, чтобы он оформился с датой. Потом надо снова открывать редактирование, чтобы сделать вот такую правку. Йежличо, то Википедии, для создания путёвых статей, нужны сноски, а не ссылки. И потом, после того, как я поставил Ш:ВС, где есть ссылки на 11(!) энциклопедий (добавлено - уже 13!) - лепить "Нет источников" не по фен-шую как-то, но для правильного варианта надо редактировать дважды... А иногда тупо лень (и, из опыта, не только мне). Поэтому «категория:Статьи без источников» давно перестала быть интересной редакторам - заходишь с нее, а там АИ больше, чем единосеков в Таиланде. Так может в консерватории что-то поправить? Заменить {{подст:нет источников}} на {{подст:нет сносок}} — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 18:50, 11 февраля 2024 (UTC)

• А почему нельзя поставить первое и тут же, не сохраняя, заменить "источников" на "сносок"? Vcohen (обс.) 20:17, 11 февраля 2024 (UTC)
• Так в этой схеме можно сразу поменять «источников» на «сносок», без сохранения и переоткрытия. -- Klientos (обс.) 23:16, 11 февраля 2024 (UTC)
  • Да, точно, можно. Но поправить таки стоит (кроме двукратного редактирования, все остальное в силе) — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 03:49, 13 февраля 2024 (UTC)

Интервики на Заглавной

Поскольку на нашей Заглавной представлены интервики не на все языковые разделы Википедии, то почему бы не добавить Википедии на тех языках, на которых говорят русскоязычные билингвы: будет больше пользы для малых разделов, о существовании которых некоторые википедисты могут не подозревать. В частности это: аварский (av), бурятский (bxr), ингушский (inh), кабардино-черкесский (kbd), коми-пермяцкий (koi), карачаево-балкарский (krc), коми-зырянский (kv), лакский (lbe), лезгинский (lez), мокша (mdf), лугово-марийский (mhr), горно-марийский (mrj), эрзя (myv), ливвиковский карельский (olo), тувинский (tyv), удмуртский (udm), вепсский (vep), калмыцкий (xal). Если так важно фиксированное количество интервики, то вместо добавляемых 18, можно исключить 18 языков, не сильно связанные с компактным проживанием русскоязычных: арабский, болгарский, чешский, датский, греческий, испанский, персидский, венгерский, итальянский, корейский, нидерландский, норвежский, польский, сербский, шведский, турецкий, вьетнамский, китайский (или японский). Если количество не важно, то можно просто пополнить без удаления. С ув., Рыцарь поля (обс.) 22:00, 9 февраля 2024 (UTC)

• Википедия:Опросы/Заглавная страница и интервики. Если есть силы на обсуждение сопоставимого масштаба, начинайте. Если нет, давайте оставим как есть, это не с потолка взято. И да, ссылки как минимум на итальянский и испанский явно важнее условного горно-марийского, уж простите. AndyVolykhov ^↔ 22:09, 9 февраля 2024 (UTC)
• По-моему, добавить новые ссылки нам ничего не мешает, и предложение в этой части хорошее. А вот убирать ничего не надо. Опрос на эту тему не нужен, достаточно консенсуса на форуме. Тем более опрос в том формате, в котором он был в 2010-м. stjn 22:11, 9 февраля 2024 (UTC)
• Проверили, теоретически возможно такое сделать, во всех скинах? Игорь (обс) 22:17, 9 февраля 2024 (UTC)
  • В векторе имени трагического года, как я вижу по иным разделам, используется дефолтный список всех (с идиотской сортировкой, где есть аварский, но нет немецкого). Его можно ограничить, но дебильная сортировка останется. AndyVolykhov ^↔ 22:38, 9 февраля 2024 (UTC)
    • а можно поподброднее? отметим тут товарища из веб-команды, сделаем отчёт об ошибке, пусть исправляют. Nikolay Komarov (обс.) 16:31, 12 марта 2024 (UTC)
• Читателям могут быть интересны и другие большие разделы (мне лично непонятно, почему там датский, но нет индонезийского, хинди или латинского).
  Что касается билингвов, то есть ещё, например, с абхазским, таджикским, киргизским, крымско-татарским, узбекским или туркменским. В абсолютных цифрах их немало, не меньше, чем с некоторыми из 18 перечисленных. Но, в любом случае, не хотелось бы делать список очень длинным. Proeksad (обс.) 16:50, 10 февраля 2024 (UTC)

1. Интервики на заглавной и на всех остальных страницах одинаковые? Или как-то отдельно настраиваются? Общие или для каждого пользователя?
2. Для чего используются ссылки на другие языковые разделы? В статья понятно ― чтобы увидеть другую версию, более полную или с иной информацией/источниками. И тут скорее очень не хватает в списке языков объёма этой статьи в других разделах, что бы отсеивать аналогичную статью в тех языковых разделах, где она заведомо менее полная. А вот на заглавной часто переход на другой языковой раздел нужен для того, что бы посмотреть либо новости на неё как показатель того, что волнует то или иное языковое сообщество. Я это к тому, что есть большое отличие в целях переходов на заглавной и в статьях. Если это один инструмент на всё, тогда ой... Можно обсуждать те языки, которые видны, но без таких глобальных изменений.
3. Само предложение неплохое, интересное, но если нельзя добавить все предложенные языки как будем выбирать какие разместить? По числу статей или посещениям?

ChimMAG (обс.) 17:07, 10 февраля 2024 (UTC)

• Неодинаковые. На ЗС есть ограничение, которого на всех других страницах нет. Иначе будет огромное пустое поле: высота страницы небольшая, а ЗС есть в любом языковом разделе. Что до всего остального — посмотрите ссылку на опрос 2010 года выше, чтобы не повторять всё с нуля. AndyVolykhov ^↔ 18:06, 10 февраля 2024 (UTC)

Участникам, связанным с оформлением, стоит для начала уточнить лимит интервик, и уже от лимита смотреть что в него возможно вместить. Рыцарь поля (обс.) 03:55, 13 февраля 2024 (UTC)

• Список языков, возможно, следует подредактировать, но тогда надо оперировать не ощущениями, а цифрами. Список, КМК, нужно строить на пересечении трёх множеств:
  1. Количество носителей языка в России (можно взять данные Росстата из последней переписи тут — таблица № 4). Здесь, думаю, причина понятна. В идеале надо бы до добавить носителей всех наиболее распространённых в России языков по миру, но тут придётся копаться и добавлять ручками.
  2. Языки стран, где наиболее мощная русскоязычная диаспора (данные можно взять с Этнолога — у кого-то был доступ к его платной версии), а также где русский государственный.
  3. Наиболее проработанные языковые разделы. Поскольку непродуктивно выкидывать раздел с сотней тысяч или тем более с миллионом статей, чтобы заменить его на раздел с парой тысяч статей.
  Так что, если номинатор (или кто-то ещё) хочет, можно сделать рабочую группу. Но одну странность я уже обнаружил — на Заглавной почему-то нет киргизского, хотя он очевидно подходит под все параметры. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:34, 11 февраля 2024 (UTC)

  Смысл добавления разделов не в количестве говорящих на том или ином языке людей (тогда надо и хинди включать), а в тесном взаимодействии языков и их носителей с русским языком, в пересечении на уровне носителей. Если из русского раздела всегда можно перейти в Вики на языке малых народов, у которых русский второй язык, то это удобно прежде всего носителям этих языков, и, в немалой степени, для знакомства читателей, относящихся к русской культуре с культурами, находящимися рядом и прямо взаимодействующими с русскими для взаимного обогащения. Так как глобальное видение Фонда Викимедиа — это сделать знания доступными всем людям на всех языках. И для этой цели предложенные интервики очень подходят для лучшей связности этих разделов и понимания вики-нужд соседей. Насчёт выкидывания языковых разделов, далёких от русскоязычия, — это всего лишь предположение. Если не критично приплюсовать ~20± миноритарных Вики (включая среднеазиатские), то сокращение интервик совсем не нужно. Рыцарь поля (обс.) 09:53, 11 февраля 2024 (UTC)

• Оценить число русскоязычных билингв можно по Категория:Википедия:Участники по языкам: у большинства из указанных языков до 13 носителей в рувики, исключения — 25 носителей эрзя и 16 носителей удмуртского. Удалять ради них испанский, носителей которого в рувики 1382, не следует, конечно, да и даже вьетнамский знает 33 википедиста. Викизавр (обс.) 15:26, 26 февраля 2024 (UTC)
  • О, хорошая метрика, спасибо! AndyVolykhov ^↔ 15:41, 26 февраля 2024 (UTC)
• Я думаю, предложение очень хорошее, но для начала, как мне кажется, следует по возможности узнать количество переходов по интервики-ссылкам на ЗС и оставить те, которые имеют наибольшее число переходов, а потом добавить самые многочисленные по числу носителей языки коренных народов. Вообще, конечно, число носителей не связано напрямую с интересом к малым разделам, потому что какие-нибудь кавказские народы знают свой язык не хуже русского и используют его в быту, а те же карелы, возможно, имеют четыре класса школьного карельского и ограничиваются в его использовании только приветами и спасибами. В общем, надо экспериментировать. Khrabry Ross (обс.) 13:57, 12 марта 2024 (UTC)

Блокировка Википедии

В связи с грядущей возможной блокировкой Википедии предлагаю создать (или взять готовую) простую и понятную инструкцию по методам ее обхода и повесить в виде баннера при заходе на сайт.

С 1 марта вступит в силу запрет на популяризацию VPN-сервисов— Плюмбус (обс.) 01:22, 6 февраля 2024 (UTC)

• Кто захочет - продолжит, кто не захочет - не продолжит. Чего нагнетать? — Gennady (обс.) 13:00, 6 февраля 2024 (UTC)
  • То есть заблаговременное информирование читателей - это нагнетать? Ну ладно. Плюмбус (обс.) 22:04, 6 февраля 2024 (UTC)
• Это? Футболло (обс.) 13:57, 6 февраля 2024 (UTC)
  • Запрет на VPN к Википедии каким боком? Он и так у нас запрещён. — kosun?!. 17:22, 6 февраля 2024 (UTC)
    • Если в России (или какой-то ещё стране) заблокируют Википедию, то доступ к ней можно будет получить только через VPN. И если для чтения это всё равно, то вот редактировать из-под VPN именно по той причине, которую вы указываете, Википедия не даст, если не получить флаг исключения из блокировок. Deinocheirus (обс.) 23:01, 6 февраля 2024 (UTC)
  • Да, похоже. Плюмбус (обс.) 01:06, 7 февраля 2024 (UTC)

Шаблон:Век промежуток

В шаблоне некорректно используется термин год, считая что в 2024 век начался 24 года назад, хотя корректно 23 полных года назад. И остаток до окончания века также некорректен. Предлагаю обсудить более корректное содержание шаблона и поправить. — Egor (обс.) 18:50, 1 февраля 2024 (UTC)