Википедия:Форум/Архив/Технический/2021/06

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ВП:КУ[править код]

Сохраняя этот темп прироста статей на ВП:КУ к 7 августа 2021 года она достигнет 2мб информации. Вопрос что делать т.к. согласно ВП:РС технический порог и есть 2мб? — Oreshek-01 (обс.) 14:24, 30 июня 2021 (UTC)

  • Лучше всего натравить бота на подстаницы, чтобы подстраницы с подведённым итогом зачёркивались внутри и превращались в многоточия снаружи. Например, на странице ВП:К удалению/4 мая 2021 первый раздел зачёркнут. Может, стоит пройтись ботом, чтобы он превращал:
    • зачёркнутые на подстраницах разделы в многоточия снаружи, а не заставлял шаблон так поступать;
    • подведённые итоги зачёркивал?
  • Если это будет сделано, то код

    {{Удаление статей|2021-4-5|<s>[[Покровский, Борис Владимирович (актёр)]]</s> • [[Gothic Sky]] • <s>[[:Die a Legend]]</s> • <s>[[:Контракт (песня Пошлой Молли)]]</s> • <s>[[Хоранцы]]</s> • <s>[[Пермский центр развития дизайна]]</s> • <s>[[Кутилин, Борис Иванович]]</s> • [[Сулейманов, Гассан Давыдович]] • <s>[[Полицейский с Рублёвки. Мы тебя найдём]]</s> • <s>[[Полицейский с Рублёвки. Снова дома]]</s> • <s>[[Полицейский с Рублёвки в Бескудниково]]</s> • <s>[[Улица Ладо Кецховели (Красноярск)]]</s> • <s>[[Улица Карла Маркса (Красноярск)]]</s> • <s>[[Фомин Алексей Александрович]]</s> • <s>[[Новокузнецкая городская клиническая больница №29 имени А.А. Луцика]]</s> • <s>[[Ситницкий Максим Васильевич]]</s> • Объекты NGC • <small>[[NGC 1985]] • [[NGC 1986]]</small> • [[:Вторая промышленная революция в Российской империи]] • <s>[[Ланщиков, Пётр Иванович]]</s> • <s>[[Marins Park Hotels]]</s> • <s>[[Сибиряки (хоккейный клуб)]]</s> • <s>[[:Kirin 810]]</s> • [[Бойня в Закрове]] • <s>[[Расстрел в Палесской Епархии]]</s> • <s>[[Майк Хайпер]]</s>}}

    должен будет на странице ВП:КУ превратиться в

    {{Удаление статей|2021-4-5|... • [[Gothic Sky]] • ... • ... • ... • ... • ... • [[Сулейманов, Гассан Давыдович]] • ... • ... • ... • ... • ... • ... • ... • ... • Объекты NGC • <small>[[NGC 1985]] • [[NGC 1986]]</small> • [[:Вторая промышленная революция в Российской империи]] • ... • ... • ... • ... • [[Бойня в Закрове]] • ... • ...}}

    . Такой подход точно сэкономит много места. 94.25.228.12 16:16, 30 июня 2021 (UTC)
    • Там и эти «…» совсем не нужны. Я сделал, чтобы шаблон их не показывал. @DR, можно сделать, чтобы после с какого-то срока (например, месяц) бот начинал просто удалять темы с подведёнными итогами из кода, а не зачёркивать? Возможно, стоит добавить добавить над ними плашку, как сейчас сделано с «Обсуждения, в которых нужно подвести итог». — putnik 23:32, 30 июня 2021 (UTC)
В чём проблема разделить КУ на несколько страниц? ({{/шапка}}{{стр1}}{{стр2}}…) Ограничения по включению шаблонов? ~~‍~~ Jaguar K · 06:33, 1 июля 2021 (UTC)
  • Так как придётся включать по два раза, а там сейчас включаемый объём около 1МБ, то очень вероятно, что именно так, и мы просто упрёмся в другой лимит. — putnik 07:49, 1 июля 2021 (UTC)
  • Боюсь, что при разделении КУ на несколько страниц рост завалов будет неминуем. ― Meteorych (обс.) 11:08, 1 июля 2021 (UTC)

Tech News: 2021-26[править код]

Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.

Последние изменения

Проблемы

  • 29 июня в 14:00 по UTC все вики-проекты будут доступны только для чтения на протяжении нескольких минут. [3][4]

Позже на этой неделе

  • Повторяющееся событие Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 29 июня. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат её 30 июня, все проекты — 1 июля (календарь).

Будущие изменения

  • В настройках имеются такие параметры как Порог для определения оформления ссылок на заготовки, Размер уменьшенной версии изображения и Автоматически нумеровать заголовки. Они замедляют загрузку страниц, их сложно поддерживать, а использует их мало кто из участников. Разработчики собираются убрать возможность настраивать эти параметры, приглашаем узнать подробности и поделиться своими соображениями.
  • В режиме правки вики-текста в инструмент Ответ добавится панель инструментов. Она упростит простановку ссылок на страницы и уведомление других участников. [5][6]

Технические новости подготовлены техническими писателями и публикуются ботом • Дополнить • Перевести • Помощь • Оставить отзыв • Подписаться или отписаться.

16:31, 28 июня 2021 (UTC)

Разное отображение дат в шаблоне «Cite web»[править код]

Вставляю в статью как примечание шаблон {{cite web}}, в нем указываю дату публикации как «|date=2020-04-15». Если не указываю язык, то отображается как «15 апреля 2020», если указываю английский (|language=en), отображается как «15 April 2020»; если укажу немецкий или французский языки, то тоже отображается соответственно «по-иностранноязычному». Правильно ли это в статье, предназначенной для «русскоязычного» (по умолчанию) читателя? Не надо ли поправить нечто в шаблоне? А то пока что, если хочется указать читателю, что публикация на английском языке, а вид даты «портить» не хочется, приходится не употреблять внутри «cite web» параметр «language=», а писать после «cite web» шаблон {{ref-en}}. Для примера см. Фенсон, Эрик, примечания 5 и 6 (оба «cite web», в 5 стоит отдельно {{ref-en}}, в 6 поставлен (|language=en). — Алексей Густов (обс.) 11:43, 28 июня 2021 (UTC)

  • Как правильно сделать, чтобы выводилось — это не чисто технический вопрос. Целью, как я понимаю, является единообразность шаблона — чтобы если заголовок по-русски и авторы — то и дата тоже, а если на другом языке — то и дата тоже на нём. ·Carn 11:53, 28 июня 2021 (UTC)
    • Да, это не «чисто технический», на СО шаблона тоже написал. Целью является, чтобы на каком бы публикация ни была языке (и он указан в шаблоне) — русском, английском, японском — дата отображалась единообразно в «русском» формате (сейчас-то как раз сделано так, как вы написали «на каком языке — таков и формат даты»). — Алексей Густов (обс.) 12:40, 28 июня 2021 (UTC)

Некорректная работа Google Chrome[править код]

Несколько дней назад все сайты на Вики-движке (Википедия, Луркоморье и тд) в Google Chrome стали отображаться в какой-то странной теме оформления см. https://ibb.co/SNRpCdg, https://ibb.co/w6mLSTs В IE все нормально. — Dubrovin S. (обс.) 08:35, 28 июня 2021 (UTC)

Отключили javascript в настройках или через расширение? Верните обратно или внесите вики и нужные сайты в исключения. Впрочем, нет, это стили не загружены, без javascript все ок. ~~‍~~ Jaguar K · 08:51, 28 июня 2021 (UTC)
Уже все само восстановилось.— Dubrovin S. (обс.) 09:37, 28 июня 2021 (UTC)
Аналогичная проблема, описала в топике выше, который удалила. В IE тоже все норм. Само исправилось. Melissanda (обс.) 09:48, 28 июня 2021 (UTC)
Обращаю внимание Jaguar K, к чему приводит его подпись: [7], [8], [9]. — putnik 14:47, 28 июня 2021 (UTC)
К тому, что кто-то копирует её из кода? Я могу вставить комментарий, что так делать не надо… ~~‍~~ Jaguar K · 22:08, 28 июня 2021 (UTC)
Вы меня простите, если моя позиция вам видится неконструктивной, но позиция некоторых участников меня тоже не радует. ~~‍~~ Jaguar K · 22:48, 28 июня 2021 (UTC)
Нет, интернет не медленный. — Dubrovin S. (обс.) 07:46, 11 июля 2021 (UTC)

Правки, сводящиеся к добавлению дефиса в параметр accessdate[править код]

У меня в списке наблюдения десятки правок участника Content такого вида: [10], [11] и так далее. С комментариями «некорректный шаблон cite web». Напомните мне, разве accessdate — это некорректный алиас? Насколько я вижу, он совершенно правильно вызывает дату проверки, а если так — то делать правки, заключающиеся только в испралении accessdate на access-date и никак не влияющие на внешний облик статьи, не следует, это фактически нарушение ВП:МНОГОЕ. Хотел бы услышать мнения. — Deinocheirus (обс.) 13:32, 24 июня 2021 (UTC)

Итог[править код]

Спорный предлог[править код]

Где можно запросить фильтр правок от таких правок ; с альбома vs. из альбома? Имхо, это тоже самое, что и в/на Украине. Джоуи Камеларош (обс.) 13:01, 24 июня 2021 (UTC)

  • Для начала надо принять правило, аналогичное "на Украине", что правильно писать "в альбоме". Но если уж зашла речь, то я бы сначала принял правило, что надо не путать "тоже" и "то же", а также "-тся" и "-ться", это как-то больше режет глаз, чем альбомы. Только предчувствую, что никто таких правил принимать не будет. Vcohen (обс.) 13:14, 24 июня 2021 (UTC)

Пинг не работает[править код]

Добрый вечер. У меня не работает пинг (когда меня упоминают) в описании правки. Для меня это важно. Раньше всё работало. Пример. Страница была в списке наблюдения. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 16:24, 23 июня 2021 (UTC)

Итог[править код]

Carn. Спасибо. Пинг есть. Oleg3280 (обс.) 17:43, 23 июня 2021 (UTC)

Кто бы объединил[править код]

Два объекта ВД: Боёвка (Q4090075) и Боёвка (Q4090075). Спасибо, — Gennady (обс.) 06:49, 23 июня 2021 (UTC)

  • А зачем объединять два разных объекта - перенаправление и страницу неоднозначностей? Kalendar (обс.) 07:20, 23 июня 2021 (UTC)
  • Вы некорректно сделали. Дизамбиг уже был, его нужно (если нужно) переименовать, а не переносить содержимое на другую страницу; см. ВП:НПТ. --89.113.98.69 08:01, 23 июня 2021 (UTC)
  • @GennadyL, я сделал ваш новый элемент перенаправлением на старый, раз уж вы объединили дизамбиг, но не должен ли дизамбиг на странице без ё располагаться? И не надо ли, по вашему, объединить истории правок? windewrix (обс.) 08:05, 23 июня 2021 (UTC)
    • Я не большой спец, полагаюсь на профи, может, что-то сделал некорректно, но это должна быть одна статья из-за использования обеих букв в одних и тех же названиях: Е и Ё. Сейчас всё именно так, как хотелось бы, всем спасибо! — Gennady (обс.) 08:23, 23 июня 2021 (UTC)

Викификатор - Фичино[править код]

Коллеги, подскажите пожалуйста, почему я не могу применить викификатор ко всей статье Фичино, Марсилио? Отсутствие эффекта наблюдаю по отсутствии замены кавычек "" на ёлочки. При том, что отдельно раздел "Отношения с Медичи" викифицируется, а вся статья целиком, или даже раздел верхнего уровня "Положение в обществе" - нет. kmorozov (обс.) 05:31, 23 июня 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Исправлено: в одном из шаблонов по ходу текста не хватало фигурной скобки. --89.113.98.69 07:34, 23 июня 2021 (UTC)

пинг[править код]

Насколько я понимаю, оповещения об удачном пинге приходят только в некоторых идеальных случаях. Вопросы: а) были ли отправлены пинги при создании темы[1] и через описание правки[2]? б) как на это смотрит фабрикатор, реально исправить? ~~‍~~ Jaguar K · 23:40, 22 июня 2021 (UTC)

  • Чтобы пинг прошёл, вы должны сделать правку на странице, считаемой движком страницей обсуждения, подписаться там (страницы обсуждения - это страницы, на которых тильды разворачиваются в подпись) и дать активную внутреннюю ссылку на ЛС пингуемого в добавленном тексте или в описании правки. MBH 12:37, 23 июня 2021 (UTC)
    Тут ничего про свою подпись не написано. ~~‍~~ Jaguar K · 14:01, 23 июня 2021 (UTC)
  1. ↑ тут все сложно: касаемо разделов — у нас первый уровень не используется, так что ничего не понятно. Но есть чужая подпись.
  2. ↑ где подпись не требуется

Итог[править код]

Поменял в проекте в соответствии с комментариями MBH выше + по собственному опыту. ·Carn 14:19, 24 июня 2021 (UTC)

Кроме того, вопрос состоял об оповещении того, кто пингует. ~~‍~~ Jaguar K · 19:28, 25 июня 2021 (UTC)
Для меня тоже несколько революционным выглядит утверждение, что пинг в описании правки зависит от наличия подписи (равно как и от пространства). А вот что касается оповещений об удачном пинге, которые включаются в настройках по ссылке, то этот механизм, насколько мне известно, не способен отслеживать пинги, не прошедшие из-за технических ограничений; он лишь предупредит о попытке пинга в адрес несуществующей учётной записи. --89.113.98.69 19:45, 25 июня 2021 (UTC)
Не совсем так: есть удачный и неудачный пинг с точки зрения оповещения пингующего.
Касаемо неудачного вы правы: только если аноним или не существует, все остальное не проверяется.
Касаемо удачного вы не правы: есть один или несколько случаев, включая упоминаемый вами в описании правки, когда пинг прошел, но удачного оповещения не будет. Потому и странно, что два инженера закрыли заявку. ~~‍~~ Jaguar K · 20:19, 25 июня 2021 (UTC)

Фильтр правок и скрытие неудаляемых шаблонов[править код]

Коллеги, почему фильтр позволяет скрывать шаблоны о КБУ и КУ? Нет, конкретно в этом случае аноним прав, но вандалы и спамеры могут проделать то же самое. 188.162.65.106 11:13, 22 июня 2021 (UTC)

Интервики[править код]

Как эта страница оказалась связанной с этой по интервикам? YarTim (обсуждение, вклад) 17:16, 21 июня 2021 (UTC)

Итог[править код]

Разобрались YarTim (обсуждение, вклад) 10:14, 22 июня 2021 (UTC)

Tech News: 2021-25[править код]

Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.

Последние изменения

  • Для технически продвинутых Группа otrs-member переименована в vrt-permissions. Это может повлиять на работу фильтров правок. [12]

Проблемы

  • 22 июня в промежутке между 5:00 и 5:30 по UTC немецкая Википедия, английский Викигид и 29 проектов меньшего размера будут доступны только для чтения. Это продлится несколько минут. [13]

Позже на этой неделе

  • Повторяющееся событие Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 22 июня. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат её 23 июня, все проекты — 24 июня (календарь).

Технические новости подготовлены техническими писателями и публикуются ботом • Дополнить • Перевести • Помощь • Оставить отзыв • Подписаться или отписаться.

15:49, 21 июня 2021 (UTC)

Толщина линий[править код]

Кубок России по футболу 1997/1998, Кубок России по футболу 1998/1999 — все разделения между матчами внутри разделов со стадиями (раундами турнира) оформлены ----. но некоторые линии более жирные. Скрин (пример). С чем связано? И надобности-то, вроде, никакой нет. - 82.112.176.205 08:49, 21 июня 2021 (UTC)

  • Это связано с текущим масштабом изображения линий на экране, когда каждой линии на экране отводится некое количество точек по толщине, и не всегда это количество для каждой линии выделяется одинаково. Поменяйте масштаб таблицы на экране туда-сюда, и увидите этот эффект. Kalendar (обс.) 09:40, 21 июня 2021 (UTC)
  • С тем, что у вас в браузере выставлен масштаб более 100% MBH 14:29, 21 июня 2021 (UTC)

ш:Doc[править код]

Не поддерживает именованные параметры вызываемого шаблона? в тч через {{=}} ~~‍~~ Jaguar K · 15:57, 20 июня 2021 (UTC)

  • Какого вызываемого шаблона? Подстраницы с документацией, которая должна принимать ещё какие-то параметры? Это редкий случай, для этого можно и напрямую вызывать {{doc/begin}} + {{doc/end}}, воротить что-то в общем шаблоне нецелесообразно. windewrix (обс.) 07:36, 23 июня 2021 (UTC)

u:Jaguar_K/histc.js (описание)[править код]

Прошу проверить скрипт на страницах со скрытыми правками. Желательно по отдельности скрытых авторов, текст и оба, подряд/нет и участников/анонимов, скрыты первая/последняя правки. Я проверил 1 2 3 4 5 p.s. F12 > importScript('u:Jaguar K/histc.js'); ~~‍~~ Jaguar K · 17:33, 20 июня 2021 (UTC)

P54 для Шаблон:Футболист[править код]

Подключение основной части шаблона к Викиданным будет полезно в некоторых статьях и поможет оставаться в курсе последних событий. Некоторые селекторы не работают, поэтому я предполагаю, что для их обработки потребуется новый модуль, как Wikidata/positions. — Toghrul R • (обс.) 09:24, 19 июня 2021 (UTC)

Керчь и Большая Митридатская лестница[править код]

Керчь. В инфокарде: Россия/ Украина[1]. Ok.
Большая Митридатская лестница (находится в Керчи). В инфокарде: Украина. Не Ok.
Прошу поправить. --AndreiK (обс.) 20:56, 18 июня 2021 (UTC)

  • Отменил правки на Викиданных, необоснованно убиравшие всякое упоминание РФ и статуса по её версии. AndyVolykhov ↔ 21:11, 18 июня 2021 (UTC)
    • Палец вверх Спасибо: стало гораздо лучше. Но не до конца. :-) См., как в статье «Керчь». Там сперва Россия, потом, ЧЕРЕЗ СЛЭШ, Украина, а потом сноска на источник, расписывающий весь этот горький катаклизм (с):

      Данный населённый пункт расположен на территории Крымского полуострова, бо́льшая часть которого является объектом территориальных разногласий...

      . Вот, в таком бы духе чтобы и «лестница» представала. И уж точно не в две строки.--AndreiK (обс.) 19:39, 19 июня 2021 (UTC)
      • Упс... А страна-то опять: Украина (и только Украина). Мне на ЗКА за защитой для WD — или как это правильно делается? Похоже, кто-то отчаянно «воюет буковками»; не стану плодить догадки, откуда же сей славный воин... --AndreiK (обс.) 09:22, 20 июня 2021 (UTC)
        • Откуда он, прямо заявлено в его нике.:) За защитой на наш ЗКА обращаться бессмысленно — это прерогатива администраторов Викиданных; в рувики можно написать на ВП:Ф-ВД. Но вообще для таких вещей у нас есть специальный шаблон {{В Крыму}}, который, помимо названий стран, даёт сноску с консенсусным пояснением, его и надо ставить везде, где есть крымские объекты; заодно и абстрагируемся от войн на Викиданных. Поставил его в статье; единственное возможное нарекание, что без флажков. Вариант с флажками есть, но там в сноске говорится о «географических объектах», каковым лестница навряд ли является. --83.220.227.82 10:12, 20 июня 2021 (UTC)

Итог[править код]

Палец вверх Спасибо; великолепно! --AndreiK (обс.) 17:44, 20 июня 2021 (UTC)

Ёфикатор[править код]

Коллеги, проконсультируйте, пожалуйста. Поставил себе ёфикатор, но ожидаемый эффект странен: виснет на 82%, выдаёт замену, и... всё. Что я сделал не так?— Dmartyn80 (обс.) 16:39, 18 июня 2021 (UTC)

  • Windows 7 Pro 64 bit работает нормально, Windows XP SP3 не работает. Kalendar (обс.) 19:00, 18 июня 2021 (UTC)
    • Коллега, вот это «нормально» стОило расписать — как это ниже сделал коллега eXcellence. --AndreiK (обс.) 09:34, 20 июня 2021 (UTC)
      • Коллега, если редактор решил пользоваться Ёфикатором — так хотя бы из интереса он должен почитать его документацию, где всё прекрасно описано. Во-первых, он этого, оказывается, не сделал. Во-вторых, он не описал своих действий, в результате которых Ёфикатор не работает. В третьих, он не привёл в запросе параметры системы. Я же в ответ описал известную мне проблему — под Windows XP SP3 Ёфикатор не работает. Так что на неполный вопрос топикстартер получил первый вариант неработы Ёфикатора. А то, что он не читал документацию — мне и в голову не пришло. Kalendar (обс.) 18:57, 20 июня 2021 (UTC)
  • Ёфикатор слегка странный. Я его запускаю; узнаю́, какое слово нужно ёфицировать; СНОВА нажимаю «редактировать» — и после этого безмятежно правлю. Сохраняюсь. Ну и «по кругу», пока все слова не отъёфицирую. По одному слову за круг. Кстати, процентаж с каждым разом всё меньше. --AndreiK (обс.) 21:02, 18 июня 2021 (UTC)
    • Коллеги, странные вещи пишите. Ёфикатор работает нормально, все замены за один сеанс редактирования. Ёфикатор предлагает замену — в ответ нужно отказаться или согласиться, и так до конца предлагаемых замен, затем сохранение версии. Kalendar (обс.) 18:15, 19 июня 2021 (UTC)
      • Пишу так, как это работает у меня (и, по-видимому, у топикстартера). Win10, FF. Вот я вошёл, чисто наобум: Редактирование: Walther. Ёфикатор даёт мне 3 строчки:
72% (safe)
облегчённую
Замена 1 из 1
Всё. Он мне НИЧЕГО не предлагает — только оповещает, белым по чёрному во всплывшем (внизу страницы, по центру) чёрном окне; нажать мне НЕ НА ЧТО. А вот перейти в редактирование и, таким образом, в режиме редактирования отредактировать — вполне можно. Хотя и гиморно. --AndreiK (обс.) 19:40, 19 июня 2021 (UTC)
  • На странице скрипта прописано: клавишей j можно принять замену, клавиша f игнорирует и переходит к следующему варианту (если он есть). eXcellence contribs 22:45, 19 июня 2021 (UTC)
    • УР-Р-РААА, заработало! (с) Некто Матроскин. Палец вверх Спасибо Но. Вот эту информацию, в самом кратком виде, необходимо вставить в чёрное окно.

      Клавишей «j» примите замену; клавишей «f» откажитесь и перейдите к следующему варианту (если он есть).

      Как видите, эта подсказка реально нужна. --AndreiK (обс.) 08:59, 20 июня 2021 (UTC)
      • Всё же можно ожидать, что перед использованием скрипта, или хотя бы когда возникают проблемы, пользователем будет прочитана документация… Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰⇝обс⇜⇝вклад⇜ 10:19, 20 июня 2021 (UTC)
        • Нельзя, совершенно точно. Я здесь далеко не самый умный, — но и не самый глупый. Если уж я не допетрил, — то таких недопетривших сотни (или тысячи). Чего проще: включить в 3-хстрочное окно ёфикатора 4-ю строку «Press „j“ or „f“». Вместо рассуждений, кто чего из пользователей «должен» и «обязан», лучше дать этим таким недогадливым пользователям крошечную подсказку. --AndreiK (обс.) 16:38, 20 июня 2021 (UTC)

(!) Комментарий: Есть ещё подсветка проблемного слова, бирюзовым и с синей полоской поверху... И тоже ничего — жать не на что. Клик на бирюзовом — что жал, что нет. Точно так же и на чёрном окне: никакой реакции, совсем. Ни на Клик, ни на Дабл-Клик, ни на 30 кликов. Пардон. Даблклик на бирюзовом выделяет слово «облегченную» — собственно, и вся реакция. Ну да, перед появлением чёрного окна кратковременно вспыхивает «Идёт загрузка замен 100%» — наверное, и впрямь: и идёт, и проходит. --AndreiK (обс.) 19:52, 19 июня 2021 (UTC)

(!) Комментарий: Уточню: силами Ёфикатора слово «облегч_е_нную» в слово «облегч_ё_нную» я превратить не могу. Протыкать каждый пиксель на окне... Прямо скажу — не настолько нужно.--AndreiK (обс.) 20:00, 19 июня 2021 (UTC)

Комментарий Мб я что-то не понимаю, но вам не кажется, что управление доступно только с клавиатуры и никак иначе? ~~‍~~ Jaguar K · 21:26, 19 июня 2021 (UTC)

Итог[править код]

Вроде бы разобрались. В архив.. YarTim (обсуждение, вклад) 10:18, 21 июня 2021 (UTC)

Два положения[править код]

  • 1) При открытии в новой вкладке КУ раздел с сегодняшней датой всегда красный и при попытки перейти открывает редактирование. В других ситуациях все нормально.
  • 2) В некоторых случаях кнопка "Записать страницу" при внесении изменений остается серой и не нажимается, однако если перезагрузить страницу и вновь сделать те же правки - все работает.

―желая счастья Мелкий ₩ 09:56, 18 июня 2021 (UTC)

  • 1). Потому, что автообновление страниц запускается в одно и то же время, когда дата уже сменилась, а новый раздел ещё не успели создать. Чтобы избавиться от этого, нажмите «править код», а потом «сохранить», не внося изменения. Tucvbif??? 10:06, 18 июня 2021 (UTC)
  • Должно быть я неверно описал, страница существует и там уже много обсуждений, но если кликнуть средней кнопкой мыши по (допустим для примера) странице 12 июня в шаблоне сверху страниц и тем самым открыть новую вкладку в браузере то в этом же шаблоне 18 (сегодня) будет красное ―желая счастья Мелкий ₩ 10:21, 18 июня 2021 (UTC)

Ш:Автодорога[править код]

В шаблон хорошо бы добавить пункт «Является продолжением =». Например, для автодороги М5 (Урал (автодорога)), про которую в статье сказано:

Федеральная автомобильная дорога М5 «Урал» начинается на пересечении МКАД и Волгоградского проспекта

, этот параметр выглядел бы как:

«|Является продолжением = Волгоградского проспекта». --AndreiK (обс.) 12:36, 17 июня 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: для других дорог можно добавить ещё параметр «|Является продолжением1 =» — во что переходит 'с другой стороны'. --AndreiK (обс.) 12:40, 17 июня 2021 (UTC)
  • А челябинцы скажут, что она у них начинается, а в Москве кончается.:)) --188.65.246.131 14:03, 17 июня 2021 (UTC)
    • Именно поэтому я и предложил не только параметр «Является продолжением =», но и параметр «Является продолжением1 =». Впрочем, с Москвой-то как раз всё однозначно: «Начинается Земля, как известно, от Кремля» (с). Нулевой километр. --AndreiK (обс.) 16:06, 17 июня 2021 (UTC)
      • Я к тому, что это не очевидное добавление. Длина дороги без малого 2000 км, а длина проспекта 11 км, поэтому выносить упоминание проспекта в карточку статьи о дороге сомнительно по ВП:ВЕС; не факт, что всем понравится. --188.65.246.131 17:40, 17 июня 2021 (UTC)
        • Имхо, как раз совершенно очевидное. У ЛЮБОЙ дороги есть начало и есть конец. Которые и стОит занести в инфокард. Достаточно неразумно добавлять «Начало: в Москве». Очень уж много дорог начинается от златоглавой. А вот от какой улицы-проспекта начинается — это уже конкретика, будь там что 11 километров, что 1. Хотя бы потому, что о каждом из них (не километре — проспекте) есть статья в Вики.
Ну а кому не понравится — пусть не смотрят на эти 2 строки начала и конца.--AndreiK (обс.) 18:27, 17 июня 2021 (UTC)
  • Тогда от той, что по прямой. Вариант: от площади. Ещё вариант: 2 и более значений через запятую. Хотя что-то я не слышал чтобы, скажем, от питерских «Пяти углов» начинались автодороги. :-) Да и ВП:АИ никто не отменял — все эти аспекты давно расписаны умными людьми. Но почему-то пока не отражены в Вики. --AndreiK (обс.) 10:32, 18 июня 2021 (UTC)
  • Вот первый пришедший в голову пример (не самый характерный). Перекресток Глилот-Маарав, в направлении север-юг через него проходит шоссе 2, на запад идет улица Юницман (фактически подъездная дорога к гостинице), на восток шоссе 5. Что пишем для шоссе 5? А вот второй конец шоссе 5 - круглая площадь, на которой сходятся шоссе 5 и еще два других. Vcohen (обс.) 10:42, 18 июня 2021 (UTC)
  • Мы??? Мы ничего не пишем. Я так понимаю, речь про Израиль? Вот они пусть и пишут — а мы из их языкового раздела позаимствуем информацию. В том виде, как ОНИ считают (и пишут в ИХ АИ). Если они, -ну, вдруг- пишут как-то неправильно, то так тому и быть: и в нашем языковом разделе будет плохо и неправильно. Пока они у себя не выправят. Ну комон, чувак: предложение выеденного яйца не стоит — указывать в статье про дорогу её начало и конец. И ВСЁ!!!. Зачем ты выискиваешь наиболее идиотские варианты??? Идиотские варианты пусть остаются вообще с незаполненными этими строками. Зато ВСЕ остальные — с заполненными. — AndreiK (обс.) 11:43, 18 июня 2021 (UTC)
  • В статье про 5 шоссе указаны названия перекрестков/развязок: Глилот-Маарав и Ариэль. В Израиле вообще все развязки имеют названия, а шоссе описываются в привязке к ним. А где-нибудь в Никарагуа окажется, что принят какой-нибудь третий подход. Vcohen (обс.) 12:43, 18 июня 2021 (UTC)
    • Вот ВООБЩЕ неважно, от чего считают в Израиле. И в Никарагуа. Примерно в 6 (шестой) раз повторяю: я предлагаю указывать НАЧАЛО И КОНЕЦ. Чем бы они не являлись. Абсолютно всюду: включая Луну и Марс. Есть НАЧАЛО. И есть КОНЕЦ. Всегда. Всюду. А если, -ну, вдруг- нет — то это не дорога. А что-то иное. Неважно, что: в статье НЕ про дорогу не будет шаблона «Дорога». Навскидку я могу предложить как уже называвшееся выше названия площадей и перечисление нескольких дорог, проспектов, переулков и тупиков через запятую; так и простое указание координат. На карте. А что там в этой точке с указанными координатами — пофиг. Вот, как-то так. НАЧАЛО И КОНЕЦ. --AndreiK (обс.) 13:16, 18 июня 2021 (UTC)
      • Осмелюсь напомнить, что исходно было попрошено "является продолжением", а не "начало/конец". Развязка или перекресток в качестве начала годятся, а в качестве "является продолжением" нет. Vcohen (обс.) 13:19, 18 июня 2021 (UTC)
        • Ну вот и прекрасно: значит, нужно назвать как-то иначе. Вики не моя самоличная вотчина: я только поднял вопрос; а решать его предстоит совместно. Не годится мой вариант — великолепно; давайте свой. Только чтоб он не глупее моего был. Вот то, что я уже семикратно назвал (НАЧАЛО И КОНЕЦ) — это СУТЬ. А для параметра не годится. Поскольку есть дороги, где, и впрямь, сложно определить, что именно является началом. Всякие поперечные дороги, да ещё и переходящие одна в другую. Кстати. В документах всяких ДРСУ чётко прописаны все эти «от» и «до». Плюс километровые столбики, опять же. Добавлю варианты «|Конец1» и «|Конец2» (То же «|Начало1» и «|Начало2»). Опять же, «|Оконечность1» и «|Оконечность2». И т.д. Выбирайте любой вариант — или предлагайте лучший. --AndreiK (обс.) 13:30, 18 июня 2021 (UTC)
          • Параметр карточки не обязан подходить ко всем включениям. А что по этому вопросу в Викиданных?— Arbnos (обс.) 14:38, 18 июня 2021 (UTC)
            • Хороший вопрос. С этой точки зрения я не рассматривал. Мне казалось, что инфокард — это нечто типа шаблона, нет? Словом, в него могут подгружаться данные из WD — а могут быть явно прописаны прямо в инфокарде. Наверное, будет лучше, если прокомментирует кто-то из инженеров.--AndreiK (обс.) 21:06, 18 июня 2021 (UTC)

Убрать шаблон «викифицировать» из редактора[править код]

Так как шаблон {{викифицировать}} устарел, нужно убрать из редактора {{подст:викифицировать}}, либо заменить его на что-нибудь другое. Tucvbif??? 05:52, 17 июня 2021 (UTC)

  • Мне кажется, что тут две части вопроса: простая и посложнее. Убрать точно надо, наверно можно даже без долгого обсуждения. А вот надо ли что-то (и что) добавлять вместо него? На мой взгляд, его чаще всего ставят в случаях, когда нужны шаблоны {{плохое оформление}} и {{мало внутренних ссылок}} — вероятно, их можно и добавить. Но вообще хочется услышать мнение о том, чего не хватает во вставке, от кого-нибудь, кто часто ставит шаблоны недостатков. — putnik 07:23, 17 июня 2021 (UTC)
    • Убрать-то из быстрой вставки можно. Вот только надо учесть, что часто в статьях сразу много разных проблем оформительского толка. Прописывать все их детально никто не будет, проще поставить шаблон вида «что-то не так», а не нудно перечислять, что именно не так. Обычно для такой цели оно и использовалось. Идея сделать более точные шаблоны понятна, другое дело, что требовать от патрулирующих, чтобы они перечисляли все недостатки сразу, тоже не стоит — они все равно не будут этого делать, т.к. это дополнительная нагрузка на первую линию. Поэтому общий шаблон вида «что-то не так» все равно нужен. А уточнять — это уже следующая линия обработки. Abiyoyo (обс.) 08:02, 17 июня 2021 (UTC)
      • Для таких общих случаев есть шаблон {{Переработать}}. Tucvbif??? 08:24, 17 июня 2021 (UTC)
        • Переработать — это к тексту требование, содержательное, а не оформительское. Abiyoyo (обс.) 09:15, 17 июня 2021 (UTC)
          • Кто сказал? Об этом нигде не написано. С точки зрения русского языка и «переработать» может значить и то и то. Можно еще {{плохое оформление}} использовать. Tucvbif??? 09:19, 17 июня 2021 (UTC)
            • Переработать — на практике оно обычно так используется. «Плохое оформление» — ок, но оно используется мало (55 включений), по сути аналог нынешнего «викифицировать». Можно переучить людей перейти с «викифицировать» на «плохое оформление», но толку-то? Просто будет другой шаблон «обо всем», только с другим названием. Шило на мыло. Abiyoyo (обс.) 09:24, 17 июня 2021 (UTC)
              • Потому и мало используется, что этот шаблон создан совсем недавно. Tucvbif??? 09:26, 17 июня 2021 (UTC)
                • Ок. Заставите вы меня ставить вместо {{wikify}} ставить {{плохое оформление}}. Результат-то какой? То же самое - шаблон "обо всём". Только еще раскладку придется переключать) Abiyoyo (обс.) 09:29, 17 июня 2021 (UTC)
      • Не очень понятно, кому нужен общий шаблон, за исключением тех, кто не хочет выбирать более конкретные шаблоны при вставке. Потому что без чёткого указания на проблему шаблон так и будет висеть по десять лет, даже если часть проблем со статьёй будет исправлено. И участники, которые действительно захотят исправить проблемы, не обладая при этом многолетним опытом, будут путаться, что же от них хотел тот, кто шаблон поставил. Собственно, с этого и началось обсуждение данного шаблона, и он уже помечен устаревшим. Данная тема исключительно про то, что должно быть в быстрой вставке. — putnik 08:37, 17 июня 2021 (UTC)
        • Да потому что это требование ВП:ПАТ. Что-то надо поставить обязательно. А требовать детализировать — оверкилл. Никто на это не подпишется, сколько ни требуй. Найдут другой шаблон, только и всего. Abiyoyo (обс.) 09:14, 17 июня 2021 (UTC)
          • Как раз требовать детализировать нужно, потому что отличить статью без преамбулы от статьи без внутренних ссылок патрулирующему не так-то сложно. Tucvbif??? 09:21, 17 июня 2021 (UTC)
            • Попробуйте поменять ПАТ. Введя требование от патрулирующих ставить все шаблоны недостатков оформления в деталях. Результат немного предсказуем. Abiyoyo (обс.) 09:36, 17 июня 2021 (UTC)
          • Не нашёл в ВП:ПАТ требований обязательной расстановки шаблона «Викифицировать». Нашёл лишь:
            > Соблюдение следующих критериев желательно, но не обязательно:
  1. Отсутствие в статье орфографических, пунктуационных и стилистических ошибок, наличие викификации.
Получается, вы можете просто перестать расставлять этот шаблон. Tucvbif??? 09:56, 17 июня 2021 (UTC)
  • Не тот пункт. Третий пункт ВП:ПАТС. Abiyoyo (обс.) 10:06, 17 июня 2021 (UTC)
    • Ничего там про шаблон «викифицировать» не написано. Там приведена ссылка на документацию шаблона Rq./ Tucvbif??? 10:10, 17 июня 2021 (UTC)
      • Слушайте, формальный спор мне не интеерсен. Я вам привел аргументы по существу. Не хотите слышать - ваше дело. Нет и нет. Я продолжу ставить этот шаблон, потому что таковы правила. Abiyoyo (обс.) 10:15, 17 июня 2021 (UTC)
        • Я привожу контраргументы по существу, а вы их почему-то не слышите. Правил, которые бы обязавали вас ставить этот шаблон вы не првиели, а о том, что ставить его не нужно есть консенсус Tucvbif??? 10:26, 17 июня 2021 (UTC)
          • Можно. Локальный консенсус не отменяет консенсуса, закрепленного в правилах. См. ВП:КОНС. Ваш междусобойчик нелегитемен и ни о чем. Продолжаем играть в формальные игры? Не советую. Abiyoyo (обс.) 10:28, 17 июня 2021 (UTC)
            • Повторяю,
              > Правил, которые бы обязавали вас ставить этот шаблон вы не првиели
              Те ссылки, которые вы приводили, не содержат требования расставлять шаблон «викифицировать» Tucvbif??? 10:39, 17 июня 2021 (UTC)
              • Последний раз предлагаю вам не переводить разговор в формальное русло. Потому что если он перейдет, пути назад, как вы понимаете, не будет. Оно кому-то нужно? Abiyoyo (обс.) 10:46, 17 июня 2021 (UTC)
                • Это вы, пытаясь обосновать расстановку устаревшего шаблона правилом ВП:ПАТ (в котором такое требвание не указано) пытаетесь переводить разговор в формальное русло. К тому же он очень косвенно относится к теме, которую я поднял. Tucvbif??? 10:50, 17 июня 2021 (UTC)
    Третий пункт патс странно на мой взгляд написан: по идее, 1 и 2 необязательные пункты — его уточнения, но гарантированно понять, что (не)обязательное, нельзя. ~~‍~~ Jaguar K · 11:14, 17 июня 2021 (UTC)
      • Ну и да, «следующая линия обработки» банально не существует. Если изначально не будет поставлен корректный шаблон, то он с большой вероятностью не будет поставлен никогда. — putnik 08:39, 17 июня 2021 (UTC)
        • Не существует. Но это не означает, что простой заменой шаблона удастся заставить людей делать то, что они не хотят. А они не хотят. Abiyoyo (обс.) 09:15, 17 июня 2021 (UTC)
          • А кто вам сказал, что «не хотят»? Просто нет удобной кнопки, которая бы позволяла быстро вставить нужный шаблон. Лучше сделать такую кнопку, чем придумывать неологизмы, которые имеют кучу малосвязанных значений. Tucvbif??? 09:23, 17 июня 2021 (UTC)
            • Хотели бы — делали. Ну и я, например, не хочу. Я поставлю что-нибудь, что требуют правила. Больше — нет. Лень. Abiyoyo (обс.) 09:26, 17 июня 2021 (UTC)
              • Тогда просто не патрулируйте статью. Уж лучше неотпатрулированная статья, чем статья с шаблоном, поставленным для галочки. Tucvbif??? 09:28, 17 июня 2021 (UTC)
                • Почему? Правила говорят иное. Патрулирование - о вандализме, копивио и прочем. К оформлению нет требования перечислять все виды проблем детально. Вы хотите заменой шаблонов требования ПАТ переделать и нагрузить людей лишней работой? Не выйдет) Abiyoyo (обс.) 09:31, 17 июня 2021 (UTC)
                  • А вы не видите противоречия? «Патрулирование — это не про оформление» но «патрулирующий обязан сообщить о неправильном оформлении». Если вам кажется, что правильный вариант — первый, пишите на форум правил, чтобы убрали это из обязанностей патрулирующего, либо убедили вас, что первый вариант неправильный. Tucvbif??? 09:36, 17 июня 2021 (UTC)
                    • Где противоречие? Сообщение о неправильном оформлении есть. Установлен шаблон «неправильное оформление» (раньше это был wikify, теперь вы новый сделали, ладно переучимся). А большего нет. Не заставите. И я вам больше скажу. Любые требования повысить требования к ПАТ будут завёрнуты универсальным аргументом «повышение требований автоматически дисквалифицирует уже отпатрулированные статьи, а поэтому невозможно». Abiyoyo (обс.) 09:40, 17 июня 2021 (UTC)
                      • Как вы не видите противоречия между «патрулирование — это не про оформление» и «патрулирование — это про оформление»? Tucvbif??? 09:42, 17 июня 2021 (UTC)
                        • Согласно правилам патрулирующий должен указать, что в статье есть недостатки оформления. Требования перечислить недостатки по типам нет. Очевидно, введение такого требования означает увеличение нагрузки. Не думаю, что на это все согласятся. Не говоря уж об указанной дисквалификации уже отпатрулированных статей. Все отметки снимать теперь? Abiyoyo (обс.) 09:45, 17 июня 2021 (UTC)
                          • Вы когда указываете на недостаток в оформлении, знаете, что это за недостаток? Или просто ставите шаблон от балды? Если знаете, то указать на него конкретным шаблоном для вас ничуть не сложнее, чем поставить шаблон «викифицировать». Tucvbif??? 09:48, 17 июня 2021 (UTC)
                            • Еще раз. Вы хотите ПАТов переучить. Это долго и сложно. Им придётся менять свою нейросеть в мозгу, которая обучена уже. И выдает результат сама. Переучивание же означает, что придется сначала аналитически проверять, пока сеть не научится. Вы понимаете мсштаб задачи? Это если они вообще согласятся на это. Думаете, я один такой? Abiyoyo (обс.) 09:58, 17 июня 2021 (UTC)
                              • Что-то никто из ПАТов не возмущался, кроме вас. А закоренелые привычки — это плохо, следование привычке не должно становиться самоцелью. Tucvbif??? 10:11, 17 июня 2021 (UTC)
                                • Если вы думаете, что можете заставить людей менять их привычки в такой непочтительной форме. то ошибаетесь. Переучивать опытных участников надо медленно и с большим почтением. А не так. Хотите так — получите обратку. Abiyoyo (обс.) 10:17, 17 июня 2021 (UTC)
                      • И никаких повышений требований нет: раньше вы оценивали проблемы статьи по списку и ставили один шаблон, теперь — конкретный шаблон на конкретную проблему. Кроме того, статей, на которых стоит шаблон «викифицировать» чуть больше 3000, чтобы заменить его на более подходящий или вообще снять, десяток участников справятся за неделю. Tucvbif??? 09:46, 17 июня 2021 (UTC)
                        • Нет, не оценивал я «по списку». Мне секунды общего взгляда достаточно, чтобы понять «ок/не ок». По списку — это для новичков. Опытный человек никакими списками не руководствуется. У него это уже рефлекс. А вы хотите рефлексы людям перешить. Это можно. Но долго и сложно. Перевоспитывать — дело непростое. Abiyoyo (обс.) 09:48, 17 июня 2021 (UTC)
                          • Вы, оценивая, что статья «не ок» видите конкретную проблему? Или просто субъективно видите, что статья «не ок», а что конкретно в ней «не ок» не понимаете? Если второе — не патрулируйте такую статью. Tucvbif??? 09:49, 17 июня 2021 (UTC)
                            • Почему не патрулируйте-то? Есть претензии к моим действиям? Снимайте флаг. А как оно у меня в мозгу устроено — мое дело. Профессионал не пользуется списками. У него рефлексы. Abiyoyo (обс.) 09:51, 17 июня 2021 (UTC)
              • Вот смотрите ситуацию: ленивый патрулирующий увидел, что ссылки на важные понятия в статье не проставлены и поставил шаблон «викифицировать». Потом пришёл автор статьи, поставил ссылки на понятия, но шаблон не снял, потому что не знает, что это такое и можно ли его снимать. Потом пришёл другой участник, внёс какие-то правки, но не снял шаблон, потому что не знал, что участник под «викифицировать» имел ввиду. И так изначаьной проблемы в статье нет, но шаблон всё висит. И чтобы понять, по какому поводу он висел и соответственно снять его, нужно идти в историю, искать правку, которой этот шаблон был установлен (а инструмент «поиск правок» работает далеко не идеально), чтобы всего лишь убедиться, что проблема устранена. Tucvbif??? 09:33, 17 июня 2021 (UTC)
                • В историю не надо, зачем. Видишь статью с шаблоном, смотришь на неё. Думаешь: ок/не ок. Если ок — шаблон снимается. Не ок — оставляется. Достаточно оценки текущего состояния. Abiyoyo (обс.) 09:38, 17 июня 2021 (UTC)
                  • А откуда я знаю, что имел ввиду тот, кто ставил этот шаблон? На мой взгляд статья ОК, на его — не ОК, я сниму шаблон — он поставит, да ещё и обругает меня в личке. Tucvbif??? 09:44, 17 июня 2021 (UTC)
                    • Да ну когда такое было-то. Обругает — ответите: «я не вижу проблем, вы видите, ну верните». Патрулирование — конвеер, ругаться из-за такой мелочи нормальный человек не будет. Abiyoyo (обс.) 09:47, 17 июня 2021 (UTC)
  • Шаблон {{викифицировать}} я удалил по результатам прошлого обсуждения. Если из этого обсуждения всё же получится что-то конструктивное (во что я уже не верю), то внесём в быструю вставку новые шаблоны. — putnik 11:06, 17 июня 2021 (UTC)
    • Конструктивное может получиться, если слушать других. Вы учли мнение проекта «Помощь новичкам», но не подумали о патрулирующих, на которых по факту возложили новую нагрузку, о которой они ни сном, ни духом. Так не делают. Если возникает конфликтующие интересы разных групп участников, принято их учитывать и искать консенсус. Фишка в том, что патрулирующих больше, и в интересах проекта «помощь новичкам» осуществить нормальную и плавную миграцию, а не агрессивную, как это делается сейчас. По простой причине: агрессивная миграция просто вызовет раздражение и будут придуманы способы обойти вашу затею, которая так и не выгорит. Не потому что это чья-то злая воля, а потому что оно просто так устроено. Зря вы не слушаете опытных людей, которые вообще против вашей идеи ничего не имеют. Abiyoyo (обс.) 11:13, 17 июня 2021 (UTC)
      • Бездумное патрулирование статей приносит вред проекту, о чём говорилось неоднократно. А добросовестному патрулирующему никакой новой работы замена этого шаблона на более конкретные не добавит. Tucvbif??? 11:14, 17 июня 2021 (UTC)
        • Называя мое патрулирование «бездумным», вы оскорбляете меня. Это возмутительно и неприемлемо. Вы думаете, после подобного поведения консенсус будет легко найти? Зачем вы топите всякую возможность договориться? Abiyoyo (обс.) 11:16, 17 июня 2021 (UTC)
          • Вы сами выше писали, что патрулируете статью рефлекторно, не анализируя её текст. Tucvbif??? 11:21, 17 июня 2021 (UTC)
            • Это не значит, что оно бездумно. И я уже писал почему. Профессионал не «думает». Опытный врач, ставя диагноз, не сверяется с диагностическим справочником. Он просто видит. Так и я вижу. Abiyoyo (обс.) 11:24, 17 июня 2021 (UTC)
              • Если врач продолжает ставить диагноз по устаревшим справочникам и отказывается использовать новый, потому что он так привык, такого врача нужно лишать диплома. А хороший врач будет постоянно повышать свою квалификацию до самой пенсии. Tucvbif??? 11:28, 17 июня 2021 (UTC)
                • Мой справочник — правило ВП:ПАТ. Вот когда его поменяют, тогда и поговорим. Что вы шаблоны решили заменить — ну решили. Ну переименовали wikify в «плохое оформление». Я вам десятый раз говорю: вы чего этим добьетесь? Просто переименовали одно в другое. Будут ставить сперва то одно, то другое, потом в лучшем случае переедут на новый. Плюясь и раздражаясь. Цели «разделить по типам» вы этим не достигнете. Я не понимаю, почему вы не слышите и оскорбляете того, кто вам пытается помочь. Дело ваше. Abiyoyo (обс.) 11:32, 17 июня 2021 (UTC)
                  • Нет в правиле ВП:ПАТ указания на установку шаблона «викифицировать». Не ходите пожалуйста ВП:ПОКРУГУ Tucvbif??? 11:34, 17 июня 2021 (UTC)
                  • «плохое оформление» — это более однозначная и понятная вещь, чем «викифицировать», если будет осуществлён просто «переезд» — это тоже будет улучшением, но мелким (и, конечно, не стоящим дрязг) ·Carn 11:36, 17 июня 2021 (UTC)
      • > патрулирующих больше
        Участников, патрулирующих статьи массово, «по принципу конвейера» не так уж много.
        > и в интересах проекта «помощь новичкам»
        Как раз в интересах проекта более точное указание на проблему. Опыт показывает, что новички, встретившись с незнакомым словом «викифицировать» понимают его по-своему, совсем не так, как понимал тот, кто этот шаблон ставил. Tucvbif??? 11:33, 17 июня 2021 (UTC)

Промежуточное резюме[править код]

В связи с тем, что очень активно проходит не очень конструктивное обсуждение, давайте я установлю некий common ground, от которого можно оттолкнуться на правах подвёдшего итог, приводящий сейчас к пертурбациям. Напомню формулировки:

  • Признать шаблоны {{викифицировать}} и {{rq/wikify}} устаревшими
    • убрать шаблон из быстрой вставки
    • исправить кнопку «викификация» для описания правки (варианты — «вики-разметка», «внутренние ссылки»)
    • разобрать содержимое категорию «Википедия:Статьи к викификации» на более точные
  • Поменять описание {{rq/dewikify}} таким образом, чтобы было понятно, что это про избавление от лишних внутренних ссылокВП:Ф-ПРЕ 2021/05

Итак, признание шаблона устаревшим делает его простановку нежелательной, но не запрещает — безусловно, должен быть переходный период, в течении которого мы должны понять, куда именно мы переходим. До тех пор, пока такие новые схемы действий не появятся (новый шаблон о том, что в статье требуется общее улучшение оформления, к примеру), участники могут действовать тем образом, которым действовали ранее. Вопросы патрулирования не подходят под тематику данного форума, просьба обсуждать их в том месте, где такое обсуждение сможет привести к какому-то результату. Тут просьба сосредоточиться на том, какие именно новые шаблоны нужны в связи с признанием устаревшим старого. ·Carn 11:34, 17 июня 2021 (UTC)

  • Спасибо. По сути было сказано, что нужен «общий шаблон». Который может называться как-то по-новому (как-нибудь, пусть «плохое оформление»), равно как и его rq-аналог, которого пока никто не сделал. При этом понятно, что главная цель инициаторов-то была сделать пометки более понятными новичкам, разделив их по типам, более точно указывающим на недостатки. Это в целом идея хорошая, но она требует продумывания того, как, собственно, обеспечить ее реализацию: одного желания тут мало. Слишком большая номенклатура недостатков просто приведет к тому, что ею не будут пользоваться. Потмоу что патрулируют быстро, основной фокус при патрулировании — вандализм и копивио. Оформление — второстепенный аспект. Максимум, что тут можно сделать добавить один-два специальных. Я так понимаю, задача была выделить underlinked для инструмента «домашняя страница». Ну вот это можно. А 100500 по типам не взлетит. Итого: один «общий» и парочка специальных под особую необходимость. Выделив их как самые важные. Остальное — уже по вкусу, но надо понимать, что этим остальным мало кто будет пользоваться. Вон, есть у нас какой-нибудь {{rq/yo}}. Да кто вообще его ставит? Никто почти. Так и с остальными получится. Abiyoyo (обс.) 11:56, 17 июня 2021 (UTC)
    • Шаблонов не 100500. Их чуть больше десятка. Из них только три при патрулировании имеет смысл расставлять массово, остальные указывают на не так уж часто встречающиеся и как правило очевидные проблемы. Чего сложного в том, чтобы распознать, что у статьи нет преамбулы (к тому же этот шаблон и так существовал задолго до), или отсутствует деление на разделы? А шаблон {{голые ссылки}} можно вообще ботом расставлять. Tucvbif??? 12:05, 17 июня 2021 (UTC)
      • Ботом — сколько угодно. Кто хочет помнить десять шаблонов на оформление — пожалуйста. Большинство участников не будут. Вы можете хоть сто раз сказать им, что они «бездумны» или их патрулирование «никому не нужно», только вас никто не послушает. Будут ставить один. Ну два. Ну три. Больше не заставите. Более того. Два шаблона или три вы еще научите ставить. А если потребуете помнить десять — не будут даже два, забьют, так как слишком сложные правила приводят к обратному эффекту — их полному игнору. Такова человеческая природа. Можете не верить. Можете продолжать спорить со мной о прочтении правил. Дело ваше. Abiyoyo (обс.) 12:11, 17 июня 2021 (UTC)
        • А их не нужно помнить, достаточно добавить их в быструю вставку. Более того, если вам их трудно запомнить, можно самому добавить кнопки в панель редактирования. Tucvbif??? 12:16, 17 июня 2021 (UTC)
          • Как их во вставку-то добавить? Это обычно параметры шаблона rq. Да и вставка не резиновая. Она уже такая большая, что ею многие не пользуются — проще вспомнить, чем искать что-то в ней. Единичные же ставят редко, потому что если недостатков несколько (а их в проблемных статьях почти всегда несколько), их положено объединять в rq. Ну кроме разве самых критичных типа нет источников, нет значимости, орисс, нтз, которые отдельно, и в которых даты еще есть (для других целей). Если есть желание сделать действительно интеллектуальную систему по типам, то нужна не вставка, а скрипт какой, который позволит галочки ставить. Вот тогда можно и много разных зафигачить. А пока оно все вручную и по памяти, то максимум два-три. Больше никто не вытянет. Abiyoyo (обс.) 12:26, 17 июня 2021 (UTC)
            Скрипт — хороша идея. А быструю вставку по-хорошему нужно делать настраиваемой. ~~‍~~ Jaguar K · 12:34, 17 июня 2021 (UTC)
      • А шаблон {{голые ссылки}} можно вообще ботом расставлять. — зачем? Сейчас бот добавляет title к голой ссылке. Хотя, если такая ссылка после бота считается голой, то пусть, но пускай пишет какая ссылка и что нужно. ~~‍~~ Jaguar K · 12:23, 17 июня 2021 (UTC)
  • Согласен с резюме. На мой взгляд, в контексте проекта, предлагающего простые действия для новичков, самый подходящий оформительский недостаток — {{мало внутренних ссылок}} (вариант: {{тупиковая статья}}). Остальное можно объединить в {{плохое оформление}}. Обычно плохие статьи представляют собой стену текста без викификации и разбиения на разделы, но делить на разделы тоже нужно уметь, что предполагает некоторый опыт в Википедии. А вот если в статье нет или почти нет внутренних ссылок, тут можно попробовать подключить новичков: даже если они поставят ссылки плохо, это всё равно полезно для привлечения внимания к проблемной статье. Я о том, что у нас теперь при простановке викификации на начатую вами статью приходят уведомления, и я сам часто исправляю статьи, в которых ставят ссылку на одну из начатых мной.
    Отделение шаблона про внутренние ссылки позволит, с одной стороны, отделить довольно лёгкую конкретную задачу от огромного количества других потенциальных проблем (от злоупотребления полужирным в каждом втором слове, до сломанной разметки с кишками шаблонов по всей статье), а с другой — не заставит привыкших ставить один общий шаблон выбирать между 15 узкоспециализированными. — Ле Лой 00:55, 21 июня 2021 (UTC)
    • Против отделения underlinked возражений и не было. Более того, сам еще ранее пытался сделать так в логике предложенной идеи уточнять недостатки более прицельно. Но кто же мог подумать, что все настолько недоделано. Пришлось возвращать. А при этом из доков уже поспешили убрать, не предложив замены. Abiyoyo (обс.) 06:48, 21 июня 2021 (UTC)
  • Пять копеек: а нужны ли вообще шаблоны, касающиеся всей статьи целиком? Добавлять недостатки через HotCat куда быстрее, особенно если продумать нормальную систему названий. 194.50.12.4 16:56, 3 июля 2021 (UTC)

Добавить интервики[править код]

Джанфіда к Диляли_Мюсканлы. Рефлексист (обс.) 17:34, 15 июня 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано. --188.65.246.131 00:02, 16 июня 2021 (UTC)

Tech News: 2021-24[править код]

Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.

Последние изменения

  • Залогиненные пользователи мобильной версии теперь могут использовать расширенный режим. Категории в нём показываются похоже на то, как их видят пользователи настольной версии. Это означает, что некоторые гаджеты теперь могут работать и на мобильных, однако часть из них придётся поправить, чтобы они хорошо выглядели в мобильной версии. Если в вашем вики-проекте есть такие гаджеты, вы можете принять решение включить их и для мобильных. [14]
  • Языковые ссылки в Викиданных теперь работают для многоязычной версии Wikisource. [15]

Позже на этой неделе

  • На этой неделе новой версии программы MediaWiki не будет.

Будущие изменения

  • В будущем мы перестанем показывать всем IP-адрес незарегистрированных пользователей из-за требований законодательства. Появился набросок с описанием деталей того, как IP могут показываться тем, кому они нужны для работы в проекте.
  • 22 июня немецкая Википедия, английский Викигид и 29 проектов меньшего размера будут доступны только для чтения на протяжении нескольких минут в период с 5:00 по 5:30 по UTC. [16]
  • 28 июня все вики-проекты будут доступны только для чтения на протяжении нескольких минут. Подробная информация об этом отключении будет опубликована в следующих выпусках Техновостей и в вики-проектах в ближайшие недели. [17][18]

Технические новости подготовлены техническими посредниками и публикуются ботом • Дополнить • Перевести • Помощь • Оставить отзыв • Подписаться или отписаться.

20:26, 14 июня 2021 (UTC)

Фам Ле Тхао Нгуен[править код]

Как бы поменять категорию «участники шахматных олимпиад» на более феминитивную? Рефлексист (обс.) 09:58, 13 июня 2021 (UTC)

Итог[править код]

Теперь должно быть нормально. Там, кстати, ещё несколько сотен таких было. --89.113.98.166 21:57, 14 июня 2021 (UTC)

В категорию к быстрому удалению попадают статьи без шаблонов КБУ[править код]

Здравствуйте коллеги. В категории Категория:Википедия:К_быстрому_удалению есть некоторое количество статей у которых нет шаблонов к быстрому удалению, например Солярный климат и Море Уэдделла. Недавних правок с этими шаблонам в статьях нет. Я проверил все шаблоны встроенные в статью «Солярный климат», но шаблонов КБУ там не нашёл. Подскажите, пожалуйста, что ещё можно посмотреть, чтобы исправить эту ситуацию? — Dodonov (обс.) 09:33, 13 июня 2021 (UTC)

Итог[править код]

Для бота. --89.113.98.166 21:57, 14 июня 2021 (UTC)

«Нелады» с Шаблон:Малое кольцо Московской железной дороги[править код]

Входим в страницу шаблона и видим внизу два строгих предупреждения:

  1. Внимание! Данная маршрутная карта предположительно имеет недостаточный контраст и нарушает ВП:ЦВЕТ.
  2. Ошибка выражения: неопознанный символ пунктуации «?»

Просьба починить. --AndreiK (обс.) 12:47, 12 июня 2021 (UTC)

Википедия:Форум/Архив/Технический/2021/05#ошибки ~~‍~~ Jaguar K · 17:14, 12 июня 2021 (UTC)

Шаблон:Карточка книги[править код]

Коллеги, а можно ли сделать так, что бы в этом шаблоне параметры "Под редакцией", "Состав книги" и "Награды" были ещё и в блоке "Оригинальная версия". Потому что, к примеру, здесь блок "Русская версия" в принципе выглядит неуместно. — Евгений Юрьев (обс.) 08:00, 11 июня 2021 (UTC)

Итог[править код]

Проблема устранена. Спасибо большое коллеге @83.220.227.72: за устранение проблемы. — Евгений Юрьев (обс.) 19:22, 11 июня 2021 (UTC)

Викиданные[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Не могу связать категорию на Викискладе со статьёй. Нажимаю сбоку «Добавить ссылки», ввожу языковой код в первое окошко, но второе окошко не активируется. Что случилось? — Engelberthumperdink (обс.) 15:35, 10 июня 2021 (UTC)

  • Engelberthumperdink, о каком элементе идёт речь? Можно добавлять через сами викиданные. ·Carn 17:44, 10 июня 2021 (UTC)
    • 1, 2. 3. 4. 5. Ввиду этого я самостоятельно и проставлял через Викиданные, но это муторнее, чем просто на Викискладе вводить. И до сих пор не обновилось. — Engelberthumperdink (обс.) 17:54, 10 июня 2021 (UTC)
      • Оно и не «обновится»: Вы проставляли p373, а чтобы «обновилось», надо добавлять интервики. Но я не знаю, корректно ли это; вроде по логике категория на Викискладе должна быть через интервики связана с категорией Википедии, а через p373 — со статьями Википедии. В то же время в реальности там, где я наугад посмотрел, стоит и то и другое. Но для элементов категорий p373 точно не нужно; поэтому убрал то, что Вы поставили, и поставил интервики; а ставить ли интервики в статейных элементах, смотрите сами. --83.220.227.73 19:14, 10 июня 2021 (UTC)
        • Поэтому я и стараюсь не связываться с Викиданными, потому что там чёрт ногу сломит. А инструмент связки в боковой панели до сих пор не работает. — Engelberthumperdink (обс.) 19:58, 10 июня 2021 (UTC)
  • @Engelberthumperdink, подскажите, а раньше именно на Викискладе оно работало? — putnik 20:11, 10 июня 2021 (UTC)
    • Только так и только на Викиданных Викискладе и делал. Попробуйте сами что-нибудь связать — не работает. — Engelberthumperdink (обс.) 20:15, 10 июня 2021 (UTC)
      • Что оно сейчас не работает, я уже проверил. Вы же имели ввиду Викисклад, а не Викиданные? А то я запутался. Хочется понять, в какой момент оно сломалось. — putnik 20:18, 10 июня 2021 (UTC)
  • Так и не починено. — Engelberthumperdink (обс.) 15:30, 15 июня 2021 (UTC)
  • @Engelberthumperdink:
1) "второе окошко не активируется" - Проверил, всё работает. Скорее всего Вы вводили языковой код "Ru" и не глядя нажимали "Enter". А там первым в списке идет раздел "Runa Simi (quwiki)", а вовсе не наш.
2) "по логике категория на Викискладе должна быть через интервики связана с категорией Википедии" - это не так. Категории Викисклада с категориями ВП связываются только если это метакатегории ("Филателисты России XV века", "Табуретки по алфавиту" и т.п.). В остальных случаях как раз статьям ВП соответствует категория Викисклада.
3) При этом свойство p373 тоже нужно указывать, так как шаблоны-карточки работают именно по нему.
-- Kaganer (обс.) 19:27, 28 июня 2021 (UTC)
    • С моей стороны никакой ошибки не было и не могло быть. Выбирая язык, я выбираю нужный, а не какой попадётся. При выборе языка автоматически открывается второе окошко и нажимать «enter» нет никакой необходимости. Починили где-то к 22 июня, когда я загружал фотографии надгробий и связывал категории личностей со статьями о них в Википедии, просто здесь не отписался. Тему можно считать закрытой. — Engelberthumperdink (обс.) 05:26, 29 июня 2021 (UTC)

Итог[править код]

Для бота. — Jim_Hokins (обс.) 05:29, 30 июня 2021 (UTC)

Кладограммы[править код]

en:Pallas's_cat#Phylogeny — есть симпатичная двойная кладограмма с помощью en:Template:clade gallery, который сюда не переведён. У нас как следует оформить, если хочется взять кладограмму из статьи? YarTim (обсуждение, вклад) 09:07, 10 июня 2021 (UTC)

Итог[править код]

Спасибо @Demidenko YarTim (обсуждение, вклад) 17:04, 12 июня 2021 (UTC)

Как удалить невидимый текст из статьи?[править код]

Уважаемые коллеги, столкнулся с какой-то странной проблемой. Создал статью Черемнова, Тамара Александровна, а под ее фото сама добавилась ссылка на несуществующий веб-сайт. Как от этого избавится? --UG-586 (обс.) 18:21, 9 июня 2021 (UTC)

Итог[править код]

Для бота. --89.113.98.166 21:57, 14 июня 2021 (UTC)

Не переведено[править код]

Существует ли какой-нибудь инструмент/бот для автоматической замены шаблонов семейства «не переведено» на настоящие вики-ссылки? А то после написания статьи на которую ссылается много других статей через «нп», вручную их все переправлять как-то совсем не хочется. Хочу просто прогнать бота по всем этим статьям сразу после создания статьи. M0d3M (обс.) 09:55, 9 июня 2021 (UTC)

Алиасы для пространств Модуль и Обсуждение арбитража[править код]

Было предложено ввести алиасы для пространства имён модуля (для их ускоренного поиска) и обсуждения арбитража (для того, чтобы давать ссылки на некоторые менее значимые решения арбитров, размещённые на СО заявок), однако были выявлены некоторые сложности и необходимость более широкого обсуждения вопроса.

Для пространства модулей: так как против варианта алиаса «M:» были высказаны возражения, вариант «MO:» будет путаться с интервики, остаётся вариант «MD:» (всё на английском).

Для пространства обсуждения арбитража варианты — «ОА:» или «ОАК:» (на русском).

Учитывая, что алиасы не должны конфликтовать с интервики-ссылками, что изменение алиасов для Файлов приведёт к необходимости изменения работы ботов, что создавать нужно только те алиасы, которые будут использоваться — выскажите, пожалуйста, своё мнение, видите ли вы необходимость создания новых алиасов. ·Carn 06:13, 8 июня 2021 (UTC)

  • Обсуждается техническая возможность или полезность для пользователей? Если второе, то здесь есть смысл обсуждать только модули, а остальное — на общем форуме. По модулям: если будет реализовано «MD:», то, наверное, не составит труда сделать и парный «МД:». --89.113.98.165 08:00, 8 июня 2021 (UTC)
  • md: , как любой двубуквенный латинский алиас, очень плох тем, что похож на интервики-ссылку. Делать шорткаты обсуждениям исков очень малополезно, достаточно самим искам (на иски часто ссылаются как на сущность, в их обсуждениях ссылаются на конкретные темы, шорткат тут мало поможет). Итого: ничего не нужно нового вводить. MBH 12:04, 8 июня 2021 (UTC)

Tech News: 2021-23[править код]

Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.

Позже на этой неделе

  • Повторяющееся событие Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 8 июня. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат её 9 июня, все проекты — 10 июня (календарь).

Будущие изменения

  • Движение Викимедиа использует Фабрикатор для технических нужд: там мы собираем предложения, сообщения о багах и информацию о том, над чем сейчас трудятся разработчики. Компания, которая создала Фабрикатор, перестанет над ним работать. Сейчас никаких изменений в связи с этим не планируется, но они возможны в будущем. [19][20][21]
  • Поиск на некоторых языках выводит больше результатов, чем на других. Это связано с тем, что иногда пользователи пропускают диакритические знаки, считая их необязательными. Скажем, поиск слова Bedusz не вернёт слово Będusz в немецкой Википедии. Символ ę не используется в немецком, и многие заменяют его на e. В будущем поиск станет лучше обрабатывать такие случаи для некоторых языков. [22]
  • Для технически продвинутых Параметры CSRF-токена в API действий изменились в 2014 году, и скоро старые параметры перестанут работать. Это может затронуть тех ботов, гаджеты и пользовательские скрипты, где они всё ещё используются. [23][24]

Технические новости подготовлены техническими писателями и публикуются ботом • Дополнить • Перевести • Помощь • Оставить отзыв • Подписаться или отписаться.

20:02, 7 июня 2021 (UTC)

«Захват сеанса»[править код]

Хочу отменить три ненейтральные анонимные правки в статье Тихановская, Светлана Георгиевна до последней патрулированной версии, но мне постоянно выдаётся вот такое сообщение:

Похоже, возникли проблемы с текущим сеансом работы; это действие было отменено в целях предотвращения «захвата сеанса». Пожалуйста, переотправьте форму.

Что это может означать? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 03:03, 6 июня 2021 (UTC)

  • Такое бывает при двойном нажатии на запись. Ну, то есть на андроиде оно именно так и выглядит: если, когда страница с сохранённой правкой ещё не загрузилась, нажать повторно, то будет такая штука. Если мышка, то она при неисправности сама может изображать такое многократное нажатие (за счёт дребезга контактов). --89.113.98.165 03:42, 6 июня 2021 (UTC)
    • Спасибо за пояснение. Но я вроде один раз нажимал. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 03:48, 6 июня 2021 (UTC)
      • Скорее всего, тут не двойное нажатие, а вы просто очень долго редактировали статью. В обоих случаях суть в том, что при открытии редактора вам выдаётся CSRF-токен, он нужен для того, чтобы какой-нибудь другой сайт не смог перенаправить вас сразу на сохранение формы с нужным ему текстом. В случае двойного нажатия может случиться так, что вы два раза пытаетесь использовать токен, и тогда на второй раз получаете ошибку. А в случае долгого редактирования он истекает (у него есть срок действия), и тогда вы тоже получаете ошибку. В целом, тут не о чем беспокоиться, как раз этот механизм и защищает вас от возможного сохранения текста, который вы не писали. — putnik 07:17, 8 июня 2021 (UTC)
        • В случае двойного нажатия может случиться так, что вы два раза пытаетесь использовать токен, и тогда на второй раз получаете ошибку. Этот токен можно использовать и два и три и сколько угодно раз. Проверено на практике. Землеройкин (обс.) 12:20, 8 июня 2021 (UTC)
          • Значит, это какой-то неправильный CSRF, не так оно должно работать. Я попробую поискать на Фабрикаторе что-нибудь на эту тему. — putnik 12:37, 8 июня 2021 (UTC)
            • putnik, нет, я редактировал не долго, я просто нажимал на кнопку «отклонить изменения», а затем сразу же на «отклонить эти изменения», и после этого мне выдавалась эта ошибка. Кстати, ранее пару раз у меня уже была точно такая же ошибка, когда я пытался совершить откат, но она исчезала, когда я снова нажимал на «откатить», в этом же случае ошибка оставалась при всех повторных попытках. И у меня бывали случаи, когда я два раза нажимал на кнопку отката, но в этом случае мне просто писали, что правки уже откачены, и стоял мой ник, но откат был совершён. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 17:56, 8 июня 2021 (UTC)
  • Гоголь М, спасибо за напоминание: вы упомянули об анонимных правках и тем самым напомнили о том, что у этой статьи истёк очередной срок полузащиты. Пойду сделаю новый запрос на ВП:ЗС. — 2A00:1370:8129:A6D2:D390:F364:416B:4490 20:09, 7 июня 2021 (UTC)

Отпатрулировано автоматически[править код]

Добрый вечер. А как вот такое может быть? То есть, каким образом анонимная правка помечается как отпатрулированная автоматически? Встречаю не первый раз и очень уж мне любопытно. — Francuaza (обс.) 17:00, 5 июня 2021 (UTC)

Работает при отмене только своих (идущих подряд) правок. ~~‍~~ Jaguar K · 17:29, 5 июня 2021 (UTC)

Логический баг в патрулировании[править код]

Добрый день. Я смотрю на историю статьи. До какой-то версии она отпатрулирована, затем идет одна правка от не-АПАТа, а далее правки от АПАТов. Допустим, что правку не-АПАТа я отпатрулировал. Если бы я это сделал раньше, то при продолжении правок АПАТов статья бы оставалась отпатрулированной. Но этого не случилось, и сейчас, чтобы отпатрулировать статью, приходится вычитывать правки АПАТов, тратя время и подвергая их статус АПАТов сомнению. Было бы идеально, если бы при патрулировании версии отпатрулированное состояние автоматически распространялось вперед на все правки АПАТов, идущие подряд. Но это, как я догадываюсь, требует изменений в движке. Поэтому я задаю другой вопрос: можно ли создать гаджет, который в истории просто показывал бы при правке, совершена ли она АПАТом (только не по нынешнему статусу участника, а на момент внесения правки, иначе нет смысла). Тогда можно было бы такие правки патрулировать хотя и вручную, но не глядя. Vcohen (обс.) 09:56, 5 июня 2021 (UTC)

ну так гаджет есть, эм.. Участник:Dibot/pat.js я, правда, не пользовался. Но нынешний статус участника ессно ~~‍~~ Jaguar K · 10:01, 5 июня 2021 (UTC)
Понял, спасибо. Но интересно, можно ли сделать так, как я обрисовал. Vcohen (обс.) 10:07, 5 июня 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: у такого функционала, кмк, должна быть двойная проверка — на статус во время правки и на текущий статус. Участник мог лишиться флага за нарушения со всеми вытекающими. eXcellence contribs 20:43, 5 июня 2021 (UTC)
    • А если лишился, то все старые правки ретроактивно становятся неотпатрулированными? Интересно, как это реализовать для случаев, когда правилась отпатрулированная статья. Vcohen (обс.) 21:11, 5 июня 2021 (UTC)
      • Технически можно просто распатрулировать соответствующие версии статьи. Но зачем?
        Мой посыл в том, что если у участника были констатированы проблемы, то при существовании такого механизма его вклад лучше проверить. Не более. eXcellence contribs 21:43, 5 июня 2021 (UTC)
        • Ваш посыл я понял. Но мой встречный посыл в том, что если мы решили ретроактивно учитывать снятие флага, то это надо делать всегда и последовательно, а не только в обсуждаемом сравнительно редком случае. Vcohen (обс.) 07:25, 6 июня 2021 (UTC)
        • Хотя возможен еще один вариант. Если речь о версиях после последней отпатрулированной, а там есть правки АПАТа, который был АПАТом на момент правки и до сих пор им остается, то пометить их как потенциально хорошие - это то, что сказано выше. Если же речь о версиях до последней отпатрулированной, а там есть правки, сработавшие как автопатрулирование, но произведший их участник позже лишился флага, то пометить их как потенциально плохие. В обоих случаях только показать для ручной обработки, не более... Да, а после ручной обработки все эти пометки снять, и это значит, что логика гаджета становится уже слишком сложной. Vcohen (обс.) 07:54, 6 июня 2021 (UTC)
          Вот это интересный вариант. К слову, вопрос в том, можно ли через апи проверить дату присвоения флага. Если да, то аналогично со скриптом Помощник_патруля.js; 08:13, 6 июня 2021 (UTC) что до лишенных флага, имхо, стоит отнимать полгода до даты лишения и помечать как обычных пат/апат. ~~‍~~ Jaguar K · 08:16, 6 июня 2021 (UTC)
        • P.S. А если мы хотим быть совсем последовательными, то и правки, отпатрулированные ПАТом, который лишился флага, тоже надо помечать как потенциально плохие. Уф. Vcohen (обс.) 09:49, 6 июня 2021 (UTC)

Чудеса[править код]

При попытке добавить новый раздел «Винтовка» в раздел статьи «Стрельба» страница ломается. При этом оба раздела («Винтовка» и «пистолет») по отдельности при закомментированом втором отображаются нормально. В чём проблема? Simba16 (обс.) 19:06, 4 июня 2021 (UTC)

Как поместить шаблон «Неофашизм» прямо под карточку статьи?[править код]

В статье White Patriot Party шаблон «Неофашизм» находится внизу статьи, справа. Из-за этого много пустого места. Подскажите, пожалуйста, как его можно поместить прямо под карточку статьи? — DenBkh (обс.) 13:46, 2 июня 2021 (UTC)

Попытка номер 1 ~~‍~~ Jaguar K · 13:51, 2 июня 2021 (UTC)

Итог[править код]

Судя по всему, Putnik допилил и более ничего не требуется. ~~‍~~ Jaguar K · 06:03, 3 июня 2021 (UTC)

Шаблон:Киберспортивный турнир[править код]

Добрый день, коллеги. У меня возникла проблема при использовании Шаблона Киберспортивного турнира. Если я указываю хронологию событий в одном шаблоне на страницу, то на другие шаблоны на этой же страницы данная информация дублируется, что мне не нужно. Пример такого поведения Вы можете увидеть на странице PGL Major Stockholm 2021. В шаблонах в разделах о RMR-турнирах не указана хронология турниров, но данная информация автоматически берётся из шаблона о мейджоре. Я пытался исправить проблему сам, но так и не понял каким образом она появляется. Прошу посмотреть данный шаблон. Ivan R. Petrov (обс.) 12:43, 1 июня 2021 (UTC)

  • Вообще обычно используется предыдущий=-, но шаблон не поддерживает почему-то. Дублируется по причине загрузки данных из викиданных, так что можно удалить предыдущий из преамбулы и ничего не изменится. Решение: улучшение шаблона или снижение ранга на викиданных. ~~‍~~ Jaguar K · 13:11, 1 июня 2021 (UTC)
  • На мой взгляд тут лучшее решение — не использовать больше одной карточки на стать. Но я добавил в {{Киберспортивный турнир}} поддержку параметра from: вы можете указать либо from=-, чтобы шаблон вообще не подгружал информацию из Викиданных, либо создать для турниров элементы в Викиданных и указать from=Qxxxxx. — putnik 16:35, 2 июня 2021 (UTC)
    Так задумано, что {{wikidata|p856|{{{сайт|}}}|from={{{from|}}}}} не (так) работает? Я добавил from, и пропали сайты, прописанные в карточках. ~~‍~~ Jaguar K · 05:56, 3 июня 2021 (UTC)

Как обойти ограничение = в луа[править код]

Имеем: {{#invoke:Песочница/Jaguar K|ret|<div style="background-color: red">red</div>}}, который формируется шаблоном: {{#invoke:Песочница/Jaguar K|ret|{{divcolor|red|red}}}}, шаблон, как выяснилось, разворачиваются при вызове и получается, что <div style — название параметра. ~~‍~~ Jaguar K · 08:38, 1 июня 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Технический/2021/06&oldid=115678761