Википедия:Форум/Архив/Форум подводящих итоги/2021/2 полугодие

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Война номинаций?

Уважаемые коллеги, прошу вас помочь хотя бы немного разрядить обстановку в той части, которая касается ваших полномочий по подведению итогов, а именно закрыть вот эту только что открытую ВП:КУ, как поданную с нарушением отходом от принятой практики работы над улучшением статей и в целом контента ру-вики.

Шаблон "к удалению" выставлен всего лишь через неделю, после того, как на ней появился шаблон запроса источников {{Значимость}}, что явно недостаточно для улучшения статьи. Это — главное процедурное основание, к которому я апеллирую в данном заявлении.

Сопутствующие моменты:

• ВП:КУ выставлено невзирая и вопреки тому, что уже начата (и вплоть до последнего часа ведётся) работа по улучшению статьи, нервирует и дезориентирует тех, кто занят этой работой сейчас и мог бы подключиться к ней в будущем.
• Претензии номинатора, недостаточны в свете руководящих указаний ВП:ЗНАЧ «Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима.»
• Статья уже фигурирует в номинации на объединение, открытой неделю назад, и таким образом со стороны AntipovSergej налицо неконструктивная «война номинаций». Увы, за минувшую неделю это далеко не первое неконструктивное действие с его стороны, но сие выводит за проблематику вашего подфорума подводящих итоги.

На данный момент, в пределах ВП:ПИ вы можете только одно - уменьшить число горячих точек путём закрытия номинации по Р.К., как поданной в нарушение сроков и порядка подачи соответствующих заявок. — С уважением, Cherurbino (обс.) 22:42, 8 декабря 2021 (UTC)

• Ознакомлен, коллега Cherurbino. AntipovSergej (обс.) 22:44, 8 декабря 2021 (UTC)
• Коллега, Вы же не новичок. Номинации КУ обсуждаются на КУ. Если Вы автор статьи, то возьмите себе за правило всегда начинать писать с указания хотя бы одного АИ. И тогда ни у кого не будет сомнений в соответствии будущей статьи критериям значимости. А если АИ нет, то просто не начинайте статью. Томасина (обс.) 01:22, 9 декабря 2021 (UTC)

  Коллега, Вы тоже не новичок и ВП:ПДН предполагаю, что в Вашем броузере пропала кнопка "История". Иначе, мне не пришлось бы читать рекомендации, предполагающие, что я автор этой статьи, а также совет "не начинать статью, не имея АИ". Совет этот, безусловно, всегда уместен, хотя в данном случае не только к этой, но вообще ни к одной из > 1000 статьей на разных виках, мною создававшихся за минувшее время, ко мне не относится.

  На всякий случай повторю свою просьбу. Я не предлагал обсуждать это КУ здесь; всё, что надо, я там высказал. Я опротестовал сам факт открытия этой номинации с нарушениями и на этом основании попросил ВП:ПИ коллег закрыть её, не начиная обсуждения - с учётом, что номинация ВП-КОИ открыта неделей раньше. Чисто ради экономии затрат времени коллег на вдруг начавшиеся плодиться сущности. — Спасибо, Cherurbino (обс.) 08:27, 9 декабря 2021 (UTC)

О "чистке рядов" среди подводящих итоги

Коллеги, возможно я зря паникую, но своё текущее мнение высказал: Обсуждение арбитража:Ботоферма#Действия подводящих итоги на страницах "К удалению" — Neolexx (обс.) 17:36, 1 декабря 2021 (UTC)

• НДА. Abiyoyo (обс.) 17:41, 1 декабря 2021 (UTC)
  • Вы не подводящий итоги и эта тема вас не затрагивает: за Предварительные итоги же пока по ВП:ОПЛАТА не наказывают. Я написал свою думу горькую, прочитав в том числе например "удалительные итоги тут не в кассу — вряд ли кто-то будет за это платить" - "может использоваться для шантажа". — Neolexx (обс.) 17:54, 1 декабря 2021 (UTC)
    • «Наказывают» за любой вклад, сделанный за плату, которая не продекларирована. Но нет, это не значит, что всех ПИ скопом кто-то подозревает в незадекларированном оплачиваемом вкладе. Большинство участников-ПИ действуют вполне добросовестно, никакого «моратория» не требуется. Abiyoyo (обс.) 18:02, 1 декабря 2021 (UTC)
• Что Вы предлагаете? Что-то в диапазоне между проведением всеобщего опроса о введении моратория на эти темы на КУ (то-то спамеры обрадуются!) и "частичной" забастовкой цеховым добровольным топик-баном? Томасина (обс.) 19:11, 1 декабря 2021 (UTC)
  • Я думаю. Если бы было аргументированное разумное предложение - я бы его изложил. Википедия в моём понимании зиждется на доверии. Убрать его вовсе как паразитный параметр и приступить - слишком много путей открыто, это как решить многообразие Калаби — Яу: прямо тут, быстро и без дробных частей. — Neolexx (обс.) 20:47, 1 декабря 2021 (UTC)
  • "Цеховой добровольный топик-бан" был бы наиболее близким описанием моих идей после прочтения различных страниц запросов, да. Но первые мысли - не всегда самые правильные. — Neolexx (обс.) 20:55, 1 декабря 2021 (UTC)
  • Чтобы не было признаков какой-либо утаенности от Сообщества: пересекались — Neolexx (обс.) 21:06, 1 декабря 2021 (UTC)
• Я тоже недоумевал прямо там на ЧЮ, но заблокировавший успокоил меня (там же по ссылке, внизу): Выводы сделаны не на основании написанного на данной странице — она просто катализатор к дополнительной проверке, которая да была проведена. Результаты доступны администраторам. Таким образом там что-то осмысленное есть, кроме действительно забавного «эти трое иногда встречаются в одной номинации, и в результате — о ужас! — соглашаются либо на удаление, либо на оставление». Мне этого было достаточно, если у Вас сомнения, попросите какого-нибудь администратора прочесть. — Викидим (обс.) 01:47, 2 декабря 2021 (UTC)

Просьба подтвердить или опровергнуть предварительный итог

• Довольно давно к удалению висят статьи с плёвыми ситуациями, решился подвести там предварительный итог, это статьи «Воздушные войны Второй Мировой Войны» и Усенко, Алексей Степанович. Прошу подтвердить или опровергнуть итог. IK (обс.) 18:54, 13 ноября 2021 (UTC)

Наполнение скрытых категорий

Подскажите какой механизм наполнения скрытых категорий в ветке Страницы на КУ по типам? Насколько понимаю все статьи с шаблонами: персона, политик, ученый, спортсмен, музыкант и проч. должны быть в категории: Страницы на КУ (тип: человек), но их очень много в категории Страницы на КУ (тип: не указан). А звезды и галактики есть не только в категории Страницы на КУ (тип: астрономический объект), но и в категории Страницы на КУ (не распределённые по типам). Не знаю можно ли это исправить проставив какие-то параметры в шаблонах или нужно обращаться к инженерам, поэтому пишу здесь. Если статьи будут рассортированы по группам, то это значительно облегчит выбор статей, которые можно подытожить. Сейчас в нераспределенных категориях более 3700 статей из почти 6000 находящихся на КУ. Atylotus (обс.) 14:25, 31 октября 2021 (UTC)

• Сам причину пока понять не смог, спросил у других. — Neolexx (обс.) 10:36, 1 ноября 2021 (UTC)
• Я так понимаю, что всё зависит от полноты и способа заполнения карточки статьи. Сравните Агадил, Дулат Шакирович и Алдашев, Байгазы Алдашевич. У первого в карточке руками указано (а значит и автокатегория добавляется), что он политик (а значит, и человек). И он берётся в Категория:Википедия:Страницы на КУ (тип: человек; род занятий: политик) У второго ничего такого нет и он попадает в Категория:Википедия:Страницы на КУ (тип: не указан). То есть каким-то лёгким движением руки и массово тут не исправишь. — Neolexx (обс.) 12:55, 1 ноября 2021 (UTC)
  • Все-таки как-то по другому наполняется. В статье Анспок, Казимир Семёнович добавил и в карточку, что он политик и в открытых каьегориях — категория политиков проставлена, а статья в нераспределенных, по крайней мере на момент подписи. Atylotus (обс.) 18:51, 3 ноября 2021 (UTC)

Шаблон:Сортировка: КУ смотрит Викиданные. --Sunpriat 19:28, 3 ноября 2021 (UTC)

• То есть нет викиданных — нет скрытой категоризации КУ. А для многих из этих статей викиданные нет смысла заводить или править — все равно статью удалять. И даже оставленные записью на викиданных не сразу обзаводятся. Atylotus (обс.) 19:38, 3 ноября 2021 (UTC)

Российский боец смешанного стиля. Стиль ММА

Википедия:К удалению/13 октября 2021#Махарбек Каргинов Подведения итога ждём очень давно, с октября месяца. Номинация сложная, по ММА много серых зон. Может кто-нибудь сможет подвести итог? Спасибо. — Uthvfyv (обс.) 18:36, 30 октября 2021 (UTC)

Станции Бухарестского метрополитена

Википедия:К_удалению/4_октября_2019#Станции_Бухарестского_метрополитена мною по 5 станциям метрополитена был подведен итог об удалении этих статей ввиду отсутствия подробного описания данных станций во вторичных источниках, примеры этих источников можно увидеть тут, вот более точная ссылка на metrorex. В комментариях к оспариваемому итогу я более подробно расписал свою позицию. Прошу кого-нибудь из администраторов подтвердить или опровергнуть мой итог, исходя из чего можно будет решать, что делать с другими статьями о других станциях бухарестского метрополитена, находящимися на КУ в аналогичном состоянии. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:07, 25 октября 2021 (UTC)

• Смотрю ситуацию, но в целом это - ВП:МНОГОЕ. Рекомендую сначала обсудить идею о ревизии статьей о станциях метро. Saramag (обс.) 18:31, 30 октября 2021 (UTC)

Круг добра

Учитывая все возрастающий интерес [1] к фонду прошу подвести итог по ВП:КУ— Uhci1980 (обс.) 13:09, 9 октября 2021 (UTC)

• @Uhci1980, Вы в курсе, что значимость ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ? От удаления статьи меня удержало только то, что я неравнодушна к фондам, в особенности к государственным фондам, и потому стараюсь воздерживаться от их удаления. Томасина (обс.) 13:21, 9 октября 2021 (UTC)

  У фонда достаточно собственной значимости. Это все есть в обсуждении КУ. Я лишь отметит что интерес есть и он растет. Uhci1980 (обс.) 13:39, 9 октября 2021 (UTC)

Википедия:К_оценке_источников#THG.RU

Тривиальный запрос завис. Итог по-прежнему нужен. 5.18.253.186 13:27, 29 сентября 2021 (UTC)

• У подводящих итоги нет каких-то особых преимуществ, привилегий или обязанностей подводить итоги на КОИ. Итог там может подвести любой опытный участник. Hercules (обс.) 04:27, 30 сентября 2021 (UTC)

Википедия:К оценке источников#Полли Каннабис

Просьба подвести итог на странице и закрыть тему. Итог несложный — так как статья Полли Каннабис уже удалена. — Аведон (обс.) 11:06, 25 сентября 2021 (UTC)

• Повести итог на ВП:КОИ может любой опытный участник, для этого не обязательно быть ПИ или А. Hercules (обс.) 13:20, 25 сентября 2021 (UTC)

Итог

Для бота. Повёл там формальный итог о неактуальности обсуждения в связи с удалением статьи. — Hercules (обс.) 13:21, 25 сентября 2021 (UTC)

• Формальные итоги у нас вроде бы как КИ-бот всегда подводит. По резону "нет больше статьи - нет предмета обсуждения на КУ, теперь только на ВП:ВУС". Тут у него алгоритм промашку дать мог, потому что заголовок номинации не был оформлен ссылкой(?) Надо будет ботоводу сказать. — Neolexx (обс.) 12:05, 27 сентября 2021 (UTC)
  • Речь идёт про КОИ, а не про КУ. Hercules (обс.) 04:31, 30 сентября 2021 (UTC)

Проблема с итогом

Добрый день, у меня возникла серьезная проблема. Я тут старался подводил итог, но он у меня вопреки всем попыткам получился удалительный и теперь у меня рука не поднимается удалить статью. Можно сделать так, чтобы удалял статьи другой админ или ПИ, но ответственность за удаление и сам итог был мой? Речь про Википедия:К_удалению/13_июля_2021#Ройзен,_Надежда. — Vyacheslav84 (обс.) 14:54, 7 сентября 2021 (UTC)

Итог

Ghuron удалил. — Hercules (обс.) 22:09, 7 сентября 2021 (UTC)

Категория:Телевизионные мини-сериалы 1960-х годов

И подобные категории на странице Википедия:К удалению/20 ноября 2019, необходим итог, желательно от того кто имеет больший опыт по работе с категориями. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:01, 6 сентября 2021 (UTC)

Восточная Армения в составе Российской империи

Доброго дня, уважаемые коллеги! Статья была выставлена на удаление в декабре прошлого года. Тогда она была в таком состоянии. Полностью переписал 4 из 5 её разделов. Львиная доля источников - академические западные труды (всего 195 пунктов). Подскажите пожалуйста, что ещё можно сделать, что бы снять номинацию на удаление? Если нет замечаний - подведите итог пожалуйста.— Masis (обс.) 11:33, 5 сентября 2021 (UTC)

Итог

Вопрос закрыт. Спасибо— Masis (обс.) 09:38, 8 сентября 2021 (UTC)

Ваш репетитор

Подведите, пожалуйста, итог. Уже не раз обращался к подводящим �— без реакции. — Герман Мейстер (обс.) 08:09, 29 августа 2021 (UTC)

Итог

Формальный итог для бота. Лес подвёл оставительный итог в номинации. — Jim_Hokins (обс.) 07:29, 30 августа 2021 (UTC)

Неактивность как ПИ

Меня бот (по ВП:СФ) почему-то пропустил, а я - две недели сроку. Виноват, постараюсь исправиться. — Neolexx (обс.) 21:19, 30 июля 2021 (UTC)

Прошу подвести итог

Википедия:К удалению/14 июня 2021#IBM-PC-совместимый компьютер. Tucvbif??? 10:22, 19 июля 2021 (UTC)

Итог

Для бота. Коллега bezik подытожил. — Hercules (обс.) 05:51, 1 сентября 2021 (UTC)