Википедия:Форум администраторов/Архив/2016/06

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Medvejonok2100 и Повелитель Звёзд

Господа, мне кажется участникам u:Medvejonok2100 и u:Повелитель Звёзд пора выписать какой-нибудь топик-бан на взаимное общение и отмены правок друг друга. Было бы неплохо, если бы кто-нибудь из разбиравшихся в из конфликте сделал это. - DZ - 07:24, 29 июня 2016 (UTC)

• Вы же администратор. Сделайте это, давно пора. Джекалоп (обс) 07:29, 29 июня 2016 (UTC)
  • Во-первых, должен быть подведён итог по моему запросу относительно Medvejonok2100 на ВП:ЗКА. Во-вторых, мне просто надо закончить работу над статьёй США. Более за этим ничего не стоит. С уважением, ^{Повелитель Звёзд} 07:34, 29 июня 2016 (UTC)
• Простите, я не очень понимаю, при чем здесь участник Повелитель Звезд и почему, вместо того чтобы вовремя вмешаться в конфликт, Вы предлагаете просто наказать обоих. Участник Medvejonok2100 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вышел позавчера из недельной блокировки и первым делом продолжил войну правок в той самой статье (Соединённые Штаты Америки), за которую был заблокирован: раз, два, три, четыре и т. д., — даром что на ней висит шаблон «Редактирую» (он считает эту статью своей). При этом участник написал на ЗКА, что находится под наставничеством. Если это так, хотелось бы знать, 1) кто его наставник и 2) в чём смысл наставничества, если modus operandi участника нисколько не меняется.

Если же он считает себя «под наставничеством» только потому, что вчера написал администратору Levg: "берите меня под опеку", — тогда у меня другой вопрос: не пора ли что-то решить с участником, который, помимо того что пренебрегает целым рядом правил, считает абсолютно нормальными переводы типа: «Известными произведениями стали Джон Барт и Томас Пинчон, Германа Мелвилла (Моби Дик), Приключения Гекльберри Финна (1885), Фрэнсиса Скотта Фицджеральда, (Великий Гэтсби) и Харпер Ли (Убить пересмешника)» или «В то время, как большинство крупных американских спортов эволюционировали из европейской практики, баскетбол, волейбол, скейтбординг, сноубординг, некоторые из которых стали популярными в других странах», — а попытки отредактировать его творчество расценивает как месть?

Участник жалуется, что с ним не хотят объясняться, но, как показывает опыт, вступать с ним в объяснения, во-первых, бесполезно — не слышит, во-вторых, себе дороже. --Giulini (обс) 07:40, 29 июня 2016 (UTC)

Giulini он просто мне мстит из-за того что он был дважды из-за меня заблокирован. Вам просто не понять. Medvejonok2100 (обс) 08:21, 29 июня 2016 (UTC)

• Ещё 2 недели участнику Medvejonok2100. В связи с попытками удаления раздела о блокировке запрещено редактирование СО. Если не прекратит свои претензии через википочту, придётся закрыть и её. Sealle 08:45, 29 июня 2016 (UTC)

Итог

В настоящее время участник Medvejonok2100 находится в бессрочной блокировке, а наставничество закончилось, так толком и не начавшись ([1], [2]). Поэтому вопрос о топик-бане, если таковой вновь возникнет, будет рассматриваться уже в Арбитражном комитете. --Well-Informed Optimist (?•!) 10:39, 3 июля 2016 (UTC)

Ссылки сюда при удалении статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Есть предложение на экране, который показывается после удаления статьи, показывать не все «Ссылки сюда», а только те, что ведут из основного пространства. Как правило, именно эти ссылки подлежат исправлению, и поэтому всё равно приходится после удаления заходить на «Ссылки сюда», и потом фильтровать ссылки по пространству имён. Если есть сколько-нибудь аргументированные возражения, можем сразу закрыть обсуждение и оставить всё как есть. Но если вдруг не дай бог предложение покажется полезным — то почему бы и не сделать (или попросить сделать). --D.bratchuk (обс) 14:53, 28 июня 2016 (UTC)

• Поддерживаю. Джекалоп (обс) 14:56, 28 июня 2016 (UTC)
• Лучше отделять мух от котлет: просто сделать список сортированным по пространствам. Мне и служебные пригождаются. Advisor, 15:05, 28 июня 2016 (UTC)

  Да, да, оба нужны. Просто сейчас обычные ссылки сюда (все) можно и так в один клик увидеть. Т.е. их проще посмотреть. Вопрос исключительно в удобстве. --D.bratchuk (обс) 16:43, 28 июня 2016 (UTC)

  Да, круто. --D.bratchuk (обс) 16:49, 28 июня 2016 (UTC)

• По мне, оба варианта нормальны. (Например, через "ссылки сюда" можно сразу же увидеть, было ли поставлено предупреждение создавшему статью участнику при вынесении на КБУ или нет.) Тем не менее, не возражаю. — Adavyd (обс) 15:06, 28 июня 2016 (UTC)
• надо бы автоматизировать вообще девикификацию такую. Чего руками-то править -- ShinePhantom ^(обс) 16:20, 28 июня 2016 (UTC)
  • Ну, статьи же не всегда по значимости той же удаляют. Какой-нибудь маш.перевод или МТ, которые из жалости через КУ решили пропустить. В таком случае и не нужно, вроде бы, девикифицировать. В общем, нужна какая-то команда от подводящего на это. Если бы было что-нибудь в духе страницы запросов к KrBot на удаление шаблонов/категорий — было бы отлично. — Викиенот 16:29, 28 июня 2016 (UTC)

Был когда-то такой механизм: Участник:Исправитель перенаправлений. Advisor, 22:58, 28 июня 2016 (UTC)

ну, например, по простановке невидимого шаблона {{злв}}, если его установил в секции "Итог" участник с флагом не ниже ПИ. Тогда бот снимает викификацию в ОП со ссылок на номинированную и удаленную статью, а затем удаляет и сам шаблон. И удаляет строку целиком, если она в секции "См.также". Ле Лой, можешь такое? -- ShinePhantom ^(обс) 03:59, 29 июня 2016 (UTC)

Я могу, но почему шаблон — злв? О_О — Ле Лой 04:11, 29 июня 2016 (UTC)

"зачистка лишней викификации" :) ShinePhantom ^(обс) 04:45, 29 июня 2016 (UTC)

Не годится: {{ЗЛВ}} --INS Pirat 12:20, 29 июня 2016 (UTC)

"зло любит винишко" ShinePhantom ^(обс) 04:50, 29 июня 2016 (UTC)

Чёрт, зело хороший вариант! У меня есть другое предложение: сделать шаблон для итогов типа {{Удалено по незначимости}}, вполне себе видимый, который бы например включал страницу в категорию, бот бы её просматривал и при нахождении оного девикифицировал, а потом ставил бы |nocat=1? — Ле Лой 05:40, 29 июня 2016 (UTC)

не совсем понял, куда его вешать надо будет? ShinePhantom ^(обс) 08:17, 29 июня 2016 (UTC)

Я так понял, в секцию Итог на КУ. Ну или в сами статьи, подлежащие удалению, но не удалять их самим, а оставлять удаление (и исправление ссылок) боту, так же, как бот сейчас зачёркивает заголовки. --D.bratchuk (обс) 11:02, 29 июня 2016 (UTC)

И почти так же, как бот раньше удалял статьи вместо подводящих итоги, ещё не имевших тогда технического права на удаление :) --INS Pirat 12:22, 29 июня 2016 (UTC)

В секцию «Итог» прямо в текст. Например: «Приведённые „АИ“ — это чушь свинячья, блоги и сайт Республиканской партии США. {{Удалено по незначимости}}». ~~~~ — а дальше бот удалит викификацию на удалённую статью. — Ле Лой 11:53, 29 июня 2016 (UTC)

А, ну так да, тоже вполне годно. -- ShinePhantom ^(обс) 17:40, 29 июня 2016 (UTC)

А не лучше ли это сделать в виде гаджета — при удалении появляется ссылка, нажимаешь — на страницу бота отправляется задание? Потому что варианты могут быть разные. Может быть такая статья, которая будет удаляться по ВП:ПРОВ — а зачистка ссылок всё равно нужна. Может быть быстрое удаление статьи, на которую её автор уже успел расставить ссылки — но откат там не сработает, так как была добавлена и полезная информация или же кто-то другой уже правил позже. Может оказаться незначимый музыкант — полный тёзка академика, о котором ещё нет статьи, а все ссылки делались именно в расчёте на статью об этом академике. Может ещё чего-нибудь-там быть… И ещё — готовый вариант хорошо бы дополнительно обсудить на форуме предложений. NBS (обс) 21:09, 29 июня 2016 (UTC)

• Ну что, никто не возьмётся за реализацию хорошей идеи? GAndy (обс) 10:24, 6 июля 2016 (UTC)
  • так у нас сейчас один кандидат всего на такое дело: Ле Лой. C надеждой возносим мольбы великому императору... ShinePhantom ^(обс) 05:06, 7 июля 2016 (UTC)
    • Я уже записал 58-м пунктом в списке «Сделать срочно (СРОЧНО) (РЕАЛЬНО СРОЧНО)» :) Постараюсь побыстрее. — Ле Лой 05:18, 7 июля 2016 (UTC)

Итог

Шаблон создан: {{Девикифицировать вхождения}}. Настройка бота займёт мнэээ эээ в понедельник должно работать. Все претензии как обычно принимаются по адресу kf8.wikipedia@gmail.com — Ле Лой 03:28, 8 июля 2016 (UTC)

Бессрочная блокировка участника Бисанин Гелаг ‎

Коллеги, хочу сообщить, что я бессрочно заблокировал участника Бисанин Гелаг‎ за систематический обход блокировки - подробности тут: Обсуждение_участника:Бисанин_Гелаг. Согласен на пересмотр решения по консенсусу коллег на ФА. Также хочу попросить присматривать за статьями его тематики - участнику теперь нечего терять и я ожидаю дальнейшие систематические попытки обхода. -- Q-bit array (обс) 11:16, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Вряд ли кто-то будет выражать сомнение в бессрочной блокировке участника, вся СО которого пестрит предупреждениями и сообщениями о наложенных блокировках — при полном отсутствии каких-либо попыток коммуникации со стороны участника, который при этом продолжает упорно проталкивать своё мнение любыми способами. GAndy (обс) 11:47, 5 июля 2016 (UTC)

Бессрочная блокировка участника Леонид Макаров

Не используйте шаблоны в заголовках — иначе не работают ссылки на переход к теме из истории правок и списка наблюдения. --Michgrig (talk to me) 22:17, 22 июня 2016 (UTC)

mea culpa, извиняюсь. --Lev (обс) 22:35, 22 июня 2016 (UTC)

Уведомляю коллег, что я заблокировал бессрочно учетную запись участника Леонид Макаров за непрерывный троллинг и нарушения ВП:ЭП. Подробности и дифы - на его странице обсуждения. Блокировка может быть заменена на бессрочный топик-бан на правки во всех пространствах, кроме основного. Топик-бан может быть снят, при нахождении наставника-администратора согласного модерировать реплики участника. --Lev (обс) 21:07, 22 июня 2016 (UTC)

• Вот только топик-бан полностью не решил бы проблему — непосредственной причиной бессрочной блокировки участника явилась как раз его реплика на своей СО. NBS (обс) 22:02, 22 июня 2016 (UTC)
  • Я с вами согласен, я сам задумался над тем же, когда писал этот оборот, но нужно же ему оставить канал для коммуникации с внешним миром? Переход на вики- и прочую почту ужасно громоздок, но если будет продолжать - закроем и эту отдушину, понятное дело. --Lev (обс) 22:14, 22 июня 2016 (UTC)
• даже как-то удивительно, отчего он так долго продержался с таким-то анамнезом. -- ShinePhantom ^(обс) 05:52, 23 июня 2016 (UTC)

• По экономике у него неплохой вклад был. И когда писал — был менее конфликтен. А десять дней назад его отчего-то понесло во все тяжкие — в основном пространстве править перестал, зато в пространстве «Википедия» нашёл свой броневичок. Если вразумится — то под топик-бан на всё пространство кроме основного разблокировать есть смысл. GAndy (обс) 08:41, 23 июня 2016 (UTC)

• Десять дней? Я помню, как он несколько месяцев назад скандалил насчёт словосочетания «Кризис в России» в нике. AndyVolykhov ^↔ 08:51, 23 июня 2016 (UTC)
• еще больше месяца назад он попал под топик-бан в проекте ДС - надо было ухитриться ведь. ShinePhantom ^(обс) 08:55, 23 июня 2016 (UTC)

• Я в курсе про его конфликтность. Просто говорю, что раньше от него полезный вклад был. GAndy (обс) 10:20, 23 июня 2016 (UTC)

• К сведению коллег — сразу после блокировки участник вошёл с другого IP и продолжил «деятельность» на ЗКА. -- Q-bit array (обс) 08:53, 23 июня 2016 (UTC)
• Комментарий: от неадмина. Ещё когда я был в проекте ДС, спасу там не было этого участника с его микростабами-рефератами и чудовищной конфликтностью. В данном случае пусть не будет вообще вклада, чем издержек такого масштаба. --Dmartyn80 (обс) 11:21, 23 июня 2016 (UTC)
• Он действительно мог неплохо писать, хотя было очень трудно заставить его жить по нашим правилам, а не по своему уставу. Но если кто-то согласен быть его наставником в метапедии, свистните заранее, я сбегаю за попкорном (а если ещё и сам сабж согласится на наставничество, тогда возьму большую коробку). --Томасина (обс) 12:39, 23 июня 2016 (UTC)

  едва ли согласится, представителей некоторых типажей невыносимо нервирует само словечко «наставничество». («это меня, солидного состоявшегося взрослого человека, под какое-то там наставничество?») всё правильно: системно конфликтные участники не нужны, ВП:Не реабилитационный центр; выдохнули, ещё побредём. спасибо Levg. — Postoronniy-13 (обс) 13:54, 23 июня 2016 (UTC)

  Я, пожалуй, побуду Кэпом, но представителей некоторых типажей — например, меня — нервирует гораздо больше тот факт, что под википедическим понятием наставничество кроется состояние, ничего не имеющее общего с наставничеством в буквальном смысле. Викинаставник чаще просто сдерживает своего подопечного, нежели учит его чему-то новому, даже если сам опекаемый и рад был бы поучиться у опытных википедистов. В этом отношении бессрочка гораздо честнее, поэтому нонконформисты охотнее идут на неё. nebydlogop 20:33, 23 июня 2016 (UTC)

Из Вас хреновый Кэп, коллега. Можно узнать, сколько наставничеств Вы прошли в качестве наставника или подопечного? Фил Вечеровский (обс) 12:01, 25 июня 2016 (UTC)

Какой уж есть. Пока одно, причём участник сам просил меня стать наставником. Сам стараюсь больше объяснять, нежели сдерживать. Прошу прекратить необоснованные наезды на мою персону, тем более в таком тоне. nebydlogop 19:03, 25 июня 2016 (UTC)

Капитан Очевидность — это тот, кто говорит очевидные вещи, но не тавтологии. Вы же, представившись Кэпом, сказали вещь не вполне очевидную Сам стараюсь больше объяснять, нежели сдерживать — я тоже, ну и что? Прошу прекратить необоснованные наезды на мою персону — Я не «наезжал», а интересовался Вашим опытом. Ваш ответ меня вполне устраивает. тем более в таком тоне — Ну знаете ли, коллега. Ваш ник (и лексика типа «наезды», кстати, тоже) просто провоцирует на несколько вольный тон. Фил Вечеровский (обс) 09:33, 26 июня 2016 (UTC)

Ладно, проехали. Я не против, чтобы со мной разговаривали и на фене, только без угроз. Просто излишнее Ваше внимание ко мне, начиная отсюда, показалось преследованием. К счастью, я ошибался. nebydlogop 11:17, 26 июня 2016 (UTC)

• Вы знаете, бывает по-разному, я повидал достаточно много случаев наставничества успешных и неуспешных, и сам не раз был наставником, тоже с переменным успехом. Встречаются оба варианта о которых вы говорите. Действительно, когда речь идет о зрелых, сформировавшихся в RL людях наставничество зачастую (но не всегда) - это скорее надзор, чем обучение. Но даже тогда, когда участник стиснув зубы соглашается на надзор только из-за того что это единственная альтернатива бессрочке и не хочет и не предполагает чему-то учиться - зачастую и это приносит результаты, просто из-за того, что постоянное внешнее сдерживание порождает привычку к самоконтролю - в некотором роде обучение идет на бессознательном уровне. --Lev (обс) 20:51, 23 июня 2016 (UTC)

• Чото я тут не очень понял. Конечная фраза перед блокировкой: «Не сладко быть админом? Продашь свой ник?». Да хамовитая, но для бессрочки есть слова и поинтереснее в великом и могучем. Ну хорошо, пусть это стало последней каплей, но опять-же... Жаловались на него в проекте ДС - поучил топик-бан и никто не жалуется. Чотутто так не сделать, на всем пространстве Википедия? Зачем для этого наставник? Все ведь согласны, что в статьях он полезен, орденов вона скока... Так наложите ТБ, и ВОТ КОГДА НЕ ПОМОЖЕТ, только тогда и надо думать о бессрочке и наставниках. Это логично, как бэ. Ну нарушит он ТБ, чем это грозите Вике? Фразой вроде приведенной в начале? Предотвращение этого точно стоит хотя бы одной дельной статьи по экономике? Одной! Так шо я напоминаю - бессрочная блокировка-крайняя мера, и путь её избежать очевиден. А избегать её есмь не добровольное дело, а обязательная процедура, ага. --S, AV ☎ 14:51, 24 июня 2016 (UTC)
  • Топикстартер так и написал: «Блокировка может быть заменена на бессрочный топик-бан на правки во всех пространствах, кроме основного». А уже снятие топик-бана — при нахождении наставника. Но для замены блокировки топик-баном нужно в первую очередь согласие самого участника, а он и узкий топик-бан на КДС не очень-то был готов принимать. --Deinocheirus (обс) 14:56, 24 июня 2016 (UTC)
    • АААААААААА... сори , туплю, жара на улице... --S, AV ☎ 14:59, 24 июня 2016 (UTC)
• Справедливо. Давно пора было пресечь потоки малоосмысленного флуда. --Ghirla ^-трёп- 20:48, 24 июня 2016 (UTC)
• Я, наверное, продублирую уже сказанное мной при обсуждение топик-бана в ДС. Но всё же: я прекрасно вижу, что с участником можно работать и я имею такой положительный опыт (не от слова "положить", отнюдь). И я могу в очередной раз понять-простить и всё такое, казалось бы, и не такое уж и пригрешение. Но, это ж ведь не в первый и, как показал опыт, не в последний раз. Такого троллинга "по мелочи" было уже не счесть, на том же обсуждении проекта ДС он аж троим за реплику камень кинул, да ещё и с таким ёмким комментарием. Ну, или вспомнить размещение фото меня и Томасина на его СО с обвинениями в его смерти (пусть и шуточными) — это практически ВП:Преследования. А его статьи, может и неплохи для стабов, но, на мой взгляд, не попадали в разряд энциклопедических. При этом, исправлять их он отказывался. Так что Википедия от блокировки, на мой взгляд, получит больше, чем потеряет. Красный ^{хотите поговорить?} 22:44, 24 июня 2016 (UTC)
• И участник, и ВП лишь выиграют от его ТБ на всё пространство кроме основного. Если ж он не статьи пришёл писать — тогда извините. --Юлия 70 (обс) 04:59, 25 июня 2016 (UTC)
• Можно быть сколь угодно (до некоторой, естественно, степени) конфликтным, но если это к месту и по делу. Но здесь не тот случай. Присоединяюсь к мнению, что пользы от блокировки для проекта будет больше, чем он потеряет. --Kosta1974 (обс) 10:14, 25 июня 2016 (UTC)
• Давно надо было обратить внимание на его "деятельность". По моему мнению, снятие блокировки будет правильным только при ТБ на все пространства, кроме основного, но и в этом случае он должен соблюдать правила (к примеру, не нарушать ЭП и НО в описаняих к правкам). Миша Карелин (обс) 19:04, 25 июня 2016 (UTC)
• Глядя на предшествующее поведение участника, я предчувствовал, что хорошим это не закончится... тем не менее, я считаю возможным давать шанс, поэтому поддерживаю разблокировку под топик-бан на пространство «Википедия», уверен что в основном пространстве польза может быть. И за ЛС тоже нужно следить, помнится там тоже были проблемы. Если и это не подействует — применять прогрессивную блокировку от 3 дней. — UnderTheDome 21:07, 25 июня 2016 (UTC)
• Я один из участников конфликта с Леонидом Макаровым в проекте ДС и я инициировал топик-бан для него на ДС-пространство. Но при этом я считаю, что Леонид потенциально полезен для википедии. Я буду рад если у него будет возможность писать и редактировать статьи, хотя я и понимаю, что шансов на адоптацию к вики-сообществу мало. P.Fiŝo☺ 12:22, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Участник разблокирован под наставничество участника Krassotkin. Наставник будет определять ограничения для деятельности участника Леонид Макаров, я буду помогать наставнику по мере необходимости. --Lev (обс) 14:58, 27 июня 2016 (UTC)

По условиям. Мы начнём с топик-бана на правки во всех пространствах, кроме основного, собственной и моей СО, страниц проекта «Экономика» (включая СО) и проекта Википедия:Сообщения об ошибках. По мере необходимости при условии отсутствия конфликтов постепенно будем двигаться в сторону снятия ограничений вплоть до только «модерации реплик». Когда и последнего не понадобится, обратимся к администратору за снятием и этого ограничения. Если на ваш взгляд что-то пойдёт не так, пожалуйста, не вступайте в перепалку, а сообщайте напрямую мне. --cаша (krassotkin) 15:32, 27 июня 2016 (UTC)

• Коллега, зафиксируйте эти условия на ВП:ФА-ТБ, пожалуйста. Там уже есть тема, посвященная Вашему подопечному. --Томасина (обс) 17:34, 27 июня 2016 (UTC)
  • @Томасина, сразу бы сделал, но флагов не хватает. Думал над удобным для всех вариантом. Например, могу создать страницу условий в пространстве участника, а с ВП:ФА-ТБ кто-то из администраторов один раз поставит туда ссылку. --cаша (krassotkin) 18:22, 27 июня 2016 (UTC)
    • Тут как нельзя кстати пришлась бы эта возможность. Кадош (обс) 18:35, 27 июня 2016 (UTC)
    • krassotkin, подготовьте текст на моей СО, я скопирую. --Томасина (обс) 19:03, 27 июня 2016 (UTC)
• Не помешало бы привести подпись в соответствие правилам. Advisor, 15:08, 28 июня 2016 (UTC)
  • @Advisor: Так давно же ж. --cаша (krassotkin) 15:21, 28 июня 2016 (UTC)

Платное редактирование

Коллеги, решил попробовать что это такое, обратились (ширится молва), а поскольку скрывать нечего, можно получить вторую учётку? чтобы отграничить платный вклад, скажем пусть будет ещё один ник Erokhin2, а пока если напишу, то на СО статьи могу писать об этом, только вот что? Есть плашка или достаточно просто указания на это? --Erokhin (обс) 14:26, 22 июня 2016 (UTC)

meta:Board letter on paid contributions without disclosure/ru. У нас есть DVRozhkov, например. Посмотрите, как сделал он. Второй аккаунт можете зарегистрировать сами. -- dima_st_bk 14:36, 22 июня 2016 (UTC)

• А вот U:Gruznov пишет и платное, и бесплатное с одного акка. Стесняться и правда нечего. nebydlogop 19:17, 22 июня 2016 (UTC)

  Ну да, так исторически вышло. К тому же я не вижу смысла разделять вклад на аккаунты — это не убережет «основную» учетку от претензий и, предположу, что участнику всё равно предложат сдать все флаги. --Gruznov (обс) 21:39, 22 июня 2016 (UTC)

Итог

Разрешение на использование второго аккаунта не требуется, зарегистрировать вы его сможете сами. Укажите на его ЛС, что он ваш виртуал и (необязательно) что учётная запись используется для платного редактирования. Пока правила Википедии не нарушаются, администраторы стоят в сторонке. За информирование спасибо, хотя это было и необязательно. GAndy (обс) 22:33, 22 июня 2016 (UTC)

1Goldberg

Интересуюсь мнением коллег о целесообразности введения в действие п. 4.4 решения АК:950, а именно восстановления бессрочной блокировки участника 1Goldberg в случае явных нарушений правил о недопустимости оскорблений, об этичном поведении…. Журнал блокировок подсказывает, что эти правила продолжают нарушаться, и уже полученные блокировки не мешают участнику нарушать указанные правила: [3] [4]. Sealle 03:43, 18 июня 2016 (UTC)

Обращаю также внимание на явную пассивность наставника Sir Shurf. Невнятные обещания обсудить с участником ситуацию не оставляют никаких следов инвики и не убеждают, что такие обсуждения (если они были) приводят или могут привести к улучшению ситуации. Sealle 04:24, 18 июня 2016 (UTC)

Поддерживаю блокировку. Наставничество неэффективно. Тара-Амингу 06:40, 18 июня 2016 (UTC)

• Никаких жутких нарушений ВП:ЭП не было, хотя обращаю внимание еще раз, что это правило при желании можно натянуть на что (и на кого) угодно, что с успехом и проделывают регулярно форумные заседатели. В приведённых диффах в одном случае мы имеем резонное замечание, на которое никто не обиделся, во втором - шутку, которую понял адресат, соответственно, у Сиэлле (интересно, он сейчас оскорбится по поводу "искажения ника" картинно?) не может быть повода ее как-то не так рассматривать тоже. Характер у меня дерьмо, но толку в проекте от меня много. Призываю господ администраторов разобрать завалы, самостоятельно отлавливать темы вроде последнего незначимого чеченца, которых у вас не хватает духу затронуть, не спускать в архив обсуждения по причине лени и безразличия и вообще заняться делом. Собственно, моя прошлая реплика как раз про это и вызвала срочный поиск придирок по поводу ЭП, которое удобно тем, что его всегда можно найти, но потом, если речь идет об угодных, можно не рассматривать. Предлагаю ввести для таких ситуаций и сильно нежных натур правило ВП:НЕИНСТИТУТБЛАГОРОДНЫХДЕВИЦ--1Goldberg (обс) 10:33, 18 июня 2016 (UTC)

  • • хотя обращаю внимание еще раз, что это правило при желании можно натянуть на что (и на кого) угодно, что с успехом и проделывают регулярно форумные заседатели. Абсолютно точно. Подтверждение - сегодняшнее предупреждение на моей СО. Игорь Темиров 04:10, 20 июня 2016 (UTC)
• Нет, хамство нельзя терпеть в Википедии. Если участник не может держать себя в руках и соблюдать ВП:ЭП, да ещё и гордится сим, и желает, чтоб это воспринимали как новую норму общения, к которой всем надо привыкнуть — такое не может быть приемлемо. --Leonrid (обс) 11:15, 18 июня 2016 (UTC)

Промежуточный итог

Я заблокировал участника за реплику выше, как минимум до подведения итога здесь и/или появления наставника. --Lev (обс) 11:39, 18 июня 2016 (UTC)

• Блокировка заменена на топик-бан на правки во всех пространствах, кроме основного и СО участника. --Lev (обс) 11:55, 18 июня 2016 (UTC)

Продолжение обсуждения

Наставник появился. Для тех кто не в курсе, я соблюдаю шаббат (поэтому Голдберг и вляпывается как правило по субботам...). Окромя шаббата, я нахожусь на постоянной связи с ним в скайпе и всё необходимое обсуждение ведётся там. В рабочем чате с Голдбергом присутствует так же администратор Michgrig, который может, если необходимо, подтвердить вышесказанное. На покамест я предлагаю подтвердить наложенный ТБ, а через какое время потихоньку начать его ослаблять. С уважением, Sir Shurf (обс) 19:53, 18 июня 2016 (UTC)

Коллега Sir Shurf. посоветуйтесь с раввином (если Вы, конечно, сам им не являетесь), А то вдруг правка Википедии — не работа, а развлечение? Фил Вечеровский (обс) 21:51, 21 июня 2016 (UTC)

• Я не раввин, я только учусь . Общепринятая галахическая точка зрения (среди ортодоксального иудаизма), что пользоваться компьютером и подобными ему устройствами в шаббат можно только в ситуациях связанных с угрозой для жизни (например в больницах, в системах жизнеобеспечения и т.д.). Я искренне надеюсь что ничьи действия в Википедии не создают угрозу для чьей-либо жизни. С уважением, Sir Shurf (обс) 17:18, 22 июня 2016 (UTC)

• Дак ТБ тут идеальный выход и есть. А если уж невмоготу, как хочется сказануть, то через адвоката (он отфильтрует если че). --S, AV ☎ 22:33, 18 июня 2016 (UTC)
• Обязать Голдберга соблюдать шаббат Advisor, 22:49, 19 июня 2016 (UTC)

• Отличная идея!  (А то, как говорится, «кот из дому, мыши в пляс».) Гамлиэль Фишкин 23:01, 19 июня 2016 (UTC)

• Можно ограничить ТБ шаббатом . Теоретически. Практически пусть будет полный ТБ пока. Sir Shurf (обс) 08:55, 20 июня 2016 (UTC)

К итогу

Не вижу никаких препятствий к работе участника 1Goldberg в основном пространстве и на собственной СО, поэтому готов отозвать предложение о бессрочке с предварительным оформлением соответствующего раздела на странице ВП:ФА-ТБ. Единственное — предлагаю обсудить срок действия этих ограничений. Sealle 10:29, 20 июня 2016 (UTC)

• Три месяца, по истечении которых ослабление/снятие (когда и в каком объёме) — на усмотрение наставника. GAndy (обс) 11:19, 20 июня 2016 (UTC)

• Верно. Sir Shurf (обс) 13:21, 20 июня 2016 (UTC)

Итог

1. Согласно обсуждению на участника наложен топик-бан - ему разрешены правки только в основном пространстве и на СО участника. Правки страниц в других пространствах имен запрещено. Изменение условий топик-бана по схеме описанной в п. 4.5. Арбитраж:Разблокировка_участника_1Goldberg_2#Решение.
2. Я предложил себя в качестве еще одного наставника 1Goldberg и получил согласие как от самого участника, так и от его наставника Sir Shurf. Надеюсь, что это поможет избежать повторения проблем, обсуждаемых здесь. --El-chupanebrei (обс) 18:17, 21 июня 2016 (UTC)

Уважаемые @Sir Shurf: и @El-chupanebrei:, вот очередной подвиг вашего подопечного — в статье Маркс, Карл: была война правок, устроенная анонимом (1, 2, 3), был запрос на ЗКА; 4 участника недвусмысленно высказались против правок анонима, ссылаясь на ВП:ВЕС и безуспешно отсылая его на СО статьи; статья была защищена. После всего этого появляется 1Goldberg и, ссылаясь на то, что он автоподтвержденный (то есть его как бы не касаются ни ВП:ВЕС, ни ВП:Консенсус), возвращает текст анонима — с комментарием, который сам по себе заслуживает внимания. А между тем на дворе ещё не суббота.

Впечатление такое, будто наложенный на него топик-бан участник расценивает как освобождение от обязанности искать консенсус на СО статьи. С уважением, --Giulini (обс) 10:21, 24 июня 2016 (UTC)

Вообще, имхо, стоит автопатруль снять с участника, а при рецидивах - прогрессивную блокировку от недели, ибо знает, что творит. — UnderTheDome 21:13, 24 июня 2016 (UTC)

Википедия:Запросы к администраторам по техническим вопросам

Такое ощущение, что на эту страницу редко кто заглядывает. Большинство запросов без какого-либо итога. Желательно просмотреть очевидное и разгрести завалы хоть немного...--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 20:11, 9 июня 2016 (UTC)

Потому что он там в большинстве случаев никому не нужен — запросы уже выполнены. Завала нет. Advisor, 23:29, 9 июня 2016 (UTC)

Критически важный запрос пылится почти полгода и выполнен лишь крайне частично. С уважением Кубаноид; 03:11, 10 июня 2016 (UTC)

• Как говорится, давай я погуглю за тебя: [5]. Чтобы переводить и править сообщения на translatewiki, не обязательно быть не только администратором, но даже участником рувики. Sealle (обс) 04:28, 10 июня 2016 (UTC)

• Спасибо. Второй раз вижу ссылку на этот сайт и второй раз чувствую себя дебилом. Мог бы кто-нибудь наглядно показать пошаговую правку там для примера? С уважением Кубаноид; 17:54, 10 июня 2016 (UTC)

• 1 → 2, 3, … Sealle 18:14, 10 июня 2016 (UTC)

• Попонятней, спасибо. С уважением Кубаноид; 00:39, 11 июня 2016 (UTC)

• Кстати, действительно, разобрать бы эту страницу. Если там есть неактуальные запросы — поставить итог и отправить в архив, чего они зря страницу захламляют. Я, увы, в технической части слабоват, поэтому надо, чтобы кто-то более компетентный разгрёб эту страницу. GAndy (обс) 17:48, 20 июня 2016 (UTC)

Достаточно настроить бота на архивацию. Прошлогодние запросы точно никому не нужны. Вообще смысл страницы «запрос → дело». Если дела не последовало, значит там проблемы. Если там проблемы, то запрос был не по адресу (верный адрес ВП:Ф-Т). Advisor, 01:41, 21 июня 2016 (UTC)

Экспертиза значимости - собираю подписи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хочу перевести с английского статью про врача. Но так как Участник:Postoronniy-13, увидев на ЗЛВ мою статью про футболиста-террориста Маникина, добился ее удаления, что причинило мне душевный дискомфорт и баттхарт, прошу трех из вас подписаться, что статья значима, не будет удалена, а если будет каким-либо шкрыднем вынесена на КУ, то это будет рассматриваться как вандализм.

Вот ссылка на оригинал: https://en.wikipedia.org/wiki/Jesse_William_Lazear

Если же вы считаете статью незначимой или Википедии статьи больше не нужны - не подписывайте. И не надо писать, что здесь не место для таких вещей - это форум администраторов, мне нужны именно они, а ничем прямо таким важным, что вас нельзя отвлекать вы не заняты, окромя сплетен на форумах и спуска тем в архив без итога, конечно.

Итак, быть ли статье?--1Goldberg (обс) 15:33, 7 июня 2016 (UTC)

Итог

Это действительно не место для подобного запроса. Статья значима по ВП:ПРОШЛОЕ. Закрыто. Sir Shurf (обс) 15:36, 7 июня 2016 (UTC)

Ослабление ограничений деятельности участника Markandeya

В соответствиии с решением по АК:973 обьявляю об ослаблении ограничений относительно Markandeya. С момента публикации данного обьявления, ему разрешено:

• писать на СО статей;
• однократная отмена правок участников, за исключением перечисленных ниже, при условии обьяснения причины в описании правки;
• переименование статей;
• писать на СО любых участников, кроме Melirius, PtQa, Van Helsing, Morihei Tsunemori, Q Valdа, Евгений Мирошниченко, Vajrapani, MaxBioHazard, Фил Вечеровский, Pessimist2006 (если кого забыла, пишите ниже);
• выставлять статьи на КУ и КБУ (кроме тех, ОА которых явлаются участники, перечисленные выше), а также номинировать статьи на ЗЛВ, КХС и ИС;
• голосовать на выборах в АК и администраторов без обоснования мнения и без участия в дикуссиях по кандидатурам.

Cheers,--Victoria (обс) 15:22, 6 июня 2016 (UTC)

• ОК, потестируем. --Melirius^обс 17:13, 6 июня 2016 (UTC)

AbuseFilter fix

Hi everyone, sorry for writing in English. Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

There is an AbuseFilter ccnorm function used on Russian Wikipedia ("Фильтр мата (пока включен для моей песочницы)"). Currently, you have to use "1" instead of "I" or "L", "5" instead of "S" and "0" instead of "O". This makes it far more difficult to create filters. Technically, this is easily fixed. However, when doing so, we'll also need to make sure existing filters are updated. Can any admin here help us with that? You can read more on Phabricator.

The current plan is to merge the code on June 13 and then it will be deployed to Meta on June 15 and to the Wikipedias on June 16. /Johan (WMF) 03:21, 1 июня 2016 (UTC)

• OneLittleMouse, Well-Informed Optimist, join this thread. Dmitry89 (talk) 07:12, 1 июня 2016 (UTC)
  • ОК, пройдусь по использующим эту функцию. OneLittleMouse 07:53, 1 июня 2016 (UTC)
    • So just to be on the safe side: Does the discussion above mean it's being looked into or it'll be taken care of? I tried to translate it, but I'm not sure I understand the idiom in this context. :) /Johan (WMF) (обс) 17:42, 7 июня 2016 (UTC)
      • As I understand, OneLittleMouse will make the necessary changes, when such need will appear. Anyway, I can't search any using of "ccnorm" in active abuse filters, so any changes with "ccnorm" will be safe for ruWP. Dmitry89 (talk) 19:25, 7 июня 2016 (UTC)
        • Thanks! /Johan (WMF) (обс) 09:04, 8 июня 2016 (UTC)