Википедия:Форум администраторов/Архив/2022/10

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Флаги умерших участников[править код]

Коллеги, я снял флаг загружающего с учётной записи умершего участника Fractalone из соображения, что и умершему право загрузки ни к чему, а Википедии ровно так же ни к чему случайное наследование его права кем-либо другим при получении доступа. На всякий случай проверяю, есть ли согласие относительно этого, или нет. Tatewaki (обс.) 22:01, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]

Статья о редакторе Википедии[править код]

Допустим есть редактор, который не хочет шаблона «умерший участник» и деанона, но есть или будет статья о нём в Википедии. Что в этом случае делать? Ведь авторитетные источники могут связать редактора с сабжом статьи (при жизни или после смерти), и тогда не вправе не учитывать этого. Хочу для себя этот момент прояснить. — Лукас (обс.) 13:35, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Деанон в рамках этого топика понимаю так, что это когда информация есть у первоисточника (родственник сообщил участнику Википедии), и он его публикует в Википедии, или рассказывает участникам Википедии, и они уже его публикуют здесь в различных формах. Чтобы была статья в Википедии нужно, чтобы были независимые авторитетные источники. На них не может распространяться никакое заявление об отказе от Деанона, размещённое на этой площадке. — Voltmetro (обс.) 13:38, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Деанон и в такой форме (частные сообщения) также недопустим. Только если в некрологе или иной публикации появится соответствие ФИО и учетной записи Викимедиа - только тогда можно это всё приносить сюда. Не ранее. По крайней мере, правильно - именно так. Но жизнь обычно богаче на оттенки ситуаций.-- Kaganer (обс.) 01:34, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Думаю, основная цель ВП — наполнение полной информацией все же имеет приоритет. Если прямо вот это важно для статьи, то деваться некуда, надо писать. Abiyoyo (обс.) 13:39, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Разумеется, надо указывать факты. Анонимность в Вики — дело на практике весьма условное. Все более или менее опытные и регулярные редакторы старожилам Википедии и так известны, или при желании не составляет большого труда узнать кто в маске. См. ВП:IRL#Не слишком рассчитывайте на анонимность. Для конфликтогенных участников особо поучителен пункт: «Было бы ошибкой задираться и пытаться найти конфликт с максимально возможным числом редакторов: тогда точно кому-нибудь захочется узнать, кто вы и где живёте…»— Leonrid (обс.) 16:36, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Википедия пишется по АИ, а не по желаниям объектов статей. Факт участия в редактировании ВП не даёт особых полномочий. И речи быть не может об учитывании каких-то там списков в ущерб контенту проекта. Iluvatar обс 19:49, 29 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Интересы Википедии как энциклопедии всегда приоритетнее, чем любые частные мнения. И в особенности - мнения фигурантов вики-статей, живых или умерших. Если в надёжных проверяемых источниках опубликованы сведения, имеющие значение для статьи, они должны в ней быть упомянуты.-- Kaganer (обс.) 01:36, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • В статье - а не в сводном списке в служебном пространстве. MBH 02:46, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]
      • Если есть АИ, то без разницы, где. Если нету - то тоже.-- Kaganer (обс.) 15:01, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
        • Нет, разница принципиальна. ОП мы пишем для читателей и по АИ, неОП мы пишем не для читателей и не по АИ, а по личным предпочтениям участников. MBH 16:49, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
          • "неОП" бывают разные и про разное. О себе можете писать по личным предпочтениям (где это уместно), а вот сведения о _других_ участниках, не основанные на их публичной вики-активности, нужно по-прежнему основывать на надёжных проверяемых источниках.-- Kaganer (обс.) 22:02, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Практика снятия флагов с умерших участников логична, консенсусно существует уже довольно давно, каких-либо возражений не вызывает. Остальные поднятые в ходе обсуждения вопросы нужно проговаривать в профильных для этого местах, ФА для этого не самое подходящее место. — Сайга (обс.) 16:11, 13 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Топик-бан на метапедию для ЛюбаКБ[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я с большим уважением отношусь ко вкладу беспрецедентного (в нашей викиистории) дуэта @Люба КБ и @NoFrost. Их статьи — эталон того, как надо раскрывать тему. Я так никогда не умел, и никогда не сумею.
Но у меня сложилось впечатление, что после кончины NoFrost смысл викидеятельности участницы сводится к тому, чтобы при любом удобном и неудобном случае обвинить дискорд в смерти Валерия и, заодно, поименно пройтись по списку ворогов. Мне по человечески понятны её эмоции, но насколько целесообразно предоставлять площадку для подобного словоизъявления? Может быть Парад ненависти к людям, которые не вписываются в их систему координат, пора кончать?
P.S. Я не обращался напрямую к участнице, потому что любые мои попытки намекнуть на неуместность экспрессии в гораздо более спокойной обстановке она воспринимала в штыки. Если кто-то, кого она уважает, может решить проблему без топик-бана — сделайте это пожалуйста и я, с удовольствием, сам закрою эту тему. Ghuron (обс.) 14:33, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Я поддерживаю топикстартера в том, что с этим надо что-то делать. Если найдутся более щадящие способы, я буду рад. Меня она, очевидно, тоже слушать не будет. AndyVolykhov ↔ 20:48, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется глубоко неверной позиция активных участников сообщества, когда вместо мягкого возвращения коллеги в наши ряды после по-настоящему трагической утраты и полной деморализации, предлагаются драконовые меры. А бы очень хотел видеть Любу вновь в числе активных писателей, какой она была лет семь назад. Кстати, с её содержательными требованиям, изложенными в цитате, я лично согласен, принимая во внимание шабаш (ну, хорошо, истерику) развязанный выше. Этак борцы с борьбой во имя борьбы нас всех передавят, превратят Рувики в гетто, и (как уже говорила Книжная Пыль), не будут тянуть хорошие статьи из вновь созданных вики-ресурсов, куда нас активисты активно выдавливают, — они будут жрать друг друга. И Рувики вполне имеет шансы обратиться в чеченовики до своей перезагрузки. В общем, думайте, дорогие пока-ещё-коллеги. Обсуждение внизу (и на цитируемой странице, и даже реплики на лично моей СО) тоже наводит на крайне грустные эмоции. Очень не хотел вслух это проговаривать, но молчание в такой ситуации — себе дороже. Я хочу просто писать то, что мне нравится (речь о статьях), не выслушивая на каждом шагу выспренную риторику, поучения, нагоняи, и откровенные русофобские и прочие возгласы, на которые даже не могу должным образом ответить в силу идеологических особенностей википедии. А сердце, знаете, тоже не резиновое, и не каменное. Но так решила группа борцов с режимом, желающая установить у нас свою диктатуру. И отменно в этом преуспевающая. Dmartyn80 (обс.) 21:05, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • @Dmartyn80, я бы хотел уточнить: с какими именно содержательными требованиями Любы вы согласны? С требованием полного метапедического топикбана меня и Викизавра в том числе? Помнится, я по вашим запросам на техфоруме писал для вас программу для массовой выкачки книг со Склада и красил вам какие-то таблицы; вы и это мне считаете нужным запретить? Антивандального бота мне тоже отключить? Викизавр, помимо того, что это очень полезный метапедист, также крайне активный (у него более 130 000 ручных правок, и это не считая предыдущие учётки) экзопедист, пишущий и улучшающий статьи на самые разные темы (например, о клеточных автоматах и гомотопических группах сфер - о них критики Завра не пишут). MBH 11:23, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю топик-стартера. У самого была такая мысль сегодня с утра.
    Отмечу, что со временем ситуация ухудшается — сравните что было на моей СО в конце июля и что мы читаем сейчас в конце октября — при том, что ни я тогда, ни сейчас на СО заявки её лично вообще никто не обсуждал. Любого другого за такой выброс уже отправили бы на неделю остыть. Но очевидно что неделя тут не поможет. Нужен бессрочный бан на обсуждения — пока участница не придёт в себя и не заявит это прямым текстом. Pessimist (обс.) 21:14, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Не хотела отвечать, но все же придется дать какие-то объяснения. Я не помню, чтобы администратор Ghuron делал хоть какие-то попытки погасить вики-конфликты в ситуациях, где закоперщиками были его соратники по дискорду. Но при этом вижу, что с его подачи намедни был организован «товарищеский суд» над коллегой Dmartyn80, а теперь то же самое судилище начинается в отношении меня. Коллеги, ни я, ни Dmartyn80, ни Юлия70 никогда первыми не выходили на «тропу войны». Экзопедисты не участвуют в подковерных интригах, не сплетничают в кулуарах и не набрасываются толпой против тех, кого в чатах назначили главными врагами Википедии. Мы вообще не завсегдатаи форумов и уж точно не вещаем из каждого утюга. Но отвечать на многолетние нападки, травлю и провокации мы все-таки вправе.
    И в истории с участником Pessimist выявилась та же самая канва. Летом, после полугодовой паузы, я сделала попытку вернуться в Википедию. Меня без моего ведома упомянули на форуме бюрократов — и там сразу появился Pessimist с репликой, далекой от ПДН: «участница не хочет или не может участвовать в редактировании Википедии, но при этом может и хочет участвовать в выборах арбитров?» Это был откровенный вывод на эмоции с одновременной демонстрацией, что существуют лишь политические трагедии, как в его случае. А ежели длительное отсутствие произошло из-за смерти близкого человека — значит, нужно писать объяснительную. Pessimist, объясняю: я никогда никого ни о чём не просила. Я не пыталась в обход правил попасть в систему голосования на выборах. Я и автопатом, и патом стала без просьб и заявок — просто присвоили, и всё. Я даже на ЗКА ни разу не подавала заявок, хотя поводов была уйма.
    Так вот, после моего неуклюжего возвращения я ещё не знала, смогу ли я работать в проекте дальше и если да, то в каком объёме. Pessimist, ворвавшийся в диалог, его никак не касающийся, не оставил мне выбора. И сейчас мне снова показывают на дверь. Успокойтесь. Ухожу. Просто напоследок скажу: из всех оппонентов НоуФроста лишь один участник — Good Will Hunting — после смерти Валеры попросил у него прощения. И я верю в его искренность. — Люба (обс.) 22:42, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Я обсуждал на форуме бюрократов предложение участника Хедин выдавать право голосования по ИВП — и на каком основании это можно делать. А ПДН и много чего ещё было продемонстрировано в следующих репликах на моей СО

      «надеюсь, вы никогда не попадете в список лиц, которым дозволено принимать реальные решения. А то после ваших ультимативных пассажей относительно условий, с которыми можно после долгой паузы возвращаться в Википедию, поневоле заболеваешь тошнитом. Составьте список условий, чего уж там: скажем, вернулась — 3 ИС за квартал, иначе бан. Или что вы там подразумеваете под „редактированием энциклопедии“. И ревизию проведите, а то ишь»
      Мне реально все равно, как сложится моя дальнейшая вики-биография и сложится ли она вообще, самое страшное я уже пережила. А вот вы нацелены, судя по громким и торжественным заявлениям на вашей СО, на определённую карьеру. Но пока что у вас все выхлопы уходят в угрозы и агрессию. Причем на ровном месте — я вам ни разу не мешала реализовывать себя на любом поприще и вообще с вами никак не пересекалась. Это вы взяли на себя странную миссию вершителя судеб для «возвращенцев»
      Я не поняла, в чём должны проявляться мое сочувствие и моя человечность. Я вчера (после более чем полугодового перерыва) появилась в Википедии, одновременно вернулся и участник Пессимист. При этом он прямой наводкой пошел к бюрократам (там коллеги без моего ведома пытались решить вопрос с голосованием в АК) и начал откровенно нагнетать ситуацию: дескать, он в эти месяцы не имел возможности редактировать Википедию, тогда как Люба имела — вот пусть она и покажет полезность своих дальнейших намерений. Да не нуждаюсь я ни в каких послаблениях и голосах («За меня ребята отдадут долги»), но эта внезапная нервозность со стороны участника, которого я никак не задевала, неприятно удивляет.
      Когда я попросила Пессимиста ослабить градус агрессии, двое из нынешних кандидатов в АК заявили, что я лишена сочувствия и не умею вести себя по-людски. Да, у меня нет придыханного отношения к этой истории и вообще я монстр. Но в среде моих знакомых весной возникали не менее сложные ситуации, и потому я не устаю повторять: «Самое главное — быть живым. Всё остальное можно варьировать». А теперь продолжайте пинать. Хором, в том числе с ноги и в челюсть. Мы привычные.


      В общем, если это единственный способ общения, который остался у участницы — то это общение необходимо прекращать. Pessimist (обс.) 05:32, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Я не очень понимаю идею просить прощения у умерших, поэтому прошу прощения у вас. За любые свои действия, которые вас, Валерия и всех кого вы перечислили задевали, равно как и за бездействие в то время, когда надо было действовать. Какие бы ни были у нас разногласия, я уверен что википедия с вами была бы лучше чем без вас. И уж конечно, никому из википедистов я не желал и не желаю смерти. Ghuron (обс.) 06:10, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Надо же, помнится я словил требования слёзно просить прощения за якобы обвинения в оплачиваемом редактировании, а тут уже почти в убийстве обвиняют, и ничего. — Voltmetro (обс.) 07:44, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

О, всё ясно. Минус один. Хорошо это или плохо — решайте сами. А тут я поддержу Любу и Dmartyn80, так как Любу мне жалко по общечеловеческим принципам, а с мнением Dmartyn80 я полностью согласен. Забуллили Любу, забуллили. Теперь уход. Живи ещё хоть четверть века — Всё будет так. Исхода нет.— Футболло (обс.) 04:32, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не нужно оформлять свои реплики, итогом не являющиеся, как оный. Заранее спасибо.·Carn 05:28, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Я заблокировал Любу бессрочно по её просьбе. Я надеюсь что она найдёт в себе силы и желание вернуться в проект, когда обстановка в нём станет доброжелательнее. Sir Shurf (обс.) 06:52, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • @Sir Shurf, я повторно разытоживать не буду, но вы же понимаете, что это просто помощь в wikifogging'е без какой-то оценки действий, которые привели к появлению этого топика? Не то чтобы Люба единственная, чьи действия заслуживают оценки, но всё же. ·Carn 07:12, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, я прошу того, кто будет в следующий раз снимать блокировку, сначала поинтересоваться, для чего — для работы над статьями или продолжения нарушений ВП:НЕТРИБУНА на служебных страницах. Если для второго, лучше не надо. Deinocheirus (обс.) 11:51, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Я не считаю, что Люба - тот человек, на которого надо накладывать ограничения, да ещё и через ФА. Да, у неё есть трения с небольшим количеством участников, Люба от них хочет лишь признания неправоты, извинений за резкие слова и человеческого отношения. А высказывается лишь тогда, когда видит, что кто-то другой может попасть в такую же ситуацию. На атмосферу в проекте это влияет на порядки меньше, чем регулярно начинаемые викиякобинцами дискуссии с требованиями ко всем участникам ходить строем, так что я бы обошёлся неформальным разговором с Любой (а вот их - стоило бы несколько приструнить). И всё же теплится надежда, что Люба справится с навалившимся на неё, и мы когда-нибудь увидим новые статьи. ~ Всеслав Чародей (обс) 18:06, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • «Люба от них хочет лишь признания неправоты, извинений за резкие слова и человеческого отношения», но сама же при этом выражается как биндюжник на Привозе… Pessimist (обс.) 18:14, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Я правильно понял: мы потеряли одного из лучших авторов и все рады? Горе нам... VladimirPF (обс.) 05:25, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • "Все"?! Не стоит говорить за остальных. С экзопедической стороны произошла большая потеря. Другое дело, поведение в сообществе...   JJP |@  05:32, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Люба не участвовала в Википедии несколько месяцев, и вдруг разместила на не имеющей никакого отношения к её конфликту странице крайне негативный текст, который было неприятно видеть сторонним участникам (мне, например). Не знаю, кто и что виновато в таком её выплеске эмоций, но вики-правила не позволяют игнорировать подобное. А то все говорят об атмосфере — и вдруг вот такое. ~Fleur-de-farine 06:13, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Не понимаю, откуда может взяться конфликт чистого экзопедиста с огромным положительным вкладом и инженерно-технического крыла. Предлагаю его участникам встретиться (по возможности, или хотя бы по видеофону) и взаимно отказаться от имеющихся претензий. Думаю, там нет чего-то принципиально неизлечимого, скорее просто мелкое недопонимание, раскрутившееся в целый конфликт со взаимными обвинениями в нападках (и, естественно, нападками). Если первопричиной конфликта были особенности стиля речи в отдельных статьях Любы или их тематика, то тут, безусловно, неправы критиканы: каждый пишет о чём считает нужным и (в рамках правил) как считает нужным, критиковать других участников за то, что не касается лично тебя или твоей непосредственной сферы интересов в Википедии, антиконструктивно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:54, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • ЛюбаКБ просила меня бессрочно заблокировать, видимо, я тоже отношусь к числу этих участников. Со своей стороны могу сказать, что никаких особых, личных разногласий у меня с участницей нет, я вообще с ней нигде не пересекаюсь. По вопросу о стиле её статей я никогда и нигде не высказывался. У меня были непростые отношения с участником НоуФрост, причина её личной неприязни ко мне, видимо, только в этом. Но я ничего не могу с этим поделать. Abiyoyo (обс.) 07:09, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Вы неправы в базовых тезисах — поэтому и выводы неверные.
      Во-1, у Любы конфликты возникали с любым участником, который был с ней не согласен даже в мелочах в любом обсуждении. Она в обсуждениях тоже иногда участвовала, а не только писала статьи. И её реакция на разногласия была, скажем так мягко, не совсем адекватная.
      Во-2, масштабный конфликт с целым рядом участников, включая экзопедиста Engelberthumperdink возник у NoFrost, а Люба присоединилась к этому конфликту совершенно самостоятельно. После смерти NoFrost её конфликт с этой группой участников не исчез, а скорее обострился. Неспровоцированная агрессия с грубейшими выпадами с её стороны на СО заявки, не имевшей к ней никакого отношения, и стала причиной для открытия этой темы.
      А вот статьи она писать при этом перестала. Pessimist (обс.) 07:09, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • «А вот статьи она писать при этом перестала». Люба фактически объяснила, почему это произошло. Тщетно надеясь, что её поймут... —DarDar (обс.) 09:18, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Когда перестаёшь писать статьи, де-факто перестаёшь участвовать в Википедии. Это я по себе сужу, сам часто из-за занятости не мог уделять время проекту. Но не писать статьи, и при этом участвовать в обсуждениях — это, извините, я не пойму. — Voltmetro (обс.) 10:01, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Участников, не пишущих статьи, но активно участвующих в конфликтных обсуждениях, — не так мало. Для некоторых это стало смыслом жизни в Википедии. — Leonrid (обс.) 10:08, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • Поэтому говорю, сужу по себе. Не понимаю какой может быть конфликт, когда вообще не принимаешь участия в написании статей. Я понимаю, что можно конфликтовать по поводу источников, изложения фактов, ещё чего-нибудь конкретного, но появиться в обсуждении ради того, чтобы кого-то уколоть — это токсичное и деконструктивное поведение. Я полностью поддерживаю Deinocheirus, который попросил перед очередной разблокировкой спросить цели этой самой разблокировки, а то на моей памяти эти блокировки по собственному желанию слишком часто происходят. — Voltmetro (обс.) 10:19, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Её все поняли. Но если слово «тщетно» подразумевает надежду, что ей позволят беспрепятственно изливать в обсуждениях агрессию, а всех, на кого она обижена, перебанят, то да — это тщетная надежда. Pessimist (обс.) 10:10, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]

Коллеги, администратор подытожил тему, обещал осмотрительно поступить в будущем, вроде бы больше ничего полезного тут случиться не может.·Carn 11:06, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Опять, опять вместо внятного итога по топик бану на метапедию, можно запросить бессрочную блокировку и таким образом его избежать. Через пару дней/неделю/месяц можно будет попросить разблокироваться, вроде как и не было ничего. Дурной пример оказался очень заразителен. Когда уже эта игра в руВП закончится? Риторический вопрос.. — DenBkh (обс.) 02:30, 29 октября 2022 (UTC)[ответить]

Топик-бан на метапедию для Abiyoyo[править код]

Создаётся впечатление, что в последнее время неконсенсусные действия и реплики участника Abiyoyo порождают исключительно рост конфликтности в сообществе. Какой-либо экзопедической деятельности коллега уже давно не ведёт. Его сообщения на форумах в значительной степени посвящены трансляции только одной генеральной идеи, согласно которой необходимо размежевание сообщества Википедии, необходимо провести его чистку от тех, кто так или иначе не соответствует представлениям участника о светлом будущем Русской Википедии. Далее цитаты:

При желании раздел цитат можно и увеличить. Для участника характерны менторский тон, общение с позиции собственного безусловного морального превосходства, представление себя в роли пророка, мессии, утверждающей абсолютные истины. При этом речь идёт не о соблюдении правили Википедии, не о соответствии деятельности участников Вики этим правилам, а о необходимости "очистить ряды" на основании "истинных взглядов", убеждений, приверженности некой точке зрения (как вообще эту приверженность можно формализованно доказать!?), наличия некой символики (как показало данное осуждение, связь символики с политическими взглядами, кажущимися Abiyoyo абсолютно неприемлемыми для Вики, является скорее его личным мнением, чем объективной реальностью), факта участия в каких-то сторонних по отношению к Википедии интернет-проектах.

Таким образом, коллегой делается акцент на том, что некие категории редакторов не могут участвовать в Википедии вообще на основании их убеждений, вне зависимости от наличия или отсутствия конкретных нарушений правил. Эту позицию можно рассматривать, в свою очередь, как подрыв принципа "Обсуждайте не авторов, а содержание статей", а также как нарушение п. 2 ВП:ЭП/ТИП ("навешивание «ярлыков» на оппонентов"). Общение в подобном стиле лишь провоцирует конфликтность и негативную атмосферу (транслируется мысль: "у тебя неправильные взгляды, тебя могут заподозрить в симпатиях к неправильным режимам, неправильным лидерам, неправильной политике, с такими убеждениями ты не подходишь для Википедии, тебя найдут и заблокируют, как бы ты не старался следовать правилам и т.д. и т.п"). В целях снижения напряжённости, для способствования более конструктивной атмосфере, без отвлечённых рассуждений относительно чистки рядов вики-сообщества, целесообразным видится введение топик-бана для Abiyoyo как минимум на метапедические площадки. — Eustahio (обс.) 19:31, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • "как показало данное осуждение, связь символики с политическими взглядами, кажущимися Abiyoyo абсолютно неприемлемыми для Вики, является скорее его личным мнением, чем объективной реальностью" — Судя по итогу данного обсуждения, ваш вывод неверен, и проблема с символикой действительно была. Siradan (обс.) 19:43, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Проблема с символикой была, но это не отменяет того, что неуклюжие действия Abiyoyo привели к масштабному срачу. Хотя можно было сделать спокойно и аккуратно. --wanderer (обс.) 19:48, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Он в этом сраче сыграл отнюдь не ключевую роль, так как бардак по факту начался из-за действий администратора, а тема была так и так очень конфликтогенная. Siradan (обс.) 19:54, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Замена георгиевской ленточки на красный мак - так себе идея. Да ещё и агрессивное продвижение. wanderer (обс.) 20:36, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Чего нашел по интервики сходу, то и поставил. Но чего там агрессивного-то? Вопрос как бы закрыт, не уверен, что правильно возвращаться и толочь в ступе разрешенный вопрос, но ничего агрессивного я, кажется, не делал. Предлагал два разных варианта. Не понравился мак — предложил красный флаг (как на СО все хотели). А с другой стороны — отмена-отмена-отмена без разговоров. Abiyoyo (обс.) 20:48, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • Так ведь не нужно было делать сходу. Нужно было подумать, посоветоваться. А так совершенно неподходящая замена вызвала соответствующую реакцию. wanderer (обс.) 23:08, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
              • Не понравился мак — сделал флаг, делов-то. Реагировать вообще надо спокойно. Ну и вообще, я, конечно, польщен, что с меня спрос повышенный — даже за чужие реакции мне и отвечать. Видимо, я тут заведующий всем, и всё из-за меня. Хотя я на такое не подписывался так-то. Abiyoyo (обс.) 23:46, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Отнюдь не в том виде, как её представлял Abiyoyo, в том числе в вышеприведённом комментарии. Во-первых, ВП:МНОГОЕ, и нужно было предварительно осторожно обсудить, без навешивания ярлыков. Но он начал рубить сплеча и самовольно заменил на красный мак, который в условиях текущего конфликта тоже далеко не всеми воспринимается нейтрально. Во-вторых, сам факт отстаивания версии, что георгиевская ленточка - это 100%-ный признак путинистов-милитаристов, которых нужно убрать из Вики, а ленточку запретить как свастику, радикализировал ситуацию донельзя. Eustahio (обс.) 19:55, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Вы не согласны с итогом на ФА по данному вопросу? Следующая инстанция по всей логике — АК. Подавайте, пишите. Abiyoyo (обс.) 20:03, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Итог замечательный, и это не сарказм. Наилучший в сложившейся обстановке. Другой вопрос, что его можно было достичь, не провоцируя конфликтогенную ситуацию, не навешивая ярлыков на всех участников с ленточкой, не способствуя очередному выплеску негатива. Eustahio (обс.) 20:07, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Вот что точно радикализирует ситуацию, так это защита участника, публично одобрявшего геноцид. — Полиционер (обс.) 20:05, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Т.е., Вы предполагаете, что я совершенно точно знал, что участник в своих комментариях говорил о геноциде, и после этого я предлагаю его разблокировать, поскольку он ничего не нарушил и вообще добропорядочный участник? Ещё раз призываю Вас почитать ВП:ПДН. К сожалению, создаётся ощущение, что Вы предполагаете с моей стороны только самые злые намерения. Eustahio (обс.) 20:15, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • "Т.е., Вы предполагаете, что я совершенно точно знал, что участник в своих комментариях говорил о геноциде" — Текст и название запроса доступны к чтению до сих пор, и вы на этот запрос ссылались, поэтому не могли не знать о сути проблемы. Более того, даже сейчас, зная, о чём именно был текст бессрочника, вы не закрываете свой запрос на оспаривание. Siradan (обс.) 20:21, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • Почитайте комментарии участника Bogomolov.PL. "Пожелания смерти" - кому? в каких, уж извините, объёмах? Я до сих пор оригинальной реплики участника не видел. Я видел процедурные нарушения со стороны Полиционера при наличии раскаяния со стороны нарушителя. Eustahio (обс.) 20:25, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
              • ""Пожелания смерти" - кому?" — А вам есть разница кому желали смерти? Siradan (обс.) 20:27, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
                • Уточню то, что я уже уточнял в той дискуссии, из которой происходит моя цитата: одно дело, когда звучит эмоциональная реплика в адрес конкретных политиков и/или военных ("П-ин и Ш-гу сдохните в корчах!"), адресатами также могут становится и артисты, и спортивные тренеры или игроки. И мой вопрос тогда был связан с тем, что я совершенно не понимал адресата пожеланий смерти: это некий президент, премьер, генерал? Или же это гораздо большее, которое включает в себя заведомо ни в чем неповинных людей. Когда мне объяснили, что адресатом пожеланий смерти оказывается был весь украинский народ - тогда я сказал, что это за всяческими пределами и самому такому высказыванию и его автору не место в Википедии. Это чтобы было понятно то, почему я задавал такой вопрос. Bogomolov.PL (обс.) 21:18, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
                  • Всё верно, если изъять оскорбления и нецензурную брань, участник пожелал мучительной смерти каждому украинцу. — Полиционер (обс.) 21:30, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
                    • Это теперь это стало известно, что адресатом был весь украинский народ, а до того было непонятно, может он З-кого имел в виду или Ш-ля. А вот совершенно человеконенавистнические высказывания не должны звучать в Википедии ни при каких условиях, а бессрочка становится средством предотвратить рецидив у автора высказываний, а также предотвратить подобное у его потенциальных единомышленников.
                    • Кроме того, в контексте проблемы, я высказал мысль о том, что Википедия должна быть освобождена от политизированного контента на ЛС участников и СО статей. Потому что декларирование политических взглядов может быть (1) чревато авторам высказываний в реальной жизни, так как они могут быть подвергнуты преследованию за "неправильные" высказывания и (2) открытое декларирование участниками диаметрально противоположных политических позиций не будет способствовать конструктивному совместному процессу написания статей. И тут не только украинская тематика, но и ААК, ЛГБТ, аборты, религии/атеизм, гражданская война в России или США (у нас международная Википедия), веганство и мясоедение и т.п. Открытое декларирование политических позиций участниками, как я полагаю, противоречит целям Википедии. Википедии нет дела до того, каких взглядов придерживаются википедисты. Но декларирование политических взглядов на СО и ЛС, как я полагаю, это ВП:ЧНЯВ. Bogomolov.PL (обс.) 22:14, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
              • «В каких, уж извините, объёмах?», — в объёмах геноцида. — Полиционер (обс.) 20:35, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • "Во-вторых, сам факт отстаивания версии, что георгиевская ленточка - это 100%-ный признак путинистов-милитаристов, которых нужно убрать из Вики, а ленточку запретить как свастику, радикализировал ситуацию донельзя." — Обращаемся к реплике коллеги Полиционера, на основе которой был подведён итог:

        Интересный вопрос с точки зрения фалеристки. Георгиевская ленточка — изобретение достаточно новое, имеющее весьма косвенное отношение к Великой Отечественной. Георгиевская лента — неотъемлемый символ таких наград для участников Великой Отечественной войны, как орден Славы и медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.».

        А также к итогу:

        этот вариант также предполагает сохранение в юзербоксе георгиевской ленты, которую прошу не путать и не смешивать с символом акции «Георгиевская ленточка»

        Так что итог как раз скорее говорит в пользу отказа от ленточки, чем в пользу ваших претензий к позиции коллеги. Siradan (обс.) 20:06, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Тут впору к самому уважаемому топикстартеру меры применять, его деятельность за пределами статей в последнее время сводится к хаотичным перемещениям по различным метапедическим страницам в целях досаждения неугодным участникам: сначала были необоснованные обвинения Oleg Yunakov в оскорблениях, затем адвокатура участника, обессроченного за восторженные одобрения геноцида, теперь вот претензии к Abiyoyo. Пикантным также является факт, что во всех трёх кейсах имеется политическая подоплёка. За одну только защиту участника, желавшего мучительной смерти всем представителям отдельно взятого народа, впору уважаемого топикстартера глобально обессрочить, тем не менее, полагаю, метапедический топик-бан поможет вернуть коллегу в конструктивное русло. — Полиционер (обс.) 19:51, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • По "адвокатуре": призываю Вас руководствоваться ВП:ПДН. А со стороны Юнакова имело место необоснованное обвинение в нарушении правил, что особенно неприятно, так как он администратор, а не свежезарегистрированный новичок, который правил не знает, вдобавок к грубому тону. Eustahio (обс.) 20:02, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Необоснованное обвинение в нарушении правил совершили вы, обвинив администратора Oleg Yunakov в том, что он вас оскорблял. А вопрос по адвокатуре снимется сам собой, если вы отзовёте своё оспаривание и признаете защиту одобрявшего тотальный геноцид участника неконструктивной. — Полиционер (обс.) 20:07, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Вы упорно обходите стороной комментарий Юнакова об игре с правилами при вынесении на удаление статьи, которое никаких правил не нарушало, не говоря уже о его грубых репликах на тему того, что я, дескать, правил даже и не читал. Eustahio (обс.) 20:18, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Коллега, все ходы записаны, история правок и архив ничего не забывают — на ЗКА вы написали, что Oleg Yunakov вам угрожал, на Ф-ВУ — что Oleg Yunakov вас оскорбил. Никто ничего не обходит, просто вы сначала обвинили администратора в нарушениях, которые он не совершал, а затем попытались оправдаться в стиле «ну он вроде как нарушил ЭП и играл с правилами». Только никакого отношения к игре с правилами и неэтичному поведению изначально заявленные вами обвинения не имеют. Это факты. — Полиционер (обс.) 20:28, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • Я вижу ситуацию так, что администратор, коли уж он взялся исполнять такие обязанности, должен разбираться в сути конфликта, а не "цепляться к словам", уж извините за некоторую грубость, поскольку это узкий формалистический подход. Максимум стоило указать, что угрозами и оскорблениями, согласно Вики-терминологии, считается то-то и то-то, а не то, что совершил Юнаков. Сам же факт его нарушений, притом, что он администратор, притом, что речь шла об удалении его собственной статьи, так что он в обсуждении удаления, как администратор, должен быть ещё более осторожен и корректен - этот вопрос пока никакой оценки с Вашей стороны не получил. Eustahio (обс.) 20:36, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
              • Это очень удобно: можно вбросить, что оппонент угрожает, оскорбляет или, например, вандалит, а потом заявить что-то наподобие «ну я же другое имел ввиду, не цепляйтесь к словам, давайте разбирайтесь вот, обязанности лучше свои исполняйте». К счастью, это работает не так. — Полиционер (обс.) 20:40, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
                • Интересное замечание. Такое поведение участника прослеживается и в данной теме. Siradan (обс.) 20:43, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
                • Т.е., нарушения со стороны Юнакова, запустившие ситуацию, Вы оценивать не хотите, а считаете, что виноват я и только я? Eustahio (обс.) 20:52, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
                  • Коллега, я вот поглядел-посчитал, за всё это время вы успели обвинить администратора Oleg Yunakov в: 1) угрозах; 2) оскорблениях; 3) грубом стиле общения; 4) необоснованных обвинениях в нарушениях правил; 5) игре с правилами. Я рекомендую вам для начала самостоятельно определиться,в чём заключались нарушения, а потом уже обращаться ко мне с вопросами по этому поводу. — Полиционер (обс.) 20:59, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
                    • Игру с правилами с моей стороны на пустом месте предположил Юнаков, когда я вынес на удаление его статью (" Предупреждаю, что продолжение таких номинаций может быть воспринято как игра с правилами."). "Простите, но Вы читали правило на которое даете ссылку? Ну хоть первую строку?" - это на 100 % корректное высказывание? Eustahio (обс.) 21:07, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
                      • Участник аккуратно поинтересовался у вас, читали ли вы правило, на которое вы ссылались; если вы увидели в этом грубость, оскорбление или ещё неизвестно что, призыв руководствоваться ВП:ПДН следует адресовать вам. К слову, у меня, как и у коллеги Oleg Yunakov, возникает стойкое ощущение, что вы как минимум не очень хорошо помните содержание ряда правил, на которые даёте ссылки — кейс с путаницей между угрозами, оскорблениями и неэтичным поведением тому подтверждение. — Полиционер (обс.) 21:13, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • "призываю Вас руководствоваться ВП:ПДН" — А вы можете объяснить зачем вы попытались оправдать участника, желавшего смерти? Siradan (обс.) 20:08, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • А Вы уверены, что это "оправдание", т.е. утверждение того положения вещей, что заблокированный участник, дескать, сделал всё правильно? Eustahio (обс.) 20:29, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Попытки по формальным основаниям вытащить из бессрочки участника, исповедовавшего несовместимые с ценностями Фонда Викимедиа взгляды, выглядят именно так. — Полиционер (обс.) 20:32, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • Вы мне чуть ли не оправдание геноцида приписываете. Учитывая историю с Юнаковым, кроме как предвзятостью, которая неизвестно откуда взялась, мне это объяснить сложно. Если нарушение со стороны участника, допустившего человеконенавистнические высказывания, безусловно заслуживает бессрочки, а Ваши процедурные нарушения в сложившейся ситуации несущественны, то пусть оспаривание быстро закроют. Мне интересно было лишь то, что Q-bit array его не заблокировал сразу ещё в марте, а вылезла история лишь по прошествии полугода с лишним. Eustahio (обс.) 20:50, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
              • "Если нарушение со стороны участника, допустившего человеконенавистнические высказывания, безусловно заслуживает бессрочки, а Ваши процедурные нарушения в сложившейся ситуации несущественны, то пусть оспаривание быстро закроют" — А вы допускаете, что может не заслуживать? Что это за абсурдный тезис? Siradan (обс.) 20:57, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
                • Я написал, что не видел реплики участника и сам оценить, что он заявлял, а чего не заявлял, не могу. Опять же, не надо мне приписывать оправдания геноцида. Eustahio (обс.) 21:00, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
                  • "Я написал, что не видел реплики участника и сам оценить, что он заявлял, а чего не заявлял, не могу." — В названии запроса прямо указано, что речь о пожеланиях смерти. Полиционер в своём итоге даже процитировал кусок. Вы не оправдываете геноцид, но оправдываете пожелания смерти? Siradan (обс.) 21:07, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
                • В своём итоге Полиционер про геноцид ничего не писал. И опять же: если там было всё так отвратительно, то почему его ещё в марте не заблокировал Кубит? Eustahio (обс.) 21:02, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Хотел написать здесь такую же реплику. stjn 07:29, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • А некоторые еще удивляются и вопрошают, в чем, собственно острота противоречий. Топик-бан на метапедию для Abiyoyo (который в целом именно метапедией разного рода и занят последние лет 10) означал бы эффективно полную невозможность для Abiyoyo действовать в Википедии. Это если у кого есть сомнения относительно намерений сторонников Ваджрапани, её проекта Руни и т. п. Abiyoyo (обс.) 19:56, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Хотел бы уточнить: причисляете ли Вы лично меня к числу сторонников Ваджрапани и к числу сторонников Руниверсалиса, т.к. из Вашего комментария может сложиться именно такое представление? Eustahio (обс.) 20:04, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Топик-банить, как по мне, не стоит, но поумерить активность не помешало бы. Настойчиво продвигаемая идея забанить всех участников «руни» с очевидностью не имеет шансов на реализацию на данном этапе. AndyVolykhov ↔ 20:22, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Я замечу, что никаких конкретных предложений я пока не вносил. Кого-то можно и нужно забанить, это вообще бесспорно (одного только сегодня обессрочили за рекламу этого проекта, и, кажется, никто не сомневается в правильности такого решения). Кого-то — не знаю, обсуждаемо. Я, кстати, только сегодня анонсировал, что в ближайшее время подготовлю практическое предложение по итогу обмена мнениями. Кого банить, кого нет. Обсудим при желании. Ну и вообще. Что еще обсуждать на СО заявки, основное содержание которой — «что делать с участниками Руни»? Как по мне — самое место. Abiyoyo (обс.) 20:26, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Кого-то, безусловно, нужно. Но ваша позиция, как я вижу, ещё сегодня была направлена именно на всех. Хорошо, если столь радикальных идей вы сейчас не высказываете, давайте работать дальше. AndyVolykhov ↔ 20:30, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Я сторонник более жестких мер, чем некоторые другие участники. Не то чтобы в первый раз (кто меня знает, для того это едва ли новость). Как оно по итогу получится договориться — ну посмотрим, я не знаю. Надо будет какой-то компромисс искать. Abiyoyo (обс.) 20:38, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега @Abiyoyo — один из наиболее опытных и квалифицированных метапедистов, организатор нескольких опросов, пропонент самых разных идей от конфирмаций до развития проектов, активный ботовод и инженер. При этом я весьма часто не согласен с его идеологическими взглядами на устройство рувики (в том числе и про блокировку за участие в альтернативных проектах, даже таких одиозных как Руни, Руксперт или Традиция), поскольку считаю их довольно радикальными — однако то описание, которое дал ему топикстартер, мне кажется вопиюще не соответствующим действительности. Викизавр (обс.) 20:33, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Взгляды участника на то, какой должна быть Википедия, иногда слишком радикальные и не совпадают с мнениями других участников (в том числе и моими), но это не повод накладывать на участника топик-бан. Тем более что опыта участнику не занимать (бывший администратор, инженер), хотя может быть ему действительно стоило хотя бы иногда прислушиваться к другим участникам (и чуть поумерить активность в тех обсуждениях, когда с первых же минут становится очевидно, что его предложение принято не будет). Vladimir Solovjev обс 08:58, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Подобные заявления и действия на тему «как нам обустроить Россию Википедию» тов. Abiyoyo, наверное, уже лет 10 делает. То он истреблял вымышленные миры, то боролся с источниками (АК:986), то теперь новая напасть. И всё это с абсолютной уверенностью, что так и надо. Одно хорошо, что это у него волнами. — Fugitive from New York (обс.) 13:23, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В данной теме нет консенсуса администраторов по введению метапедийного топик-бана для участника Abiyoyo. От себя могу добавить, что несмотря на то, что коллегу иногда заносит (а кого из нас не заносит временами?), при этом польза от его метапедийной деятельности явно превышает возможный вред. TenBaseT (обс.) 19:35, 29 октября 2022 (UTC)[ответить]

«Ботозаливки» статей о НП[править код]

Коллеги, хотел обсудить modus operandi участника Infovishera. Вся деятельность участника состоит из ботоподобного создания недостабов о населённых пунктах. Сегодня удалил несколько десятков пустых статей в ОП, созданных с интервалом в несколько минут. Участник их сразу воссоздал — на этот раз с содержимым «рыбой» (полностью одинаковым текстом-пустышкой вплоть до названия НП). После этого я взглянул на остальной вклад участника — он состоит из таких идентичных ботозаливок: Сосницы (Окуловский район) + Чудово (Окуловский район) + Шуя (Окуловский район) + Яблонька (Новгородская область) + Шевцово (Новгородская область) + Шегринка (деревня). Насколько я знаю, такое запрещено правилами проекта, ибо грубо нарушает ВП:МНОГОЕ + ВП:ЛИТЬ. Что будем делать со вкладом и считаете ли целесообразным как-нибудь ограничить подобную деятельность участника? -- Q-bit array (обс.) 12:00, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Совершенно нормальные заготовки об НП. Не вижу никаких существенных проблем. AndyVolykhov ↔ 12:18, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Посмотрел удалённые статьи и считаю удаление также неправомерным. AndyVolykhov ↔ 12:20, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Вот это — Категория:ПРО:Города:Размер статьи: менее 400 символов — действительно проблемные статьи. Участник делает нормальные для геотематики стабы (а про многие деревни вряд ли получится найти больше). Не без проблем (см. его СОУ), но на замечания вроде реагирует. Считаю, что статьи нужно восстановить, а участника разблокировать. -- dima_st_bk 12:27, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Коллега, пожалуйста, смотрите внимательней. Удалённые статьи или содержали идентичный текст-заготовку (см. мои примеры выше для u:AndyVolykhov) или содержали всего один шаблон и ноль содержимого [4] + [5] + [6] + [7]. -- Q-bit array (обс.) 12:39, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Я на основе предыдущих статей [8] верю в ПДН. Достаточно попросить участника не делать совсем пустые статьи. -- dima_st_bk 12:43, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Такие массовые воссоздания пустых статей он делает далеко не в первый раз. Прошлая партия пустых статей была две недели назад. -- Q-bit array (обс.) 13:02, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Я привёл примеры, что участник иногда создаёт абсолютно пустые статьи и в течение дня их дополняет. При том, там стоит {{редактирую}}, что является некоторой индульгенцией от С1 (который так же рекомендует не удалять свежие «статьи»). Есть примеры, когда такая пустышка не была дополнена в течение разумного времени (скажем, сутки) и успешно удалена? -- dima_st_bk 13:43, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Заливки статей допустимы только после предварительного обсуждения и одобрения сообществом. Участник согласовал заливку? - Saidaziz (обс.) 12:46, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Да, я вижу рыбу (где Окуловский район), но формально МТ там соответствует. Что будем делать со вкладом и считаете ли целесообразным как-нибудь ограничить подобную деятельность участника — скорее всего ограничивать согласно правилам. Т. е. пишет на Ф-ПРЕ такое: Привет, я Infovishera, хочу залить N статей про НП такого-то района такого-то СФ с помощью (способ заливки) и показывает рыбу статей. При этом мне хочется знать, как онаон делает статьи, так что пусть она скажет всем (на общем форуме) или мне (на википочту), с помощью чего онаон делает рыбу: а может это вариант Lsjbot? После этого сообщество пишет своё мнение, а аргументированный итог подводит, учитывая также мнение сообщества, любой опытный участник и администратор. Надеюсь, я всё ясно описал. P. S. Нарушения караются прогрессивными блокировками от дня до ядерного конца ∞. Футболло (обс.) 13:02, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Я считаю, что Infovishera - один из самых продуктивных участников ПРО:НП России. Рыба, как я считаю, вполне нормальная, есть какое-никакое, но все равно есть количество нетривиальной информации. Да. Иногда замечал у него ошибки при выборе АИ (например комментарии в ЖЖ), но в целом вполне добросовестные стабы. Ещё были у него, насколько я помню, проблемы с ЭП на первых порах, но более хто не повторялись. Считаю, что необходимо разблокировать участника. Frind (обс.) 13:45, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • «Рыба», то есть ботозаливка — не может быть нормальной статьей. «Качественная ботозаливка» - нонсенс. Прошелся по вкладу, из десятка статей только здесь увидел что-то похожее на нетривиальную информацию. Все остальное сгенерировано по переписи и по картам. Переносите в викиданные, здесь такого не надо. - Saidaziz (обс.) 18:50, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Укажите правила, которые описывают ваше понимание тривиальной информации. В ВП:МТ объясняется, какая информация является тривиальной, и информация из статей таковой не является. Даже если она по переписи и картам. AndyVolykhov ↔ 20:03, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Про ВП:МТ я даже не упоминал, это вы на него ссылаетесь. МТ является необходимым, но не достаточным условием сохранения статьи в проекте. Так что ссылаться на него не продуктивно. В статьях не показана общая значимость предмета, для которой карт, результатов переписи и тривиальной информации (НП находится рядом с …) недостаточно. - Saidaziz (обс.) 02:15, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • То есть ссылки на какие-либо иные правила о нетривиальной информации вы привести не можете (а тем, что есть, ваша трактовка не отвечает). Спасибо, я так и думал. AndyVolykhov ↔ 12:44, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • Тривиальная информация ведь необязательно та, что упоминается в МТ. Под «тривиальной информацией» я понимаю то «наполнение» статей, которое происходит при заливке. Например, «НП находится в N км от другого населенного пункта». Значимости это не даёт и относится к «простому упоминанию» в ВП:ЗНАЧ (Простых упоминаний в источниках недостаточно …). Можно еще назвать «водой», но так совсем неэнциклопедично. Есть более удачный термин — предложите, но сути это не меняет. - Saidaziz (обс.) 14:03, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Те шесть что видны в первом сообщении - нормальные, качественные стабы. Полезнейший в геотематике участник. — Vulpo (обс.) 14:50, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • То, что видел я — нормальные стабы. — Schrike (обс.) 19:10, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • У участника полезная деятельность по созданию статей в геотематике. Q-bit array, совершенно ненужная блокировка. Нужно её отменять.— Vestnik-64 20:37, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Там проблема ещё в том, что он в статьи с разными названиями пихает абсолютно одинаковый текст (это, правда, видно только администраторам, ибо статьи были удалены). И если участник ведёт себя как бот и абсолютно не реагирует на замечания, продолжая ботозаливку, его блокируют, это сложившаяся практика (как блокируют боты, чтобы остановить их деятельность, нарушающую правила). Vladimir Solovjev обс 06:30, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Владимир, но не так же всё было. Он пихал этот текст в качестве рыбы, ставил шаблон «редактируется» и потом исправлял на актуальное для данного НП. Да, так делать не надо, но при этом в целом на выходе получался нормальный результат. Более того, утверждение «абсолютно не реагирует на замечания» к этому случаю не относится, потому что такого замечания ему не предъявляли, насколько я вижу. AndyVolykhov ↔ 12:57, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Те заготовки, которые указаны в корневом сообщении, на мой взгляд, содержат нетривиальную информацию, имеют право на существование. Те заготовки, что содержали неправильные данные от другого населённого пункта, в основное пространство попадать не должны были. Думаю, если попросить участника чуть более пристально проверять вносимые данные, Википедия может продолжать получать пользу от правок участника. Dinamik (обс.) 21:00, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Абсолютно нормальные стабы о населённых пунктах, удовлетворяющие МТ. Даже ВП:ЛИТЬ не нарушено, поскольку темпы создания статей не достигают 15 штук в сутки и нет обоснованных претензий к их содержанию. То, что в первой версии некоторые статьи пустые — опять же не проблема, если они с шаблоном {{пишу}} и участник дописывает их за 2-3 дня. Фред-Продавец звёзд (обс.) 22:23, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Про темпы ботозаливок в правиле есть комментарий: Однако даже если создание статей идёт в меньшем темпе, но имеются обоснованные претензии к их содержанию (наличию источников, проверяемости фактов, значимости темы статей и т. п.), необходимо приостановить массовое создание статей и приступить к поиску консенсуса - и замечания есть. У необработанных человеком ботозаливок всегда есть замечания. Участник в любом случае должен был сначала согласовать свои действия. - Saidaziz (обс.) 02:21, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • У нас же имманентная значимость населенных пунктов. Участник создал статьи на значимые темы. В чем проблема? Кирилл С1 (обс.) 09:38, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Пожалуйста, ссылку на «имманентную значимость населенных пунктов». Где и когда её приняли? - Saidaziz (обс.) 12:08, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Ну вам же можно давать собственные, ни в каких правилах не зафиксированные, трактовки «тривиальных фактов», как показано выше. Значит, и другим участникам можно ссылаться на то, что не принималось. Более того, имманентная значимость НП многократно ближе к консенсусной трактовке, чем то, что продвигаете вы. AndyVolykhov ↔ 12:52, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • Ничего такого, что не упомянуто в ВП:ЗНАЧ или ВП:АИ, я не требую. А имманентной значимости в проекте нет, не нужно вводить других в заблуждение. - Saidaziz (обс.) 14:03, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
              • Далеко не любой консенсус фиксируется в правилах. Консенсус за значимость, условно говоря, «нормальных» населённых пунктов (не будок, не исчезнувших в незапамятные времена) в сообществе есть. AndyVolykhov ↔ 14:15, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
              • Не раз при подведении итогов о населенных пунктах ПИ и админы говорили об их имманентной значимости. Неписаный консенсус есть, нужна ли фиксация в правилах? Обсуждение этого займет какое-то количество времени, человекочасов и усилий. Кирилл С1 (обс.) 15:23, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
                • Всегда в качестве примера найдётся незначимая будка лесника где-нибудь в Уганде, поэтому консенсус по этому вопросу вряд ли возможен. Для старых НП можно предположить, что в краеведческих изданиях полно нужной информации, поэтому отношение к таким статьям на КУ мягче. -- dima_st_bk 15:34, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Те статьи, что перечислены в первом абзаце, являются нормальными стабами для статей геотематики, в частности, о НП РФ. Причём не важно, существующих или не существующих НП. Если участник вешал шаблон на пустую статью, а затем в течение дня заполнял эту статью до стаба - тоже не вижу проблемы, чтобы блокировать опытного участника. Всё-таки ВП:ПДН. Другое дело, если там были ошибочные дубликаты, но по ним тоже можно было аргументированно написать замечание с диффами и пояснениями. Предупреждение типа "Хочу предупредить, что повторная попытка ботоподобного создания недостабов приведёт к вашей блокировке. Создавайте следующую статью после того, как доработаете предыдущую. -- Q-bit array (обс.) 11:43, 18 октября 2022" не показывает на примерах где и что было не так. Опытному участнику такой обобщённый подход мог быть воспринят как критика ради критики. Вот, например замечание Обсуждение_участника:Infovishera#Ошибки_(COPY+PASTE):_"Находится_в_центральной_части_Брянской_области" (хотя можно было ещё более понятнее разъяснять), в ответ на что участник утром исправил ошибки [9], [10]. Блокировку надо бы снять и скрыть, так как деструктива явно не было. Достаточно было бы аргументированного замечания с учётом ВП:ПДН и особенностей стабов о НП. Русич (RosssW) (обс.) 08:04, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • "Опытному участнику такой обобщённый подход мог быть воспринят как критика ради критики." — Опытный участник должен помнить о ПДН и уточнять, если ему было что-то непонятно. Siradan (обс.) 09:07, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: срок блокировки уже закончился. Кирилл С1 (обс.) 15:26, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • За участником были замечены ошибки при «поточном» создании статей, но эти ошибки, он, вроде, исправляет. Однако участник упорно не желает подписываться в принятом у нас формате. Из-за этого страницы обсуждений не распознают его ответы как отдельные сообщения. Как следствие, сложно отслеживать его реакции на сообщения об ошибках. Относительно собственно тематики вклада замечаний нет. — Mike Somerset (обс.) 04:27, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]

Ayratayrat[править код]

Нарушение топик-бана: вынос на КУ.
Собственно, аргументация на КУ показывает, что топик-бан актуален. Ни малейшего улучшения в понимании правил не наблюдается.
В том числе и в паре аналогичных номинаций на КПМ: раз и два.
Плюс «ромиксизация» запросами источника (источник в статье один и стоял в разделе ссылки).

Сначала был деструктив на КОБ — запретили. Начался деструктив на КУ — запретили. Теперь деструктив на КПМ и многие другие проблемы (см СО).
Кмк, тут дело пахнет бессрочкой с разблокировкой только под наставничество. Pessimist (обс.) 18:00, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Я заблокировал участнику Ayratayrat пространства Википедия и Обсуждение Википедии и предупредил о полной блокировке в случае злоупотребления служебными шаблонами в текстах статей. Джекалоп (обс.) 07:27, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ОПЛАТА[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Sipuha From Ruwiki[править код]

Serogovski y100sa (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Здравствуйте. Этот человек просит заблокировать меня из-за своих подозрений. Я логически не могу взять плату с мёртвого человека, которому создаю статью. 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 Serogovski y100sa (обс.) 09:49, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • > Я логически не могу взять плату с мёртвого человека, которому создаю статью. А его родственники (тут имеется ввиду про недавно умерших)? Футболло (обс.) 12:02, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Для справки. Я могу создать статью и не только давно умершему, недавно умершему, но и ныне живущему. Где ваш аргумент о том, что я создаю статьи платно? Причем тут родственники? Я не работаю в специальных службах, что бы искать родственников артистов, это не логично.

К тому же ваш википедист врёт Его слова: "Я не про эту, а про это".— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 11:57, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]

Serogovski y100sa[править код]

Serogovski y100sa (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Полагаю, что с учётки нарушается правило ВП:ОПЛАТА (описания правок типа "Создание статьи актёру", "Создание статьи человеку"), необходимых мер для соблюдения правила не предпринято, о недопустимости пиара предупреждался и не раз. Просьба принять меры. — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 07:18, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]

[17] (Создание статьи - персона)

Эти тоже я создавал и подписывал при создании статьи, артист и т.д. Не вижу в этом ничего плохого. Тут должно быть серьёзное обсуждение, а не канитель с участником 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 Serogovski y100sa (обс.) 13:16, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Во-первых, этому нечего делать на форуме администраторов: запросы подаются там, где запросы. Во-вторых, стабильно используемой неудачной формулировки в описании правки недостаточно для предъявления обвинений, надо же и в сами статьи заглядывать: статьи слабые, многие вынесены на удаление, но их общее количество и качество таково, что автору точно не светят никакие деньги. Закрыто ввиду отсутствия содержательных аргументов. Андрей Романенко (обс.) 13:25, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]

Символы вражды и деятельность У:Тара-Амингу[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Всем привет. Давно уже обратил внимание на весьма предвзятый подход и, мягко говоря, неконвенциональные трактовки правил со стороны администратора Тара-Амингу. Вороха диффов и примеров нести сюда пока не буду: наверняка я не один, кто заметил неладное, да и формальный, окончательный и бесповоротный ход пока давать считаю преждевременным. При необходимости, однако, дело будет передано в АК. Пока же прошу ограничиться внушением и увещеванием, рассмотрев частный, но показательный пример, и если вопрос разрешится благополучно, на этом остановиться.

Мое последнее пересечение с данным участником: действия по замене изображения в шаблоне Шаблон:Userbox/Подвиг советских солдат, где участник, используя в качестве предлога запрос на ЗКА по другому поводу начал войну правок под видом административного действия, после чего состоялось непродолжительное общение на моей СО. Меня еще и в войне правок обвинил. Поражён столь произвольной трактовкой ВП:КОНС, ВП:ЛС и ВП:А Полагаю, подобные итоги и сопровождающие их действия (на моей памяти не в первый раз) требуют внимания со стороны других администраторов.

Прошу принять решение по вопросам:

  • Признать изображение георгиевской ленточки нарушающим пункт 9 ВП:ЛС#запрещено в части провоцирования межнациональной вражды. Изображение явным образом вызывает крайне негативные ассоциации у значительной части людей земного шара и воспринимается как символ прямой поддержки действий российского государства, осужденных мировым сообществом и фондом Викимедиа.
  • Поставить на вид администратору Тара-Амингу, что предвзятые итоги подобного рода, подведенные по несвязанному запросу (об ЭП со стороны третьего лица), в форме утверждений по существу спорных вопросов явно нарушают ВП:А в части недопустимости применения админфлага для получения преимущества в споре, тем более в ситуации конфликта интересов и войны правок с применением флага.
  • Еще раз отметить, что выражение своего частного мнения в форме подведения итогов на ЗКА, да еще и с войной правок, недопустимо.
  • Настоятельно рекомендовать администратору Тара-Амингу воздержаться от любых административных действий, прямо или косвенно связанных с вопросами российско-украинских отношений.

Надеюсь, данный локальный вопрос разрешится быстро и легко и не заставит меня тратить время на подачу заявки в и без того перегруженный АК. Действия Тара-Амингу уже начинают понемногу раздражать, надеюсь, это последнее мое с ним пересечение. Abiyoyo (обс.) 21:07, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]

Считаю, что данная инициатива коллеги Abiyoyo должна быть отклонена, потому что представляет собой неконсенсусное протестное действие против георгиевской ленточки (Тара-Амингу указал коллеге, что решение нужно принимать как минимум учитывая мнение 500 участников википедии - носителей данного шаблона), а в более широкой категории может считаться досаждением широкому кругу участников по политическому признаку (объявление носителей георгиевской ленты чем то противоречащим консенсусу земного шара и проведением аналогий с поддержкой правительств). Сам запрос в отношении администратора Тара-Амингу построен в весьма резких и ультимативных формулировках, что я полагаю неприемлемым во взаимодействии участников, а также носит признаки викисутяжничества (участник недвусмысленно угрожает иском в АК, если на ФА вопрос не решится в его пользу). Конфликт интересов топикстартером не доказан, но заявлен, что является необоснованным обвинением. Прочитал диалог участников на СО, считаю действия Тара-Амингу а также формат разъяснения своих действий участнику Abiyoyo верным с точки зрения ВП:КОНС. N.N. (обс.) 21:31, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Подавляющее большинство установило шаблон с ленточкой до событий, после которых она стала однозначным символом вражды (хотя, конечно, проблемы были давно). Как по мне, пользы для проекта в том, чтобы был именно этот символ, а не, например, знамя Победы или орден, практически нет. AndyVolykhov ↔ 22:14, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "а в более широкой категории может считаться досаждением широкому кругу участников по политическому признаку (объявление носителей георгиевской ленты чем то противоречащим консенсусу земного шара и проведением аналогий с поддержкой правительств)" — Странно, в намного менее очевидном случае вы сразу безапелляционно объявили словосочетание шовинистским, а тут — не замечаете глобальных трендов. Siradan (обс.) 05:27, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Чего не занимать современной российской власти, так это умения превращать сакральные символы в символы вражды и разобщения. Лично для меня георгиевская или гвардейская лента до 2014 года ассоциировалась с медалью на кителе деда. Сейчас, естественно, пиетета не испытываю, так как с этим символом связываю уничтожение украинского народа. Ссориться по этому поводу — лить воду на мельницу одного полоумного деда. Посему в качестве предложения — заменить в шаблоне ленту на орден или знамя Победы (думаю ни у кого отторжения не вызывает). Одновременно создать два подобных шаблона — с маком и лентой. И пусть каждый выбирает что пожелает нужным. — Ibidem (обс.) 23:24, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Мне неясно, почему вопрос неконсенсусного изменения шаблона, присутствующего на ЛС множества участников (>500), коллега Abiyoyo собирается решать келейно, на основе спорной трактовки ВП:ЛС#запрещено п.9 с упором на эмоциональную составляющую и давлением на администратора (в ход пошли такие определения как классическая "предвзятость", "об этом итоге его не просили", "он меня раздражает", "если хорошенько покопаться, то в его итогах можно ещё много чего найти", что по сути сводится к "итоги, подведённые не в мою пользу, не могут быть правильными"), при этом непонятно с чего приписывает этот вопрос к ВП:УКР и присваивает себе единоличное право решать, какое изображение должно быть на шаблоне ("я на правиле ВП:ЛС собаку съел и у меня тысячи правок в юзербоксах"), и не собираясь спрашивать мнение сообщества - тех самых >500 участников, как ему было рекомендовано. В потоке эмоционально окрашенных реплик конструктив прозвучал только от коллеги Ibidem - "Одновременно создать два подобных шаблона — с маком и лентой. И пусть каждый выбирает что пожелает нужным". Тара-Амингу 00:41, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Не могу не согласиться с анонимом в обсуждении на ЗКА насчет того, что вопрос в значительной степени религиозный. Отчётливо вижу правоту обеих сторон: и убрать символику, которая окончательно превратилась в токсичную, было бы правильно, и ставить несколько сотен участников в положение, когда у них на ЛС вместо того, что они себе туда поставили, внезапно появляется что-то совершенно другое, в общем-то довольно дико. Давайте попробуем вместо того, чтобы бросаться друг в друга обвинениями, понять, как решить этот вопрос, собственно говоря. Да, понятно, что можно создать другой вариант шаблона. Но дальше-то что? Справедливо говорится: плохо, что этих 500 человек не спросили. А как, собственно, их должны спросить? Конечно, можно ботом отправить сообщения на СО всем, у кого висит шаблон (что именно должно быть написано в этом сообщении - вопрос следующий; допустим, какое-то приглашение к обсуждению, возможно, со ссылками на уже сделанные альтернативные шаблоны). Но не будет ли такая боторассылка нарушением? Андрей Романенко (обс.) 01:24, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Так и Stjn, и Abiyoyo сразу применили нейтральный вариант в виде Ордена Победы. Зачем это было отменять — непонятно. Давайте кроме формальностей не забывать о вопросе по существу: кто-то может себе представить массовое недовольство из-за того, что в шаблоне ленточку заменили на орден? А если недовольство будет, то из-за конкретного ли это шаблона может возникнуть, или из-за принципиальной привязки к ленточке в отрыве от шаблона? Siradan (обс.) 05:34, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Создаем тему на общем форуме, видимо на общем, обсуждаем. Насчет уведомления о начале обсуждения тех, на ЛС которых установлен данный шаблон - лично я не вижу в том какого-то криминала. Вообще вопрос упирается в табуирование изображения георгиевской ленточки как таковой. Если это изображение признается принципиально допустимым на ЛС, то вопрос решается созданием дублирующего шаблона с иным изображением, если нет - то выбором иного изображения в шаблоне. Полагаю, именно это и нужно обсудить в первую очередь. Сайга (обс.) 06:13, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Нет необходимости обсуждать очевидные вещи. Правила этого тоже не требуют. У меня тысячи правок в шаблонах, и, простите, слышать не соответствующие практике советы, направленные на усложнения рабочего процесса, крайне странно. Если вы прочтете правила, то обнаружите, что вопросы содержания личных страниц не решаются методом обращения ко граду и миру, а по факту. В спорных случаях — обращением к администраторам (что я в настоящей теме в числе прочего и сделал). См. текст ВП:ЛС-РК, где все это прописано. Удивлен, что я раз за разом вынужден объяснять администраторам смысл и содержание действующих правил. А именно, «Содержимое страницы участника, явно подпадающее под определение недопустимого, подлежит немедленному удалению», что я строго по букве правил и сделал. После же возникновения спора обратился сюда. Abiyoyo (обс.) 06:18, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Коллега, вам уже один раз объяснили, что то, что является очевидными вещами для вас, другими может восприниматься иначе. И попытки решать неоднозначные вопросы с наскока, исходя из принципа революционной целесообразности, приводят к конфликтам. Тем более в такой деликатной сфере, как содержание личных страниц. Жаль, что тот урок не был вами усвоен. Если какое-то действие вызывает сопротивление - значит, нужно искать консенсус, а не пытаться его продавить силой. Сайга (обс.) 07:03, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Пожалуйста, продемонстрируйте диффами, что и где я якобы продавливал силой, где нарушил какие правила. В отличие от господина Тара-Амингу, совершившего неоднократную отмену отмены да еще и с применением флага. Или принесите извинения за порочащие мою честь и достоинство обвинения. Abiyoyo (обс.) 07:14, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Коллеги, напомню, что нет никакой необходимости ставить всем использующим шаблон одно и то же изображение, а можно сделать несколько вариантов как в {{Userbox/Атеист}}. Например, можно сделать вариант по умолчанию с Орденом Победы и дополнительный вариант с красным маком, а если кто-то выскажет желание использовать у себя на ЛС другой символ, то добавить ещё вариант. Если же не найдётся консенсуса за Орден Победы как вариант по умолчанию, то нужно просто сделать вариант по умолчанию без изображения, а желающие выберут себе вариант с изображением по вкусу. Викизавр (обс.) 16:56, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Вполне очевидно, что значительное изменение шаблона, используемого на страницах сотен участников, должно предварительно обсуждаться, и явно не на ФА. Это классическое ВП:МНОГО. Сайга (обс.) 06:04, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Понемногу начинают раздражать неконсенсусные и потенциально конфликтогенные действия участника Abiyoyo. Не стоит ли, наконец, обсудить вопрос о каких-либо ограничениях для участника? — Eustahio (обс.) 06:51, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Не знаю, каковы ваши личные убеждения и гадать не буду. Но на всякий случай должен сказать всем, кто сейчас вывешивает себе подобные знаки, что раздражение, к сожалению, неизбежно, пребывание в сообществе рувики будет непростым. В одночасье обнаружить себя вместо привычной зоны комфорта в положении, которое воспринимается большинством где-то между ИГИЛ и Северной Кореей, субъективно непросто. Вывешивание символов типа георгиевской ленты помещает таких людей в восприятии других куда-то вот туда, отношение окружающих будет соответствующее, а их действия будут казаться чем-то некомфортным, рахдражающим. Не то чтобы за это сразу тут забанят, но будет нелегко, тяжко, как тяжко всем сторонникам маргинальных и непопулярных взглядов. Впрочем, всегда есть возможность задуматься и пересмотреть свое отношение к реальности, шанс есть у всякого. Оно и по совести будет наилучшим моральным выбором. Abiyoyo (обс.) 08:55, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Важно еще раз подчеркнуть, что георгиевская ленточка является Russian militarism symbol, и, особенно после 24 февраля, подчеркивает лояльность путинскому режиму и его политике. Разумеется, такой символ нарушает ВП:ЛС#Скрываемое содержимое, если не ВП:ЛС#запрещено. Странно, что никто раньше не изменил этот шаблон. Но было два пути: простая замена иллюстрации шаблона на что-то более приличное без километровых дебатов, как это и сделал сделал Stjn, или же заход на масштабное мегаконфликтное обсуждение, которое еще раз подчеркнет всю глубину пропасти между разными участниками. Тара-Амингу выбрал путь усугубления конфликта в сообществе.
    Также напомню, что подобный вопрос ранее уже рассматривался в АК - Арбитраж:Действия администратора Alex Spade в отношении символики нацисткой Германии. Вероятно, многие пункты решения АК:315 будут актуальны и в данной ситуации. — Грустный кофеин (обс.) 06:58, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Тара-Амингу абсолютно корректно сослался на ВП:МНОГОЕ — изменение шаблона, используемого сотнями участников, без обсуждения недопустимо. Поэтому я согласен с участником Сайга в том, что рассматривать нужно не этот конкретный итог, а решать вопрос о летночке на ЛС как таковой. — Водолаз (обс.) 09:44, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Согласен с Abiyoyo. Да, обычно у людей желательно получать разрешение на содержательное изменение их личной страницы, но тут случай нестандартный — когда-то нейтральный символ стал восприниматься многими как символ ненависти буквально на наших глазах, и вешавшие его себе участники явно не хотели тогда этим сказать, что они поддерживают то, в поддержку чего сейчас используется этот символ. Следовательно, символ в шаблоне необходимо сменить, нейтральный символ предложен — орден Победы. Hasshin al-Sabur (обс.) 11:51, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, требовать, чтобы оформление юзербоксов было постоянным с момента их создания, — доведение до абсурда в википедийном смысле. Если символ в шаблоне вызывает возражения, ничего не мешает заменить этот символ на иной без бюрократических обсуждений (а то и вообще удалить его). Тут орден «Победа» ни у кого возражений как альтернативный георгиевской ленточке символ не вызывал. Отсылки к ВП:МНОГОЕ или «консенсусной версии» — просто использование википедийных правил в нужных себе целях, а не попытка решить вопрос (потому что всем достаточно известно, что любые обсуждения в Википедии длятся долго, а выхлопа имеют мало). stjn 11:52, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Сделал два варианта. Можете отсюда брать, если вам новый или старый вариант не нравится. P. S. Моё мнение по вопросу? ИМХО, в юзербокс подошла бы гвардейская лента, но так как в современности понятия унифицированная и единственная Гвардейская и неединственная (были разные варианты) Георгиевская лента де-факто слились из-за бонапартизма режима для удовлетворения старшего поколения людей, живших в СССР, и, соответственно, использование её в пропагандистских и военных целях, то единственным вариантом для юзербокса остаётся орден Победы. Футболло (обс.) 12:09, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • 1. Изменение одного шаблона одной правкой никаким МНОГОЕ не является, это игра с правилами в чистейшем виде. 2. Независимые (удовлетворяющие УКР-СМИ) АИ считают, что это изображение ныне является символом агрессии РФ и вторжения в Украину. Следовательно, оно запрещено по ВП:ЛС. Трактовки участников тут не нужны, АИ есть АИ. Iluvatar обс 12:39, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • 1. Буквально в первом предложении правила сказано: Следует также предупредить о правках, которые затрагивают множество других страниц, — например, правке шаблона с большим количеством включений. 2.В шаблоне ни слова не говорится об Украине, так что, учитывая контекст, посредничество ВП:УКР сюда никак не относится. К слову, какие АИ считают ленточку символом вторжения на Украину? — Водолаз (обс.) 12:54, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • См. тут, в частности комментарий к правке. «Следует предупредить» в данном случае не означает необходимость «предупреждать» кого-либо о любой правке в любом шаблоне. Подобное, мягко говоря, абсурдно и не соответствует фактической практике и консенсусу. «Предупредить» в данном случае означает «читателя настоящего правила следует преупредить». А далее по тексту абзаца указывается на необходимость известного уровня осторожности при редактировании шаблонов, но вовсе не столь запредельной, что перед каждой правкой обсуждение затевать. Это уж не говоря о том, что в данном случае применимо не рамочное ВП: МНОГОЕ, а частная норма ВП:ЛС-РК. Abiyoyo (обс.) 13:21, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Спасибо за пояснение, но выражение «следует предупредить» я и сам тоже понимаю именно в смысле «предупредить редактора». В своём ответе я опровергал утверждение коллеги Iluvatar о том, что ВП:МНОГОЕ не относится к случаям изменения шаблонов. — Водолаз (обс.) 13:29, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Скажем так, в общем случае ВП:МНОГОЕ относится к редактированию любого шаблона, но из этого не следует необходимости предварительного обсуждения всякой правки в любом шаблоне. В данном же случае (юзербоксы) порядок регулируется ВП:ЛС-РК. А именно: запрещенное можно удалять смело, если же возникают разногласия относительно того, запрещенное оно или нет, то положено обращаться к админам. К админам напрямую не обращались, хотя явочным порядком ТАра-Амингу в инициативном порядке подвел итог, о котором его не просили. Так что теперь вопрос эскалирован до следующей инстанции — ФА. Надеюсь, этим дело ограничится. Abiyoyo (обс.) 13:46, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • Было явочным порядком заменено консенсусное изображение, использовавшееся в популярном шаблоне более десяти лет. Конечно предварительное обсуждение было необходимо. — Водолаз (обс.) 14:11, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
              • Руководство ВП:СМЕЛО касается в первую очередь функционирования энциклопедии, слепое и буквальное его применение к личным страницам ошибочно. Siradan (обс.) 14:14, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                • Если руководствоваться даже чисто здравым смыслом, можно было ожидать, что это действие вызовет возражения большого количества участников. Из текущего обсуждения это явно видно, и это было предсказуемо. --Deinocheirus (обс.) 16:32, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                  • Разумеется, я осознавал что недовольные будут (странно было бы ожидать иного). Но в данном случае это не имеет никакого значения, поскольку правила написаны так, что удалению запрещенного содержимого отдается приоритет. Никакого предварительного обсуждения не требуется, ВП:ЛС-РК не предоставляет опции «сначала обсудить». Там порядок другой: удалить, если есть возражения — к админам. Другого порядка нет, разве что предусмотрен вариант написать лично на СО, но в данном случае он, очевидно, неприменим, поскольку участников много, каждому не напишешь.
                    А вот что администратор попался такой, что, по видимому, даже не в курсе действующих правил (это ПДН, потому что если в курсе, тем хуже для него) — это проблема. Которую и имеет смысл обсудить. Вместо того, чтобы подвести нормальный итог, война правок от админа. Никуда не годится, скандал, разборка. Вот почему вопрос о поведении Тара-Амингу особо выделен в настоящей теме. Надо вынести порицание.
                    И я еще раз предлагаю всем желающим ознакомиться с СО шаблона, где с 2008 года все участники кроме одного высказывались о нежелательности символа. Так что даже обсуждение было, кому оно нужно (впрочем, оно не нужно). Хотя ясно, что там несколько иной мотив, не связанный напрямую с текущими событиями. Косвенно, однако, связанный, конечно. Abiyoyo (обс.) 16:58, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                    • В ВП:ЛС-РК, по аналогии с ВП:УЛО, речь идёт об удалении очевидно провокационного содержимого. Юзеробокс о подвиге советских солдат, существующий с 2007 года, к такому содержимому, очевидно, не относится. — Водолаз (обс.) 18:10, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                      • «Подвиг советских солдат» никто и не трогал так-то. А символы типа георгиевской ленточки в нашей время — самое что ни на есть очевидное нарушение. И это все прекрасно понимают, поэтому только и разговоров тут о соблюдении процедуры: по существу-то всем всё ясно, результат очевиден. А раз очевиден, значит и очевиден. По процедуре всё чисто. А вот со стороны Тара-Амингу — нет. Поэтому лучше уже закругляться, выносить решение и закрывать вопрос. Abiyoyo (обс.) 18:16, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                        • Вам может быть очевидно всё что угодно, но судя по этому обсуждению у многих участников по этому вопросу, равно как и по «чистоте процедуры» другое мнение. — Водолаз (обс.) 18:19, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                          • Кому-то очевидно, кому-то — нет, это не проблема, когда есть позиция, устраивающая всех. Однако вместо рассмотрения вопроса по сути зачем-то идут попытки нахождения формального предлога к отмене правки, по сути не вызвавшей возражений. Siradan (обс.) 18:26, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                          • Конечно, есть другое, много сторонников действий России. Слишком много, я бы сказал. Но им придётся потерпеть и смириться. Как я уже писал выше, сторонникам всяких непопулярных в мировом масштабе (не российском, конечно) идеологий и диктаторских режимов, поборникам всевозможных северных корей будет непросто. Всегда так было, чего уж. Ну такой переходный период пока что, да. Ничего, сообщество справится и с этим. Abiyoyo (обс.) 18:29, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                        • Большая просьба к участнику Abiyoyo не выдавать желаемое за действительное. Не понимаю, почему он не желает замечать мнения, отличные от своего собственного. Возможно, ему стоит перечитать обсуждение более внимательно. Тара-Амингу 18:24, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                          • Мнение кого? Людей, выражающих неприемлемые в сообществе взгляды при помощи символов вражды? А если кто свастику будет цеплять, его мнение тоже прикажете учитывать? Не будет такого. Нельзя значит нельзя. Abiyoyo (обс.) 18:32, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                        • «Подвиг советских солдат» никто и не трогал так-то — есть у меня чувство, что это только вопрос времени. Уж больно основательно пересекается множество людей, не приемлющих георгиевскую ленточку как «символ русского милитаризма», со множеством людей, считающих, что никакого подвига вообще не было, а были проклятые коммуняки, помешавшие им пить нажористое баварское пиво под крылом Великогерманского рейха. Deinocheirus (обс.) 19:58, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                          • Вот даже неловко читать такую реплику от действующего арбитра... Грустный кофеин (обс.) 19:59, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                            • Про свастики и запреты «в некоторых странах» «через запятую» с нацистской символикой в этом обсуждении написали до меня, так что закон Годвина не я нарушил. Deinocheirus (обс.) 20:09, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                            • Российский режим множество авторитетных источников называет фашистским. Об этом один из ваших коллег по АК не даст соврать. Поэтому тут ситуация такова, что не каких-то законов Годвина. Однако вы приписываете другим участникам тезисы, которые они и близко не провозглашали. Грустный кофеин (обс.) 20:29, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                          • Позор. В очередной раз. stjn 20:00, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                            • Действительно позор. Только вот в вопросе, кому именно позор, мы расходимся. Deinocheirus (обс.) 20:10, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                              • В контексте этого обсуждения, в котором вы фактически обвинили тех (в т. ч. и википедистов), кому не нравится политический символ современного путинского режима, в поддержке нацизма, — только вам. Обсуждать выдуманных вами злодеев смысла не вижу. stjn 20:13, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                                • Я не знал, что я виртуал участника Василь Бабич, к примеру, ещё в 2010 году требовавшего удалить этот юзербокс именно потому, что «подвиг советских солдат» якобы понятие дискуссионное. Deinocheirus (обс.) 20:14, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                          • Больше всего этому способствуют те, кто под вывеской «можем повторить» повторяют не подвиги советских солдат, а «подвиги» солдат вермахта. Pessimist (обс.) 20:00, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                          • У меня есть серьёзнейшее подозрение, что все до единого люди, сожалеющие о невозможности пить баварское под крылами рейха, всегда существовали исключительно в головах пропагандистов или квасных путриотов, а не в реальном мире. MBH 20:01, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                          • Вы уверены, что сказали то, что хотели? Потому что вы только что безосновательно обвинили людей в поддержке нацизма. Siradan (обс.) 20:04, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                          • Я придерживаюсь последовательных антифашистских/антинацистских взглядов. Если есть сомнения, можно почитать иски АК:621, АК:816, появившиеся в контексте событий, где мне пришлось всерьез вступить в занимательную дискуссию о допустимости использования в Википедии нацистской символики и доказывать википедистам, что свастика и символы СС — это не про индуизм и т. п, а у всякой свободы самовыражения в прилдичном обществе есть разумные границы. И у меня нет особого желания сызнова проходить все круги википедийного национального спорта «объясни сторонникам свастик, что свастика — нехорошо». Abiyoyo (обс.) 20:14, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                          • Поскольку про «символ российского милитаризма» писал я, проговорю очевидное: я не считаю, что в случае победы Третьего Рейха было бы лучше (в частности, насколько я читал, немцы не планировали снабжать население Ленинграда продовольствием, а хотели уничтожить большую часть жителей, так что если бы Красная Армия его сдала, жертв было бы только больше).
                            Но подвига в том виде, в котором преподносит ВОВ путинская пропаганда, действительно не было: подвиг был со стороны отдельных людей, а для большинства советских солдат ВОВ была страданием; нынешнее возвеличивание Победы с забыванием, какой ценой она была оплачена, и милитаристским звяканием про «можем повторить» является скорее оскорблением их памяти. Викизавр (обс.) 20:20, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                            • Упс… Тогда мне тоже придётся пояснить: я не имел в виду никого конкретно из высказавшихся в обсуждении. Но людей, для которых в роли красной тряпки выступает не георгиевская лента, а именно оценка Победы как подвига советских солдат, людей, ставящих знак равенства между нацизмом и его победителями (или даже доказывающих, что Гитлер был не так уж плох по сравнению со Сталиным), я лично видел и до февраля 2022 года, а позже — практически постоянно. Deinocheirus (обс.) 20:26, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                              • «людей, ставящих знак равенства между нацизмом и его победителями» - вы вероятно имеете ввиду Резолюцию парламентской ассамблеи ОБСЕ О воссоединении разделённой Европы и множество исторических академических работ, сравнивающих сталинизм и нацизм? Ну да, людей, осуждающих тоталитаризм разных расцветок довольно много. Грустный кофеин (обс.) 20:40, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                                • (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) <Убраны трибунные высказывания> Так что я позволю себе усомниться, что для упомянутых вами людей проблема заключается в тоталитаризме как таковом, а не в одной конкретной стране, в которой он существовал. Deinocheirus (обс.) 20:53, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                                  • Venzz, фи. Скрывать опровержение демагогических тезисов — это так прогрессивно! Deinocheirus (обс.) 21:12, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                                    • Вы прямо нарушили правило Википедии. Мой долг администратора такое убирать. Вы как администратор и действующий арбитр должны понимать всё это и не допускать таких правок. Venzz (обс.) 21:18, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                                    • Я не вижу ни в какой части своей реплики нарушения ВП:НЕТРИБУНА. Я привёл примеры стран, где перед войной были откровенно фашистские, репрессивные режимы. Я указал на то, что, несмотря на это, европарламентарии по сей день чрезвычайно избирательны в своём якобы осуждении тоталитаризма. Где здесь трибуна? Deinocheirus (обс.) 21:23, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                                    • Для доказательства этой "избирательности" было указано 2 аргумента:
                                      1. За 70 лет до этих европарламентариев другие люди не сопротивлялись нацизму
                                      2. Они не ставят знак равенства между всеми правыми режимами в Европе, осуждая лишь те, где осуществлялся геноцид.
                                      Вы правда не видите никаких проблем с этой аргументацией? Pessimist (обс.) 21:27, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                                  • Сталинизм это одна из худших разновидностей тоталитаризма, которую только видел мир. И это более чем распространенная точка зрения в современной исторической литературе, более того организация Мемориал, которая десятки лет расследует преступления сталинского режима, вот только неделю назад получила за эту деятельность Нобелевская премия мира.
                                    Но только какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? Претензии к георгиевской ленточке связаны не столько со сталинизмом, а с путинизмом, и затрагивают не давние исторические события, а идущие прямо сейчас. Грустный кофеин (обс.) 20:59, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                                  • Теперь вы ставите знак равенства между теми, кто жил во времена нацистов и сегодняшними европарламентариями? Любопытно, имел ли право осуждать советский тоталитаризм выживший в Освенциме, но убитый коммунистами, ротмистр Пилецкий? Pessimist (обс.) 21:03, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                          • Понимаете, я уже поставил этот мысленный эксперимент, после чего и начал участие в теме. Сегодня кто-то за Путина решил, что георгиевская лента — это символ его режима и надо его как оскорбительный удалить из юзербокса. Но если завтра кто-то решит, что символом путинского режима является орден «Победа», которым хотели заменить ленту в юзербоксе, — опять пойдём удалять? Для кучи жителей Украины прямо сейчас самый яркий символ путинского режима (может быть, уступающий только двум буквам латинского алфавита) — это русский язык, они переходят на украинский в знак протеста. Мы же не будем здесь из-за этого писать статьи по-украински? Deinocheirus (обс.) 21:28, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                            • Если завтра на телогрейках всех участниках вторжения в Украину появится орден Победа — возможно так и будет. До тех пор пока по-русски пишет достаточно большое количество людей, не имеющих отношения к путинскому режиму - русский язык под запретом не будет. Если представить себе ситуацию, что на этой планете по-русски говорят только запутинцы и еще два филолога, то в такой умозрительной ситуации русский раздел будет закрыт. Просто потому, что некому будет писать энциклопедию. Pessimist (обс.) 21:32, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                            • Вы в очередной раз избиваете соломенное чучело. Никто не выступал ни с идеей запретить в русскоязычном разделе русский язык, но даже не было ни одного возражения против использования в юзербоксе Ордена Победы. Можно гипотетически рассуждать, а что будет если Путин будет править еще 15 лет и за этот срок успеет поставить Орден Победы на одну ступень с Z и георгиевской ленточкой. Но этот разговор будет суть спекуляции, домыслы и фантазии, выходящие за ВП:НЕФОРУМ, и не имеющее отношения к конкретным вопросам, поднятым на ФА. Грустный кофеин (обс.) 21:36, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                          • Какие «ещё 15 лет» (тьфу-тьфу, типун вам на язык)? Путинская Россия многие годы активно использует все символы, связанные с Победой, поскольку позиционирует себя как её наследника([18][19]). Посмотрите, на каком огромном количестве плакатов орден «Победа». Так что я не вижу, что может помешать при желании объявить его путинским символом хоть сегодня. Или орден Славы. Или статую Родины-матери… Deinocheirus (обс.) 21:59, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                            • Все же сейчас однозначно с действиями путинского режима устойчиво ассоциируется именно георгиевская лента и буквы V и Z. Вот от этого думаю и нужно отталкиваться. Может ли это внезапно изменится и список расширится? Может, но это тогда должно быть обсуждено постфактум. Грустный кофеин (обс.) 22:12, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                        • Кстати, уже и «трогали»: Википедия:К удалению/15 сентября 2010#Участник:Box/Подвиг советских солдат. Думаю, эту попытку, тогда не удавшуюся, будут повторять ещё. Deinocheirus (обс.) 20:08, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                    • правила написаны так, что удалению запрещенного содержимого отдается приоритет — проблема в том, что это лично вы решили, что это содержимое — запрещённое. И тут с этим вашим мнением уже не согласилась куча народу, включая администраторов. Надо хоть иногда сверять свои gut feelings с мнением других людей. Deinocheirus (обс.) 19:36, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                      • Да, таковы правила. Любой участник вправе, следуя своему правосознанию, удалить. А если кто не согласен, тогда оно становится «спорным». Но только после этого. И в этом случае положено к админам обращаться. Впрочем, я полагаю, что мои кишки меня не обманывают. Они у меня хорошо настроены на такое дело. А что иные не согласны — ну, понятно, есть сторонники. Конечно, они будут против, это самоочевидно. Ясно, что раз кто-то вешает себе некий символ, он будет считать, что всё ок. Это что-то меняет? Нет, не меняет. Вы же не будете всерьез предлагать искать консенсус с носителями георгиевских ленточек по вопросу можно ли носить георгиевские ленточки? Ясно же, что они не согласятся никогда, пока им не запретят админы или АК или еще кто под страхом блокировки. Тут, простите, иначе никак. Нельзя значит нельзя. Abiyoyo (обс.) 19:46, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                  • В текущем обсуждении подавляющее число претензий к изменению шаблона сводится именно к ссылкам на ВП:МНОГОЕ как аксиому без какого-либо контекста, то есть по сути конфликт вызван исключительно на формальных основаниях и является абсурдным. Здесь до сих пор не поступило ни одного возражения по поводу замены на Орден Победы. Siradan (обс.) 17:20, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
              • Я лишь повторю, что в отношении содержимого личных страниц действует специальная норма ВП:ЛС-РК, прямо предписывающая незамедлительное удаление. Обсуждение не просто не требуется, оно правилами прямо и сознательно не предусмотрено как опция. В спорных случаях требуется обращение к администраторам. Почему так? Потому что смысл запретов ВП:ЛС в том, чтобы предотвращать конфликты, а не раздувать их всеобщими обсуждениями. Поэтому никакое предварительное обсуждение не просто не обязательно, оно нежелательно и правилами не предусмотрено. Abiyoyo (обс.) 16:54, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю коллег. ВП:МНОГОЕ касается именно наполнения и функционирования энциклопедии. Юзербоксы не могут относится к такой категории совершенно никак, это сугубо вторичный инструмент персонализации личных страниц участников, в том числе для указания информации, которая часто ну никак к энциклопедии не относится. Таким образом, при редактировании юзербокса стоило руководствоваться именно правилами оформления личных страниц. Администраторы должны были понимать разницу между поддержанием функционирования Википедии и самовыражением участников. Siradan (обс.) 12:44, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Размещение на ЛС символов милитаризма любой страны недопустимо по ВП:ЛС#запрещено п. 9, поскольку является «информацией, провоцирующей национальную, социальную, идеологическую, религиозную вражду». После начала вторжения никакой разницы между символом Z и георгиевской лентой, к сожалению, не осталось — оба символа ассоциируются с российским милитаризмом (см. commons:Template:Russian militarism symbol, размещённый на Файл:Saint George Ribbon.svg и другой подобной символике), запрещены в значительном числе стран и разжигают национальную вражду в нашем международном проекте. Таким образом, убирание изображения из шаблона является однозначно правильным действием. Викизавр (обс.) 16:55, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Шаблон с ленточкой надо сохранить — он важен и дорог сотням (если не тысячам) участников Википедии как символ Победы над нацизмом в Великой Отечественной. Борьба с нацизмом — вневременной императив, нацизм осуждает и ООН. Межнациональную вражду шаблон не провоцирует, нет таких научно обоснованных источников. — Leonrid (обс.) 16:58, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Простите, но символ был придуман в РФ в 2004 году и особого отношения именно к борьбе с нацизмом не имеет. Это символ государственного патриотизма, апроприирующий живую историческую память в интересах российского государства, никакого отношения к борьбе с нацизмом не имеющего. Я вас уверяю, об этом есть множество источников, включая и самые что ни на есть академические. Кому интересно, может поискать. Последнее же время символ наполнился дополнительным, всем известным смыслом вражды и ненависти. Что, разумеется, неслучайно: апроприация памяти о войне, как конституирующего мифа российской пропаганды для того и проводилась, чтобы, апеллируя к чувствам людей, исподволь подменить в их сознании историческую память о ВМВ безудержной поддержкой действий российской власти. Об этом тоже есть источники самой высшей академической пробы. Abiyoyo (обс.) 17:45, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Вот с этого аргумента надо было бы, по-хорошему, начать широкое обсуждение. Да, георгиевскую ленточку начали широко пиарить только в путинские времена, вместе с лозунгами о памяти о подвиге. Что вызывало, кстати, немалое отторжение у людей, которые помнили этот подвиг не на словах, а на деле и примазавшихся на дух не переносили. Но сказать, что георгиевские цвета изначально не имеют отношения к тем событиям, тоже было бы неверно. Посмотрите на медаль «За победу над Германией», на «солдатский» орден Славы — их колодки выдержаны именно в георгиевских цветах, и это не случайно — это символ преемственности воинской славы России ещё со времён наполеоновского нашествия и Крымской войны. Поэтому отождествлять георгиевскую ленту с путинским режимом — это то же самое, что отождествлять украинский тризуб с ОУН-УПА (чьи «подвиги» и евреям, и русским на Укрвине весьма памятны) и на этом основании самовольно изменять, к примеру, шаблон {{Userbox/За современные символы Украины}}. Deinocheirus (обс.) 19:54, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Так здесь эволюция символов обратная: раньше как минимум «слава Украине — героям слава» и, вероятно, тризуб были националистическими символами с некоторым нацистским привкусом, а постепенно нормализовались и стали мейнстримными национальными символами; точно также, например, «квир» изначально было гомофобным оскорблением, но теперь это общепринятая самоидентификация; с георгиевской лентой всё наоборот, как со свастикой: когда-то свастика была обычным индийским символов, популярным у разных европейских эзотериков, но потом нацисты всё испортили. Аргумент «отождествлять георгиевскую ленту с путинским режимом — это то же самое, что отождествлять украинский тризуб с ОУН-УПА» лучше исправить как «отождествлять георгиевскую ленту с путинским режимом — это то же самое, что отождествлять свастику с нацизмом». Викизавр (обс.) 20:56, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Кстати хочу заметить, что то, что чёрно-оранжевую ленту придумали только при Путине - распространённое заблуждение. Она широко использовалась в праздничном оформлении ко Дню победы ещё в советские времена. Вот, например, первая попавшаяся под руку открытка (1967 год). — Водолаз (обс.) 21:08, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Весь этот пафос путинского Культа Победы осенью 2022 года выглядит мягко говоря сомнительно. А статьи вроде "Лента раздора": почему символ Победы разделил общество выходят с 2014 года, а после начала российского вторжения георгиевскую ленту запретили даже в Молдове именно „в контексте военной агрессии“. Грустный кофеин (обс.) 17:47, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Интересный вопрос с точки зрения фалеристки. Георгиевская ленточка — изобретение достаточно новое, имеющее весьма косвенное отношение к Великой Отечественной. Георгиевская лента — неотъемлемый символ таких наград для участников Великой Отечественной войны, как орден Славы и медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.». Орден Славы — боевая солдатская награда, на груди с которой ходили в атаку, медаль «За победу над Германией» — обязательный атрибут любого дожившего до победы фронтовика. В качестве компромиссных вариантов предлагаю разместить в юзербоксе изображение одной из этих наград (это на случай, если уж очень хочется сохранить присутствие именно этой ленты в шаблоне, так-то у Великой Отечественной есть и другие знаменитые символы — орден Отечественной войны, уже упоминавшийся орден «Победа», Знамя Победы, статуя «Родина-мать», фотография «Комбат» и т. д.). — Полиционер (обс.) 17:42, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Наконец-то добрались до решения действительно важных вопросов... -- dima_st_bk 18:21, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, какая цель преследуется обсуждением георгиевской ленточки? Какой википедийный вопрос решает это обсуждение, если абстрагировать ситуацию от процесса борьбы отдельных участников на страницах проекта со всякого рода «режимами», в сухом остатке, какая цель остается? N.N. (обс.) 18:30, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Данное обсуждение посвящено в общем-то крайне неоптимальным действиям Тара-Амингу, которые и привели к такому конфликту. Грустный кофеин (обс.) 18:38, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллега, если быть точным, оно посвящено обвинениям в «крайне неоптимальных действиях». Лично я считаю именно такие обвинения крайне неоптимальными действиями. N.N. (обс.) 18:42, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • В смысле, какая цель? Цель простая. Их даже две. Они выше заявлены. Во-первых, убрать запрещенные символы со страниц Википедии. Во-вторых, объявить выговор участнику Тара-Амингу, подводящему некорректные итоги и тем самым превращающему простые и проходные вопросы в большие разбирательства на ровном месте. Так что еще одна цель — обеспечить в будущем побольше порядка, мира и процветания в сообществе. Без ненависти, без вражды и без беспорядка. А то, знаете, неприятно находиться в проекте, где всерьез начинают дискутировать чуть ли не можно ли есть детей. Отвлекает, да. Настроение портится. И время расходуется попусту, которое можно потратить куда с большей пользой. Видите, много целей. Abiyoyo (обс.) 18:39, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Запрещённые кем? В моей стране они не запрещены. Определяя их запрещёнными, я боюсь, есть вероятность, что это действие будет действием в пользу определённых государств и правительств. А википедия не работает в пользу них. N.N. (обс.) 18:42, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • АК:315: «1.2. В то же время Арбитражный комитет просит участников учитывать, что Википедия является международным проектом, в котором участвуют лица самых разных национальностей и вероисповеданий. Поэтому намеренное использование в неэнциклопедических целях (в том числе на страницах участников) символики и текстов, которые являются неприемлемыми и оскорбительными для существенной части населения Земли, с точки зрения Арбитражного комитета является провокацией и может быть расценено как нарушение правил ВП:ЭП и ВП:НО». Грустный кофеин (обс.) 18:50, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • А для какой существенной части населения земли георгиевская ленточка является оскорбительным символом в 2022 году, и в чём заключается её оскорбительность? Допускаю, что для населения Украины (опять же, не без активного участия внутригосударственной пропаганды) этот символ превращён в неприемлемый, но разве это явление возводимо в масштаб существенной части населения Земли? Рискну предположить, что для значительной части населения России называние георгиевской ленточки запрещённым символом будет не менее оскорбительно и неприемлемо, и по части значительности затронутого населения [Земли] может оказаться более существенным.. Поэтому я считаю, что данная тема не имеет потенциала как погашающая конфликтность, но имеет значительный потенциал как тема, провоцирующая её, и на этом основании её лучше свернуть, чем продолжать. N.N. (обс.) 18:56, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Правилами рувики, очевидно. У нас можно пропагандировать человеконенавистнические взгляды, поощрять массовые убийства, преступления, сеять вражду между народами? Нет, нельзя. А ленточка — символ вот этого всего. Ну так оно воспринимается уже объективно в мире. Что поделать, если те, кто эту ленточку придумал и распиарил, вот так на весь свет замарались. Память о ВМВ тоже, кстати, замарав донельзя, что особенно печально. А всякие «другие государства» меня мало волнуют, если честно. Я к ним отношения и не имею никакого. Понимаю, что кто-то еще сохраняет теплые чувства по старой памяти, но пора уже признаться и себе, и остальным, что дело зашло слишком далеко, терпеть подобное невозможно, а выход по большому счету один: покаяться. Пока не поздно ещё. Нам ведь ещё повезло: мы пока живы. В наше время уже это счастье. Не всем выпала столь щедрая удача. Abiyoyo (обс.) 18:57, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • «ленточка — символ вот этого всего» — не разделяю такой оценки и не вижу оснований считать её консенсусной, или подавляюще распространённой в маштабах всего человечества. N.N. (обс.) 19:00, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • Не сомневаюсь, что вы не разделяете. Abiyoyo (обс.) 19:06, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
              • Прошу не сомневаться и в том, что я — часть сообщества редакторов Википедии, и часть общемирового сообщества, участвующая в формировании консенсуса. N.N. (обс.) 19:30, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                • Всякому желающему действительно восприниматься другими как часть сообщества, стоит быть вместе с этим сообществом и как-то более явно продекларировать солидарность с его участниками, в том числе и теми, которые претерпевают тяжелые бедствия и страдания, принесённые им вот этими ленточками. Следует отказаться от поддержки разделяющих это сообщество символов вражды. Сообщество ВП, как всякое человеческое сообщество, имеет свои границы, в нём не рады тем, кто действует против его интересов. В том числе и, косвенно, в настоящем обсуждении. Не на словах а на деле всем следует выбрать, с кем они: с сообществом или против него. С сообществом или с теми, кто организует гонения на Википедию в целом и ее отдельных участников в частности, тоже под знаком вот этих ленточек. Нельзя быть сразу и за, и против. Надо сделать выбор, определиться. Тогда не будет никаких вопросов о том, кто часть этого сообщества, а кто уже и не очень. Другого пути нет. Abiyoyo (обс.) 20:03, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                  • Я декларирую солидарность с участниками сообщества, несмотря на все созданные мне трудности оставаясь с сообществом, и продолжая верить в способность его консолидации и в будущее проекта, в том числе и идя навстречу по острым моментам, когда углы можно и стоит срезать. Но если призывы к солидарности будут требовать меня делать что-то неприемлемое и не способствующее консолидации по моей оценке, то я посчитаю такие призывы не солидарностью, а тем самым острым углом. N.N. (обс.) 20:13, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Поразительно. Обсуждение действительно свелось к ленточке. Кто-то может ответить на конкретный вопрос: зачем нужно было отменять внесение изображения Ордена Победы, если сам по себе он ни у кого отторжения в контексте юзербокса не вызвал и вызвать не должен был? Siradan (обс.) 18:45, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Если так принципиально, то для объективности по теме можно провести опрос. Уверен, что большинство редакторов – за право сохранять себе ленточку на ЛС. Навязывать никому ничего не надо. Leonrid (обс.) 18:58, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Если кому-то принципиально оставить именно ленточку, когда имеются равноценные альтернативы — тут не опрос нужно проводить, а ликбез о том, почему для кого-то это действительно неприемлемый символ. Siradan (обс.) 19:10, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Для кого-то, может быть, и украинский флаг – неприемлемый символ. Это ж не значит, что надо других заставлять убирать его со своих ЛС. Толерантнее надо относиться к оформлению страниц редакторов. Leonrid (обс.) 19:22, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • На этом форуме, как всегда растекание мыслью по древу и обсуждение чего угодно вместо того, что нужно решить.
    Вопрос, который следует решить здесь ровно один: подпадает ли георгиевская ленточка под пункт 9 ВП:ЛС#запрещено в части провоцирования межнациональной вражды.
    На мой взгляд, и ранее были с этим вопросы, но с 24.02.2022 этот символ совершенно очевидно подпадает символ агрессии. И должен быть с ЛС скрыт. Что делать дальше с этим шаблоном и какую картинку туда ставить решать можно где угодно без ВП:ФА. Pessimist (обс.) 19:17, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • А на мой взгляд это не только не очевидно, но и вообще не так. Объективных доказательств никем не предъявлено. Leonrid (обс.) 19:23, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • В статье Георгиевская ленточка есть информация о том, что этот символ запрещен в ряде стран, причем через запятую с нацистской символикой. А вот что этот символ как-то связан с подвигом советских солдат не только не показано, но и показано прямо противоположное: символ появился в XXI веке и к подвигу советских солдат отношения не имеет никакого. Pessimist (обс.) 19:28, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Ну как это не имеет? Георгиевская ленточка повторяет Гвардейскую ленту на колодках ордена Славы I, II и III степени и медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.». То есть является её аналогом. Я, например, поместил её на своей СО в память о Великой Отечественной и о фронтовиках, в том числе о моих воевавших предках. И так же, вероятно, многие сотни википедистов. Никто не имеет права заставлять нас убирать со своих личных страниц Георгиевскую ленточку. Leonrid (обс.) 19:33, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Вы ошибаетесь. Во-первых, то, что она на нечто похожа — не делает её тем, на что она похожа. Во-вторых это у вас нет права размещать на ЛС все, что вам вздумается. А только то, что можно по правилам. То, что по правилам нельзя — будет убрано с ЛС — даже если вам это не понравится. Pessimist (обс.) 19:41, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • Если >500 участников имеют эту ленточку на своей ЛС, и много лет, значит это соответствует правилам. А ваше предложение — нет. Leonrid (обс.) 21:01, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • «этот символ запрещен в ряде стран» — вы предлагаете распространить законодательство этих стран на Википедию в качестве обязательных к исполнению? N.N. (обс.) 19:55, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
              • Еще раз напоминаю про АК:315. Там на самом деле все уже растолковано по аналогичной ситуации. Грустный кофеин (обс.) 19:57, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
              • Я предлагаю читать не только ту реплику, на которую вы отвечаете, а еще и предыдущую. А лучше всю ветку. Pessimist (обс.) 20:02, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                • Ситуация не аналогичная, и решение по иску никак не упоминает и даже косвенно не подразумевает георгиевскую ленточку. Аналогичное можно сказать и о размещении карты одной страны на всю ЛС, трактовав ситуацию в духе зацитированного решения 315, но надо ли. N.N. (обс.) 20:06, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                  • Попробуйте трактовать карту. Любопытно что у вас получится, особенно в привязке к «населению Земли», уже дважды проголосовавшим по вопросу, связанному с этой картой, через своих представителей на ГА ООН. Pessimist (обс.) 20:08, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                    • Да, я уже анализировал эти события, в том числе и резолюции ГА ООН. И крайняя резолюция о действиях России, по моим грубым подсчётам, подтвердила, что страны с совокупным населением не менее 4 млрд — воздержались. Ваша страна, кстати, голосовала против. По Вашей логике, она отражает и ваше мнение. N.N. (обс.) 20:17, 15 октября 2022 (UTC) 20:16, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                      • «Ваша страна, кстати, голосовала против. По Вашей логике, она отражает и ваше мнение.» - с учетом истории с АК:1227, о которой вы наверняка должны были слышать, ваши слова нельзя трактовать иначе как троллинг. Грустный кофеин (обс.) 20:22, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                        • Предполагаю, что коллега Pessimist верно понял суть моей аргументации в части приведения контр-агрументов на его доводы. В качестве жеста солидарности с коллегой могу сообщить, что я в своей стране являюсь практически 100% персоной нон-грата, в том числе и в связи с википедийной деятельностью, и этой информации я доверяю в связи с высокой степенью достоверности из компетентных источников. А в целом, это всё наглядно демонстрирует, что для описания ситуации нам явно нужны другие подходы, чем те, на которых сейчас строится эта ветка дискуссии. N.N. (обс.) 20:38, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                          • Это очень странное признание. Сначала вы рассказываете о мнении населения Земли, но когда я привел аргумент, который примерно показывает как относится к вопросу население Земли, вы решили, что чрезвычайно важно учитывать голоса диссидентов. Так продемонстрируйте пожалуйста эту точность учета мнения того самого населения Земли, к которому вы апеллировали, с точностью до одного человека, я весь внимание. Pessimist (обс.) 20:45, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                            • Не продемонстрирую, потому что я как раз говорю об обратном — такая точность невозможна, ввиду высокой размытости понятий «справедливости» и «большинства», особенно путём апелляции к международным общественным и политическим институтам. Именно поэтому я предлагаю эту тему с георгиевской лентой закрыть, как контрпродуктивную. N.N. (обс.) 20:49, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                              • Для начала, как я понимаю, нужно закрыть аргумент об отношении населения планеты, которое вы можете мерять не более чем отдельными людьми. И сосредоточиться на отношениях внутри викисообщества. Pessimist (обс.) 20:53, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                      • Вы по какой-то странной причине ничего не сказали о соотношении голосов "за" и "против", зато побеспокоились о голосе одного человека на этой планете. Pessimist (обс.) 20:41, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                    • Абсолютная точность для решения данной проблемы недостижима и бесполезна. Pessimist (обс.) 21:47, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
                  • Вы вправе попробовать трактовать государственную символику Украину или карту с изображением ее международно признанных границ как нацистскую символику чтобы попытаться запретить использовать на ЛС участников соответствующие изображения. Это будет ваше решение и ваша ответственность. Грустный кофеин (обс.) 20:24, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, для меня георгиевская ленточка это символ Медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.». Если кто то считает, что медаль, которой награждён мой дядя и которая после его смерти хранится в моей семье как то связана с Путиным, его политикой или войной на Украине, то это просто игра в политику. Более того, в случае с медалью и победой в ВОВ и даже в 2МВ, я считаю уместным не только колодку с цветами георгиевской ленточки, но и профиль Сталина и слова, которые выбиты на медали: "Наше дело правое, мы победили." Если кто то считает, что мы не победили, или победа в ВОВ и 2МВ это не правое дело, то это подлость по отношению ко всем погибшим в войне. И не стоит прикрывать такую подлость словами о противодействии Путину или сочувствии Украине. VladimirPF (обс.) 21:10, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Подлость этой российской власти как раз и заключается в использовании сакральных вещей для достижения своих бесчеловечных целей. Под этим знаком кого-то уничтожают. Естественно он (знак/символ) начинает нести другую коннотацию. Также понятно, что те, кто находится на удалении от этих событий продолжают воспринимать символ сакральным. Ну и, сочувствия, как показывает практика, нам особо и не надо. Мы сами за себя постоим. В идеале было бы найти формулу, при которой пиетет к символу Второй мировой и царской России перестал бы ассоциироваться с современными реалиями. Ibidem (обс.) 21:37, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • А вы не ведитесь на подлость со стороны этой российской власти. Так же не стоит вестись на политизированные призывы любой другой власти, даже если эта власть не государственная. Вон, у вас на ЛС куча вики-наград, взявших за основу пятиконечную звезду, которая ненавистна многим властям во многих странах. Но вы ведь не переживаете из-за этого. Так и из-за ленточки или отношению к этой ленточке переживать не стоит. Каждый имеет право верить в свои символы. Даже если кто то в них не верит. VladimirPF (обс.) 22:00, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Так лично я вроде и "не ведусь". И даже чётко в самом начале обсуждения высказал свою позицию — Ссориться по этому поводу — лить воду на мельницу одного полоумного деда. Просто пытаюсь понять чувства присутствующих в дискуссии участников. Как видите пытаюсь смотреть на вопрос как со стороны одних, так и других. Чего и вам желаю. Ibidem (обс.) 22:07, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Да я и не сомневаюсь в вас. Более того, я не сомневаюсь в чувствах противников или сторонников этой ленточки. И, если честно, я укоряю себя из-за того, что вместо создания нового списка запусков ракет, я ввязался в эту дискуссию. Пользы от неё нет, а вреда много: мы в очередной раз перессоримся, дойдём до блокировок и очередных уходов из проекта. Эх... Пойду проверю, как мой бот в викиновстях справляется с расстановкой категорий. VladimirPF (обс.) 22:18, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Почему бы не указать в шаблоне изображение самой этой медали, как предложено выше? Тоже компромисс. AndyVolykhov ↔ 21:42, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Медаль с портретом Сталина уж точно ни у кого вопросов не вызовет. Грустный кофеин (обс.) 21:50, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Можно и без Сталина. — Полиционер (обс.) 22:05, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Ой, коллега, да тут столько символов вызывающих вражду: и Кремль, и красная звезда, и звезда вообще. Более того, при желании можно любой предмет обвинить в символе чего то нехорошего. Вон, Украина выбрала цветок мака в качестве символа памяти - явный признак наркомании, про который так много трындел Путин. Голубой символ ООН - ну тут вообще всё льёт на Путинскую мельницу. У коллеги Abiyoyo нет ничего на ЛС - явный признак вражды к тем, кто, как я, любит на ЛС повесить многое. О! Так он, через пустую ЛС, выражает вражду по отношению ко мне (@Abiyoyo: сказанное выше про вашу ЛС - просто сарказм, который ни как не связан с моим реальным отношением к вам или вашей ЛС. Если вы сочтёте моё высказывание непристойным - я удалю его и официально признаю ошибкой). Любой символ можно обмазать и мёдом и дерьмом. VladimirPF (обс.) 22:15, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Хм, а из латинского алфавита буквы Z и V еще никто не предложил исключить? Как символов, ассоциирующихся... и т.д.? Ну или для начала из англоязычного раздела ВП? SfeoAC (обс.) 22:11, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Если честно, я считаю, что на фоне происходящих IRL событий случившийся вокруг обсуждаемого юзербокса скандал выглядит мелочно и смешно. Я понимаю, какие эмоции вызывает обсуждаемый символ у одних участников, а также осознаю, что для другой части сообщества попытки этот символ убрать воспринимаются как посягательства на память предков. Однако я не вижу необходимости лишний раз брать такой незначительный повод поругаться и тыкать им в русскую Википедию, будто палкой в муравейник, ибо сообщество уже максимально расколото и поляризовано. Это не в укор уважаемому коллеге-топикстартеру Abiyoyo сказано — повторюсь, что его эмоции понять можно; у меня вызывает противоречивые эмоции ситуация в целом. Выше мною были предложены два компромиссных варианта — разместить в юзербоксе изображение ордена Славы либо медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне», поскольку эти символы имеют прямое отношение к победе советских солдат в войне с нацизмом. Поскольку размещение изображения медали с профилем Сталина, который является далеко не самой однозначной личностью в мировой истории, вызвало некий скепсис (и может вызвать ещё больший скепсис в будущем = новый подобный конфликт спустя время), я принял решение в качестве компромисса разместить в шаблоне {{Userbox/Подвиг советских солдат}} изображение ордена Славы — этот символ возражений не вызвал. Хочу отметить, что это солдатский орден, который, в отличие от, например, полководческого ордена «Победа», как раз был призван отметить подвиги простых советских солдат (собственно, как и указанный юзербокс); этот вариант также предполагает сохранение в юзербоксе георгиевской ленты, которую прошу не путать и не смешивать с символом акции «Георгиевская ленточка». Я настоятельно прошу считать данный итог административным действием, а при наличии возражений — оспаривать его надлежащим образом. Заявленные уважаемым топикстартером претензии к админдействиям Тара-Амингу я оставлю за скобками и воздержусь от принятия решений по ним, так как действия данного администратора в отношении указанного шаблона были произведены в рамках административного реагирования на запрос к администраторам, а диффов и примеров иных нарушений коллега Abiyoyo не привёл, о чём, собственно, он сказал сам. С уважением, — Полиционер (обс.) 23:04, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Ну пусть так. Но хочу заметить, что шила в мешке не утаишь, в интересах сообщества сейчас не пытаться собрать воедино несобираемое, а почетче обозначить некоторые границы. Чтобы внутри оных границ уже было настоящее, а не мнимое единство сообщества, тот самый муравейник. Мнимое оно вообще не работает. Работает подлинное. Abiyoyo (обс.) 23:41, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]

Уведомление о топик-бане[править код]

#Эрманарих_-_систематические_неконсенсусные_переименования

Так как тема ушла вниз и может осталься незамеченной — уведомляю, что на участника Эрманарих накладывается топик-бан на переименования страниц: Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#Эрманарих. «На участника Эрманарих накладывается топик-бан на самостоятельные переименования любых страниц Википедии. Возможно лишь выставление по процедуре ВП:КПМ с аргументами, не обсуждавшимся ранее. Итог любого обсуждения на КПМ должен подводить другой участник. Нарушение топик-бана будет приводить к блокировкам учётной записи по прогрессивной шкале. Попытки обхода будут пресекаться.» Лес (Lesson) 06:42, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов/Архив/2022/10&oldid=126719636