Обсуждение:Жить в твоей голове
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 16 апреля 2013 года). |
Проект «Музыка» (уровень ХС, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Музыка», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с музыкой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Музыка»: хорошая статья
Важность статьи для проекта «Музыка»: средняя
|
36 КБ — можно КХС. Пока очередь дойдет, ещё подрастёт статья. --Dmitry Rozhkov 01:10, 17 февраля 2013 (UTC)
- У меня большие планы на статью) Но, коли пошла такая пьянка, помогите-ка с источниками:
- 2 — Colta.ru выдали. Автор известный, только шутка явно не удалась. Имеет смысл включать?
- Вы знаете, шутка удалась ИМХО, и вообще это не шутка. Это достаточно глубокая параллель, глубже сравнения двух альбомов и даже сравнения двух артистов. Это сравнение двух аудиторий, которые они окучивают, попытка показать их общие корни и даже преемственность. Статья не о подражании Земфиры Ваеге, и уж точно не намек на плагиат. Просто автор пытался сказать, что и то, и другое суть мейнстрим, только в разной фазе. О Земфире бытуют неоправданно идеализированные представления, о Ваенге же — неоправданные предубеждения (шансон), по сути же они на одном уровне: не по таланту, а по поставленным задачам и реально достигаемым результатам. Человек, слушающий Земфиру, после успокоения переходит на Ваенгу, а не на что-то ещё. И таких людей много, это мейнстримное развитие и мейнстримный психотип современного человека в России, хотя обе певицы внешне претендуют на глубоко индивидуальное. Я бы использовал этот источник в статьях о Ваенге и Земфире, а не в статье об альбоме. --Dmitry Rozhkov 09:59, 17 февраля 2013 (UTC)
- Ок. Да я в принципе не о том, что Ваенга хуже или менее талантливая (мне например песня «Виски» с альбома понравилась). Я просто не представляю, как материал в статью можно впихнуть. — Pablitto 10:13, 17 февраля 2013 (UTC)
- Вы знаете, шутка удалась ИМХО, и вообще это не шутка. Это достаточно глубокая параллель, глубже сравнения двух альбомов и даже сравнения двух артистов. Это сравнение двух аудиторий, которые они окучивают, попытка показать их общие корни и даже преемственность. Статья не о подражании Земфиры Ваеге, и уж точно не намек на плагиат. Просто автор пытался сказать, что и то, и другое суть мейнстрим, только в разной фазе. О Земфире бытуют неоправданно идеализированные представления, о Ваенге же — неоправданные предубеждения (шансон), по сути же они на одном уровне: не по таланту, а по поставленным задачам и реально достигаемым результатам. Человек, слушающий Земфиру, после успокоения переходит на Ваенгу, а не на что-то ещё. И таких людей много, это мейнстримное развитие и мейнстримный психотип современного человека в России, хотя обе певицы внешне претендуют на глубоко индивидуальное. Я бы использовал этот источник в статьях о Ваенге и Земфире, а не в статье об альбоме. --Dmitry Rozhkov 09:59, 17 февраля 2013 (UTC)
- 3 — наш чудесный таблоид Комсомольская правда выдал. Не люблю отказываться от источников, но здесь кошмар какой-то: автор собственно только этой статьёй и отметился, очень похоже на фанатские сопли и плюс качество текста хромает. За АИ то вообще сойдёт? — Pablitto 09:32, 17 февраля 2013 (UTC)
- О да, так обычно у нас ОРИССЫ пишут :) Формально, раздел «Культура», а не «Вы нам песали», так что претензия на авторитетность есть. Но если вам не нравится источник, никто не заставляет его использовать, благо достаточно других. Дело там даже не в «фанатских соплях», а в том, что в тексте рецензии нет ни одной небанальной мысли выше школьного уровня.--Dmitry Rozhkov 09:59, 17 февраля 2013 (UTC)
- Всё-таки авторитетность предполагает, что автор постоянно пишет о музыке. Вот здесь именно намёк на неё, так как не бложик какой-нибудь, а сайт многотиражки. Когнитивный диссонанс. — Pablitto 10:13, 17 февраля 2013 (UTC)
- О да, так обычно у нас ОРИССЫ пишут :) Формально, раздел «Культура», а не «Вы нам песали», так что претензия на авторитетность есть. Но если вам не нравится источник, никто не заставляет его использовать, благо достаточно других. Дело там даже не в «фанатских соплях», а в том, что в тексте рецензии нет ни одной небанальной мысли выше школьного уровня.--Dmitry Rozhkov 09:59, 17 февраля 2013 (UTC)
- А с этим что?--Cinemantique 21:06, 21 февраля 2013 (UTC)
- Добавил. — Pablitto 15:10, 24 февраля 2013 (UTC)
Рецензия на 13 марта 2013 года[править код]
Рецензирование статьи Жить в твоей голове[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Меня в последнее время на ХС либо троллят всякими глупостями про цитаты и пр., либо я уже совсем оторвался от реальности и разучился статьи писать. Так что прошу всех заинтересованных участников высказаться. — Pablitto 02:52, 13 марта 2013 (UTC)
- Талант не пропьешь. :Ь Не заметил я прошлого выдвижения. Там просто нашла коса на камень, не принимайте близко к сердцу. С цитатами мы постоянно проходим между Сциллой и Харибдой: плохо перескажешь — орисс, оставишь — много цитат. Между тем раздел отзывов один из самых важных и в то же время самых сложных, и традиционно он содержит довольно большое количество цитат. Зато в остальных секциях (кроме, может быть, тематики) цитаты нужно использовать только в крайнем случае, я считаю. На всякий случай кидаю ссылку, может пригодится.--Cinemantique 09:00, 13 марта 2013 (UTC)
Ладно, вроде замечаний нет. Будем на ХС доделывать. — Pablitto 09:36, 20 марта 2013 (UTC)