Обсуждение:Ланцетники/Архив/1

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Название статьи

[править код]

Послушайте, не разумнее ли было бы эту статью назвать класс Ланцетники? Потому как описывается в ней весь класс этих животных. --LameClock 06:54, 10 мая 2008 (UTC)

Я согласен, что следует переименовать и переделать статью так, чтобы в ней описывался вышестоящий таксон. Дело в том, что по принятой на Викивидах классификации, которой мы обычно придерживаемся в рамках статей биопроекта, класс Ланцетники не выделяется. Поэтому предлагаю описать в статье либо род Ланцетники, либо семейство Ланцетниковые. --Michael Romanov 13:17, 10 мая 2008 (UTC)
Целесообразней будет описывать род Ланцетники, т.к. в роду одно семейство всего. Но, если мы нажмём на ссылку Ланцетники, то попадём в статью о подтипе головохордовых, а это не одно и тоже. Считаю, что нужно перенаправление убрать.--LameClock 21:17, 11 мая 2008 (UTC)
Согласен. Оставил запрос к быстрому удалению страницы Ланцетники для последующего переименования статьи Ланцетник в Ланцетники. --Michael Romanov 22:19, 11 мая 2008 (UTC)

Значение ланцетников

[править код]

Заметила что во многих учебниках, энциклопедиях и т. д. эмбриональное развитие позвоночных животных описано на примере развития ланцетника. Может стоит в статье об этом упомянуть? Например, раздел создать «Интересные факты» или лучше — «Значение ланцетников».(но опять же, это только моё наблюдение, а я не авторитетный источник :))--LameClock 08:17, 12 мая 2008 (UTC)

Для этого лучше добавить разделы размножение и эмбриональное развитие, где и указать подмеченный Вами факт. --Michael Romanov 09:15, 12 мая 2008 (UTC)
Разумно. Так и поступлю.--LameClock 12:28, 12 мая 2008 (UTC)
Желательно также проставлять источники в секции «Литература» и «Ссылки». А то нас шаблоном {{источник?}} обвешают со всех сторон. :) --Michael Romanov 17:15, 12 мая 2008 (UTC) P.S. Мы так с Вами (простите, не знаю, как Вас по имени?) статью до уровня хорошей дотянем. :) --Michael Romanov 17:22, 12 мая 2008 (UTC)
А меня Сандрою зовут, очень приятно. Только не надо на Вы со мной, да ещё с большой буквы - чувствую себя старой каргой :))--LameClock 18:59, 12 мая 2008 (UTC)
Рад познакомиться и посотрудничать с Вами/тобой. :) Обычно участники, если им важно (мне, например, неважно), как к ним обращаются, указывают на своих страницах шаблоны {{Участник:Box/Обращение на Вы}} или {{Участник:Box/Обращение на ты}}. Или даже {{Участник:Box/Обращение не на Вы}}. :) --Michael Romanov 17:09, 13 мая 2008 (UTC)

Развитие и размножение

[править код]

Вот ссылка есть о развитии и размножении флоридского ланцетника, боюсь что переведу её не правильно : DEVELOPMENT AND REPRODUCTION--LameClock 11:39, 13 мая 2008 (UTC)

По-моему, это несколько подробно. Впрочем, если есть желание перевести, то существует два пути: Проект:Переводы и Обсуждение проекта:Биология. --Michael Romanov 17:35, 13 мая 2008 (UTC)

Вопрос по источнику

[править код]
  • Маслова Г. Т., Сидоров А. В. Развитие позвоночных. Ланцетник

Это полное название источника? Или методичка называется «Развитие позвоночных», а в ней есть раздел «Ланцетник»? --Michael Romanov 21:01, 14 мая 2008 (UTC)

А вот и источник.--LameClock 23:27, 14 мая 2008 (UTC)
Понял, спасибо. --Michael Romanov 23:32, 14 мая 2008 (UTC)

Особенности эмбрионального развития

[править код]

Внутренние ссылки - слишком много? LameClock 09:45, 15 мая 2008

Внутренние ссылки проставляются в статье, как правило, один раз — в случаях первой встречаемости термина в статье. Если термины уже встречались в статье выше, то внутренние ссылки следует в этом разделе убрать, оставив/проставив их выше. --Michael Romanov 20:42, 15 мая 2008 (UTC)
И надо посмотреть, нужно ли делать везде красные ссылки — есть ли шанс и необходимость на основе этих красных ссылок потом писать новые отдельные статьи (примеры: нервный желобок, нервные валики)? --Michael Romanov 20:49, 15 мая 2008 (UTC)
Поправила. Теперь выглядит получше? --LameClock 10:57, 16 мая 2008 (UTC)
Да, теперь получше. --Michael Romanov 16:51, 16 мая 2008 (UTC)

Изображения

[править код]

Нашла более-менее приличное схематичное изображение кровеносной системы ланцетника, но не знаю можно ли его выкладывать в Википедию. Написала авторам электронного учебника письмецо с просьбой поюзать картинку, но они партизански молчат. С другой стороны, такая же иллюстрация есть в «Практикуме по зоологии» Веселова и Кузнецовой (в списке литературы есть), только чёрно-белая. Ну, Михаил, что посоветуешь? --LameClock 11:42, 16 мая 2008 (UTC)

Картинка нормальная, Сандра. А вот грузить ее можно только в ВП и проставить для нее в разделе «Лицензия» шаблоны {{fairuse in}} и {{Обоснование добросовестного использования}}. Так делают, если изображение несвободное. А оно действительно несвободное, если глянуть сюда. Там написано: Разработки Гродненского государственного университета и © Отдел прогрессивных технологий в образовании ГрГУ, 2002. Так что все права у Гродно. --Michael Romanov 17:01, 16 мая 2008 (UTC)
Вот ещё хорошие изображения, только уж лучше их в раздел ссылок, думаю. А твоё мнение?--LameClock 20:20, 17 мая 2008 (UTC)
Согласен, добавляю. --Michael Romanov 20:50, 17 мая 2008 (UTC)

Ссылки

[править код]

Вот кандидаты в раздел Ссылки с английской версии Вики : ошибка в генеалогии человека, "последнее звено", флюоресценция ланцетника. --LameClock 19:23, 18 мая 2008 (UTC)

✔ Сделано. --Michael Romanov 22:38, 23 мая 2008 (UTC) ЗЫ. Не знал, что ланцетником у нас тут в Сан-Диего тоже занимаются. :) --Michael Romanov 23:14, 23 мая 2008 (UTC)

У нас есть проблема в статье со ссылкой на вот эту фразу: У ланцетников хорда выдвигается глубоко вперёд в головной конец, за нервную трубку. Это черта приспособления к роющему образу жизни. Сандра, посмотри, пожалуйста, в какой книжке/статье об этом упоминается, и добавь сооветствующую сноску. --Michael Romanov 05:06, 25 мая 2008 (UTC)

Ничего не нашла ни в учебниках, ни в статьях (и оффлайновых м онлайновых). Поэтому «это черта приспособления к роющему образу жизни» вообще удалила. --LameClock 19:07, 25 мая 2008 (UTC)

Михаил, посмотри статейку! Тут тема классификации видов внутри рода ланцетников затрагивается. --LameClock 20:10, 25 мая 2008 (UTC)

Палец вверх Спасибо. ✔ Готово. --Michael Romanov 20:44, 25 мая 2008 (UTC)

Олсону будет лучше в ссылках, нет? --LameClock 18:16, 31 мая 2008 (UTC)

Нет, это печатная литература — статья из журнала (периодического издания). Такие идут в «Литературу». --Michael Romanov 00:16, 1 июня 2008 (UTC)

Помогите таблицу оформить!

[править код]

Диффузионная способность для частей тела

    • Диффузионная способность(mlmin<^-^1 kPa^-^1mg^-^1)
      • Кожа вокруг миомеров 0.78*s10^-^3
        • Метаплевральный целом 0.25*10^-^3
        • Поперечный мускул 0.08\times10^-^3
    • Жаберные щели 0.32*10^-^3
      • Жаберный целом 0.23*10^-^3
      • Жаберные кровеносный сосуды 0.09*10^-^3
    • Выстилка атриальной полости 7.43*10^-^3
      • Подхордальный целом 0.76*10^-^3
      • Gonocoel (первичная полость?) 4.47*10^-^3
      • Gut coelom (кишечный целом?кишечная полость?) 0.98*10^-^3
      • Мускулатура 1.22*10^-^3

отсюда 6стр. --LameClock 17:49, 23 мая 2008 (UTC)

Если так — годится?
Части тела Компоненты Диффузионная способность
(мкл·мин-1·кПа-1·мг-1)
Кожа вокруг миомеров
0.78 × 10-3
Метаплевральный целом
0.25 × 10-3
Поперечный мускул
0.08 × 10-3
Жаберные щели
0.32 × 10-3
Жаберный целом
0.23 × 10-3
Жаберные кровеносный сосуды
0.09 × 10-3
Выстилка атриальной полости
7.43 × 10-3
Подхордальный целом
0.76 × 10-3
Гоноцель (полость гонады)
4.47 × 10-3
Кишечный целом
0.98 × 10-3
Мускулатура
1.22 × 10-3
Вообще, Сандрочка, может, уже достаточно копать по ланцетнику вглубь? Не пора ли завершать статью и номинировать ее в хорошие? Ты и так показала неожиданно блестящие знания и способности в области изучения биологических объектов. Надеюсь, у тебя по биопредметам только отличные оценки? :) --Michael Romanov 23:09, 23 мая 2008 (UTC) ЗЫ. Упс, насколько я понял, тут и Лерочка хорошо руку свою приложила. Respect. --Michael Romanov 23:25, 23 мая 2008 (UTC)
О, да! :) Таблица совершенная (я её добавлю). А уж на счёт номинирования, это тебе решать, я — лицо заинтересованное :). Кстати, я хотела ещё добавить кое-что по выделительной системе, филогенетике и онтогенезе ланцетников.Да, Валерия перевела огромаднейший текст, причём очень сложный. Без неё раздел «Дыхательная система» так и остался бы предложением. --LameClock 18:02, 24 мая 2008 (UTC). Может, в твою таблицу добавить и процентное отношение? Только не представляю как это сделать. Например, в строке «выстилка атриальной полости», в ячейке с цифрами в скобках указать (83 %) ? --LameClock 18:34, 24 мая 2008 (UTC)
✔ Готово. Да, можешь добавить по выделительной системе, филогенетике и онтогенезу. --Michael Romanov 19:49, 24 мая 2008 (UTC)
Я убрал 23 % для мускулатуры, так как 1.22 от 8.86 не составляют 23 %. 23 % — это вообще для всех мышц, и об этом лучше просто упомянуть в тексте, что на самом деле уже и упомянуто: Диффузионная способность мускулатуры ланцетника (23 %)… --Michael Romanov 04:21, 25 мая 2008 (UTC)
Как скажешь. --LameClock 19:09, 25 мая 2008 (UTC)

Филогенетика

[править код]

Думаю, ничего по филогенетике писать больше не нужно, потому что практически во всех учебниках/статьях/пособиях подробно рассматривается эволюция хордовых и головохордовых животных. Т.е. ланцетники там упоминаются, но я думаю, лучше будет эту информацию вставить в статью хордовые или головохордовые. --LameClock 05:09, 26 мая 2008 (UTC)

Согласен. --Michael Romanov 05:12, 26 мая 2008 (UTC)

Итоги?

[править код]

Итак, если уж к нам закрадываются мысли о выдвижении статьи в хорошие, то нужно определить что у нас не доделано. Мне кажется, что явно хромает раздел «питание» и «образ жизни». По образу жизни, думаю, найти ещё что-то можно, а вот на счёт питания ничего и не будет. Может, эти два раздела объединить? (Остальное меня устраивает). --LameClock 19:40, 26 мая 2008 (UTC)

→← Объединить, однозначно. --Michael Romanov 19:51, 26 мая 2008 (UTC)
Жду отмашки для инициации процесса номинирования, если статья уже в принципе не будет далее кардинально дорабатываться и дописываться. Дай сигнал. Думаю, вначале следует пропустить статью через рецензирование. --Michael Romanov 06:46, 28 мая 2008 (UTC)
Даю сигнал — больше ничего дописывать не собираюсь. Ставь статейку на рецензирование. Интересно, что люди скажут ? :) --LameClock 08:40, 28 мая 2008 (UTC) П.С. Выставила статью на рецензию. --LameClock 09:19, 28 мая 2008 (UTC)
Спасибо. Добавил также сюда, чтоб народ на биопроекте обратил внимание. --Michael Romanov 09:34, 28 мая 2008 (UTC)

Требую источника!

[править код]

«Рассматриваются как промежуточное звено между позвоночными и беспозвоночными животными»

Это из какого источника взято? :) --LameClock 08:12, 28 мая 2008 (UTC)

Это взято из раздела «Классификация и филогенетика» (со ссылкой на «Оксфордскую иллюстрированную энциклопедию», 1999). В преамбуле сделал прошедшее время. --Michael Romanov 09:23, 28 мая 2008 (UTC)
x_x Мозг лопнул. Уже не помню текст статьи. Позор на мою голову. --LameClock 22:16, 28 мая 2008 (UTC)
У меня, например, вот что есть:

«Личинки ланцетников, в частности, играли важную роль в обсуждениях рассматривающих происхождение позвоночных животных от беспозвоночных. В течение их развития, личинки способны к плаванию либо с использованием эпидермальных ресничек, либо мускульных ундуляций, что делает их уникальными среди морских личинок (Chia et al. 1984). Переход от реснитчастого к ундуляторному плаванию заметно фигурирует во многих эволюционных сценариях происхождения позвоночных (Garstang, 1928; Berill, 1955; Gutmann, 1981; Bergstrom, 1989; Gans, 1989, 1993; Fetcho, 1992; Lacalli, 1996).» LARVAL LOCOMOTION OF THE LANCELET BRANCHIOSTOMA FLORIDAE --LameClock 08:33, 28 мая 2008 (UTC)

Тогда добавляй это смело. --Michael Romanov 09:25, 28 мая 2008 (UTC)

По поводу промежуточных звеньев есть такие источники. (1) Беспозвоночные: Новый обобщенный подход / Барнс Р., Кейлоу П., Олив П., Голдинг Д.: Пер. с англ.— М.: Мир, 1992.— 583 с., ил. ISBN 5-03-001496-9 и (2) Кэрролл Р. Палеонтология и эволюция позвоночных: В 3-х т. Т. 1.: Пер. с англ.— М.: Мир, 1992.— 280 с., ил. ISBN 5-03-001819-0. — Klimenok 11:13, 6 июня 2008 (UTC)

(1) В некоторой степени головохордовые являются связующим звеном между позвоночными и третьим подтипом хордовых — позвоночными (Vertebrata), особенно с бесчелюстными, также лишенными конечностей и челюстей. <...> Общие черты головохордовых, вероятно, соответствуют организации «протопозвоночных». (Беспозвоночные. Глава 7, стр. 212.)

(2) Ряд важнейших структур первых известных позвоночных <...> встречается у проще устроенных многоклеточных, известных под общим названием беспозвоночных хордовых. В современной фауне эта группа представлена головохордовыми (ланцетник), личиночнохордовыми <...> и полухордовыми <...>. Ближе всего к первым позвоночным как по общему облику, так и по образу жизни ланцетник. (Кэрролл. Глава 2, раздел Беспозвоночные хордовые, с. 26.)

Кое-что...

[править код]

У нас в определении написано, что ланцетники ведут придонный образ жизни. Это не совсем корректно, так как личинки ланцетников являются зоопланктоном. Лучше так: «Взрослые особи — придонные животные, населяющие песчаное дно чистых морских вод, в то время как личинки являются планктоном в прибрежных зонах и открытом море.» Источники:

  • Poss SG, Boschung HT: Lancelets (Cephalochordata: Branchiostomatidae): How many species are valid? Israel J Zool 1996, 42:S13-S66.
  • Whickstead JH: Chordata: Acrania (Cephalochordata). In Reproduction of Marine Invertebrate Volume 2. Edited by: Giese AC, Pearse JS. New York: Academic Press; 1975:283-319.
  • Wu X, Zhang S, Wang Y, Zhang B, Qu Y, Jiang X: Laboratory observation on spawning, fecundity and larval development of amphioxus (Branchiostoma belcheri tsingtaunese). Chinese J Oceanol Limnology 1994, 12:289-294.
  • Ueda H, Kamakura H: Synchronous recruitment and growth pattern of planktonic larvae of the amphioxus Branchiostoma belcheri in the Seto Inland Sea, Japan. Mar Biol 2006, 148:1263-1271. --LameClock 09:06, 28 мая 2008 (UTC)
ВП:СМЕЛО. :) --Michael Romanov 09:26, 28 мая 2008 (UTC)

Рецензия на 28 мая — 30 мая 2008 г.

[править код]

Статью планируется выставить в кандидаты на статус хорошей, поэтому прошу всех ознакомиться с ней и высказаться о её недостатках и промахах авторов. Жду ответов. --LameClock 09:17, 28 мая 2008 (UTC)

  • Присоединяюсь к запросу, как один из соавторов. Желательно также услышать, на какой статус этой статье можно претендовать — хорошей или, может быть, избранной? --Michael Romanov 09:29, 28 мая 2008 (UTC)
  • Таблица в разделе дыхательная система понятна (лично мне) не спервого взгляда. Может быть стоит объединить первый и второй столбцы и выделить части тела жирным, а их компонеты - обычным шрифтом? Случайно нигде нет названий хотя бы основных 8 видов на русском языке помимо латыни? Mheidegger 15:35, 28 мая 2008 (UTC)
    ✔ Готово и по таблице, и по русским названиям, где удалось найти в сети. Может, Сандра посмотрит еще в учебных пособиях остальные русские названия? --Michael Romanov 17:34, 28 мая 2008 (UTC)
    Сандра обязательно посмотрит, но не факт, что найдёт :). Пока не нашла. --LameClock 21:19, 28 мая 2008 (UTC)

Что-то народ не проявляет энтузиазма в обсуждении это темы. Ланцетники всем безразличны :). Так что нужно уже статейку вешать в кандидаты на что-нибудь. --LameClock 05:05, 30 мая 2008 (UTC)

Промысловый ланцетник :)

[править код]

Это куда запихнуть? --LameClock 22:10, 28 мая 2008 (UTC)

Эт я щас открою доп. раздел. Секундочку. --Michael Romanov 23:13, 28 мая 2008 (UTC)

В последнем абзаце этого раздела нужно порядок навести. Я-то написать написала, но по-моему, нужно туда китайские слова добавить (это где Вэнь-Чан и Вэнь-Чан Юй). --LameClock 20:20, 29 мая 2008 (UTC)

А где ж их взять-то? Да и зачем? «И так сойдет». © :) --Michael Romanov 21:13, 29 мая 2008 (UTC)
Может, какой-то говорящий на китайском языке википедист переведёт? А нужно для того, чтоб было :) --LameClock 03:10, 30 мая 2008 (UTC). Ну вот, сама разобралась, хотя точность не обещаю. --LameClock 04:05, 30 мая 2008 (UTC)
Ну если очень хочется, то вот поизучай на досуге списочег. А потом сделай соответствующий запрос, можно сразу нескольким товарищам. Чтоб проверили хотя бы твои версии. (Снимаю шляпу перед твоей настойчивостью в познании языковых моментов.) --Michael Romanov 04:08, 30 мая 2008 (UTC)
Уже :). --LameClock 04:40, 30 мая 2008 (UTC)
Надо еще посмотреть, частые ли это гости в РуВП: GnuDoyng не был 2 года, Jusjih — более месяца, Mukaltin — более 3 месяцев, Огненный ангел — 2 недели, Граф Калиостро — более 3 месяцев, а у Дмитрия Масленникова — уровень zh-1. Надежд, прямо скажем, не много… --Michael Romanov 06:23, 30 мая 2008 (UTC)
Надежда умирает последней... --LameClock 07:53, 30 мая 2008 (UTC)
Кит. имена (взято из Большого кит.-рус. словаря под ред. М. Ошанина):
Вэньчан (кит. 文昌, пиньинь wénchāng) - миф. Вэньчан (божество ― покровитель просвещения)
вэньчанъюй (кит. трад. 文昌魚, упр. 文昌鱼, пиньинь wénchāngyú) - зоол. ланцетник (Branchiostoma belcheri) Chliew-chlaat 10:44, 30 мая 2008 (UTC)
Спасибо ;) --LameClock 12:06, 30 мая 2008 (UTC)ПыСы Если честно, я эти иероглифы нифига не вижу, поэтому вставляйте их в текст без меня :) --LameClock 12:09, 30 мая 2008 (UTC)
Если упрощ. = традиц., то лучше шаблон {{Китайский||文昌|wénchāng}} → кит. упр. 文昌, пиньинь wénchāng. — Klimenok 11:21, 6 июня 2008 (UTC)

Литература и источники

[править код]

По-моему, википедисты начнут придераться к этим двум разделам. Они практически повторят друг друга. Нужно оставить в разделе «Литература» несколько самых используемых источников, а в разделе «Примечания» проставить полноценные сноски. --LameClock 09:29, 30 мая 2008 (UTC)^_^ пока всё как по маслу, все довольны :) --LameClock 09:31, 30 мая 2008 (UTC)

Дело вкуса, конечно, у меня просто такой вот книжный формат выработался: в сносках — коротко откуда инфа, возможно с пояснением об описываемом предмете, в литературе — полные библиографические описания печатных источников, в ссылках — полное описание внешних электронных источников. Если будут претензии — подправим. Нашел, кстати, бога литературы тут и тут. Есть ли какой-то смысл дать одну из них? Жаль там ланцетников нет, и даже крокодила нет. :(--Michael Romanov 09:50, 30 мая 2008 (UTC)
А я где-то в интернете видела «крокодила». Выглядит как невесть что с рожками, а на нём один из слуг Вэньчана. Думаю картинки лишние, лучше какие нибудь схемки ланцетников. Было бы отлично поперечные срезы выложить, только я свободных изображений не нашла. --LameClock 10:19, 30 мая 2008 (UTC) А.....всё, поняла, 5—8 книг в рекомендуемой, а в использованной сколько хочешь. Ясно ^_^ --LameClock 21:59, 30 мая 2008 (UTC)

И всё же — оформлять подраздел «Литература» рекомендуется по-другому. Think about it :). --LameClock 21:14, 30 мая 2008 (UTC)

Да, я знаю, что там надо давать два подподраздела: «Использованная литература» и «Рекомендуемая литература». Но я смотрю, что это практически никто не делает, а мне самому тоже лень каждый раз сортировать все литературные источники на два подраздела. Или ты что-то еще имела в виду? --Michael Romanov 21:49, 30 мая 2008 (UTC)
Я имела в виду то, что там рекомендуется около 5—ти книг, а у нас их намнооого больше. --LameClock 21:57, 30 мая 2008 (UTC) А.....всё, поняла, 5—8 книг в рекомендуемой, а в использованной сколько хочешь. Ясно ^_^ --LameClock 22:00, 30 мая 2008 (UTC)

Комментарий Минами

[править код]
Перенесено со страницы Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/30 мая 2008.

Насчёт изотерических предложений ^_^. По мере ознакомления со статьёй у мя возникло несколько ортотерических, которые я постараюсь изложить ниже.

  • Проверить и доделать викификацию.
  • Разобрать интервики: часть идёт на статьи о подтипе
  • Подправить стиль. Например, «Тело у ланцетников полупрозрачное… …блеском, Тело сжато с боков и удлинено.»
  • «ЦНС современного ланцетника примитивнее чем у его предков, это можно отнести к более подвижному образу жизни последних» — не понимаю, о каких конкретно предках речь.
  • «Они же работают как фотореле, регистрируя положение тела ланцетника в субстрате.» — не поняла. А как фотореле регистрирует положение на субстрате? Или имеется ввиду сигнализация о наличии/отсутствии света?
  • Структурировать: «Головной конец нервной трубки, длинной примерно в два сегмента». До этого читатель не встречал никаких сегментов, а тут сразу сравнение с их длиной.
  • Хорда — в описании было бы не плохо сравнить с таковой, например, личинок оболочников, что бы читатель, который не в теме увидел, что описываемая конструкция действительно уникальна.
  • Выделительная система — было бы не плохо подать в сравнении с прото- и метанефридиями, что бы читатель, который не в теме увидел, что нефридии ланцетника что-то действительно среднее.

Продолжение следует ^_^.--Минами 18:43, 31 мая 2008 (UTC)

Кроме того, раз выше фигурировала фраза об избранных статьях, позвольте изложить метатерическое видение того, что бы хотелось иметь в наличии в избранной статье об этом роде. (в принципе, их можно скинуть в обсуждение статьи) Возможно, список расширю ^_^:

  • Подробнее эмбриогенез. Происхождение асимметрии. Тонкости вроде, называемых тут. (Очень классная презентация!)
  • Подробнее метаморфоз.
  • Иммунная система
  • Эндокринная система
  • Генетика, кариология. Врятли генетики их жмакали только на тему мтДНК и пр. Должно же быть что-то ещё, гомеобокс тот же. Наследование пола.
  • Экология: подробнее о ланцетниках в пищевых цепях. Паразиты.
  • Пищевые характеристики (если кем-то расписывались). Подробнее про блюда с ланцетниками (хотя бы побольше названий, как из европейской кухни, так и из азиатской).
  • В культуре. Не знаю, насколько значима та песня, которая приводится в англоВики, но может быть есть что-то ещё. В современной художественной литературе?
  • Решительно больше иллюстраций:
    • Фотки ланцетников разных видов
    • Ареал(ы)
    • Стадии эмбриогенеза
    • Стадии личиночного развития
    • Просто анатомия и гистология (фотки препаратов, схемы)
    • Блюда из.
    • Классические китайские изображения, можно на фоне божества. Ну должны же они быть где-то, раз в мифологии засветились!

Только, прошу, не отправляйте мя на ВП:ПС…

К слову, об иллюстрациях. Если надо что-то нарисовать вроде недавно обсуждаемой схемы – говорите, нарисую. Но лучше заранее — авралы это плохо ^_^!--Минами 19:35, 31 мая 2008 (UTC)

(Я ниже написала — нарисуй стадии эмбрионального развития ланцетников. Будет тебе орден.) --LameClock 20:00, 31 мая 2008 (UTC)
Можно по подробнее: какие конкретно стадии нужны и в какие сроки? То что есть – на мыло кидай не стесняясь объёмов. У мя сейчас нет времени на самостоятельные поиски по теме – пока что у мя тот самый аврал.--Минами 20:27, 31 мая 2008 (UTC)
  1. «Проверить и доделать викификацию.» Что ты имеешь в виду?
    1. Обрати внимание, например, как викифицировано слово «рудиментом». Честно, сама бы сделала, но пальцы уже по клаве попадают с трудом v_v
  2. «Разобрать интервики» ✔ Сделано
  3. «Подправить стиль» Чем могла :)
  4. «о каких конкретно предках речь» о предках ланцетника :) ещё конкретней даже в источнике нет, да и врядли кто знает. Как написано тут — дело тёмное. (но я чутку дополнила предложение)
    1. А стоит ли тогда подавать такой момент???
    2. Если придумаю как переформулировать — переформулирую--Минами 20:30, 31 мая 2008 (UTC)
  5. «Они же работают как фотореле...» Именно так. Реле срабатывают при воздействии на них видимых или невидимых (инфракрасных) оптических сигналов, так же и глазки реагируют на степень освещённости.
    1. А можно чуть-чуть расширить или другими словами? А то момент простой, но изложен как-то странно.
  6. «Структурировать» ✔ Сделано
  7. «...что бы читатель, который не в теме увидел, что описываемая конструкция действительно уникальна» Лишнее.
  8. «подать в сравнении с прото- и метанефридиями» там уже есть внутренние ссылки, не наше дело эти статьи развивать.
    1. Я не прошу дублировать эти статьи. Я имела виду описание в стиле «в системе АБ есть элемент А (описание), сходный с элементом а из аг и элемент элемент Б (описание), сходный с элементом б из дб». При этом описание для а и б было бы дублированием соответствующих статей, что не нужно, а вот поэлементное описание этой «АБ» с сравнением было бы кстати.--Минами 20:27, 31 мая 2008 (UTC)

--LameClock 19:44, 31 мая 2008 (UTC)

О_о О_о О_о Ну Минами, сама всю эту лабуду ищи :) Хрен найдёшь про иммунную, эндокринную системы и кариологию. Свят, свят, свят! :) не втягивай в секту ланцетников, я уже свои бессонные ночи неотспала :) Этот списочек очень хорош и у меня офлайново на листочке нечто похожее есть, но реально ли это? --LameClock 19:48, 31 мая 2008 (UTC)

И потом, тебя лично интересует, что «выраженные признаки ооплазматической сегрегации в яйцах ланцетников не обнаружены» ? (Давай лучше нарисуем стадии эмбриогенеза, у меня есть в советском учебнике, хочешь, на мэйл тебе кину?) --LameClock 19:54, 31 мая 2008 (UTC) И ещё : я лично не уверена где заканчиваются особенности эмбриогенеза, а где начинаются общие или обычные процессы для всех хордовых животных. А если этого не знать, то в ланцетниках можно написать дополнительную статью по эмриогенезу. --LameClock 19:57, 31 мая 2008 (UTC)

LameClock-сан, тётто маттэ кудасай! Во-первых, это не лабуда, на эти темы люди защитили не одну диссертацию. Во-вторых, я никого ни в какую секту не втягиваю, я просто написала, что мне бы это хотелось видеть в избранной статье . С моей башни это выглядит действительно интересным, хотя о вкусах не спорят. Это и об ооплазматической сегрегации и о гомеобоксе и много ещё о чём. Ланцетник – это классика, а по классике должны быть полные интернеты библиотеки литературы. Дальше, я никого ни к чему не принуждаю, в биопроекте много участников, возможно, что-то будет дополнено кем-то другим. К слову, названный оффлайновый список было бы неплохо огласить в обсуждении статьи ^_^. И ещё, для определения, где заканчиваются особенности эмбриогенеза ланцетника можно взять учебник по биологии индивидуального развития. Студентам это читают, ну или должны, по крайней мере.--Минами 20:27, 31 мая 2008 (UTC)
И опять «к слову»: на запрос гуглу «amphioxus immunology» — шестой ссылкой: «Profile of acute immune response in Chinese amphioxus upon Staphylococcus aureus and Vibrio parahaemolyticus infection». Где из одного только абстракта можно вытащить краткое описание того, а что же с иммуннкой у ланцетника! Жалко, что полнотекстовая версия платная T_T. Но это иллюстрация к тому, что искать можно!--Минами 20:44, 31 мая 2008 (UTC)
Знаешь, твои опечатки говорят об усталости значительнее самих слов. Лучше просто отдохни. Шероховатости статьи и так доработают сочувствующие участники, статья и так станет хорошей. НО если вдруг захочется большего...--Минами 21:17, 31 мая 2008 (UTC)
v_v Ну зачем всё так серьёзно? Я же там и кучу смайликов наставила чтобы было понятно — я конечно приму все твои предложения, так как мне тема тоже очень интересна. Давай «Комментарий Минами» перенесём в обсуждение ланцетников и будем последовательно работать по каждому пункту твоих замечаний. --LameClock 03:26, 1 июня 2008 (UTC)
А я люблю быть в такие моменты серьёзной ^_~, да и у мя тоже уже плавятся предохранители...--Минами 11:32, 2 июня 2008 (UTC)

Небольшое дополнение-пожелание. Я не знаю, планируются ли статьи по отдельным видам, но т.к. статья о роде, было бы не плохо к каждому виду прикрутить небольшое описание предложения 2-3 размером.--Минами 11:48, 2 июня 2008 (UTC)

Хотелось бы видеть в эмбриогенезе: судьбы первых двух пар целомических мешков, образование кровеносной системы (да и появление выделительной тоже). К сожалению во многих книгах они образуются прямо как по мановению волшебства v_v--Минами 07:56, 5 июня 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Ланцетники/Архив/1&oldid=71640197