Обсуждение:Палестинский фунт Валютного совета Палестины

Вопросы, пожелания

1. Наверное, в шаблоне не стоит указывать Израиль в качестве эмитента. Это территория официального хождения, как и Иордания.

2. Возможно, в преамбуле имеет смысл подчеркнуть, что Иорданией была оккупирована территория нынешнего Западного берега.

Буду смотреть дальше. --Kalashnov 14:15, 15 декабря 2012 (UTC)

3. А еще меня все время беспокоит "милль". Американский он -- mill (милль). В Палестине и на Кипре -- всегда mil (миль). Русские словари дают обе формы и периодически "путаются в показаниях". --Kalashnov 14:22, 15 декабря 2012 (UTC)

1 — исправил, 2 — мне видится для данной статьи не существенным, 3 — можно обсудить и посоветоваться со знатоками применения иностранных слов в русском. Подправить всегда можно.--Umclidet 14:27, 15 декабря 2012 (UTC)

По п. 2. Это все-таки важно. Описывает территорию хождения. В текущем виде восприятие простое: Израиль -- это Израиль, Западный берег, Сектор Газа. Про Сектор Газа сказано. Раз про Западный берег ничего не сказано, то там было все то же, что и в Израиле. А это не так. --Kalashnov 14:32, 15 декабря 2012 (UTC)

• По п. 2 добавил в преамбуле пару-тройку слов--Umclidet 15:06, 15 декабря 2012 (UTC)

И по п. 3. В течение двух последних недель имел "удовольствие" пообщаться с некоторыми сотрудниками аж двух академических институтов:

• Институт русского языка имени В. В. Виноградова РАН
• Институт лингвистических исследований РАН

К сожалению, проблема правильного написания, склонения и т.п. даже существующих (куда уж до вышедших из обращения) денежных единиц там не заботит никого. А существующие словари не решают проблему. Частное мнение даже академика от русского языка по этому поводу, высказанное устно, а не в научной публикации -- мало интересно. Возможно, такие публикации и существуют, но я не встречал по меньшей мере в интернете, хотя много потратил время на поиск подобных работ. --Kalashnov 14:57, 15 декабря 2012 (UTC)

• Ну, тогда, явочным порядком, без применения тех или иных бюрократических процедур, назначаю «милль» и «миллей»--Umclidet 15:15, 15 декабря 2012 (UTC)

4. А вы планируете потом делать статью отдельно про фунт Англо-Палестинского банка? --Kalashnov 14:33, 15 декабря 2012 (UTC)

Мне казалось, что всё уже написано в статье Банкноты Государства Израиль.--Umclidet 14:42, 15 декабря 2012 (UTC)

Я это к тому, что тогда, возможно, имеет смысл чуть переработать статью Палестинский фунт, сделав её статьей прежде всего о палестинском фунте Англо-Палестинского банка. --Kalashnov 14:46, 15 декабря 2012 (UTC)

Может быть, такая статья уже не требуется? Можно сделать два перенаправления на Палестинский фунт (Валютного совета Палестины) и раздел Палестинский фунт и милль Англо-Палестинского банка (1948) из статьи Банкноты Государства Израиль.--Umclidet 15:03, 15 декабря 2012 (UTC)

Мне кажется, лучше тогда просто чуть-чуть переделать и переименовать статью Палестинский фунт. А "Палетинским фунтом" тогда может быть созданная мною только что неоднозначность Палестинский фунт (значения). --Kalashnov 15:06, 15 декабря 2012 (UTC)

Во что переименовать и как переделать?--Umclidet 15:08, 15 декабря 2012 (UTC)

В Палестинский фунт (Англо-Палестинского банка). Чуть поправить преамбулу, раздел про фунт Валютного совета переименовать в предысторию, чуть-чуть развернуть раздел про сам фунт Англо-Палестинского банка, убрать номиналы монет и банкнот фунта Валютного совета, уточнить шаблон -- готово. --Kalashnov 15:28, 15 декабря 2012 (UTC)

А нужно ли такое дробление, если есть уже "основная статья" Банкноты Государства Израиль?--Umclidet 15:39, 15 декабря 2012 (UTC)

Есть вполне самостоятельная денежная единица. Статьи о ней нет. Информация разбросана по нескольким другим статьям. --Kalashnov 15:53, 15 декабря 2012 (UTC)

Да, статья о фунте АПбанка явно нужна. Можно без технических подробностей, которые указаны в статьях «Монеты» и «Банкноты». Только делать её путём переименования «Палестинского фунта» не стоит, сейчас в этой статье 8 интервик на иностранные разделы, где в одной статье описаны оба фунта. После создания статьи о фунте АПбанка «Палестинский фунт» можно будет переделать в дизамбиг. Gipoza 16:13, 15 декабря 2012 (UTC)

Поддерживаю. Было бы здорово, чтобы рано или поздно появилась-таки статья собственно про фунт АПбанка. А статью "Палетинский фунт" лучше, конечно, не трогать. --Kalashnov 16:25, 15 декабря 2012 (UTC)

• У нас и так проблемы с интервиками.--Umclidet 16:31, 15 декабря 2012 (UTC)

5. "устанавливался египетский фунт и британские золотые соверены" А не фунты стерлингов? Золотой соверен -- это стандарт золотого содержания фунта. Не думаю, что в Палестине стали обращаться золотые монеты -- скорее, просто бумажные фунты стерлингов. --Kalashnov 15:59, 15 декабря 2012 (UTC)

• В источнике:

  January 22, 1921. Only Egyptian gold, notes, silver and nickel coins, as well as British sovereigns are now considered legal tender in Palestine.

  --Umclidet 16:10, 15 декабря 2012 (UTC)

  Снят вопрос. --Kalashnov 16:15, 15 декабря 2012 (UTC)

6. "Большинство предложений и обсуждений касались вопроса о банкнотах и связаны с проблемой валюты в целом". Честно говоря, не очень понятная фраза. --Kalashnov 16:00, 15 декабря 2012 (UTC)

• В источнике:

  The idea of issuing a unique currency for Palestine, and particularly paper money, was proposed as early as 1917 by the Anglo-Palestine Company (APC), and between 1917-1923, the topic was discussed no less than five times. Most of the proposals and discussions pertained to the issue of banknotes, which related to the problem of currency as a whole.

  --Umclidet 16:10, 15 декабря 2012 (UTC)
  • Ок. И в оригинале не вполне понятная фраза. Речь наверное была об оформлении, о чем собственно речь подробно идет дальше. Может, удалить эту фразу? Она ничего е добавляет. Её исчезновение ничего не меняет. --Kalashnov 16:23, 15 декабря 2012 (UTC)

Конечно, можно!--Umclidet 16:29, 15 декабря 2012 (UTC)

Ок, удалил. --Kalashnov 16:33, 15 декабря 2012 (UTC)

7. 59 выпусков монет. Разновидностей? Тот же вопрос про банкноты. --Kalashnov 16:12, 15 декабря 2012 (UTC)

• Да. Разные монеты, по мере необходимости, выпускались 59 раз, а банкноты 22. В таблицах есть даты выпусков, а в миллях, даже изображения всех 59 выпусков.--Umclidet 16:16, 15 декабря 2012 (UTC)
  • Ок. Да, это просто выпуски, а не разновидности. --Kalashnov 16:18, 15 декабря 2012 (UTC)

А вот сейчас я засомневался. Для банкнот это были именно выпуски. Авот для монет, как я понимаю, имеются ещё и разновидности. К примеру, для монеты достоинством 5 миллей :

Состав: в основном выпуске 1927 года и в дополнительных выпусках 1934, 1935, 1939, 1941, 1946 и 1947 годов медь 95,5%, олово 3%, цинк 1,5%. В дополнительных выпусках 1942 и 1944 годов медь 97%, олово 0,5%, цинк 2,5%.

Иной состав, это же разновидность? Хорошо видно на картинке[1] - "военные" выпуски 1942 и 1944 годов явно отличаются по цвету от остальных.--Umclidet 14:42, 6 апреля 2014 (UTC)

8. "практически весь тираж монет 1947 года был отправлен на переплавку" А та часть, которая не входит в понятие "практически весь тираж":)? Попала в коллекции? --Kalashnov 16:32, 15 декабря 2012 (UTC)

• Известно о считанных экземплярах. Я об этом ещё допишу немного.--Umclidet 08:52, 16 декабря 2012 (UTC)

9. А вот ещё интересно про Саудовскую Аравию (ее часть). Там этот фунт ходил? И до каких пор? --Kalashnov 20:57, 15 декабря 2012 (UTC)

Ну, с этим как раз всё понятно. Ещё до Мандата, в 1921 году Черчиль отдал в управление (читай подарил) эмиру Абдалле (дедушке нынешнего короля Иордании АбдаллыII) всю Палестину к востоку от реки Иордан (почти 3/4 собственно Палестины), так была создана Трансиордания. Туда попали некоторые территории Аравии, которые потом себе отхапает ибн Сауд и создаст Саудовскую Аравию и введёт свой риал. Так что, там, где в те времена, ходил палестинский фунт, была Трансиордания.--Umclidet 08:52, 16 декабря 2012 (UTC)

Ок, понятно. --Kalashnov 10:01, 16 декабря 2012 (UTC)

Итог: Я внимательно прочитал. Вопросов больше нет. Вглубь таблиц уже не полезу. = Отличная статья! Спасибо. --Kalashnov 16:43, 15 декабря 2012 (UTC)

И Вам, спасибо! У меня ещё кое какие материалы имеются. Буду постепенно добавлять. Заглядывайте на досуге.--Umclidet 08:52, 16 декабря 2012 (UTC)

Ок, хорошо. --Kalashnov 10:01, 16 декабря 2012 (UTC)

Название статьи

Зачем скобки? С уважением, Кубаноид 17:59, 11 апреля 2014 (UTC)

Википедия:Именование статей/Уточнения. Две денежные единицы носили одинаковые названия, но выпускались разными эмитентами. Gipoza 18:05, 11 апреля 2014 (UTC)

Почему тогда название эмитента в родительном падеже? С уважением, Кубаноид 18:42, 11 апреля 2014 (UTC)

В правиле нет указания, что уточнение должно быть только в именительном падеже. Нынешнее название, я думаю, более правильное (и понятное), чем «Палестинский фунт (Валютный совет Палестины)». Gipoza 19:13, 11 апреля 2014 (UTC)

Здравый смысл указывает, что либо скобки, либо родительный падеж — понятнее было бы «Палестинский фунт Валютного совета Палестины» или указать вместо эмитента годы обращения. С уважением, Кубаноид 19:34, 11 апреля 2014 (UTC)

Годы обращения не стоит в названии указывать, у нас ни одна статья о ден.единице подобным образом не называется. Без скобок - думаю, возможно. Подождём, может - будут другие мнения. Gipoza 19:52, 11 апреля 2014 (UTC)

А я соглашусь с коллегой. Скобки, думаю, можно и убрать. --Kalashnov 19:57, 11 апреля 2014 (UTC)

• У меня возражений нет.--Umclidet 22:16, 11 апреля 2014 (UTC)
  • • Статья переименована.--Umclidet 22:27, 11 апреля 2014 (UTC)

На рецензирование

Выставил статью на рецензирование:Википедия:Рецензирование/Палестинский фунт Валютного совета Палестины. Коллеги, прошу вносить свои замечания, предложения, пожелания. Спасибо.--Umclidet 15:22, 12 апреля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Палестинский фунт Валютного совета Палестины

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемые коллеги, данная статья представляет собой подборку материалов, касающихся монет и банкнот Валютного совета Палестины. В обозримом будущем планирую выставить её на присвоение статуса «хорошей». Готов принять замечания и поправки, которые, возможно, у Вас появятся. Буду весьма признателен всем высказавшимся. Спасибо.--Umclidet 15:09, 12 апреля 2014 (UTC)

• Есть какие-нибудь данные по инфляции за период существования фунта? Gipoza 10:39, 14 апреля 2014 (UTC)

• "В качестве законного платёжного средства на подмандатной территории устанавливались египетский фунт и британские золотые соверены." — то есть только золотые соверены. А банкноты, а шиллинги, кроны и флорины? Исправьте. Явный недочёт. --Ibidem 22:40, 14 апреля 2014 (UTC)

  А я где-то встречал такую информацию, что законным платёжным средством были именно египетский фунт и соверен (а не египетский фунт и фунт стерлингов). Надо поискать. Gipoza 07:13, 15 апреля 2014 (UTC)

  Соверен представляет собой золотую монету в 8 г 917 золота. Фунт стерлингов в период золотомонетного стандарта был эквивалентен соверену. Поэтому предположить, что соверены были законным платежным средством, а банковские билеты в фунтах с свободным обменом на соверен нет, странно. А производные от соверена кроны и шиллинги, что также не обладали статусом законного платежного средства? В любом случае информацию необходимо уточнить и перепроверить --Ibidem 07:42, 15 апреля 2014 (UTC)

  В 1921 году банкноты в фунтах не обменивались на соверены, золотомонетный стандарт был отменён в 1914 году и более никогда не восстанавливался. В 1925 году был введён золотослитковый стандарт, но и он был отменён в 1931-м. Соверен, как монета хорошего качества и стабильного веса (причём чеканившаяся весьма значительными тиражами) использовался в обращении в разных странах довольно долго. В Саудовской Аравии, например, он был объявлен законным платёжным средством в 1948. В тексте статьи упоминается постановление от 22 января 1921 года, которым соверен получил статус законного платёжного средства. Где-нибудь можно найти текст этого постановления? Gipoza 08:20, 15 апреля 2014 (UTC)

  Не совсем. С началом Первой мировой золотомонетный стандарт в Великобритании был отменён, затем возвращён вновь. Кстати как и в США. Иначе чем объяснить столь большой тираж золотых соверенов 1925 года, и по какому курсу они обменивались на банкноты? Предположение, что по коммерческому плавающему, противоречит здравому смыслу. По всей видимости соверен являлся эталоном количества и качества золота (8 г 917 золота) к которому были привязаны расчёты в Палестине того времени. Отсюда и информация о соверене как законном платёжном средстве. Ведь по своей сути вместо n-суммы соверенов расчёт могли спокойно осуществить эквивалентным количеством золота, как в монетах, так и слитках. --Ibidem 08:51, 15 апреля 2014 (UTC)

  P. S. Могу предположить, что законным платёжным средством были признаны египетский фунт и золото, эталоном которого стал золотой соверен. --Ibidem 09:15, 15 апреля 2014 (UTC)

  «Валюты стран мира», стр. 57 — золотой стандарт восстановлен в 1925 в виде золотослиткового стандарта, банкноты обменивались на золото по довоенному золотому содержанию, минимальная сумма обмена составляла 400 унций, что соответствовало примерно 1700 фунтам. Поскольку золотой содержание фунта при этом было равно довоенному, соверены можно было использовать в обращении. законным платёжным средством были признаны египетский фунт и золото, эталоном которого стал золотой соверен - может, и так. Египет золотых монет практически не выпускал, так что золото в обращении там в основном могло быть британского происхождения. Окончательно все вопросы, конечно, снимет текст постановления. Gipoza 12:46, 15 апреля 2014 (UTC)

  Есть такая книжица The Coins and Banknotes of Palestine Under the British Mandate, 1927–1947 признанная лучшей книгой по нумизматической тематике 2001 года. Это плод четырнадцатилетних трудов знаток данной темы доктора Бе́рлина. Кое-что из этой книги он поместил и на своём сайте. Вчастности, в разделе «A NUMISMATIC CHRONOLOGY» он пишет:«January 22, 1921. Only Egyptian gold, notes, silver and nickel coins, as well as British sovereigns are now considered legal tender in Palestine.» Я понял эту фразу так, что в обращении с указанной даты оставались все виды египетских денег (это понятно, т.к. Египет в те времена был под Британией) и британские золотые соверены. Кто-то может предложить иное толкование приведенного текста?--Umclidet 14:37, 15 апреля 2014 (UTC)

  По всей видимости цитата из Бутакова лучше всего отображает действительность "законным платёжным средством были признаны египетский фунт и золото, эталоном которого стал золотой соверен", учитывая, что основным источником золота в обороте были именно британские соверены --Ibidem 16:29, 15 апреля 2014 (UTC)

  Это не совсем то, что написано у Бутакова. Вышеприведённая цитата из доктора Бе́рлина подтверждает правильность того, что сейчас написано в статье. Я думаю, что источник вполне авторитетный. Если всё же есть сомнения - надо поискать текст распоряжения. Gipoza 16:41, 15 апреля 2014 (UTC)

  Странно получается - одни монеты другого государства являются платежным средством, другие — нет. --Ibidem 16:43, 15 апреля 2014 (UTC)

  У британцев вообще много странностей. Банкноты Банка Англии, которые являются законным платёжным средством только в Англии и Уэльсе - только один из примеров. Gipoza 16:50, 15 апреля 2014 (UTC)

  Согласен. Но, для указания сих противоречащих логике фактов нужны железобетонные источники, либо обтекаемая фраза. --Ibidem 16:58, 15 апреля 2014 (UTC)

  Тогда ищем текст постановления от 21 января 1921. Подобная ситуация была ведь и в германских колониях, где некоторые номиналы монет не являлись законным платёжным средством. Gipoza 17:08, 15 апреля 2014 (UTC)

  Да, но это было специально оговорено соответствующими законами. Хотя логика сих ограничений мне если честно непонятна. --Ibidem 17:11, 15 апреля 2014 (UTC)

  Коллеги, вопрос, вероятнее всего, в том, что наше и английское понятие "законное средство платежа" не совпадают. Фраза про то, что соверен -- законное средство платежа, в английском праве не означает, что не допускается обращение других британских монет и банкнот. Допускается. Как я понимаю, в английском праве термин "законное средство платежа" означает лишь то, что данное средство платежа имеет гарантии правительства, а остальные нет. Правительство может отказаться принимать любые банкноты в уплату налогов, но отказаться принимать соверены не может. --Kalashnov 18:07, 15 апреля 2014 (UTC)

  Упоминание об этом можно найти в этом документе на стр. №5.--Umclidet 19:37, 15 апреля 2014 (UTC)

  Вопрос снят. Для себя понял. С удовольствием поддержу во время номинации. Ещё совет — проставьте больше ссылок, а то целые группы абзацев без них. --Ibidem 06:51, 16 апреля 2014 (UTC)

• Предлагаю "милль" заменить на "миль" (тем самым я как бы привлекаю участников рецензирования данной конкретной статьи к обсуждению более широкой проблемы:). --Kalashnov 20:43, 15 апреля 2014 (UTC)

  Поддерживаю. Gipoza 08:08, 16 апреля 2014 (UTC)

Тогда, видимо, следует изменить во всех статьях, где есть это слово — Милль (денежная единица), Палестинский фунт Англо-Палестинского банка и пр.?--Umclidet 14:38, 16 апреля 2014 (UTC)

Да, так. Можно, конечно, ещё дополнительно обсудить, но если вы согласны, то получается, что за переименование, три активных участника проекта. Это сила:) --Kalashnov 17:31, 16 апреля 2014 (UTC)

Ну, миль, так миль. Может быть, ботоводов попросить чтобы всё за один проход поменяли?--Umclidet 08:28, 17 апреля 2014 (UTC)

Лучше не надо. А то боты могут поменять совсем не то, что нужно. Gipoza 08:44, 17 апреля 2014 (UTC)

• Как-то внезапно вклинивается термин "Трансиордания". Можно избежать его или ввести много выше? --Kalashnov 20:50, 15 апреля 2014 (UTC)

Дело в том, что ещё до установления Мандата, Черчиль, вместо того, чтобы выполнять обязательства Британии в соответствии с декларацией Бальфура подарил отдал в управление эмиру Абдалле (дедушке нынешнего короля Иордании Абдаллы II) всю Палестину к востоку от реки Иордан (почти 3/4(!) собственно Палестины). Дело было в 1921 году. Так была создана Трансиордания. (Туда попали некоторые территории Аравии, которые потом себе отхапает ибн Сауд, создаст Саудовскую Аравию и введёт свой риал.) Но в статье Трансиордания упоминается как территория уже существующего государства, на которой вводился палестинский фунт.--Umclidet 14:38, 16 апреля 2014 (UTC)

Статью будет читать неподготовленный читатель. Сейчас Трансиордания появляется совершенно внезапно. До этого о ней не было ни слова. Честно говоря, я потерялся в территориях и полез быстро читать. Ведь территория обращения критически важна для денежной единицы. --Kalashnov 17:33, 16 апреля 2014 (UTC)

Подправил.--Umclidet 08:28, 17 апреля 2014 (UTC)

• А шаблон нп3 разве не отменили? Предлагаю заменить на более честный нп5. --Kalashnov 20:51, 15 апреля 2014 (UTC)

Вот тут я ничего внятного сказать не могу. Где нет статьи в русскоязычной Вики ставлю нп3. К своему стыду, ничего не слышал ни об нп4, нп5 и пр.:(--Umclidet 14:38, 16 апреля 2014 (UTC)

Шаблон нп5 устроен так же, но оставляет термин, которого нет в рувики, красным. Это честно. Нп3 делает термин синим -- это, по-моему, как минимум введение читателя в заблуждение. Было несколько обсуждений по этому поводу. Я лично для себя решил, что буду использовать нп5. --Kalashnov 17:35, 16 апреля 2014 (UTC)

• Известны ли причины появления названия "миль/милль"? Фунт понятен. У Англичан на 99% зависимых территорий или фунт, или шиллинг. Но миль?! --Kalashnov 20:57, 15 апреля 2014 (UTC)

  Из текста догадаться можно. Фунт -- очень много. Много -- даже цент. Отсюда что? Ну, только миль. Который тем более был в то время в виде милльема в Египте, чей фунт предшествовал палестинскому. Не стоит ли это как-то в тексте показать? --Kalashnov 21:14, 15 апреля 2014 (UTC)

• Раздел "Дополнительные сведения" -- прикрытые "Интересные факты". На КХС с этим выходить нельзя. --Kalashnov 20:58, 15 апреля 2014 (UTC)

Кстати, в некоторых случаях некоторые такие "интересности" можно прятать в подписи к картинкам:) --Kalashnov 21:01, 15 апреля 2014 (UTC)

Мне эти факты видятся интересными и полезными. Подобные сведения найти очень сложно. Это как бы ответы на вопросы, которые сами собой возникают при прочтении статьи. Вот, почему я собрал их в особый раздел.--Umclidet 14:07, 16 апреля 2014 (UTC)

Они очень интересные и очень полезные. Я двумя руками за них. Но нужно их как-то размазывать по тексту, по подписям... Суть в том, что будучи интересными, сейчас эти факты, собранные в специальном разделе, выглядят как "Опана, вот ещё тут вспомнил!" А где "опана", что не забылось что-то гораздо более значимое? Лучше постараться размазать. Поверьте, на КХС будет замечание. --Kalashnov 14:37, 16 апреля 2014 (UTC)

Раздел аннулировал. Информацию растолкал.--Umclidet 14:49, 16 апреля 2014 (UTC)

• Нет ни слова о выводе из обращения. Только в преамбуле. А между тем это важнейший раздел. По мне так важнее галерей с картинками. --Kalashnov 21:01, 15 апреля 2014 (UTC)

  Извините. Я пропустил разделы с галереями. Я бы перенес про вывод из обращения в отдельный раздел. --Kalashnov 21:03, 15 апреля 2014 (UTC)

При беглом прочтении других замечаний не возникло. Повторно вчитаюсь на КХС:) В добрый путь! --Kalashnov 21:04, 15 апреля 2014 (UTC)

• Вот еще по оформлению... В таблицах содержание ячеек в последней колонке совпадает. Стоит ли тратить на это тогда табличное место в таком виде? --Kalashnov 21:20, 15 апреля 2014 (UTC)

  Вы правы, коллега! Я даже попробовал слить ячейки последней колонки. Покамест, не получилось. Только покалечил таблицу... :( Буду пробовать ещё.--Umclidet 14:07, 16 апреля 2014 (UTC)

  Провёл эксперимент. Попытка слияния ячеек последнего столбца таблицы в принципе удалась, но получается очень некрасиво (читай — уродливо) и неудобно. Столбец выглядит совершенно пустым и приходится прокручивать половину достаточно длинной таблицы, чтобы прочитать текст. А так, каждая монета или банкнота вроде как имеет полное описание. Нет, но если Вы будете настаивать, я конечно могу провести эту вивисекцию...--Umclidet 16:12, 22 апреля 2014 (UTC)

  Ну, а может просто из таблицы убрать этот последний столбец и написать вверху таблицы пр сроки изъятия? --Kalashnov 19:22, 22 апреля 2014 (UTC)

  Так как в последнем столбце по всем строкам написано одно и то же, особой необходимости в нём нет. действительно, сроки изъятия достаточно указать в тексте. Gipoza 14:08, 28 апреля 2014 (UTC)

• Несколько непривычная терминология: «основной выпуск» (под которым имеется в виду первый год выпуска монеты определённого номинала), «дополнительный выпуск» (так названы последующие выпуски монет этого номинала, в том числе в том случае, когда менялись характеристики монет). Так в каком-то источнике описывается? В каталогах обычно монеты с разными характеристиками считаются разными монетами. Например, в Краузе 5 милей образца 1927 года — № KM#3, а образца 1942 года — № KM#3a. Любопытно, что об изменении сплава монет в 1 и 2 миля составителям каталога, видимо, не было известно. Gipoza 14:08, 28 апреля 2014 (UTC)

  Давайте назовём как-то иначе. Для банкнот это были именно выпуски. А для монет — разновидности? К примеру, для монеты достоинством 5 миллей :

  Состав: в основном выпуске 1927 года и в дополнительных выпусках 1934, 1935, 1939, 1941, 1946 и 1947 годов медь 95,5%, олово 3%, цинк 1,5%. В дополнительных выпусках 1942 и 1944 годов медь 97%, олово 0,5%, цинк 2,5%.

  Иной состав, это же разновидность? Хорошо видно на картинке[2] - "военные" выпуски 1942 и 1944 годов явно отличаются по цвету от остальных.--Umclidet 14:42, 6 апреля 2014 (UTC)

  С банкнотами полностью согласен. А вот с нынешним видом таблицы с монетами не сразу поймёшь, что на самом деле было не 7 видов монет, а 13. Gipoza 19:00, 28 апреля 2014 (UTC)

  Могу предложить такой выход: убираем слова "основной" и "дополнительный". Получится просто, "выпуск 1946 года", к примеру. В первой колонке (где ссылки на внешние изображения) добавляем текст, что то-вроде "Выпуски 1927, 1942, 1944 и 1946 годов". В таблицах убираем последнюю колонку (в тексте уточняем все необходимые сведения).--Umclidet 12:10, 29 апреля 2014 (UTC)

  Да, как-то так. А есть данные о датах выпуска в обращение монет с изменённым сплавом? Gipoza 12:17, 29 апреля 2014 (UTC)

Во всех источниках, в т.ч. у Ховарда Бейлина и книге "Банкноты и монеты Израиля 1927-2006" выпуск ЦВ Израиля чётко указаны даты всех выпусков банкнот. Для монет только дата выпуска первой серии -01.11.1927. Для всех остальных - только год...--Umclidet 12:38, 29 апреля 2014 (UTC)

• Привёл статью к обсуждённому ранее варианту. Однако слово "дополнительный" в отношении к выпускам банкнот оставил, ибо это и были дополнительные выпуски. Не упустил ли я чего?--Umclidet 11:51, 17 мая 2014 (UTC)
  • Я думаю, можно закрывать рецензирование. --Kalashnov 12:11, 17 мая 2014 (UTC)
    • Согласен. Gipoza 12:14, 17 мая 2014 (UTC)

Выставлена на КХС

Выставил сегодня на КХС:Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/17 мая 2014#Палестинский фунт Валютного совета Палестины--Umclidet 15:42, 17 мая 2014 (UTC)

Название

Я вернул название к тому варианту, которое стало результатом нескольких обсуждений и является результатом консенсуса как минимум трех редакторов (Kalashnov, Umclidet, Gipoza). Уважаемый коллега Кубаноид, если у есть аргументы в пользу переименования, прошу сделать это через обсуждение тут или в ВП:КПИ. --Kalashnov (обс.) 18:59, 14 сентября 2017 (UTC)

Чтобы не плодить лишних обсуждений предлагаю сразу два компромиссных переименования:

• Палестинский фунт подмандатной территории Палестина → Палестинский фунт Валютного совета Палестины или даже просто Фунт Валютного совета Палестины
• Палестинский фунт Государства Израиль → Палестинский фунт Англо-Палестинского банка → Фунт Англо-Палестинского банка

Причины этого предложения:

• у понятия "подмандатная территории Палестина", действительно, существует много более кратких синонимов, а у "Государства Израиль" -- просто "Израиль", то есть нынешние статьи всегда будут находится под угрозой очередного переименования
• желательно, чтобы названия были унифицированы -- чтобы в названии в обоих случаях фигурировали или только названия территорий, или эмитентов
• более краткие названия всегда более предпочтительны, чем длинные.

Приглашаю высказаться коллег @Gipoza:, @Umclidet:, @Кубаноид:. Если ни у кого нет возражений, то не нужно тащить статьи на ВП:КПИ. --Kalashnov (обс.) 22:35, 14 сентября 2017 (UTC)

• Почему именно эмитенты, а не территории? С уважением Кубаноид; 01:40, 15 сентября 2017 (UTC)
  • Мне кажется, я написал: нынешние названия, построенные на названии территорий, по многим причинам были выбраны, но они будут постоянно под угрозой переименования. Зачем. --Kalashnov (обс.) 06:47, 15 сентября 2017 (UTC)
    • Любое неоправданное плетение словес находится под такой угрозой. С уважением Кубаноид; 07:02, 15 сентября 2017 (UTC)
      • Коллега, общение пойдет намного конструктивнее, если вы воздержитесь от того тона. "плетение словес", как вы понимаете, не является аргументом. И разумеется, ваши личные вкусовые оценки не интересны участникам дискуссии. Будьте, пожалуйста, конструктивнее. --Kalashnov (обс.) 07:42, 15 сентября 2017 (UTC)
        • Этот тон уместен как в текстах статей, так и в заголовках. Писать безосновательно Государство Израиль вместо Израиль, как и подмандатная территория Палестина вместо подмандатная Палестина — блажь. Впрочем, вы предложили тоже нормальный выход. С уважением Кубаноид; 08:52, 15 сентября 2017 (UTC)

И нынешние, и предлагаемые варианты, конечно, правильные. Но, мне кажется, название валюты с указанием эмитента в данном случае несколько снизит узнаваемость предмета статьи. «Англо-Палестинский банк» намного менее известен, чем «Государство Израиль». «Валютный совет Палестины» и «подмандатная территория Палестина» за давностию лет основательно подзабыты, но, думаю, территория всё же несколько более известна, чем Валютный совет. Gipoza (обс.) 10:48, 15 сентября 2017 (UTC)

Мне тоже ближе привязка к территории именно по этой причине и при прочих равных я предпочел бы ее сохранить, но вот есть предложение сократить наименования территорий. При этом в случае с Государством Израиль я точно поддержу предлагающего. У слова "Израиль" несколько значений, но господствующее -- наименование государства, где в уточнении "Государство" просто нет необходимости. Что касается выбора между "подмандатная Палестина" и "подмандатная территория Палестина", то тут у меня нет никакого мнения. Может быть, с учетом целесообразности сохранения привязки к территории я бы предложил для рассмотрения еще и такую пару Палестинский фунт (Палестина)/Палестинский фунт (Израиль). --Kalashnov (обс.) 13:43, 15 сентября 2017 (UTC)

Согласен, с Израилем слово «Государство» можно опустить безболезненно, никакой путаницы это не вызовет. С Палестиной сложнее, здесь лучше дать уточнение, какая именно Палестина имеется в виду. «Подмандатная Палестина» и «подмандатная территория Палестина» - на мой взгляд, любой вариант подойдёт. Gipoza (обс.) 13:56, 15 сентября 2017 (UTC)

А зачем это уточнение, если оно в скобке? В данном случае важно то, что это "не Израиль", а какая-то территория от него отличная. Все остальное уточняется в тексте. Скобки как раз позволяют сделать такое упрощение. --Kalashnov (обс.) 14:10, 15 сентября 2017 (UTC)

• Палестинский фунт — название двух различных денежных единиц выпускавшихся в разное время для разных образований: 1927—1948 специально созданным Британией Валютным Советом для подмандатной Палестины, где был денежной единицей территориального образования и в 1948—1952 годах Англо-Палестинским банком (APC)(еврейский банк, который после основания государства Израиль выиграл концессию для выпуска новых банкнот) для государства Израиль, где был официальной денежной единицей реально существующего национального государства. Вот почему важно внятное указание принадлежности в названии статьи. Меня вполне устраивают:«Палестинский фунт подмандатной территории Палестина», «Палестинский фунт Валютного совета Палестины», «Фунт Валютного совета Палестины». Название статьи Палестинский фунт Государства Израиль -- название выработанное в результате обсуждения в 2014 году (см. СО статьи) и до сего дня нареканий не вызывало.--Umclidet (обс.) 15:06, 17 сентября 2017 (UTC)