Обсуждение:Панфиловцы/Архив/2019/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рассекречено дело под грифом "Смерш" 1942-1944 годов

Уч. @Harry-r:, рекомендую вам ознакомиться с данными новых рассекреченных документов ООНКВД/СМЕРШ, напр. по ст. на сайте rg.ru (от 02.12.2018) «Будут жить 28. Новое о подвиге героев-панфиловцев». И дополнительно, @Сайга20К:- "задачу дня" нем. войска таки не выполнили - ни панцерники 2-й тд, ни тем более их соседи из 11-й тд, которые их даже не рискнули поддержать (в тот день)))! S.M.46 (обс.) 11:03, 22 января 2019 (UTC)

• Статья по приведённой ссылке совершенно ничего нового не доказывает! Всё выглядит как дичайший вброс очередной фальшивой стряпни от известного «сказочника-фальсификатора» Мединского к очередной годовщине битвы под Москвой! Реальной аналитики ноль, пережёвывание давно известных фактов, с ура-патриотической бравадой под эпитетами — «легендарная история стала историей истинной» (то есть: сказка стала былью !? ну это вообще за гранью здравого смысла)! На фото представлены не сами документы, а их якобы ксерокопии (явно для удобства фальсификации)! --Wiky Miky (обс.) 11:52, 28 января 2019 (UTC)
  • «дичайший вброс очередной фальшивой стряпни…» — на это есть АИ или это ваше личное мнение? Как и тезис про «явно для удобства фальсификации» — будьте любезны АИ на данное утверждение.))) S.M.46 (обс.) 14:21, 31 января 2019 (UTC)
  • В статье нет никакой новой информации!!! Что она нового открыла и что она доказывает, кроме нелепого лозунга — «легендарная история стала историей истинной» — в который предлагают (много лет уже) уверовать слепо и безоговорочно!!! Но вы уж коллега тогда тоже не обессудьте, но предоставьте также вменяемые АИ, хотя бы с фотографиями этих якобы «рассекреченных» документов, а не с их гипертрафированного качества ксерокопиями… Всегда легко обманывать того, кто явно сам всегда обманываться рад… Тем более когда вся эта байда идёт из уст такого пройдохи-сказочника как Мединский, вы предлагаете поверить во всю эту очередную его лабуду, с тем условием, что может быть хоть на этот раз Мединский нас не обманет (типа, давайте дадим ему ещё один шанс), ну а вдруг на этот раз не совраМши… В его случае, вся эта очевидная галимая липа уже выглядит в лучшем случае не иначе как развесистая клюква! И всё это под его идиотическими лозунгами: «легендарная история стала историей истинной» — то бишь: сказка стала былью… Это всё за гранью здравого смысла, и за гранью всякого «добра и зла»!!! --Wiky Miky (обс.) 16:13, 31 января 2019 (UTC)
    • «!!!» - это такие ваши ВП:АРГУМЕНТЫ?)) Рекомендую также соблюдать ВП:НЕФОРУМ равно с ВП:НЕТРИБУНА, и здесь не СО Мединского, не зафлуживайте обсуждение. Пожалуйста. S.M.46 (обс.) 09:12, 2 февраля 2019 (UTC)
• Невозможно «ознакомиться с данными новых рассекреченных документов ООНКВД/СМЕРШ, напр. по ст. на сайте rg.ru…» хотя бы потому, что этих документов там нет. Там очередная статейка, которая не может претендовать на роль ВП:АИ--Harry-r (обс.) 18:29, 4 марта 2019 (UTC)

Вы не верно используете викиразметку на СО, излишне используя чрезмерное выделение фрагмента из обычного поста редактора данной статьи. Не стоит провоцировать на редактирование нарушения указанной викиразметки текста СО - уч. Harry-r будьте любезны сделать это так, как принято цитировать обычные реплики в данном Проекте. Считайте, я вас предупредил. S.M.46 (обс.) 05:51, 21 марта 2019 (UTC)

А по существу есть что ответить? --Harry-r (обс.) 21:35, 2 апреля 2019 (UTC)

Итог

Тут надо просто-напросто вспомнить о ВП:АИ#ПИ — "В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном месте. Например, стенограмма радиопередачи, опубликованная на сайте радиостанции, или исторические документы, собранные в заслуживающем доверия сборнике (к примеру, В. И. Ленин и ВЧК. М.: Издательство политической литературы, 1975, см. также первичный текст).", а также ВП:ОАИ в части "А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию?". В статье в РГ приложены фотографии, но тут вряд ли можно говорить о соблюдении критериев, которые я указал выше - в особенности второго. Ждём введения этих документов в оборот более авторитетными источниками. С уважением, -- Seryo93 (о.) 09:03, 3 апреля 2019 (UTC)

• «тут надо просто-напросто вспомнить…» — 1)напр. о ВП:НТЗ; 2)касательно тезиса «более авторитетными источниками»- :выше приведена ссылка на материалы, которые цитируем «опубликованы в надёжном месте», коим является интернет-портал «Российской газеты» www.rg.ru (далее — Сайт RG.RU) — зарегистрированное средство массовой информации (сетевое издание), учредителем которого является ФГБУ "Редакция «Российской газеты». Напомним, что это АИ: «„Российская газета“ является официальным изданием — после публикации здесь вступают в силу государственные документы». 3)Рассекреченные документы уже введены в оборот, см. публикацию Ариадны Рокоссовской «Историков пригласили ознакомиться с документами…» . Цитируем, что документы в открытом доступе: "Присутствовавший на мероприятии в РВИО начальник Центрального архива Министерства обороны РФ Игорь Пермяков пояснил, что все рассекреченные материалы находятся в открытом доступе. Он призвал историков: "Берите документы, смотрите, сами делайте выводы".S.M.46 (обс.) 09:10, 17 мая 2019 (UTC)

Неконсенсусные правки, удаление ссылки на АИ

@Участник:Оркрист, без обсуждения такие правки являются неконсенсусными. LYAVDARY (обс.) 20:12, 2 апреля 2019 (UTC)

ВП:ПС же. То что, "28 панфиловцев" являются мифом - это медицинский факт, и обратного доказано не было. Что касается "ссылки на АИ", то там просто название энциклопедии без указания страниц и вообще не очень понятно, что именно подтверждается данным АИ: факт "героизации" панфиловцев или что? — Оркрист 20:25, 2 апреля 2019 (UTC)

Медицинский факт — это не аргумент, а трескучая фразеология. Просто ссылайтесь на АИ, а после этого уже ПС. Так что советую вернуть всё как было. LYAVDARY (обс.) 20:38, 2 апреля 2019 (UTC)

Отменил непонятный поток правок. Просьба делать по одной и с АИ иначе даже и не пытайтесь. --Апатинаити (обс.) 21:00, 2 апреля 2019 (UTC)

Добавил АИ насчёт авторства фразы "Позади Москва". — Оркрист 00:44, 3 апреля 2019 (UTC)

Добавил ссылку на БРЭ для надёжности. — Оркрист 02:41, 3 апреля 2019 (UTC)