Обсуждение:Стратегия-31

К удалению

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Что значит нет энциклопедической значимости? После каждого митинга анонс новостей сутки весит на главной странице яндекса! 85.93.137.251 20:38, 1 февраля 2010 (UTC)Николай

• Я в упор не понял почему шустро удалить, иль педросы(педросня) не дремлют, до этого по истории страницы видно удаляли два раза 1 февраля, раз пишут люди значит тема востребована. А в переди 31 марта там еще больше участников да и города прибавятся, короче не лапать! 62.205.216.207 02:08, 13 февраля 2010 (UTC)

  Просьба воздержаться от оскорблений и подобного тона. Спасти статью можно, показав значимость путём ссылок на независимые авторитетные источники. --АлександрВв 02:25, 13 февраля 2010 (UTC)

  Привел ссылки на каждый город, теперь хорошо? 62.205.216.207 03:29, 13 февраля 2010 (UTC)

• Помогите привести ссылки в порядок 62.205.216.207 03:33, 13 февраля 2010 (UTC)
• Не в коем случае не удалять! Только что нашел эту статью. Очень важный материал. Буду его пополнять. — Эта реплика добавлена участником Ybelov (о • в) 14:30, 18 февраля 2010 (UTC)
• Против удаления - ибо очень большой общественный резонанс вызывают акции. 109.184.124.147 14:57, 1 августа 2010 (UTC)

Пояснение

В связи с повышенным вниманием к этой статье разьясню ситуацию (читателям). Статья действительно выставлялась на удаление и это происходило два раза. Об этом написано в начале страницы и даны ссылки на обсуждения. Сейчас удаление статьи не обсуждается. В будущем выставление статьи на удаление маловероятно (хотя возможно), но само удаление практически исключено в связи с тем, что сам предмет статьи безусловно значим.--FIL 15:17, 1 августа 2010 (UTC)

Флаги организаций

Предлагаю флаги и логотипы организаций убрать. Во-первых, получилось не эстетично и крикливо, совершенно не согласуясь с энциклопедичным стилем. Во-вторых, акции «Стратегии-31» подчёркнуто непартийные, общегражданские, на них никто с партийными флагами не ходит. Так что и в статье это получается неуместно. -- Иван С. 22:21, 26 февраля 2010 (UTC)

Сделал поскромнее, уменьшив флаги и вставив их рядом с названиями объединений. Знаю про непартийность, но логотипы нужны для того чтобы проследить историю начиная с маршей несогласных. Многие участники Стратегии-31 действительно не принадлежат к политическим организациям, однако в данном разделе речь идёт всё-таки о последних. --vovanik 14:22, 27 февраля 2010 (UTC)

В нынешнем виде получилось скромненько и со вкусом. Поддерживаю. -- Иван С. 15:46, 27 февраля 2010 (UTC)

От Лимонова слышал, что Левый Фронт недавно преобразовался, и у него теперь новое название. Вы не в курсе? --vovanik 15:01, 28 февраля 2010 (UTC)

Не в курсе, скорее потому что не интересовался. ) Ну да для этой статьи это не существенно, по-моему. -- Иван С. 16:18, 28 февраля 2010 (UTC)

Левый Фронт не преобразовывался, была создана партия РотФронт куда вошло несколько активистов ЛФ включая Удальцова. Официально ЛФ как организация в создании партии не принимал. 85.93.137.251 21:49, 4 марта 2010 (UTC)Николай

Фото и видео

• Кто снял видео задержаний, можете закачать? --vovanik 11:22, 7 марта 2010 (UTC)

• Требуется также совместное фото Лимонова с Алексеевой. --vovanik 11:35, 7 марта 2010 (UTC)

Алексеева и Лимонов на Триумфальной вместе засняты быть не могли в принципе, ибо Лимонов больше 15 секунд на площади не задерживается :) Simon-dedovsk 21:16, 28 мая 2010 (UTC)

• А фото лично своего задержания очень нескромно вывесить? Simon-dedovsk 21:16, 28 мая 2010 (UTC)

Если фото достойное (в информационном и художественном плане), обязательно добавьте его сюда Category:Strategy-31 (желательно в названии файла соблюсти принятый там стандарт). Ну а уж вставлять ли его в статью — надо поглядеть. В любом случае, убрать труда не представляет, если не понравится, так что «Правьте смело!» :-) -- Иван С. 22:34, 28 мая 2010 (UTC)

Число участников в карточке. Список участников.

Откатил необоснованные правки.

• Число участников (500—1000) обоснованно в тексте статьи авторитетными источниками. Внесение туда иных цифр является вандализмом. --Иван С. 11:59, 25 мая 2010 (UTC)
• Кроме фамилий участников, необходимо кратко указать, кем являются эти люди. Иначе это напоминает телефонную книгу. -- Иван С. 11:59, 25 мая 2010 (UTC)

Ну что ж, давайте обсудим, коль настаиваете.

Я не спорю с количеством участников в размере 500-1000, в зависимости от конкретной даты проведения. Однако, из этих 500-1000, самих политических активистов, не более 20%. Не забывайте, что как правило,совпадало так, что данные акции проходили по будням, в 18.00 рядом с метро, т.е. в час пик, в центре, рядом с крупным транспортным узлом. Естественно, в это время в райне Триумфальной пл. наблюдается большой пассожиропоток из тек людей, которые идут в прилигающее к площади метро и обратно.Именно их и включают в список участников. Не спорю,многоие из них действительно могут остановиться и посмотреть, что же происходит на площади, почему так много милиции,но это не даёт права называть их участниками акции. Как правило, для достоверного подсчёта участников акции,считают группы лиц с символикой: флагами, плакатами, лозунгами,и рядом стоящих с ними людей. В данном случае в акции символики нет, поэтому достаточно сложно дифференцировать простых зевак, проходящих мимо и наблюдяющих за акцией и участников митинга. Кроме того, как правило, в участники митинга записывают и журналистов, коих там больше 100, и сотрудников милиции в штатском, коих то же не меньше 100.Записывают потому, что они находятся в самой гуще митинга. Но они не являются его участниками, а лишь выполняют свои профессиональные обязанности.

Я работаю в центре по противодействию экстремизму ГУВД по Москве и Московской области,и исходя из оперативных данных могу вас уверить: количество активистов на митинге колеблется в районе от 100 до 320 человек, в зависимости от даты.Именно они и есть активные участники.

Что касается Лимонова, то для полноты представления о его фигуре, люди должны знать,что данный человек был судим,что он государственный преступник. Кроме того, он является лидером запрещённой судом МРО "Национал-Большевитская партия" — Эта реплика добавлена с IP 109.188.185.168 (о)

• Вы можете работать хоть Генеральным секретарём ООН, но если ваши правки не подтверждаются авторитетными источниками, они нарушают правила Википедии и должны быть удалены. -- Иван С. 14:34, 25 мая 2010 (UTC)
• Партии НБП не существует много лет. Невозможно быть лидером того, чего нет. К тому же эта статья не про НБП и не про Лимонова. Соблюдайте правиле Википедии, иначе мне придётся обратиться к администраторам. -- Иван С. 14:34, 25 мая 2010 (UTC)

Вы не правы.Партия запрещена, но онасущесвтует. Существует нелегально, несмотря на запрет. И это подтвержадется обвинительными приговорами российских судов, в отношении национал-большевиков, по ст.282.2 - участие в делятельности экстремистского сообщества.

Вы Иван, сам являетесь оппозиционером, видимо национл-большевиком. Вы пытаетесь зедсь, в этой статье статье, скрыть объективную информацию об Савенко. — Эта реплика добавлена с IP 109.188.185.168 (о)

• (1) Эта статья не про Лимонова. (2) Соблюдайте ВП:АИ. (3) Вы нарушаете правило ВП:НЕСЛЫШУ. — Я обратился с запросом к администраторам -- Иван С. 00:35, 26 мая 2010 (UTC)

Вот такой вопрос возник: в списке активистов не упомянут Гарри Каспаров. Но разве он не принимал участие в акциях "Стратегии-31"? 83.246.151.244 13:33, 8 августа 2010 (UTC) Vilgelm

К удалению, повторно

<Стратегия 31 - резкое антисоциальное явление. Организаторы стратегии - экстремисты, уголовники, враги России. Эдуард Лимонов сидел в тюрьме, обвинялся в госудасрвтенном перевороте, его партия НБП, признана экстремистской, его ОПГ - нацболы, захватывали несколько правительственных зданий, втч. администрацию президента, некоторые из них были осуждены по статье "Массовые беспорядки".Акции проводимые в рамках Стратегии 31 - несанкционированные, они нарушают ФЗ 54, "О митингах, шествиях, демонстрациях ипикетированиях". Эта статья популеризирует нарушения закона, привлекает внимание к перступникам и врагам государства. Её надо удалить скорейшим образом, в противном случае,за счёт популеризации идей экстремистского национал - большевизма, может резко возрасти количество потенциальных нарушителей закона. 109.188.185.168 16:22, 25 мая 2010 (UTC)

Информация имеет право быть отражена независимо от того, нравится она кому-то или нет. Вы упомянули одну точку зрения. В Википедии действует правило НТЗ- нетральность и объективность, равенство всех точек зрения. Кроме того, у нас нет такого правила - удаление статьи по причине антисоциальности явления. |FIL_обс 16:57, 25 мая 2010 (UTC)

Повторное выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»). --Иван С. 00:36, 26 мая 2010 (UTC)

Структура информации о мероприятиях

Может имеет смысл внести информацию о 31 марте в раздел "Хроногия" и создать раздел с информацией о будущих/планирующихся мероприятиях? спасибо — soshial^?!@ 23:25, 26 мая 2010 (UTC)

• А вдруг изменят статейную нумерацию и календарное число статьи 31 изменится Fractaler 14:06, 1 июня 2010 (UTC)
  • Не понял вашего ответа -- поясните пож-ста. — soshial^?!@ 22:08, 1 июня 2010 (UTC)
    • У нас как бы хронология продолжается. Просто сначала была «хронология московского периода» Стратегии-31, а затем Стратегия стала всероссийским движением и идёт хронология уже Движения. Сами названия разделов, разумеется, можно попробовать сделать более точными, тут никаких проблем — предлагайте. -- Иван С. 16:05, 2 июня 2010 (UTC)
      • Всё, это я стормозил -- прошу прощения. :) — soshial^?!@ 21:32, 2 июня 2010 (UTC)

Частичная защита

Здравствуйте. К этой статье, участником DR, была применена частичная защита, что является грубым нарушением правил частичной защиты страниц. Предлагаю немедленно снять защиту или обосновать необходимость защиты ориентируясь на правила, принятые сообществом. Защита была установлена со следующим комментарием: «активная война правок» (Журнал защиты). Для защиты от войн правок не следует применять такие меры, так как это поставит зарегистрированных и незарегистрированных участников в неравные условия. Подобные действия недопустимы в свободной энциклопедии, прошу всех не злоупотреблять присвоенными им техническими флагами. 95.27.54.213 20:59, 1 июня 2010 (UTC)

Что делать с брехнёй? )

Давно уже задаюсь философским вопросом, как поступать, если в неких пропагандистских СМИ публикуется откровенная ложь (несоответствующая объективным фактам)? Вот наш коллега надёргал «критических замечаний» из статейки в т.н. «Независимой газете». Заглянул я туда, и просто душа радуется:

«В ходе пресечения акции милиционеры никого из лидеров оппозиционных движений не задерживали, как и правозащитников. Лимонов, Алексеева, Пономарев, которые присутствовали на Триумфальной площади, самостоятельно ушли», – подтвердил эту информацию Интерфаксу представитель управления информации ГУВД столицы.

Реально же произошла настоящая схватка, когда "правоохранители" пытались схватить Лимонова, и не удалось им лишь потому, что множество демонстрантов стали кордоном на пути бойцов милиции, и не позволили задержать Эдуарда Вениаминовича. При этом в ходе столкновения, Лимонова пришлось перекинуть через припаркованный автомобиль, спасая от незаконного захвата.

Из этой же статейки процитированы не соответствующие действительности (лживые) утверждения всяких сотрудников Министерства Пропаганды. Ну да пусть их, ради бога, пускай присутствуют в статье — моральный облик каждого должен быть отражён. Но с другой стороны, если откровенно несоответствующие действительности заявления остаются в статье без комментариев, получается натуральное введение читателей в заблуждение. Википедия ведь не может уподобляться пропагандистской листовке? -- Иван С. 11:01, 2 июня 2010 (UTC)

Надо уточнять, что это "недостоверные сведения" и ниже написать что было в действительности и добавить АИ. Если ложное утверждение было незначимым (не сообщено правоохранительными органами или сообщено от лица человека, отсутствовавшего на митинге), то просто удалить.--FIL_обс 11:10, 2 июня 2010 (UTC)

Иван, я бы попросил Вас не выражаться выражениями, подобными "надергать". Вся Википедия состоит из этого "надергать". Как бы Вы ни относились к НГ, но я просто ее постоянно читаю, мне попалась эта статья и я решил переписать приведенные там мнения сюда. Объясните мне, что в этом криминального? И еще, Вы говорите об утверждениях неких "сотрудников Министерства пропаганды", не соответствующих действительности и просите их опровергать. Но простите, тогда и мнения сторонников необходимо опровергать, поскольку мы все-таки стремимся к нейтральности, а не к "пропагандистской листовке", как Вы верно подметили. А что касается приведенной Вами цитаты, то она в статье не используется. Вообще пока никто еще про 31 мая ничего не написал. С уважением, Lexicon 23:34, 2 июня 2010 (UTC)

Ни в коем случае не хотел вас оскорбить, приношу извинения, если задел вас помимо своей воли.
Я вёл речь исключительно об источниках, разговор тут идёт не о различиях во мнениях (каждое из которых имеет право на существование), а о прямой лжи, т.е. заявлениях прямо противоречащих существующим фактам. Это не идеологический вопрос, это вопрос достоверности. Тут всё можно однозначно проверить и убедиться — журналист или политолог солгал. Меня заинтересовали подобные моменты в принципе. Вот, допустим, есть статья в СМИ, из неё можно перенести информацию в статью Википедии — но информация эта абсолютно фальшива. Мне хотелось узнать, как это регулируется духом и буквой правил Википедии. -- Иван С. 11:12, 3 июня 2010 (UTC)

• Википедия, согласно своей модели, не проверяет, соответствуют ли реальности утверждения в статьях о нетривиальных фактах. Для неё существуют только ВП:АИ, отражением сюда которых она и занимается. Fractaler 13:32, 3 июня 2010 (UTC)

Да, я прояснил для себя этот вопрос. В подобных случаях нужно очень внимательно следить за тем, что является фактом. Фактом же в подобных случаях является не «Милиционеры никого из организаторов не задерживали», а «Представитель ГУВД заявил, что никого из организаторов не задерживали». -- Иван С. 15:07, 3 июня 2010 (UTC)

Ничего, все в порядке. А вот это - уже другое дело. Если Вы ставите вопрос именно так, то тут ничего против не имею, тут просто, на мой взгляд, надо больше пользоваться официальной информацией (информационных агенств имею в виду), а из аналитических статей использовать минимум. С уважением, Lexicon 05:42, 4 июня 2010 (UTC)

Махнаткин Сергей

Приговорен к 2,5 годам тюрьмы Тверским районным судом Москвы 9 июня 2010.56 лет. Был задержан 31 декабря 2009 года на Триумфальной площади, первый зэк. 62.205.216.207 22:23, 9 июня 2010 (UTC)
http://grani.ru/strategy31/m.178809.html 62.205.216.207 22:30, 9 июня 2010 (UTC)

Спасибо. Эта тема обязательно будет отражена. Иван С. 08:50, 10 июня 2010 (UTC)

Преамбула

Преамбула статьи должна содержать краткое изложение наиболее важной информации о «Стратегии-31». Это своего рода дайджест статьи. Не нужно удалять из неё существенную для статьи информацию под видом «оптимизации», «модернизации» или под любыми иными предлогами. -- Иван С. 14:51, 13 июня 2010 (UTC)

Согласно правилам, «статьи Википедии начинаются с повторения названия статьи и определения предмета статьи», и потому я не понимаю, зачем Вам держать в преамбуле столько текста, который буквально слово в слово продублирован в основном тексте статьи. Зачем Вам там дайджест, если мы заинтересованы в том, чтобы читатель дочитал статью до конца? И еще один момент. Насколько я понимаю, Вы откатили обе мои правки. Ладно преамбула. Но «Предпосылки» чем Вам не угодили? С уважением, Lexicon 02:12, 14 июня 2010 (UTC)

31 июля

"Жемчужный прапорщик" должен быть здесь, ведь он был там ;-) (см. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1493003, http://www.novayagazeta.ru/data/2010/086/10.html) --Кубаноид 07:42, 27 августа 2010 (UTC)

Пишите. С уважением, Lexicon 10:54, 27 августа 2010 (UTC)

Удаление ОРИССов и приведение статьи к соответствию фактам

Давно не заглядывал в статью, обнаружил:

• массу недостоверных утверждений (ВП:ОРИСС)
• много рассуждений, не относящихся к предмету статьи (в основном посторонние рассказы про Эдуарда Лимонова)
• множество нарушений ВП:НТЗ

Я по-тихонечку буду приводить статью к нормальному виду. Если вдруг возникнут вопросы или претензии, пишите здесь, всё обсудим без проблем. -- Иван С. 23:54, 6 декабря 2010 (UTC)

Никаких исследований, идеология Стратегии-31 почти целиком выработана Лимоновым. Некоторые источники не проставлены, но они есть — просто проставьте шаблон {{источник}} там, где считаете необходимым.

То что действительно расходится с предметом статьи просьба перенести в отдельно созданные статьи, или в соответствующий раздел статьи о Лимонове.

Хотелось бы иметь точку зрения Алексеевой, но она до сих пор не сформулирована. Существуют лишь догадки противников её курса, в соответствии с которыми они продвигают своё собственное понимание ситуации. vovanik 12:45, 15 декабря 2010 (UTC)

(Не)легитимность решения Алексеевой

В 20-х числах октября 2010 года митинг был частично санкционирован, несмотря на незаконное строительство подземной парковки (послужившей причиной отказа 31 августа). Людмила Алексеева согласилась на проведение акции с ограниченным количеством участников.

Что имелось в виду?

Во-первых, требованием заявителей было проведение митинга на 1500 человек, что соответствовало количеству людей, пришедших на площадь 31 августа. Однако после встречи с Сурковым, которую она отлично описывает в своём интервью МК (которое следует резюмировать в разделе «Реакция Алексеевой»), Алексеева согласилась на митинг в 800 человек. Из этого непонятно, почему Вы удалили «ограниченное количество участников» — по-вашему оно было неограничено?

Во-вторых строительство парковки и в самом деле незаконно — как только стало известно, что необходимые документы на строительство не собраны (в генплан площадь не входит, уродуется облик Москвы плюс строительство на таком месте опасно), открылось, что на до сих пор неначавшейся стройке вдруг начались археологические раскопки (из мешка выбросили пару обломков глиняного сосуда). Вот сейчас нам говорят о минеральном источнике. Не слишком ли много совпадений? И почему 31 августа мотивировали отказ строительством, а когда в октябре Алексеева согласилась на условия Суркова, то ей без заявки дали митинг рядом со стройплощадкой? vovanik 13:11, 15 декабря 2010 (UTC)

Не надо тиражировать мифы и ложь. Лимонов требовал 1500 человек, да, а Алексеева требовала от властей снять любые ограничения численности участников акции и добилась этого в ходе переговоров. В результате митинг прошёл без каких-либо ограничений и в нём приняли участие ВСЕ, КТО ПОЖЕЛАЛ — около 3000 человек, т.е. вдвое больше лимоновской цифры. -- Иван С. 15:19, 15 декабря 2010 (UTC)

Пока НТЗ не сформулирована предлагаю не удалять точку зрения Лимонова, а указать чья эта точка зрения, и сопоставить её с точкой зрения Алексеевой. vovanik 16:44, 28 декабря 2010 (UTC)

Стратегия-31 до 31 июля 2009 года

«31 июля это начало целой кампании гражданского неповиновения», — Э. Лимонов.

В Вашей цитате говорится не о начале Стратегии-31, а о начале её функционирования с увеличением количества участников. vovanik 13:16, 15 декабря 2010 (UTC)

Лимонов ясно и чётко говорит о начале кампании 31 июля 2009 года. Давайте не будем ничего придумывать из головы. Именно накануне 31 июля Лимонов приходил к Людмиле Алексеевой, рассказал ей о своей идее — начать кампанию каждые 31 числа в защиту свободы собраний и приглашал Алексееву присоединиться. Тогда же Алексеева с готовностью согласилась на предложение Лимонова, с единственной поправкой, что 31 июля она технически не могла принять участие в первой акции Стратегии-31, а стала посещать Триумфальную начиная со второй акции 31 августа 2010 года. Тогда же в июле Лимоновым был широко обнародован его меморандум (цитируется в статье), в котором он излагал формат движения, каким он его видит. -- Иван С. 15:24, 15 декабря 2010 (UTC)

Мир вращается не вокруг Алексеевой! Она ничего не придумала, да и не могла бы. Я это не придумываю — Лимонов сам об этом говорил и говорит. Вы говорите, что излагается формат, но движение существовало до этого. vovanik 17:13, 28 декабря 2010 (UTC)

Приведите ссылку на авторитетный источник. -- Иван С. 21:52, 17 января 2011 (UTC)

Нейтральная точка зрения невозможна по вопросам политики. Следует создать разделы "Точка зрения Людмилы Алексеевой" и "Точка зрения Эдуарда Лимонова". vovanik 12:22, 20 января 2011 (UTC)

Убрал "тактику радикальной оппозиции"

Убрал ориссный раздел «Изменение тактики радикальной оппозиции».
1) Во-первых, Стратегия-31 это конкретное гражданское движение, и тактика радикальной оппозиции не имеет отношения к предмету статьи.
2) Во-вторых, весь раздел состоит из утверждений без источников и в некоторых пассажах является откровенным оригинальным исследованием (например, утверждение, что Митинги несогласных это "первые акции Стратегии-31") -- Иван С. 21:59, 17 января 2011 (UTC)

Стратегии-31 бы в помине не было без маршей несогласных. vovanik 12:19, 20 января 2011 (UTC)

2011 год

статья затерялась в прошлом, 2010 году

Определение Конституционного Суда

А добавьте кто-нибудь информацию о решении Конституционного Суда, вынесенном ещё в апреле 2009-го, согласно которому требование пройти согласование с муниципальными властями не нарушает Конституции. С отсылками на прочие статьи Конституции в обосновании. http://www.echr.ru/documents/doc/1691869/1691869-001.htm для балансу 82.131.103.80 20:02, 24 января 2012 (UTC)