Обсуждение:Ярош, Дмитрий Анатольевич

Русофобия

Источник, указанный в качестве подтверждения русофобии не содержит фактов, указывающих на это. — Эта реплика добавлена с IP 94.76.88.50 (о)

Утверждение и источник Time были внесены участником HOBOPOCC. Полагаю, что можно убрать отсюда этот источник, тогда факт будет подтверждён следующим источником. Ещё лучше конкретизировать, в чём именно заключаются «русофобские» высказывания и проверить, если такая характеристика Яроша в каких-либо АИ. Ссылку же на статью в Time лучше перенести в раздел «Ссылки», так как там говорится, что это первое его интервью западным СМИ. — Ace 21:52, 21 февраля 2014 (UTC)

Впрочем. оказалось, что Time уже есть в ссылках. — Ace 22:04, 21 февраля 2014 (UTC)

Выставил пока шаблоны "проверить нейтральность" и "проверить факты". Организация "Правый сектор" именуется в статье экстремистской, что требует проверки. -- A man without a country 12:57, 22 февраля 2014 (UTC)

Проверяйте кто вам мешает, просто шаблон поставить дело самое простое -- Dgeise 14:08, 22 февраля 2014 (UTC)

Для простановки шаблонов нет оснований. На все утверждения даны ссылки на АИ. HOBOPOCC 14:25, 22 февраля 2014 (UTC)

Согласен, откатил -- Dgeise 14:51, 22 февраля 2014 (UTC)

Не следует убирать шаблоны, пока вы не достигли компромисса на этот счет со мной и другими участниками, кто указывает на ненейтральность. Работа над статьями ведется коллегиально. Если вы уберете шаблоны повторно без внесения изменений в статью, мне придется жаловаться на ваши действия администраторам. -- A man without a country 06:17, 23 февраля 2014 (UTC)

В который раз перечитал статью Time -- ну нету в ней фактов, подтверждающих русофобию Яроша. Уберите, пожалуйста(оскорбление скрыто) (прочитать). Прочитайте лучше http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2014/02/4/7012683/, там говорится что "Тризуб" и лично Ярош считают врагами только тех, кто противодействует национально-освободительному движению украинцев. То есть, такими могут быть и этничные россияне, да; а могут и украинцы -- Ярош приводит пример Симоненко.31.43.103.38 18:40, 22 февраля 2014 (UTC)Андрій

• Я добавил видео-запись, в которой Ярош рассказывает, кто есть «враг». HOBOPOCC 19:23, 22 февраля 2014 (UTC)

Еще раз, HOBOPOCC, приведите АИ, в котором говорится о русофобии. В текущем виде ваша, извините, отсебятина никуда не годится. Flammable 08:40, 23 февраля 2014 (UTC)

В самих словах Яроша. Может какие-то разночтения у нас, что есть русофобия? Если Ярош говорит, что Россия — это его главный и вековечный враг, то он кто? Почему Вы опровершаете это утверждение? Конкретно, пожалуйста. Может я чего-то действительно не понимаю. HOBOPOCC 09:24, 23 февраля 2014 (UTC)

Я же написал вам, в чем проблема (сообщение ниже). Вы случайно не заметили это сообщение, или проигнорировали его? Я написал запрос к администраторам, надеюсь, в скором времени мы узнаем, кто на их взгляд здесь нарушает правила. -- A man without a country 10:02, 23 февраля 2014 (UTC)

Это ваше личное ОРИССное суждение о русофобии на основании высказываний о "врагах" и т.д. Чтобы статья приобрела в этом отношении нейтральность, надо создать раздел "Мнения" или "Оценки" и там представить мнения тех, кто считает Яроша русофобом, как их собственные мнения. -- A man without a country 06:17, 23 февраля 2014 (UTC)

Давайте действовать по правилам. ВП:ПС. Выполняйте. HOBOPOCC 07:57, 23 февраля 2014 (UTC)

Ну вообще-то я выполнил - установил шаблоны. А вы можете найти и должным образом оформить информацию о русофобии или не русофобии Яроша. Другой вариант - просто удалить отсебятину, которой нет в источнике. Думаете, лучше сделать так? :) -- A man without a country 10:05, 23 февраля 2014 (UTC)

• Источники представлены, притенении не обоснованы -- Dgeise 19:26, 22 февраля 2014 (UTC)

Пожалуйста, старайтесь писать грамотно, из уважения к другим участникам. -- A man without a country 06:17, 23 февраля 2014 (UTC)

По делу есть что ответить? HOBOPOCC 07:56, 23 февраля 2014 (UTC)

• Удалил, как нарушающие ВП:СОВР. Geohem 13:17, 23 февраля 2014 (UTC)

На что он жил ??? Трудовая деятельность ?

Биографическая статья содержит только его политическую деятельность, но полностью отсутствует его трудовая деятельность, где и кем он работал после института ? на что он жил ? информации нет. Требуется ВП:Нейтральность, так как присутствует односторонняя информация представленная его автором лично Дмитрием Ярош -- Dgeise 16:23, 22 февраля 2014 (UTC)

Видимо скрывает он эту неудобную информацию -- Dgeise 20:54, 24 марта 2014 (UTC)

В статье есть ссылка на интервью http://polemika.com.ua/news-137875.html, где прямо написано:

По словам 42-летнего Яроша, отца троих детей, он никогда нигде не работал и всю жизнь был активистом. Родился Дмитрий в пролетарской семье. Детство прошло в небольшом провинциальном городке на Востоке Украины. Вступил в ряды националистов в 1980-х годах. Когда распад Советского Союза стал очевидным, в 1988-м Ярош присоединился к одной из наиболее радикальных групп, боровшихся за независимость Украины…
За националистическую деятельность Дмитрия отправили служить в Белоруссию, затем в Сибирь. В армии он охранял стратегически важные ракетные комплексы. Годы, проведенные на службе, закалили боевой дух активиста. „Я еще раз убедился, что стою на правильном пути“, — рассказывает Ярош. В 1991 году, когда Украина провозгласила независимость, Дмитрий потребовал перевода в украинскую армию, объявив голодовку. Однако его настойчивые просьбы были отклонены. На родину Ярош вернулся лишь в 1994 году. Вскоре он вступил в правую организацию „Тризуб“, а уже в 2005-м возглавил ее.

При этом в статье написано: «В 1989—1991 годы проходил службу в рядах Советской армии.» Где он находился с 1991 по 1994 год, видимо нам отвечает Следственный комитет. — Ace 21:56, 24 марта 2014 (UTC)

• • Коллега ну вы же понимаете что на членство в партии жить не возможно , где и кем он ведь работал, можно так сказать что в интервью он не чего не сказал, не удобные вещи скрыты -- Dgeise 22:14, 24 марта 2014 (UTC)
    • Вы спрашивали «где и кем он работал после института», я ответил, что он не скрывает, что никогда нигде не работал. Вполне возможно, что после окончания института он был уже не рядовым членом, а на руководство средства уже могут найтись. — Ace 22:59, 24 марта 2014 (UTC)

Национальность

Как по мне, школьный архив уж никак не АИ. (проверить не реально, источник первичный и т. д.) К тому же национальность в русском языке обычно и обозначает этническое происхождение. Другое значение этого слова - гражданство (в английском и других европейских языках национальность всегда означает гражданство) поляк украинского происхождения никак не может быть записью из советского школьного журнала. Поэтому скорее всего данная ссылка - подлог. --Traazio 16:39, 22 февраля 2014 (UTC)

Да к сожалению не все документы находятся в электронном виде что усложняет к ним доступ. Но вместе с этим вы удали что он был в школе пионером и членом ВЛКСМ, по этому я счёл это как вандализм и откатил вашу правку -- Dgeise 16:54, 22 февраля 2014 (UTC)

Что б развеять все сомнения — а что за архив? К нему есть доступ? Текст есть в интернете? Можно попросить? HOBOPOCC 16:41, 22 февраля 2014 (UTC)

Дела в бумажном виде выпуск школы 1988 год, в электронных версиях документов нет. Есть телефон средней школы г. Днепродзержинск, ул. Врачебная, 51, тел.: +38 ( 05692) 33023 -- Dgeise 16:54, 22 февраля 2014 (UTC)

• Неа, так не пойдёт. Это первичный источник. К тому же как я описал, абсолютно не вероятный. Звонить я лично не буду. Верить, к сожалению, не могу. Если не будет дополнительных данных, источник и факты из него удалю. --Traazio 18:31, 22 февраля 2014 (UTC)
• Возможно вы правы, но всё остальное удалять не нужно -- Dgeise 18:43, 22 февраля 2014 (UTC)
• Ок! --Traazio 19:07, 22 февраля 2014 (UTC)

В этом интервью http://www.youtube.com/watch?v=7xjWYpyJcaY "В гостях у Дмитрия Гордона". Дмитрий Ярош (2014) рассказывает о своих национальных корнях. На отметке 32:40 журналист спрашивает у Яроша: есть ли у того еврейские корни? Ярош с усмешкой отвечает, что еврейских нет, есть немного российской крови, в основном украинские корни (отец из Кировоградской области, мама из Днепропетровщины). KOT-TOK 10:07, 5 июля 2014 (UTC)

Служба в армии

Пытался добавить информацию о призыве Яроша в СА (на основании его интервью для Time). В источнике содержится следующий текст: «Yarosh was drafted into the Red Army, a common form of punishment for political activists at the time».

Моя правка тут была же отменена HOBOPOCC с комментарием: «не, ну бред англосакса давайте не будем в статью добавлять».

Мне кажется, что этот факт оказал определённое влияние на формирование взглядов Яроша (раз об этом написано в источнике, который всецело посвящён его деятельности). --Olvin 18:59, 23 февраля 2014 (UTC)

• Цитата из ВП:АИ: «Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств» Вы сможете привести ещё один АИ, в котором бы утверждалось, что в 1980-е годы (а) Существовала Красная армия и (б) во времена, когда действовала всеобщая воинская обязанность, «service in the Red Army, was a common form of punishment for political activists»? HOBOPOCC 19:52, 23 февраля 2014 (UTC)

  В 1988 году в СССР проводилась политика разоружения и началось сокращение Советской Армии. В связи с этим был прекращён призыв на воинскую службу студентов (формально - им предоставлялась отсрочка до окончания ВУЗа). Официальных документов того периода в Сети мне найти не удалось, но есть неофициальные воспоминания о тех временах.

  Возможность «загреметь в армейку» у студентов при этом сохранялась: если кто из них попадал в поле зрения органов милиции или безопасности, то узнавал, что всеобщая воинская обязанность таки не отменена. Ярош в это время был как раз в студенческом возрасте, так что ничего удивительного. Публикация, которая это подтверждает, приведена. --Olvin 11:51, 24 февраля 2014 (UTC)

  ВП:ОРИСС. Тут порассуждать Вы можете, а для внесения в статью -- недостаточно. HOBOPOCC 12:16, 24 февраля 2014 (UTC)

  Причём тут ОРИСС? Для энциклопедической статьи предложено дополнение, дословно взятое из источника (т.е., никакое не оригинальное исследование). --Olvin 15:11, 24 февраля 2014 (UTC)

Итог

• Как офицер Советской армии могу засвидетельствовать, что призыв на срочную военную службу никогда не был «распространенной формой наказания за политическую активность». За «политическую активность» людей могли осудить, отправить в ссылку или на принудительное психиатрическое лечение - а в армию призывали студентов, исключённых из вуза, скажем, за неуспеваемость, при этом было время (1985 год, например), когда вообще отсрочки студентам не давали. И уж подавно не было такого «наказания» в период поздней «гласности и перестройки», когда даже Сахарова из ссылки выпустили. Простите, но это действительно «клюква развесистая». Не всякое слово из журналистской публикации заслуживает переноса в энциклопедическую статью. wulfson 12:51, 25 февраля 2014 (UTC)

  Спасибо. Т.е., правильным будет писать не дословную цитату из публикации, а что-то вроде «По мнению самого Яроша, призыв на военную службу был наказанием за его политическую активность»? — Эта реплика добавлена участником Olvin (о • в)

  Во-первых, из текста статьи непонятно, кто эту лабуду придумал (вполне мог это сделать и Саймон Шустер) - а во-вторых, ну что Вам так не даёт покоя эта фраза? После всего того, что милые интеллигентные киевляне позволили Дмитрию Анатольевичу Ярошу сделать с собой и своим городом-героем за последние три месяца, это такая мелочь, что я просто не знаю, о чём тут говорить. wulfson 19:34, 26 февраля 2014 (UTC)

  1. Ну, упомянутая статья вроде как интервью. Полагаем, что журналист авторитетного издания отсебятину в интервью писать станет. Но на всякий случай отмечу, что из той же публикации в нашу статью добросовестно перекочевала и фраза о неизбежности войны между Украиной и Россией, также приписываемая Ярошу. А ведь «и эту лабуду тоже Шустер мог придумать»?
  2. Ответ на второй вопрос несколько выходит за рамки этого обсуждения. Ежели коротко - страна (в широком смысле этого слова) должна знать своих героев, знать во всей их красе. Если надо подробнее - пойдёмте куда-нибудь на СОУ.
     Да, и насчёт киевлян - они-то ведь Яроша (и компанию) поддерживали вполне искренне, в борьбе против ненавистного им правительственного режима. А на войне — как на войне. Ну да и Киеву не впервой - отстроится, краше будет. На брусчатку в центре много нареканий было от девушек - каблуки застревали . --Olvin 17:29, 27 февраля 2014 (UTC)

Имперское чудовище

Где сказано, что он называет так страну Россию? Из контекста понятно, что имеете ввиду государство Россия, власть Российского государства. --Traazio 17:27, 24 февраля 2014 (UTC)

С самого начала Ярош говорит об «экспансии Московской империи», поэтому выражение «имперское чудовище» естественно относить к России, а не к современной российской власти. --VladVD 17:34, 24 февраля 2014 (UTC)

Страна и государство это разные понятия. Московская империя - это тоже русское государство. Бороться с историческим государством не возможно, а бороться со страной он не призывает. --Traazio 18:13, 24 февраля 2014 (UTC)

«Единственным залогом мирного, цивилизованного развития народов, которые перестраивают свою жизнь рядом с Россией, есть полная ликвидация империи и построение на её территории национальных государственных образований. Именно в этом направлении должна вестись деятельность всех самостоятельных государственнических сил». — А это он с чем бороться призывает? С историческим государством? Призыв к действиям, направленным на раздробление страны, по-вашему, не есть призыв к борьбе со страной? --VladVD 18:32, 24 февраля 2014 (UTC)

"А это он с чем бороться призывает?" Как минимум с современным существованием территорий со смешанным населением. Это стопроцентный нацизм. Cathry 23:47, 26 февраля 2014 (UTC)

Вообще то, нельзя вырывать слова из текста! Нет общего представления о том, что хотел донести Ярош. Добавте тогда еще этот абзац и что статья написала в 2008 года, тобишь 6 лет назад: "К тому же добавляются постоянные экономические бои, регулярные конфликты, спровоцированные Россией вокруг Черноморского флота, постоянная попытка Москвы усилить политическую дестабилизацию в Украине и тому подобное. Другими словами, Россия фактически начала войну с Украиной! Остался только дождаться перевода ее из первого — мобилизационно-подготовительного этапа — в этап боевых действий. "

Он не вырван как отдельные слова, в нем ничего не изменено. Кстати, статья написана в 2008 года, а он очень точно предугадал,Что будет происходить! kat

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Ярош, Дмитрий Анатольевич.

В ноябре 2014 года на базе украинской националистической организации «Тризуб» создал «Правый сектор», как площадку для координации революционно настроенных групп принимающих активное участие в Евромайдане.[6]ошибка в дате

Автор сообщения: алексей 31.202.241.18 14:24, 27 февраля 2014 (UTC)

К обсуждению. Sealle 07:57, 2 марта 2014 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Ярош, Дмитрий Анатольевич.

Текст обращения к Умарову с учётом опровержения по-моему мнению противоречит правилу о ныне живущих людях.

Автор сообщения: 217.118.95.88 09:41, 3 марта 2014 (UTC)

• К обсуждению --Дмитрий Шварц 10:08, 3 марта 2014 (UTC)

Обращение Яроша к Умарову

Просьба полный текст обращения Яроша к Умарову в статье не размещать. Полный текст этого обращения: а) является экстремистским; b) нарушает Правило ВП:НЕТРИБУНА; с) подлинность опровергается самим автором. Достаточно упоминания об этом факте.--Leonrid 10:32, 3 марта 2014 (UTC) лучше вообще удалить этот сказочный материал про то, что он что-то кому-то писал. без истончика и пруфа - это и есть нарушение вп нетрибуна. 178.74.244.230 20:18, 19 октября 2014 (UTC)Назар

Факты и Информация

Википедия создана, если не ошибаюсь, на Фактах и Информации, почему "Эта страница частично защищена..."? От кого и от чего? Автор страницы нарушает принципы Википедии и глобальную идею её Организатора.

В основном от вандалов и украинских нео-наци, свежезарегистрированных или редактирующих анонимно. Нельзя же сходу определить, хорошие ли намерения у новичка или нет. Как-то так. Не волнуйтесь, никаких заговоров нет. :) --Midnight Gambler 20:10, 6 марта 2014 (UTC)

Пишите здесь, что вы считаете нужным добавить в статью или изменить в ней. -- A man without a country 11:21, 12 марта 2014 (UTC)

Обращение к Умарову. Где информация по Вконтакте?

1 марта 2014 года в СМИ появилась информация, что Ярош обратился к международному террористу Доку Умарову в социальной сети «ВКонтакте» с призывом поддержать Украину в борьбе с Россией[25]. «Правый сектор» опроверг информацию об обращении к Умарову и заявил, что информация появилась на странице из-за взлома аккаунта[26]. Однако информация об этом обращении успела вызвать резкую реакцию в России. Страница в социальной сети, на которой было размещено обращение Яроша к Умарову, была заблокирована по требованию Генеральной прокуратуры России[27].

В тексте нет упоминания о том, что соц. сеть "Вконтакте" опровергла обращение "правого сектора" И еще вот это: http://krasavchik.livejournal.com/171660.html 95.82.223.203 15:48, 11 марта 2014 (UTC)

На основе слухов в ЖЖ статьи Википедии не пишутся. Однако раз уж вопрос поднят: взлом может быть осуществлен по-разному, и один из способов - это установка контроля над компьютером одного из администраторов. Как известно, именно таким образом, из управляемых злоумышленниками компьютеров, формируются ботнеты, по которым - кстати - Россия впереди планеты всей. Также важна деталь, которая (если найти вторичные источники) имеет право быть упомянута в статье: все записи в сообществе "Правого сектора" - исключительно на украинском языке. Обращение к Умарову было на русском. -- A man without a country 11:28, 12 марта 2014 (UTC)

Да как бы, не Россия, а Китай впереди планеты. Хотя, написать, а потом прикинуться "взломанным" поняв какие последствия будут для него и его организации, это был лучший вариант. Но вы же обязаны обвинить Россию, не так ли. А почему он написал на русском, для умеющего думать человека должно было бы быть очевидным. Как говорит Капитан очевидность - наверное, потому, что умаров скорее знает русский язык, нежели украинский, следовательно и поймет его максимально правильно.20:39, 2 сентября 2014 (UTC)

"Нацизм" Яроша

Что за странный пассаж: журналисты определяют идеологию Яроша как "воинствующий национализм, нацизм". Национал-социализм - это никак не синоним "воинствующего национализма", и ниоткуда не видно, чтобы Ярош имел к нему отношение. Воинствующий националист - да, его все так называют и сам он себя тоже. А нацистом - ну разве пропагандисты. 17:41, 18 марта 2014 (UTC)~

"Правый сектор" Яроша -член Социал-национальной ассамблеи. Между СНА и НСДАП действительно много общего, хотя и Ярош, и "Тризуб" от нацизма открещиваются. Ярош создал для Коломойского батальон "Донбасс". Его племянник служит в ЦАХАЛе. Гейдрих и Ганс Франк сами были такими, как племянник Яроша, но их признали одними из главных нацистских преступников... http://svpressa.ru/politic/article/86711/?mra=1 — Эта реплика добавлена с IP 178.66.217.137 (о) 00:01, 3 мая 2014 (UTC)

Странный пассаж, это когда человек не общаясь с членами ПС и не читая их лозунги на их же сайтах, заявляет о том, что они белые и пушистые, и вообще никакого нацизма не сторонники.20:39, 2 сентября 2014 (UTC)

Исправить "НА Украине" на "В Украине"

Я считаю корректно будет исправить "НА Украине" на "В Украине", т.к. приставка "на" используется когда говорят о части чего либо "На западной Украине", "На Буковеле", "На восточной"... и т.д. Украина - независимое государство и никому не принадлежит, поэтому корректно говорить "В Украине" --Acrosuper 21:32, 19 марта 2014 (UTC)

• Согласно правилам русского литературного языка следует говорить и писать "на Украине", форма "в Украине" орфографическими справочниками полагается орфографически неверной.
• Аналогичные правила приняты и для польского, и для чешского, и для словацкого, и для белорусского языков. До начала 1990-х годов в украинском языке также действовала норма "на Украине". Bogomolov.PL 21:36, 19 марта 2014 (UTC)
• Этот вопрос многократно обсуждался и сложился консенсус. Мы пишем по-русски, как принято в России, следовательно — «на Украине». --Leonrid 11:33, 20 марта 2014 (UTC)

В начале 90х Украина только отделилась от СССР и это было "остаточным явлением" т.к. Украину как территорию знали, но как государство - не признавали. Еще приставка "на" используется если государство находится изолировано на острове (на Кипре). П.С. Даже правила русского языка ущемляют Украину как государство. Почему для России не используют "на России"?--Acrosuper 21:22, 20 марта 2014 (UTC)

• Вообще-то не очень понятно то, что Вы именуете "остаточным явлением". Предлог "на" используется со времен Екатерины Второй.
• Правила польского, чешского, словацкого, белорусского языков также требуют говорить "на Украине", сам Кобзарь писал "на Украине" (помните его "Заповіт"?). По-польски еще и "на Белоруссии", "на Литве", "на Латвии", "на Венгрии" и "на Крыме". И? Почему-то к полякам претензий нет, хотя они до 1939 года владели Западной Украиной, которую Сталин в сговоре с Гитлером вернули Украине. Просто во многих славянских языках правила велят говорить и писать "на Украине", в самом украинском языке это правило было нормой до 1991 года. Мы, как и наши польские, чешские, словацкие, белорусские коллеги по Википедии просто соблюдаем правила своих языков. Мы сами эти правила не сочиняем, мы лишь обязаны их соблюдать. Ведь в украинской Википедии прямо запрещено нарушать правила украинского языка, там прямо запрещен суржик.
• Почем для России не используется "на России" спрашиваете Вы. В русском языке предлог "на" применяется также в случае "на Руси" и "на Родине", а потому не имеет никакой негативной коннотации. Такая коннотация возникает только у тех, кто волевым порядком решил, что Тарас Шевченко говорил и писал по-украински "неправильно", а вот они, его потомки, но не в смысле поэтического таланта, знают как "правильно". Неуважение к ценностям родного языка столь же естественно порождает неуважение и к иностранным языкам, в том числе и к русскому. Потому Польская Академия Наук специальным своим решением запретила использование "w Ukrainie", как недопустимое нарушение правил польского языка, которые (правила) только Польша и имеет право устанавливать. Ведь правила украинского языка в праве устанавливать только Украина, не так ли? Тот же самый принцип существует и для русского языка - его правила устанавливаются в России и нигде более. Bogomolov.PL 22:09, 20 марта 2014 (UTC)

"Даже правила русского языка ущемляют Украину". Браво! Более "высокоинтеллектуального" высказывания, я еще не читал. Хотя, если это шутка о комплексах некоторых украинцев, которым вечно мерещатся унижения и посягательства, то отличная.20:39, 2 сентября 2014 (UTC)

Польский язык - он свой, и правила свои. Если американский мальчик скажет русскому дяде "you", дядя должен обижаться? нет, потому что в английском одна форма обращения. и исключений нет. Правила есть правила. Вы сами себе противоречите - с одной стороны вы твердо верите в правила русского языка, где ясно сказано что предлог "в" используется для обозначения (местонахождения, к примеру) - в России. (при условии что Россия - название государства, а не территории). С другой стороны вы пишите что есть какое-то там исключение. И Ваши доводы по сути базируются на "со времен Екатерины", "так Шевченко писал" и т.п. - и ставите это в противоречие этому правилу. Давайте разберемся - Русь и Родина - это название региона и территории, но не государства. Значит, правило у вас таки работает. Что не так с Украиной? Это название государства. Никто в Украине не обижается когда говорят "на украинской территории" - так как это правильно. Говоря "на Украине" вы по сути отвергаете существование государства, тем самым обозначая лишь территорию. И если я буду говорить "на России" - я буду иметь ввиду что Россия - это территория, но не государство, фактически утверждая что нет такого государства как Россия. Понимаете, в данном случае вы сами унижаете свой язык, откидывая правила и используя "нормы", привитые для реализации чьих-то настроений. 178.74.244.230 20:41, 19 октября 2014 (UTC)

Международный розыск

Я — далеко не юрист. Но насколько я могу понять, международный розыск инициируется Интерполом. Где ссылка на данные Интерпола, что Ярош разыскивается им? Новость от 5 марта, основанная на заявлениях СКР, где реакция Интерпола? Из нынешней же формулировки в статье следует, что Интерпол объявил-таки Яроша в международный розыск. Преследуется Ярош СКР за сомнительный пост в российской социальной сети, от которого он открестился. Стоит ли эту информацию о его розыске включать в введение вторым абзацем? --Villarreal9 16:32, 23 марта 2014 (UTC)

Неучам и лжецам посвящается (раздел "Идеология")

Неучам повествую, что всякая империя является государством, но не всякое государство является империей.

Лжецам же напоминаю о необходимости объективной передачи смысла того, что содержится в ссылочном материале. В связи с этим мною были внесены следующие изменения в текс.

1. Было: "..полную ликвидацию России..". В оригинале: "...полная ликвидация империи.." Смысловая разница: Государство и империя.

2. Было: "..Ярош считает Россию извечным врагом Украины.." В оригинале: "...Главный же внешний враг — имперская Россия..." Смысловая разница: Государство и империя.

3. Было: "...убеждён в неизбежности войны между двумя странами.." В оригинале: "...рано или поздно мы обречены воевать с Московской империей..." Смысловая разница: Государство и империя.

Надеюсь что на этих примерах объективному читателю со всей очевидностью заметно, как "работают" манипуляторы и фальсификаторы (лжецы). Вики требует объективной передачи ссылочной информации. Спасибо за внимание. 91.192.71.136 23:28, 31 марта 2014 (UTC)

Смысловая разница вполне понятна. Но руганью и оскорблениями в Википедии истину не доказывают. Вполне достаточно было указать на несоответствие смысла в источнике и в статье. KLIP game 08:13, 1 апреля 2014 (UTC)

Из контекста ясно, что под "имперской Россией" Ярош подразумевают именно современную РФ. И ваши обвинения в фальсификации нелепы. Cathry 15:54, 1 апреля 2014 (UTC)

Да, однако современную РФ он рассматривает как империю. А империализм подразумевает доминирование и контроль одного государства над другими. Тоесть из его слов следует что он против доминирования РФ, а не против самой РФ. В своей книге он подробно описывал, что Украина постепенно внедряется под влияние России и, следовательно, следует ожидать войны.Selana

• Ярош явно призывает к уничтожению России. Эпитеты, которыми он при этом пользуется, неважны. Немецкие фашисты, например, называли другие нации «недочеловеками», это не изменяло сути их намерений. Викидим 18:52, 3 мая 2014 (UTC)

Маленькое уточнение: Ярош призывает к разрушению современной системы правления в России, и не призывает к уничтожению россиян. Немцы призывали к уничтожению и порабощению других наций. Кстати, в Германии не было фашизма, был нацизм, хотя они и дружили с итальянскими фашистами. Я не сторонник Яроша, я лишь пытаюсь объективно оценивать его слова и поступки. Я понимаю, что его слова являются фактическим призывом к войне. Но даже в этом случае я предпочитаю придерживаться более точных формулировок, чтобы было более понятна причина таких призывов. KLIP game 04:42, 4 мая 2014 (UTC)

• (не вполне по теме, после этой реплики умолкну) Не понимаю, откуда Вы взяли, что Ярош считает, что с какой-то другой системой правления Россия перестанет быть врагом. Ярош говорит, о неизбежной войне с империей, никак не упоминая систему правления и возможность её смены. Викидим 09:06, 4 мая 2014 (UTC)
• «Германский фашизм» — совершенно стандартное выражение в русском языке, используется в многочисленных научных трудах. Викидим 09:08, 4 мая 2014 (UTC)

Вообще-то, «империя» - это и есть способ правления, эта характеристика ведь не имеет отношения к нации или народу. В обсуждаемом источнике (http://censor.net.ua/f416274) есть фраза «Единственным залогом мирного, цивилизованного развития народов, которые перестраивают свою жизнь рядом с Россией, есть полная ликвидация империи и построение на её территории национальных государственных образований.» В этом я усматриваю ответ на вопрос «откуда Вы взяли, что Ярош считает, что с какой-то другой системой правления Россия перестанет быть врагом.» Я прекрасно понимаю, что с точки зрения современного россиянина фразы о «ликвидации империи» равнозначны фразам о «ликвидации России», но ведь это уже мысли не Яроша, а самих россиян.

Я знаю, что «Германский фашизм» стал «стандартным выражением в русском языке». В силу идеологических причин в послевоенных учебниках СССР старались термин «нацизм» употреблять в сокращённой форме и не расшифровывать, было вполне удобно повсеместно заменять его на несуществовавший в Германии «фашизм». Но ведь это не изменяет реальных исторических событий, а лишь маскирует их, делает легче в восприятии, устраняет «лишние» вопросы к собственной стране. Аналогично и с Ярошем — гораздо удобнее считать, что он хочет войны с великой Россией, чем признать его желание устранить империю на территории России. И то, и то полный авантюризм и военное подстрекательство, но вторая формулировка сложнее для понимания и может приводить к «неправильным» выводам. KLIP game 10:01, 4 мая 2014 (UTC)

• (1) полная ликвидация империи и построение на её территории национальных государственных образований — это и есть уничтожение РФ, не так ли? «Образования» здесь неспроста использованы во множественном числе :-) (2) «Империя» — это не способ правления, а сильная многонациональная страна. Примеры империй включают, например, Британскую и Бельгийскую со вполне развитой демократией. Викидим 16:05, 4 мая 2014 (UTC)

Даже в определении понятия "Империя" Вы чуточку передергиваете - что-то я нигде не встретил определение как «сильная многонациональная страна». США, Канада, Германия, Китай вполне сильные многонациональные страны, но этого не достаточно, чтобы считать их империями. Обычно принято для империи выделять военную мощь и именно через неё объединение разных народов и территорий в единое государство. Евросоюз объединился политически, не через военную силу. Ярош считает, что если убрать имперскую составляющую (военную силу), то нынешняя Россия расколется на несколько национальных образований. Да, это развал нынешней России, но это не ликвидация русского народа. Ведь та же Чечня не очень-то русская, и не очень-то добровольно остаётся в составе России.

Еще раз оговорюсь - я не сторонник Яроша, не разделяю его национализма и русофобства. Но и перекручивать его идеи не считаю нужным. Я просто за объективность. KLIP game 21:59, 4 мая 2014 (UTC)

• (1) Я не спорю сейчас с Ярошем (он настолько примитивен, что это попросту неинтересно), а веду приятную для меня беседу с Вами, тоже не стараясь Вас убедить в чём-то, кстати, а пытаясь рационализировать для Вас точку зрения тех участников, кто, подобно мне, не хотел бы с Ярошем и другими западенцами встретиться в тёмном дворе. (2) Я уже привёл пример двух несомненно демократических несомненных империй. (3) Словосочетание «американская империя» во многих языках мира часто используется для обозначения США, и отнюдь не обязательно в антиамериканском смысле. Если убрать механизмы принуждения, очень много стран расколются (те же Бельгия, Испания и Канада), но их не называют империями (бельгийская империя — в прошлом). США, на мой взгляд, не расколются, потому подтверждения Вашему определению не вижу. (4) Определение сегодня в Википедии, могущественная военная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство, вроде бы близко к моему. Викидим 09:00, 6 мая 2014 (UTC)

Здесь вопрос в акцентах. Вы делаете ударение на объединяющая, я считаю определяющим военная. Судя по контексту, говоря о империи, Ярош так же упор делает на аспекте принуждения. KLIP game 12:59, 6 мая 2014 (UTC)

Пост

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уберите пожалуйста, из статьи, просторечное обозначения (Пост) высшей государственной должности. Спасибо. --5.165.59.132 18:43, 18 апреля 2014 (UTC)

• Обсуждение уже идёт на Обсуждение:Президентские выборы на Украине (2014)#Пост. Пожалуйста, не надо начинать обсуждение одного и того же во многих местах. Викидим 18:49, 18 апреля 2014 (UTC)

Информационное агентство IAREX

Примечание №48. Агентство называется ИА REX 109.72.74.135 07:25, 8 мая 2014 (UTC)Артем

Название подправлено. KLIP game 18:48, 8 мая 2014 (UTC)

Религиозные убеждения?

В статье до сих пор нет информации о религиозных убеждениях, личной религиозной принадлежности Яроша. Если кто-нибудь найдет ссылки на эту тему, добавьте, пожалуйста! Есть только его часто цитируемое интервью: "Но мы категорически против полноправного членства в Евросоюзе. Бюрократический брюссельский монстр слишком много негатива навязывает народам! Антихристианскую политику, нивелирование национальной идентичности, разрушение традиционной семьи (Ярош — ярый гомофоб. — «МК»). Штаты играют роль мирового жандарма; НАТО вмешивается везде." http://www.mk.ru/politics/article/2014/02/24/989609-simpatichnyiy-chelovek-dmitriy-yarosh.html Но это просто неприятие политики ЕС, а на религиозное мировоззрение не тянет.

Если смотреть сайт Всеукраїнська організація «Тризуб» імені Степана Бандери, где Ярош является лидером с 2007 года - там все указывает на христианский религиозный уклон Яроша и Ко (даже мать Терезу из Калькутты упоминают http://banderivets.org.ua/z-hrystom-u-sertsi.html ). Но в части самой религиозной политики вообще просто экуменизм ( чтобы привлечь к себе и иудеев и мусульман)!!! Там прямо сказано: "Сутність нашої релігійної політики: Ми виходимо з того, що юдеїв, християн і мусульман об’єднує спільна віра в єдиного Бога. Ось, для прикладу, як це виражено в Корані (Сура 2,59 (62): “Воістину, ті, які увірували, і ті, хто навернулися в юдейство, і християни, і сабії, які увірували в Аллаха і в останній день і творили благе, – їм їх нагорода у Господа їх, немає над ними страху, і не будуть вони опечалені”. Аналогічні думки знаходимо і в Торі (Старому Завіті), і в Євангелії (Новому Завіті). Тому для справді віруючих людей різних віросповідань ніякого нездоланного провалля між цими релігіями насправді не існує." http://banderivets.org.ua/deklaratsiya-natsionalistychnyh-pryntsypiv.html

А здесь, в репортаже http://makeevkainfo.com.ua/content/vo-trizub-vzglyad-iznutri-foto утверждается, что украинский националист может быть ТОЛЬКО христианином: "в «Тризубе» уделяют серьезное внимание не только общей физической, но и идеологической подготовке своих сторонников. В частности активно продвигаются идеи христианства. Представитель УГКЦ Отец Петр в первый же день своего визита в лагерь прочитал всем «тризубовцам» лекцию о том, что христианство и национализм – вещи неразрывные. Этот же тезис он повторил и в частной беседе с корреспондентом «Макеевка-INFO». «Не может быть христианин полностью добрым, достойным, если он не исполняет в полной мере одну из десяти заповедей божьих. Я рассказывал о том, что должен любить отца, мать, чтобы хорошо было тебе, чтобы хорошо жил на земле, что бог тебе ее дал. А только националист хорошо исполняет эту заповедь. То есть, хороший христианин – это обязательно националист. Нет, ну возможно турецкий националист может быть не христианином, но украинский националист является обязательно только христианином. Это неразрывно связано», – уверен Петр Бурак."

Здесь http://vz.ru/opinions/2014/3/3/675229.html приведены и некоторые мысли из опубликованных работ Яроша (корпус его программных статей, начиная с 2009 г., составивших книгу «Нация и революция» - оригинал: http://banderivets.org.ua/natsiya-i-revolyutsiya.html ) касательно ордена и капелланов:

"... Ярош вводит образ «воина-крестоносца, который становится на борьбу со злом». Отсюда и полумистическое отношение к организационной структуре «Тризуба» как к некоему подобию «черного ордена» СС, созданного в свою очередь по типу средневековых рыцарских орденов (главным образом тамплиеров).

Надпартийный орден в схоластических фантазиях Яроша выступает в качестве «консолидирующего фактора в украинском обществе», поскольку он проводит «национально-государственную, а не шкурную политику» и работает «для расширения национального фронта». ... Другая задача – духовного окормления «ордена» – отведена так называемым «капелланам». Напомним, что институт военных капелланов греко-католической церкви обслуживал украинский коллаборационизм. Примеры двух одиозных военных формирований, состоявших на службе немецкого вермахта и укомплектованных оуновцами – батальона «Нахтигаль» («Соловей») и дивизии СС «Галичина» – весьма красноречивы. По замыслу Яроша, новые «капелланы» поведут «орден» на борьбу с еще с одним врагом украинской нации – РПЦ, которая «веками шла в авангарде имперских полков на завоевание украинских земель» и до сих пор является «духовным сатрапом… свободолюбивого христианского духа украинского народа». В конце книги автор, говоря о будущем своей страны, утрачивает пафос пламенного борца за национальную идею, срываясь на банальные нацистские и ку-клукс-клановские лозунги: «Великая Украина видит себя не тираном мира, а международным арбитром, кормчим, вождем белой расы»." KOT-TOK 22:31, 27 мая 2014 (UTC)

Мне кажется, это стоит добавить в раздел Идеология. Cathry 00:02, 28 мая 2014 (UTC)

Не соглашусь. По МК несмотря на отсутствие итога выработан консенсус: использовать его как АИ для оценочных выражений нельзя, поскольку это типичный представитель жёлтой прессы и откровенно ненейтральный источник. Рыковский Взгляд - из той же оперы. Остаются местные сайты уровня .info явно, наличие в которых редакции пока не ясно.--Nogin 20:43, 29 мая 2014 (UTC)

А как насчет цитат из программы "Тризуба" ( http://banderivets.org.ua/deklaratsiya-natsionalistychnyh-pryntsypiv.html )? Этот экуменистический пассаж (Ми виходимо з того, що юдеїв, християн і мусульман об’єднує спільна віра в єдиного Бога.) можно использовать или это тоже не АИ? KOT-TOK 23:02, 3 июня 2014 (UTC)

Ну ладно, считаю, что молчание это знак согласия, раз уж никто не ответил. Добавлю его религиозные убеждения.KOT-TOK 09:51, 5 июля 2014 (UTC)

Случайный откат

[1] - вот это было случайным действием, которое не было замечено. HOBOPOCC 04:42, 30 мая 2014 (UTC)

Ярош и батальоны

Считаю, что высказывая о батальонах не достаточно освещены. Ольга Бондарчук. Ярош пообещал создать батальон «Донбасс» за три дня // «Вести. UA» от 23 апреля 2014.(213.87.138.103 17:21, 7 июня 2014 (UTC)).

Предлагаю убрать мнение Таруты

Несмотря на то, что Сергей Тарута явный АИ в украинской политике, но предлагаю убрать его высказывание о том, что с Ярошем ассоциируется Коломойский. В контексте интервью, эта фраза высказана не как личное мнение Таруты, а как некое мнение толпы. Своей собственной оценки этому слуху Тарута в интервью не даёт, а лишь продолжает перечислять всё более абсурдные мнения о Яроше. Таким образом, слова Таруты являются не подтверждением некоего факта о Яроше, не оценкой Яроша факта или события, а лишь авторитетным подтверждением того, что подобная ассоциация между двумя политиками имеется в головах некоторой части населения. При этом непонятно, насколько велика эта группа и насколько точно слова Таруты отражают их взгляды, так как заявление делается без опоры на опросы или нечто подобное.

Предлагаю упоминание удалить, так как по своей сути оно является скорее отражением слухов и теорий заговора, нежели реальных фактов. KLIP game 20:10, 21 августа 2014 (UTC)

1) Хорошо, что есть общее согласие, что это ВП:АИ. 2) Вы пишете: "Данная цитата может служить подтверждением лишь того, что некая часть населения ассоциирует Коломойского с Ярошем". У Таруты: "в восприятии многих на Донбассе". 4) "по своей сути оно является скорее отражением слухов и теорий заговора, нежели реальных фактов", - это не есть причина для удаления. По такой "причине" вы можете пол-Википедии удалить - о религии, например. Возвращаю --Скороварка 09:52, 23 августа 2014 (UTC)

• Прочитав интервью Таруты «от и до» я склонен согласиться с аргументацией Klip Game. У Таруты это всё очень рыхло прописано, действительно, как слухи. Это не для энциклопедии. HOBOPOCC 10:11, 23 августа 2014 (UTC)

А ты оценивай не контекст его высказываний, а считайся с адекватностью обсуждаемого утверждения. В том смысле, что вопрос здесь не в том, насколько действительна их связь, а в том, что "в восприятии многих" имеет быть по утверждению информированного ВП:АИ. --Скороварка 10:29, 23 августа 2014 (UTC)

Украинский губернатор Донецкой области Сергей Тарута в интервью в августе 2014 года отмечал, что с Ярошем ассоциируется Игорь Коломойский, при этом "в восприятии многих на Донбассе и Ярош, и Коломойский – это те два противника, с которыми борется регион"<ref>http://lb.ua/news/2014/08/20/276699_sergey_taruta_rinat_dumal.html</ref>.

В интервью Таруты речь ведётся в контексте Донецкой области: именно там Ярош ассоциирован с Коломойским (у многих). А в Википедийной статье этого контекста нет. И та же фраза воспринимается, как будто Ярош ассоциируется с Коломойским чуть ли не всем миром. Это совершенно некорректно. Надо либо чётко говорить, что приведенная ассоциация распространена только в Донецкой области (в районах боевых действий?), либо вообще убирать такую характеристику как маловесомую (маргинальную). --Olvin 14:06, 23 августа 2014 (UTC)

Ознакомьтесь с названием и содержанием подраздела, где это размещено. В самом предложении: "_при этом_". --Скороварка 06:29, 24 августа 2014 (UTC)

Во-первых, смените свой командирский тон. С чего Вы взяли, что я с чем-то там не ознакомился? В названии раздела - Юго-восток Украины. Тарута же говорит либо о Донецкой области, либо о Донбассе в целом, притом, он различает эти понятия. Вы не видите между ними разницы?

• Донбасс объединяет север Донецкой области и юг Луганской. Иногда к нему относят часть Днепропетровской области (но никак не всю!). А Одесская, Николаевская и Херсонская область никакого отношения к Донбассу вообще не имеют.
• Фраза «при этом», на которую Вы упираете, относится только ко второй части цитаты (Ярош, и Коломойский – это те два противника, с которыми борется регион). На первую часть цитаты (с Ярошем ассоциируется Игорь Коломойский) она не распространяется. А это и есть искажение - цитата вырвана из одного (узкого) контекста и без изменений помещена в другой (гораздо более широкий).

--Olvin 10:22, 24 августа 2014 (UTC)

Убит

Получил ранение, умер. https://twitter.com/ru_yarosh Ivan Somber (обс) 10:38, 2 сентября 2014 (UTC)

есть опровержение http://www.mk.ru/politics/2014/09/02/smi-poverili-tvitteru-yarosh-ubit-pod-ilovayskom.html KLIP game (обс) 17:11, 2 сентября 2014 (UTC)

Ну это не опровержение, а всего лишь обсуждение, и конечно, представителям Яроша не хотелось бы оглашать его смерть, если такова бы случилась. По крайней мере, без придумывания героических историй о его смерти. Кстати, его представитель даже в интервью лжет, ибо никаких ни шестых, ни даже пятых раз его убийств не было. Была раньше информация просто о ранении, ну может ОДИН раз о предположении смерти, и все. Так что, пока все это под вопросом. Когда будут реальные подтверждения смерти или жизни - тогда есть смысл принимать окончательное решение по данному событию.20:39, 2 сентября 2014 (UTC)

Возможно умер... Но, тогда у ополченцев/сепаратистов/террористов появились большие проблемы - «Правый сектор» научилися оживлять мертвецов, т.к. он сегодня выступал на съезде партии =)--Artemis Dread (обс) 17:27, 14 сентября 2014 (UTC)

Идеология "ПС" граничит с фашизмом

Нейтральность где? Зачем эта кремлёвская пропаганда? Никогда и нигде не видел и не слышал таких сравнений. В идеологии ПС нет ничего похожего на фашизм.

Автору статьи (привет ФСБ) нужно вникнуть немного в то, что такое ПС. 46.211.146.13 00:08, 30 октября 2014 (UTC)

Добавляем в категории

Категория:Участники войны на юго-востоке Украины --213.21.43.85 (обс. · вклад)
Отредактировал --Flint1972 03:06, 23 января 2015 (UTC)

О службе в армии

Уважаемый Устим Евгениев, раздел ВП:АИ#Самостоятельно изданные и спорные источники в статьях о самих себе допускает использование высказываний о самом себе, если … 2) материал не оспариваемый; 3) материал не служит чрезмерно собственным нуждам. В предлагаемом Вами материале нет никаких сторонних подтверждений того, что Ярош действительно написал несколько листовок в своей части с призывом к неподчинению. Даже если они были, то это была явная уголовщина — призывы к неповиновению внутри армии всегда являются изменой и провокаторством. Устав воинской службы СССР предусматривал, что приказ сперва нужно выполнить, а уж потом пытаться его обжаловать. Его утверждение «Конечно, и за развал СССР боролся, потому что его несправедливость всегда доставала. Когда произошел путч, я на стороне народа, на стороне Ельцина выступил». Вообще-то, это сегодня борьбу за развал СССР можно без зазрения совести отождествлять с выступлением «на стороне народа». Но ведь Всесоюзный референдум о сохранении СССР 17 марта 1991 года показал, что больше 76 % в СССР (в том числе более 70 % на Украине) высказались за сохранение СССР, а не выступали за его развал, как это делал Ярош. По этому Ярош в своих воспоминаниях явно обеляет свои действия (то есть нарушает цитируемый выше п.3 правила). Если же у Вас есть независимые от Яроша источники о его подвигах в рядах СА - давайте обсудим, я не считаю себя предвзятым в данном вопросе, были бы АИ. KLIP game (обс.) 15:41, 4 августа 2020 (UTC)

Кроме того, ВП:Биографии современников требует "Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения". Выше я показал, что материал действительно спорный (по крайней мере в части оценок Ярошем соответствия своих действий и чаяний "народа"). И базируется это спорное утверждение лишь на интервью самого Яроша весьма жёлтоватому изданию. KLIP game (обс.) 17:51, 4 августа 2020 (UTC)

неудачная ссылка

В ссылках: Дмитро Ярош, лидер «Правого Сектора» о врагах и судьбе… (укр.). Видеоинтервью. Родина ТВ (лето 2013). Дата обращения: 22 февраля 2014. bad link. YouTube: private video