Обсуждение:25-й кадр/Архив

Двадцать пятый кадр - это миф!

Вот хорошая статья... Не поленитесь, прочитайте...

http://www.repiev.ru/articles/25frame.htm

--Aml 21:51, 21 июня 2006 (UTC)

91.203.60.29 15:44, 13 марта 2012 (UTC) Абсолютная ересь утверждать что челевек не различает выше 24 кадров - на самом деле изображение вопринимается непрерывным при частоте мельканий 48 и выше(смотри в исследованиях выдающегося советского кинотехгника профессора НИКФИ Евсея Михайловича Голдовского). Причем чем шире экран (угол зрения) тем выше должна быть частота (почему и частота в электросети 50 Гц - и все равно на краях ламп дневного света можно заметить мерцания). А для первых широкоформатных фильмов (система TODD AO - "Оклахома" 1956 и "Вокруг света в 80 дней" 1956) использовалсь скорость 30 кадров в секунду! В панорамном кино (Cinerama) скорость составляла 25 (26) кадров в секунду. Технологически это делается так - кадрик проецируется когда пленка находится в неподвижном состоянии - в момент скачкообразного продергивания пленки проекция переврывается обтюратором, а затем ещё раз за время стояния кадра - потому что затемненный и светлый периоды должны быть одитнаковы по продолжительности - иначе резко ворзрастает заметность мельканий ( об этом опять таки хорошо написано у профессора Голдовского). Тут следует упомянуть что на заре кино, когда скорость проекции была 16-18 кадров в секунду исполльзовался трехлопастный обтюратор и каждый кадр проецировался трижды - и все равно частота мельканий составляла 48-51 Гц. А дальше едиственный вариант как показывать этот 25-й кадр - в момент когда нет проекции фильма, когда обтюратор закрывает световой поток - вот в таком случае. если проекция будет где-то 1 раз в секунду и один переиод обтюрацию - возможно такая система сработает. Но если она срабатывает никто в этом не признается. По ТВ сделать это невозможно - там нет возможно передачи изображения в момент обратного хода луча.

Ющенковский череп

Картинка черепа не соответствует описанию в статье [1]. А как он на самом деле выглядит? Maxim Razin 06:50, 27 июня 2006 (UTC)

• Картинка - самопальная. Врядли кто-то вменяемый рисовал бы череп на оранжевом фоне, при задаче дискредитировать синих... --ZAVR

Одна из непроходных партий партий применила в 2006 году на мониторах киевского метро эффект, напоминающий 25-й кадр. На экране мигают различные символы, и среди них постоянно проходит последовательность "Да", "Ok", галочка и номер партии - 48. Лично видел. Только не помню, куда она баллотировалась - в горсовет или в Раду. Mercury 08:50, 27 июня 2006 (UTC)

Эммм.... Что это за такое "Убей сибя апстену". Это уж точно не соответствует энциклопедическим нормам. Прошу заменить пример 25-го кадра.CheFF 20:31, 29 июня 2006 (UTC)

Уж и пошутить нельзя... Ну, так и что же вы предлагаете в замену? --Aml 04:06, 30 июня 2006 (UTC)

Техническая терминология 25 кадра.

С технической точки зрения термин "25 кадр" вызывает некоторые сомнения. В кинозале, при просмотре с классической проекционной установки этот термин ещё правомерен, поскольку действительно скорость движения киноплёнки 24 кадра в секунду. Получается что ежесекундно на экране мелькает постороннее изображение. Я - киноинженер, много лет занимался кинопроекционным оборудованием, и могу ответственно утверждать, что киномеханик без труда видит любой лишний кадр на экране. Это может быть дефектный, или повреждённый кадр или склейка. Видит его и зритель, только воспринимает как дефект копии, грязь или шум. В телевидение существует несколько стандартов, кроме прочего различающихся и частотой кадров. 29 например в большинстве стран Америки. Не вдаваясь в технические подробности, как то чересстрочной и прогрессивной развёртки, хочу просто сказать, что кадр, вставленный в видео ряд может быть как 25, так и 30 или 156 к примеру. Но эффективность его, скорее всего определяется частотой воздействия на зрителя. А время экспозиции должно быть существенно выше, чем 1\25 или 1\30 секунды. Скорее всего 1\80 или 1\100 (как у современных мониторов) для того, чтобы сделать его невидимым, или не идентифицируемым для зрителя. Может такая аппаратура и существует на телевидении, как-то же там ухитряются сотни миллионов людей держать у ящиков в зомбированном состоянии... --80.78.34.253 11:54, 30 июня 2006 (UTC)

Здесь (http://www.repiev.ru/articles/25frame.htm) написано, что Вайкери не трогал кинопленку с фильмом, а использовал дополнительный проектор, который в нужное время подмигивал 25-м кадром, и действительно, это подмигивание длилось намного меньше 1/25 с. Но на самом деле из-за инертности зрения человек не отличает кадр длительностью 1/25 секунды от в 10 раз более яркого кадра в 1/250 секунды. Глаз - это как фотоаппарат с большой выдержкой: если что и произошло, пока затвор был открыт, это будет отражено на пленке, с яркостью, пропорциональной длительности события.

А зомбировать население гораздо проще - для этого используются никем не запрещенные (к сожалению) технологии "фабрика звезд", "дом-2" и "не родись красивой". --Aml 20:01, 30 июня 2006 (UTC)

Дополнительные материалы

Оригинальный и более-менее работающий "метод двадцать пятого кадра" основан не на вставке дополнительного кадра в видеопоток, а на демонстрации рекламного кадра в тот период, пока не проектируется основное изображение. Т.е., при демонстрации фильма в кинотеатре проектирование изображения идёт следующими фазами:

1. Открывается заслонка объектива, 2. Кадр проектируется на экран некоторое время, 3. Заслонка объектива закрывается, 4. При закрытой заслонке плёнка протягивается до следующего кадра.

Для использования "двадцать пятого кадра" необходим второй проектор, синхронизированный с первым (что вызывает немалые технические сложности). Двадцать пятый кадр будет изредка (допустим, раз в секунду - т.е., раз в двадцать четыре проектирования основного кадра) проектироваться на экране вторым проектором во время нахождения первого проектора в фазе 4.

Подобная технология действительно гарантирует сложность обнаруживания зрителями этого двадцать пятого кадра, в частности, потому, что он выходит из ритма проектирования основных кадров фильма.

Благодаря ней же и понятно, почему эта технология в её оригинальном виде может быть реализована исключительно в кинотеатре, а не на мониторах или телевизорах - немаленькое послесвечение люминофора или инертность жидких кристаллов не позволят ограничить время демонстрирования кадра.

Материалов, к сожалению, предоставить не могу - прочитано давно в какой-то статье в бумажном журнале. Впрочем, если поискать серьёзные описания оригинального эксперимента или схожих с ним - там наверняка будет что-то подобное.

Помимо этого, в статье имеет смысл упомянуть (или даже суммаризовать) одну из цикла бесед Александра Гордона, посвящённую методикам воздействия на подсознание (в частности, 25-ому кадру), а также фильм "Бойцовский клуб", в котором (в простейшей форме) поднимается как тема использования "25-го кадра", так и в художественных целях вставлено несколько хорошо заметных "25-ых кадров".

Honeyman 21:12, 30 июня 2006 (UTC)

iwiki

"25-ый кадр" ниразу не равно "subliminal message", потому как последние могут встречаться где угодно, не только в кино. Про скрытые послания при помощи фильма в en-wiki есть статья Psychorama, на которую я iwiki и исправил. — csman 10:32, 27 ноября 2006 (UTC)

Надо всё-таки оставить "subliminal messаge", это гораздо ближе. Кстати, можете убедиться, редирект "25th frame" ведёт именно туда, обратите внимание также на текущий подзаголовок статьи, а также на то, что в ней затрагиваются разные аспекты подсознательной рекламы. Sagqs 12:10, 7 декабря 2006 (UTC) PS: Кроме того, названная английская статья большей частью посвящена именно т.н. 25-му кадру и освещает его достаточно подробно, а Psychorama — какой-то невразумительный стаб.

То есть, по этой логике, бегемот по-английски будет парнокопытные, потому что "там красивше написано"? "25 кадр" не эквивалентен "subliminal message", для него в англоязычной энциклопедии есть специальная отдельная статья, точка. Даже не понимаю, о чём спор. — csman 10:42, 8 декабря 2006 (UTC)

Я повторюсь: 25 кадр ("25th frame" по английски) это редирект на "subliminal message", что совершенно правильно, вся информация по этому вопросу содержится именно там. Если вам так больше нравится, можете поставить en:25th frame. В interwiki en:Psychorama не вижу решительно никакого смысла, кроме того, чтобы показать, что в ru-wiki лучше написано (что опять-таки сознательный обман). Sagqs 11:35, 8 декабря 2006 (UTC)

• Предлагаю iwiki убрать вообще, потому что такой статьи ни в одной вики нету. А ставить iwiki на статьи с более широкой темой неправильно, потому что это вводит читателя в заблуждение. Нужно написать статью, раскрывающую более широкую тему, а именно скрытых сообещний или скрытой рекламы, на неё сделать все те ивики, которые ведут сейчас на 25 кадр, а ссылку на 25 кадр сделать уже оттуда. Wind 11:56, 21 декабря 2006 (UTC)

Не согласен по двум пунктам. Скрытые сообщения (en:hidden messages а не en:subliminal messages) это очень широкая тема. Развивать её конечно надо, но это мало связано с 25-м кадром. Второе, темы статей в ru и en часто в принципе не могут совпадать тютелька в тютельку. В данном случае, термин сублиминальная реклама в русском языке используется мало, и обычно в качестве синонима к более распространенному термину 25-й кадр (можете убедиться с помощью поисковых запросов). Поэтому, кстати, и начало статьи 25-й кадр (сублиминальная реклама, англ. Subliminal message) совершенно правильно и возражений не вызывает. Следуя логике, и интервики должно идти на en:subliminal messages. Принятый в науке термин Подпороговое восприятие несколько шире термина subliminal messages и используется обычно в другом контексте (тоже кстати интересная тема). Я думаю, здесь имеется принципиальное несовпадение русской и английской терминологии. Но, с другой стороны, "25-й кадр" часто используется как общий термин для обозначений различных видов подпорогового внушения (курсы английского Илоны Давыдовой например). Не мешало бы об этом упомянуть в данной статье, кстати. Так что я полагаю, можно оставить iwiki как есть. Есть вариант поставить en:25th frame, а остальные убрать, и пусть англичане сами решают, что куда должно идти. Но этот вариант не совсем согласуется с правилами, и мне как-то не нравится. Sagqs 06:25, 22 декабря 2006 (UTC)

Дело не только в англичанах. В других вики в тех статьях, на которые идут интервки вообще не идёт речь о 25 кадре. Так что в любом случае статья устаовленным интервики-ссылкам не соответствует. Ставить ссылку на редирект в английской вики было бы всё же немного странно, но на данный момент это был бы самый точный вариант. Поэтому я предлагаю либо убрать ивики вовсе, либо поставить ссылку на редирект а английской (хотя это нежелательно).Wind 10:21, 22 декабря 2006 (UTC)

Мне кажется, оба эти решения при существующем состоянии en- и ru-статей нестационарны

1. Убираем iwiki: любой, кто обратил внимание на их отсутствие, ищет фразу subliminal message, которая указана в скобках, в en-разделе и проставляет iwiki.
2. Ставим en:25th frame. Тот-же любой, в полном соответствии с существующими соглашениями, заменяет редирект на правильную ссылку, благо что и термина 25th frame в данном значении в английском нет, это всего лишь калька — в en-wiki её внедрил, как можно предположить, гражданин Латвии.

Кстати, это, судя по истории статьи, уже не раз происходило, и логика в этом безусловно есть. То, что "25-й кадр" и "сублиминальное сообщение" не полные синонимы, не так уж страшно, полные синонимы в общем не часто встречаются. К тому же, думаю, с ростом этих разделов со временем, ссылки можно будет заменить на более точные. Sagqs 11:05, 22 декабря 2006 (UTC)

Вот оно уже и случилось — не ожидал, что так быстро, да ещё не человеком, а ботом. Sagqs 12:44, 9 января 2007 (UTC)

Но народ развлекается...

ролик с несколькими моментами появления таблички с надписью Sergej Qkowlew 17:55, 12 мая 2008 (UTC)

Выводы

Можно констатировать невозможность психологического воздействия посредством 25-го кадра на здорового человека по следующим причинам: Процессы адаптации происходят намного медленней, чем передача 25-го кадра. Экспериментально установленные пороги чувствительности и пропускной способности зрительного канала препятствуют: обнаружению объекта как целого; различению отдельных признаков в объекте; выделению в нем информативного содержания, адекватного цели действия; формированию чувственного образа. Превалирующую роль в процессе распознавания образов играет психологическая деятельность и накопленный опыт. Любое дополнительное изображение воспринимается зрителем как искажения.

Подготовлен эксперимент, цель которого опровергнуть возможность психологического воздействия посредством 25-го кадра на здорового человека.

В заключение сторонникам гипотезы «о воздействии 25-го кадра непосредственно на подсознание» следует напомнить: подсознание – область неясных, не вполне осознанных мыслей, чувств, представлений. Подсознательный – находящийся в подсознании, инстинктивный. (Где-то в подсознании шевелится надежда).

Получается, что 25-й кадр не работает? Работает, но только с того момента, когда СМИ разносят очередную весть о «массовом воздействии на подсознание». Начиная с этого момента содержание 25-го кадра показывают открыто, без нарушения закона, однако такую «рекламу» могут позволить себе далеко не все.

Fleshka 12:37, 21 августа 2008 (UTC)Fleshka

Бойцовский клуб

В каком АИ может упоминаться, о мелькающем кадре с Тайлором в Бойцовском клубе. Кто-то сомневается или требование АИ — это просто бюрократия? --A.I. 11:25, 27 декабря 2008 (UTC)

ВП:ПРОВ Pessimist2006 16:53, 27 декабря 2008 (UTC)

«… требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений, — всё это может рассматриваться как нарушение руководства Википедия:Не доводите до абсурда». --A.I. 19:36, 27 декабря 2008 (UTC)

В БК 100% есть эти кадры, и главный источник - это сама кинолента. Это каждому известный факт (является своеобразной изюменкой фильма), так что думаю что информацию можно считать достоверной и без письменного источника

Я не могу это легко проверить, у меня нет в руках киноленты и получить её не просто. Без источника этого в статье не будет. Pessimist 12:32, 19 января 2010 (UTC)

Сам фильм по себе является источником. Возьмите его и посмотрите. Какие еще нужны авторитетные источники? Если у вас конкретно нет копии фильма, это не значит что в фильме этого нет. Так мы дойдём до того что описание сюжета очередного фильма будет считаться ОРИССом, если нет ссылки на какую-нибудь авторитетную статью. AterLux 20:25, 19 января 2010 (UTC)

В удалённом мной тексте ничего нет по теме статьи. Pessimist 21:25, 19 января 2010 (UTC)

Удалёный фрагмент описывает вставку одиночных кадров в отдельном произведении, а так же сюжетные упоминания, что непосредственно связано с темой статьи. Никакого исследования здесь нет, это просто описание имеющего место быть факта, равно как описание мелькания кадров на канале "Россия" или в предвыборном ролике Януковича. Пожалуйста, внимательно прочитайте ВП:ОРИСС, а так же не доводите до абсурда. AterLux 05:53, 20 января 2010 (UTC)

Сюжетные упоминания темы остались в статье. Просто вставки кадров, не имеющие отношения к теме, следует описывать в статье о фильме, а не в статье о 25-м кадре. Не говоря уже об ориссных рассуждениях "Скорее это является отсылкой к описанным в сюжете шалостям Тайлера в кинотеатре...". Pessimist 06:34, 20 января 2010 (UTC)

Ещё раз, почему мелькание кадров на канале Россия, в роликах Буша и Януковича - считается относящимся к теме, а ТАКОЙ ЖЕ приём использованный режиссёром в этом фильме - не считается? Далее, если вам не нравится формулировка "Скорее..." то перепишите это должным образом, а не удаляйте фрагмент целиком. Ваши претензии на данный момент не обоснованы. Обоснуйте их, либо верните удалённый фрагмент. AterLux 10:48, 20 января 2010 (UTC)

Еще раз: какое отношение к теме 25-го кадра имеет удалённый текст. Обоснуйте. Pessimist 12:36, 20 января 2010 (UTC)

вымышленная методика воздействия на сознание и подсознание людей посредством вставки в видеоряд скрытой рекламы в виде дополнительных кадров., в видеоряд данного фильма вставлены дополнительные кадры с изображением главного героя. Это утверждение не требует ссылок на АИ, поскольку является самодостаточным, может быть проверено путём просмотра упомянутого фильма. AterLux 13:45, 20 января 2010 (UTC)

В удалённом мной тексте утверждается, что это не 25-й кадр, а нечто другое. Следовательно к теме статьи это не имеет отношения. Pessimist 18:43, 20 января 2010 (UTC)

Точно так же можно сказать, что у Вас нет доступа в Интернет или к библиотеке. Требование АИ в данном случае является

бюрократией, точно так же как требовать АИ к описанию сюжета фильма. --A.I. 22:27, 19 января 2010 (UTC)

Я полалал, что речь идёт не о сюжете, а о непосредственных вставках 25-го кадра. Упоминания о 25-м кадре по сюжету оставлены, эта тема закрыта. Pessimist 06:36, 20 января 2010 (UTC)

Нет, я говорил именно о 25-кадре самого фильма. --A.I. 09:14, 20 января 2010 (UTC)

25-й кадр внутри фильма непроверяем без ссылок на АИ. Текст в сюжете фильма о 25-кадре проверяем без ссылок на АИ. Pessimist 12:36, 20 января 2010 (UTC)

Точно так же как упоминание в сюжете требует ознакомления с копией фильма для проверки, так и появление особенностей изображения требует ознакомления с фильмом. И то и другое равнозначно, в плане проверяемости. AterLux 13:45, 20 января 2010 (UTC)

Нет. Это не равнозначно. Упоминание в сюжете о чём-то требует просмотра фильма. Это по ВП:ПРОВ то же самое что прочтение книги. Причём учитывая требования ВП:ПРОВ я имею право требовать указания страницы (если речь идёт о книге) или примерного таймлайна (если речь идёт о фильме). Что касается вставки скрытых кадров - это требует исследования, а не ознакомления. Понимаете разницу? С таким же успехом вы можете провести некий лабораторный опыт и ссылаться на него с предложением повторить любому желающему. Это выходит за рамки ВП:ПРОВ. Pessimist 18:44, 20 января 2010 (UTC)

Возможно непонимание между нами идёт от того, что Вы думаете, что эти 25-карды не видны в фильме? В том-о и дело, что зная где они находятся (или пересматривая фильм второй раз) они отчётливо видны для любого человека и Вы можете убедится в них сами без всякого исследования видео потока. --A.I. 13:27, 21 января 2010 (UTC)

Если вставки видны невооружённым глазом при просмотре - какое это имеет отношение к теме статьи? Утверждения, что эти вставки сделаны именно по технологии 25-го кадра нуждаются в АИ. А если нет - в этой статье этой информации не место. Pessimist 17:26, 21 января 2010 (UTC)

Половина статьи посвящена объяснению почему 25й кадр - это миф, и почему эти врезки видно при просмотре. Естественно и эти вставки тоже видно, как и любые другие. AterLux 08:22, 22 января 2010 (UTC)

Дело в том, что 25-кадр как раз видно невооружённым глазом. Просто не так заметно. Посмотрите соотв. видео 2—5 раза и вы прекрасно увидите вспышку и сможете понять, что там отображено. --A.I. 20:50, 21 января 2010 (UTC)

Вы утверждаете, что любая вставка кадров в ленту является технологией 25-го кадра? Тогда будьте любезны источник для такого смелого утверждения. Если не любая - какие основания считать что вставка кадров в «Бойцовский клуб» имеет отношение к данной теме? Pessimist 11:09, 22 января 2010 (UTC)

Это выходит из определения, что 25 кадр — это информация содержащаяся только в 1 кадре (отдельно от основного видеоряда). Фактически — если Вы признаёте, что Тайлор вклеивая в плёнку инородный кадр — делал 25 кадр, то и вставки в фильме — это точно так же сделанный 25 кадр. --A.I. 16:56, 22 января 2010 (UTC)

Прошу источник на это определение. В статье написано иначе. Я не признаю действия Тейлора чем-то. Если он сам говорил, что использовал 25-й кадр - мы на это можем сослаться как на факт сюжета. Не более того. Pessimist 20:41, 22 января 2010 (UTC)

Да хотя бы упомянутый в статье патент и эксперимент Вайкери, который точно так же менял один кадр с исходном изображении, точно так же как это делал Дентон и как сделано в кадрах самого фильма. --A.I. 22:44, 22 января 2010 (UTC)

Или это исследование. Точно так же делая 25-кадр для экспериментального подтверждения они брали оригинальный видео-поток и заменяли 1 кадр на нужный. --A.I. 22:46, 22 января 2010 (UTC)

А как узнать в фильме 1 из 25 вставляли или из 48? Или 1 из 15? В ссылке ничего про фильм не написано. Еще раз: дайте источник на ВАШЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, что любая замена одного кадра в ленте - это и есть технология 25-го кадра. В статье - другое определение. Там не написано, что всякая видимая вставка - это 25-й кадр. Pessimist 23:10, 22 января 2010 (UTC)

Вымышленная?

Не пойму, почему в преамбуле написано, что методика вымышленная, когда ниже в статье даны несколько ссылок на авторитетные научные источники, где говорится, что в некоторых случаях методика-таки работает.--92.100.160.23 10:17, 14 октября 2010 (UTC)

Ниже по тексту идёт упоминания того что некоторые разновидности "подсознательной рекламы" при некоторых очень индивидуальных обстоятельствах могут работать, там же описаны отличия "подсознательной рекламы" в проведённых экспериментах от описываемой вымышленной технологии 25го кадра (например то что демонстрация текста длится куда больше 1/25 секунды). Строго говоря проведённые эксперименты показывают способность человека выделять и запоминать некоторые слова в мелькающем тексте, но не реагировать на них, например, совершая бездумные покупки, так что термин "реклама" там несколько притянут. AterLux 10:50, 14 октября 2010 (UTC)

Дайте ссылку на АИ, что вставки по 3 кадра не попадают под определение «25-й кадр»:)
Ведь даже первые эксперименты этой методики не были 25-м кадром в буквальном смысле. Возможно, «25-й кадр» - действительно неудачное определение, скорее разговорное, и стоит изменить название статьи на более точное, но не стоит из-за этого сразу объявлять методику вымышленной, когда есть ссылки, подтверждающие обратное хотя бы в некоторых случаях.--89.110.28.40 11:31, 14 октября 2010 (UTC)

Дайте ссылку на АИ, что в упомянутых экспериментах вообще были хоть какие-то посторонние вставки в обычный видеоряд. Ещё раз повторюсь, в описываемых экспериментах испытуемые наблюдают просто мелькающие слова и буквы. Это не имеет отношения к описываемой в статье технологии придуманной Вайкари. AterLux 11:43, 14 октября 2010 (UTC)

А по-моему, эти эксперименты имеют прямое отношение к описываемой технологии.--89.110.28.40 11:48, 14 октября 2010 (UTC)

Ваше мнение имеет право на жизнь, однако не в Википедии, ибо ВП:ПРОВ и ВП:АИ Pessimist 18:11, 14 октября 2010 (UTC)

В двух словах...

Предлагаю в статью добавить раздел "В двух словах",т.к. весь этот текст на странице нудный и одно слово не соответствует другой. 25-кадр,это.... Вообщем в технике 25 кадров,в качестве 24 кадров испольузется показание того,что объекты на плёнке двигаются и вреда нет... Но в 25 кадре содержится информация-гипноз,примером этому становится Mereana Mordegard Glesgorv,как говорят,более 64 человек выкололи себе глаза именно после этого видео,а некоторые дейтсвительно подтверждают что это 25 кадр.

178.95.206.118 утеляндио

"В двух словах" - это первый абзац, если есть необходимость его можно уточнить, но я пока такой необходимости не вижу. А то что вами написано - во-первых ничего не понятно, во-вторых, мало ли кто чего говорит, так и подмывает проставить ^{[кто?] [где?] [источник?]}. В-третьих какую связь имеют интернетовские сплетни и 25й кадр? AterLux 14:13, 22 августа 2011 (UTC)

Vicary

Фамилия Vicary - это не Вайкери и, тем более, не Вайкэри (в тексте статьи разнобой), а Викари. См. словарь Коллинза: ˈvɪkərɪ. 50.149.111.71 06:45, 3 ноября 2013 (UTC)

НТЗ

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Правила#НТЗ.

Из-за специфического контента доказательств вымышленности или не вымышленности этой методики нет и никогда не будет. «Вымышленная методика», это высказывание своего личного мнения или мнения определенной группы людей. Ammary 07:27, 23 января 2015 (UTC)

Вы не ошиблись форумом? Этот форум — для обсуждения существующих правил Википедии и предложений по новым. Недостатки конкретной статьи можно обсуждать на её странице обсуждения. Gipoza 07:39, 23 января 2015 (UTC)

Да, это личное мнение автора этой теории. После того как кто-нибудь представит аргументы, которые заставят думатб, что он себя оболгал - можно рассмотреть вопрос про НТЗ. --Pessimist 19:26, 23 января 2015 (UTC)

Ложная статья

Статья вводит читателя в заблуждени, рассказывая об отсутствии эффекта "25 кадра". Хотя он существует и научно доказан, правда называется по другому. См английскую вики-статью, где идет речь именно про безсознательную реакцию мозга на изображения (подпороговое восприятие, Subliminal stimuli), которые человек не осознает, а не конкретный 25 кадр. Необходимо переписать статью.--95.67.208.14 10:09, 27 июля 2017 (UTC)

• Отменил правку, а затем обнаружил это обсуждение. Согласен: может быть, действительно стоит переписать (судя по en-wiki), но не так, как в этой правке, со ссылками на ВП:АИ.

Также обратил внимание, что в статье некоторое время была ВП:ВОЙНА, связанная с тем, вымысел ли 25-й кадр или нет. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 09:05, 31 августа 2019 (UTC)