Обсуждение Википедии:Авторитетные источники с низкой культурой модерации
 | Эта страница выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/18 мая 2016. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Укажите правило
[править код]Начало обсуждения. To Van Helsing. — Будьте добры, укажите правило, на основании которого Вы сделали этот откат. Где правило АИ для эссе, на которое Вы сослались и которое обещали объяснить? — Iurius (обс, вкл) 20:28, 4 апреля 2011 (UTC).
Формулировка
[править код]Авторитетными источниками могут нарушать правила ведения дискуссий Википедии. — вроде бы немного против правилов русский языка :-) Смысл неясен, потому исправить невозможно. Это специально сделано в эссе о правилах? Викидим 04:32, 11 августа 2011 (UTC)
Благодарность от соавтора
[править код]Спасибо Илье Вояджеру ( @Ilya Voyager: ) — как оказалось, чертовски продуктивная терминология для скромных упражнений в структурировании реальности, явленной нам в ощущениях. ЕМНИП, Илья же автор первоисточника про ru_wikipedia @ LJ как РсНКМ :) — Lazarillo 06:40, 12 мая 2016 (UTC)
* также соавтор эссе благодарит одного из деятелей актуального искусства, небезызвестных в русскоязычной викисреде, за косвенное создание мотивации вида «искупление вины», значимой при работе над текстом. :) подробности здесь не нужны: он узна́ет, о чём я, если дочитает досюда; я тоже знаю, а как пишут в исламской культурной традиции — Всевышний знает лучше. да, особенности психологии переходного возраста сыграли в упомянутой истории гораздо бо́льшую роль, чем личность этого человека — но благодарить их публично я не считаю нужным. И да, коммент против возможной false positive. Содержится ли в настоящей реплике троллинг? Ну, при желании можно найти в Евангелиях призывы к геноциду фарисеев; более того, с точки зрения радикального постмодернизма эта точка зрения не хуже и не лучше любой другой по любому вопросу :) / Также автор настоящей реплики считает нужным мини-трибьют пребывающим ныне в лучшем из миров деятелям русской культуры, чьи тексты послужили в какой-то степени источниками вдохновения при порождении ПРЭ-АИсНКМ. — Lazarillo 12:09, 12 мая 2016 (UTC) / И да, по всем затронутым в настоящей реплике проблемам — Всевышний знает лучше. — Lazarillo 11:02, 12 мая 2016 (UTC)
- ещё одной мини-мотивацией при порождении Пространной редакции эссе послужило вот что (извините за гуманитаристский новояз, это здесь так надо). — желание косвенно использовать в целях позитивного социального конструирования некоторые дискурсивные знаки, тексты и практики, порождённые в рамках, как минимум, спорного с точки зрения социальных конвенций актуального искусства, — а то и в рамках прямой генерации деструктива/негатива; то есть желание специфически освоить некоторые дискурсивные феномены; тем самым, был подан посильный пример одного из частных сценариев борьбы с негативными социальными аспектами феномена РсНКМ :) — Lazarillo 11:25, 12 мая 2016 (UTC)
- p.s. соавтор временно отойдёт от правок Пространной редакции (ПРЭ-АИсНКМ), а равно настоящей страницы обсуждения ; как минимум, во избежание излишней нагрузки на сервера WMF :) feedback от общественности — как типологически идентичное фразе «норм сделал, чувак», так и более нетривиальный — он будет рад получить и примет к све́дению. на его взгляд, текст достаточно продуман, хотя и содержит несущественные недостатки. один существенный недостаток и метод его решения был сформулирован в т.н. закрытой бинарной коммуникации; :lm:мы работаем над этим :) Засим упомянутый соавтор, известный в некоторых кругах как Валид ас-Сувенмяки, желает благ и кланяется в пояс любезному читателю, дошедшему до этого места. — Lazarillo 11:37, 12 мая 2016 (UTC)