Обсуждение Википедии:Избранные статьи/Архив/2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дублирование ссылок

На странице избранных статей следующие статьи имеют по две ссылки: Базилика Святого Димитрия, Берестяные грамоты, Брюсов, Валерий Яковлевич, Иерусалимский храм, Иоанн Креститель, Прокудин-Горский, Сергей Михайлович, Собор Святого Марка, Финикийская письменность, Царица Савская. Предлагаю для каждой статьи оставить только по одной ссылке, как и на странице хороших статей. --Bff 12:56, 17 декабря 2009 (UTC)

• Да, конечно. Спасибо.--Victoria 13:12, 17 декабря 2009 (UTC)

Может, возьмётесь? Я смогу этим заняться только на следующей неделе. --Bff 13:19, 17 декабря 2009 (UTC)

Сделано. И как только Вы их находите...--Victoria 11:28, 22 декабря 2009 (UTC)

2

• Буду признателен, если на форуме «Вопросы» обратите внимание на раздел избранная статья. Там схожая тема. --С уважением, sav 19:55, 17 апреля 2011 (UTC)

Число статей

Сейчас в списках статей находится 343 ссылки; вычтя 9 дублей, получаем 334 ссылки, что на 1 меньше, чем показывает в данный момент счётчик. --Bff 13:20, 17 декабря 2009 (UTC)

Видимо это статья Элис Купер (избрана, но на странице ссылка на нее отсутствует)--95.27.140.98 17:17, 12 февраля 2010 (UTC)

Спасибо. Добавил. --Bff 06:02, 13 февраля 2010 (UTC)

А где же турухтан? 193.46.207.163 10:03, 26 июля 2010 (UTC)

Категории

Не понятно, на странице только две категории - Категория:Персоналии и Категория:Умершие в Екатеринбурге (???). И почему нет категории - Категория:Избранные статьи или Категория:Избранная статья? Мне кажется, это бы сильно упростило работу. --North Wind 11:35, 22 января 2010 (UTC)

Одесский национальный академический театр оперы и балета

не перенести ли сабж в раздел "архитектура", ведь даже в статье: Одесский оперный театр знаменит прежде всего своей архитектурой..--t-piston 17:33, 20 мая 2010 (UTC)

Изображение звезды в избранных статьях

Чем обусловлено отличие этой звезды от той, что в английской википедии?--Bloody Rose 08:12, 8 июня 2010 (UTC)

текущая действительно страшная. Участник ΖΙΜΑΚ ^¿обс? 08:59, 9 июня 2010 (UTC)

И чем же она страшна? WolfDW 10:31, 9 июня 2010 (UTC)

Вы бы ещё спросили. чем обусловлено отличие русской википедии от английской. Так сложилось исторически, до этого момента всех всё устраивало --Алый Король 09:10, 9 июня 2010 (UTC)

Изображение это не язык, например. Изменить его не составляет никакого труда, тем более когда речь идет о таком маленьком изображении. Полезность этого - общий облик английской и русской википедии. Первая является самой популярной и самой лучшей из существующих, поэтому есть смысл на нее ориентироваться. К тому же, в РуВП очень скоро произойдет переход на новый дизайн и изменение звезды ИС на этом фоне было бы вполне уместным. Популярные интернет-сайты вообще имеют тенденцию меняться.--Bloody Rose 12:59, 9 июня 2010 (UTC)

Проводились ли опросы по поводу использования в РуВП звезды, используемой в АнВП? Если нет, то возможно ли такой опрос провести?--Bloody Rose 12:19, 9 июня 2010 (UTC)

Не нужно опросов. Предлагаете новый вариант здесь, если есть консенсус на замену, заменяете. --Victoria 12:34, 9 июня 2010 (UTC)

Никаких возражений с момента отправки моих сообщений здесь не было. Выше мной была упомянута английская википедия, а сейчас та же звезда мне встретилась и в финской. Является ли это изображение самым популярным во всех языковых разделах вместе взятых? Может ли кто-то помочь с изменением символа?--Bloody Rose 17:44, 6 декабря 2010 (UTC)

Зачем его изменять? Мне эта нравится. — HarDNox^ぎ¿ 17:50, 6 декабря 2010 (UTC)

Доводы по этому поводу указаны выше. В первую очередь это приведение различных разделов Википедии к схожему виду (в большинстве проектов звезды по форме напоминают бронзовую), особенно ориентируясь на лучший раздел - английский. Кроме того, бронзовая звезда по своей концепции содержит в себе бесконечное количество таких же звезд, что, на мой взгляд, сочетается с представлением Википедии как хранилища огромного количества информации и отсутствием определенных ограничений, а это заставляет думать об общей неограниченности. Вообще текущая звезда в РуВП напоминает о советских орденах. --Bloody Rose 07:32, 7 декабря 2010 (UTC)

?

Ссылка на избраную статью "Damnatio ad bestias" не работает.--North Wind 20:30, 20 июня 2010 (UTC)

Персоналии

Предлагаю собрать всех персоналий в отдельном разделе по аналогии с ВП:ХС (т.е. перенести туда спортсменов, ученых, актеров и прочих и разбить его не по историческим периодам, а по роду занятий). --Blacklake 09:03, 16 июля 2010 (UTC)

Поддерживаю, исходя из того, что принципы разбиения на разделы страниц ВП:ХС и ВП:ИС должны быть максимально близки. --Bff 09:46, 16 июля 2010 (UTC)

За сутки возражений не было — поменял структуру. --Blacklake 10:22, 17 июля 2010 (UTC)

Оформление статуса

просьба подводящим итоги, не забывать полностью оформлять новый статус у статьи, в частности соответствующими шаблонами на странице обсуждения. из последних примеров, когда это не было сделано: Обсуждение:Теракт в Оклахома-Сити - присвоен статус избранной; Обсуждение:Финикийское письмо - понижен статус до "хорошей".--t-piston 09:43, 22 июля 2010 (UTC)

Steam должен входить в раздел «Компьютеры»

Сейчас он находится в разделе «Разное», хотя и правильно отнесён в категорию «Техника». 94.41.81.185 18:21, 30 июля 2010 (UTC)

Пункт «Недавно избранные статьи»

Мне одному кажется странным, что в этом пункте нет самой последней избранной статьи? Это кажется нелогичным. — Артём Коржиманов 14:23, 4 марта 2011 (UTC)

самая последняя - это текущая избранная статья--t-piston 16:23, 4 марта 2011 (UTC)

Социальные науки и политика

Может этот раздел переименовать в «Социальные науки, экономика и политика» с соответствующим наполнением? Pyclanmap 12:27, 13 марта 2011 (UTC)

Улицы

Малая Дмитровка и Поварская — в разделе «География», Камергерский переулок — в «Искусстве». Однородные объекты, нужно всё перенести в географию.--Moreorless 10:10, 16 марта 2011 (UTC)

ЭСБЕ и БЭАН

Ув. коллеги; было бы просто чудесно, если-бы при создании и рецензировании избранных статей вы обращали внимание не только на источники, но и на их нахождение. В Викитеке уже есть все статьи от П и дальше, и немало до П. Оформлять ЭСБЕ лучше в формате:
{{ВТ-ЭСБЕ|Название статьи|[[Фамилия, Имя Отчество (автора)|Фамилия И.О.]], — }}
Из чего получается следующее:
Фамилия, И.О., —. Название статьи // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

• БЭАН можно оформить так: [[s:БЭАН/Название статьи|Видимый текст]]

Оч. надеюсь на понимание, а то уже руки опускаются эти ссылки менять. Заранее признателен. --С уважением, sav 23:23, 17 апреля 2011 (UTC)

• Для ЕЭБЕ тоже появился шаблон: {{ВТ-ЕЭБЕ|Название статьи}} из чего получается
  

Название статьи // Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона. — СПб., 1908—1913. --С уважением, sav 18:12, 21 апреля 2011 (UTC)

Собака

Очень хорошая статья! Должна быть избранной!85.26.231.104 04:58 85.26.231.104 04:58, 2 октября 2011 (UTC), 2 октября 2011 (UTC)

Пока что она требованиям не отвечает. В ней есть запросы источников, спорные разделы, являющиеся оригинальным исследованием, незавершенные разделы. Плюс - я не нашел хотя бы небольшого обзора пород собак. Так что выдвижение статьи сейчас было бы преждевременным.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:42, 2 октября 2011 (UTC)

Перцептрон

Совершенно не понимаю, почему перцептрон отнесли к теме «Компьютеры»? Это же математика, нейронные сети. Тем более что перцептрон — математическая и компьютерная модель восприятия информации мозгом (кибернетическая модель мозга). --Brateevsky|talk|$€ 16:50, 5 января 2012 (UTC)

• Извините, я не да Винчи — бывает, что и ошибусь :) Перенесите, куда считаете нужным.--Victoria 18:22, 5 января 2012 (UTC)
  • ОК, сделаю. Если кто не согласен — ну можете перенести обратно :) --Brateevsky|talk|$€ 09:09, 6 января 2012 (UTC)

500 Избранных статей!

Мы как-то пропустили юбилей! Какая статья стала рубежной, Вольт? --Dmitry Rozhkov 18:12, 30 января 2012 (UTC)

Да, она самая! :)

30 января 2012 года в 22 часа по Москве статья Вольт (мультфильм) стала 500-й Избранной статьёй в Русской Википедии. Мои поздравления авторам статьи и всем, кто интересуется Избранными статьями и их числом! Преодолена важная числовая отметка. Ждём тысячи Избранных статей!

Решил отметить сей факт в самой статье Русская Википедия.

С уважением, --Brateevsky {talk} 18:13, 30 января 2012 (UTC)

Это...А точно Избранных статей на данный момент 500? Может счётчик сбился...Проверьте кто-нибудь, пожалуйста! --Brateevsky {talk} 18:44, 30 января 2012 (UTC)

Пермь

Статья Пермь не избранная, но есть в списке избранных. --94.242.158.42 15:42, 7 марта 2012 (UTC)Diman.

Исправлено--t-piston 17:10, 7 марта 2012 (UTC)

Генрих I Птицелов

Статья Генрих I Птицелов избранная, но в этом списке её нет. --94.242.158.42 15:56, 7 марта 2012 (UTC)Диман.

Исправлено--t-piston 17:10, 7 марта 2012 (UTC)

Учёные и врачи

Не очень логично, что среди довольно значительного числа персоналий с русскими именами только Вера Гедройц и Лев Клейн даны в списке с отчествами. (Фёдора Кузьмича, великих княжон Романовых и Дмитрия Шемяку не считаю, там другие принципы именования). Поскольку почти все остальные статьи озаглавлены по схеме "имя, фамилия", для Гедройц и Клейна, думаю, не нужно делать исключения. Pavel Alikin 13:39, 10 апреля 2012 (UTC)

Спасибо, поправил.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:56, 10 апреля 2012 (UTC)

Ирано-византийская война

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мне кажется, что статья Ирано-византийская война (602—628) должна располагаться в разделе "Средние века", а не "Древний мир", т.к. общепринята точка зрения, что Средневековье началось с гибели Западной Римской империи в конце V века. Pavel Alikin 13:09, 17 апреля 2012 (UTC)

Ну раз никто не заинтересовался, позволю себе залезть в чужую «епархию» и самостоятельно исправить ситуацию. Pavel Alikin 20:50, 2 июня 2012 (UTC)

Алфавитный порядок

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В разделе "История России" следует переставить ссылку на статью Террористический акт в Беслане, иначе нарушается алфавитный порядок. Pavel Alikin 17:57, 12 мая 2012 (UTC)

Аналогично предыдущему. Pavel Alikin 20:54, 2 июня 2012 (UTC)

Улица Добролюбова (Екатеринбург)

Что-то не вижу её в списке ИС. --Тотемский 15:50, 24 августа 2012 (UTC)

Добавил, --North Wind 16:40, 24 августа 2012 (UTC)

Спорт и развлечения

Мне кажется, что подкатегория "командные игры" названа неправильно. Судя по списку статей, которые там есть, правильнее было бы ее назвать "клубы и организации" или как-то так. А под таким названием ожидаешь увидеть статьи именно об играх: футбол, хоккей и т.д. — Эта реплика добавлена участником Winterburn (о • в) 11:26, 18 октября 2012 (UTC)

Присоединяюсь. Будет правильнее переименовать в «Спортивные клубы и организации». --Bff 11:31, 18 октября 2012 (UTC)

Чистка списка

Статьи Бах, Иоганн Себастьян и Лунный заговор не избранные, но есть в списке избранных. Deki 16:27, 19 октября 2012 (UTC)

• Бах, Иоганн Себастьян убрал. А со статьёй Лунный заговор вы что-то путаете: в списке ее нет, избранной она никогда не была.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:04, 19 октября 2012 (UTC)
  • Но вчера я ее точно видел там, из-за чего я и начал таую проверку. Но абсолютно не важно. И то хорошо. Deki 08:21, 20 октября 2012 (UTC)

Авторство статей

Secretary теперь умеет подсчитывать авторство. Делается это не быстро, но верно — каждая правка сравнивается не с предыдущей, а со всеми, что были ранее. Статьи в списке появляются по мере анализа, от самых старых статей (по мере создания) к самым новым. Данные кэшируются -- при добавлении правок пересчёт будет идти быстро. Исходный код алгоритма можно найти здесь [1], (java, основные методы -- getAuthorship и join). -- Vlsergey 10:42, 28 июля 2013 (UTC)

Рейтинг авторов избранных статей за июнь 2013 года

Итоговый вариант, основанный на анализе статистики за весь июнь: Участник:Secretary/Рейтинг авторов избранных статей/2013-06. — Vlsergey 12:58, 5 августа 2013 (UTC)

Требования к ИС: грамотность

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Правила#Требования к ИС: грамотность. — Vlsergey 07:38, 9 января 2014 (UTC)

С огромным удивлением обнаружил, что в требованиях к избранным статьям нет никаких упоминаний о том, что статья должна быть написана хорошим языком, не содержать грамматических и стилистических ошибок, а также ошибок оформления; словом, быть отредактированной и вычитанной. В требованиях к ХС подобное условие есть (п. 11), но для ИС оно слишком мягкое. Если в целом по добавлению такого требования возражений не будет, могу сформулировать соответствующий пункт и выставить его на обсуждение — Максим 06:19, 9 января 2014 (UTC)

• А зачем сюда? Это внутренние требования проекта, вот и обсуждать их надо в проекте. Но вообще да, довольно очевидное требование, можно и без обсуждения добавить (возможно оно не добавлено просто потому, что несоответствующих ему статей никогда не выдвигают). MaxBioHazard 06:29, 9 января 2014 (UTC)

  Ой ли? Пару лет назад пришлось исправить уже в избранной статье порядка сотни ошибок. --Bopsulai 07:26, 9 января 2014 (UTC)

• "Правила" проекта «Хорошие статьи» никакого отношения к правилам и руководствам Википедии не имеют, это некий локальный консенсус участников проекта в том, какие статьи стоит допускать в проект, а какие нет. Ваше предложение стоит изложить здесь. TenBaseT 07:08, 9 января 2014 (UTC)
• Здесь, вроде, есть требование о грамотности: Википедия:Что такое избранная статья. И ссылка стоит на странице Википедия:Кандидаты в избранные статьи#Требования к статье. Другое дело, что не совсем понятно, чему же верить. РоманСузи 08:27, 9 января 2014 (UTC)

• «Не должно быть грамматических или смысловых ошибок» — довольно мягкое требование. Увы, недавно прочёл статью, написанную на очень плохом русском (по-видимому, машинный или просто сильно неудачный перевод с английского значительной части текста), а потом с удивлением заметил, что у неё статус избранной. — Максим 09:45, 9 января 2014 (UTC)

• Поразительная логика: вместо того, чтобы поправить статью или выставить, на худой конец, её к лишению статуса, надо опять инициировать простыни флуда, желая принять очередную бюрократическую писульку.--Dmartyn80 05:15, 10 января 2014 (UTC)

• Выставлять к лишению статуса — нудная бюрократическая процедура по форме и (зачастую) шантаж по сути. Доработать — можно было бы, но у меня сложилось ощущение (подтверждаемое отсутствием требований к грамотности ИС), что в тонкостях грамматики и стилистики большинство разбираться не хочет, а попытки исправить ошибки воспринимаются в штыки (в частности, я столкнулся с неприятием моей помощи при доработке статьи Аватар (фильм, 2009), когда она выдвигалась на ИС. И ещё хотел бы заметить, что ваша реплика кажется мне агрессивной и неблагожелательной: для атмосферы в проекте такие высказывания вредны. — Максим 14:29, 10 января 2014 (UTC)

• Для атмосферы в проекте вредна Ваша деятельность. --Dmartyn80 14:35, 10 января 2014 (UTC)

• Уже есть такое требование ко всем статья: ВП:СТИЛЬ. И к избранным, и к не избранным. Незачем неоправданно усложнять бюрократию и плодить излишние правила. --Ivandemidov 09:35, 10 января 2014 (UTC)

• Я не вижу в этом разделе требований к отсутствию грамматических и стилистических ошибок. Собственно, там они и не нужны. Избегать обсценных слов и писать от третьего лица может каждый, писать грамотно и ясно способны далеко не все. Но избранные статьи не должны вызывать нареканий в этом аспекте. — Максим 14:29, 10 января 2014 (UTC)

• Статьи следует писать на литературном русском языке - это означает то, что следует писать грамотно, дальнейшие уточнения не требуются. В правилах для ИС описывается то, чем эти статьи отличаются от прочих статей. Те правила, что и так касаются всех статей, в требованиях к ИС повторять не нужно. - Saidaziz 04:30, 11 января 2014 (UTC)

• Не все статьи написаны на литературном русском языке, за это их не удаляют, и это нормально. Не все избранные статьи написаны на литературном русском языке, за это их не лишают статуса, и это ненормально. — Максим 11:15, 12 января 2014 (UTC)

• То что статья написана на не совсем литературном русском языке (как правило) не является причиной для её удаления. Вообще ХС\ИС - это ведь не какой-то особый и исключительный корпус статей, живущий своей жизнью и по своим правилам. Все статьи должны в итоге стать примерно такими (разве только с поправкой на размер). - Saidaziz 05:23, 13 января 2014 (UTC)

Ну добавите этот пункт (хотя всем и так ясно), и что? Всё равно надо будет начинать «нудный и долгий» процесс лишения статуса.--Юлия 70 05:47, 13 января 2014 (UTC)

Странно. Если грамотность — единственная проблема в статье, то неужели более грамотные участники не могут помочь? Топикстартер просто выразил пожелание, чтобы (по аналогии с наимощнейшим механизмом улучшения обычных статей — КУ) можно было бы поднять мотивацию к проверке статусных статей. Думаю, что две-три ошибки на 50Кб текста статусу вредить не должны (обнаруживший может их спокойно исправить), а вот в случае большего числа нужно как-то обратить внимание участников. РоманСузи 18:03, 13 января 2014 (UTC)

Вообще-то избрание статьи с массой грамматических ошибок и «текстом, похожим на машинный перевод» — событие из ряда вон. Наверное, надо явно указать, что это за статья.--Юлия 70 18:10, 13 января 2014 (UTC)

После избрания статья продолжает «жить». РоманСузи 18:15, 13 января 2014 (UTC)

Тут всё живёт, за всем нужно следить. Если статья не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к ИС, в правилах написано, что нужно делать, если не хочется её вычитывать. --Юлия 70 18:22, 13 января 2014 (UTC)

Юлия, поводом стала статья Шерлок (телесериал). Я приведу некоторые обороты: «использует технологии в качестве ресурсов» (дословный перевод с полной потерей смысла), «непобедимая война» (выбрано похожее на вид слово с неправильным значением), «лёгкой формой Аспергера» (в русском получилась разговорная форма, недопустимая в литературной речи), «из-за объёма слов в твоей голове» (притяжательное местоимение нужно было опустить при переводе), «он считает его своим другом» — и это только стилистические ошибки, причём наиболее заметные. Я готов взяться за облагораживание статьи, но мне хотелось бы, чтобы в будущем на этот аспект больше обращали внимания. — Максим 12:46, 14 января 2014 (UTC)

Максим, возможно, вам будет любопытно почитать вот эту попытку обсуждения, которое я затеял в прошлом году. Правда, оно касается не избранных, а всех статей. — Николай 19:21, 7 февраля 2014 (UTC)

Точные номера страниц в печатных статьях

Полагаю, что в связи с требованием 6 «При указании источника большого размера (монография, книга, статья более 15—20 страниц) в сноске нужно указывать конкретную страницу или раздел, в случае ссылки на раздел желательно указывать страницы его начала и окончания» данная тема может оказаться интересной участникам проекта: Википедия:Форум/Правила#Точные номера страниц в печатных статьях--Fastboy 08:15, 8 декабря 2014 (UTC)

750 Избранных статей

Вот и очередной рубеж пройден, статусная статья — Катанов, Николай Фёдорович. Осталось лишь 250 ИС до тысячи Избранных статей. Долгая дорога, но когда-нибудь это событие настанет. --Brateevsky {talk} 13:17, 23 декабря 2014 (UTC)

Категории о поэтах и писателях → о писателях

Категория:Википедия:Избранные статьи о поэтах и писателях → Категория:Википедия:Избранные статьи о писателях

Категория:Википедия:Хорошие статьи о поэтах и писателях → Категория:Википедия:Хорошие статьи о писателях

В ходе обуждения предложили обратиться сюда. Начало обсуждения: Википедия:Обсуждение категорий/Декабрь 2014 16 декабря 2014 . Подведите итог. 13:49, 5 января 2015 (UTC) And S Yu

Бранко, Элиза

Бранко, Элиза

translate please --L.Safranek 16:42, 1 сентября 2015 (UTC)

• Не по адресу, здесь не переводят статьи, а присваивают статус уже написанным.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:20, 2 сентября 2015 (UTC)

Массовый плагиат в статьях

Коллеги, я выдвинул две статьи на лишения статуса по причине массового плагиата из источников: Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи#Шарифзаде, Аббас-Мирза, Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи#Бахлулзаде, Саттар Бахлул оглы. Было это месяц назад. Месяц у нас избранные статьи представляют собой доказанный дословный плагиат источников. Чего ждут подводящие итоги? За такое статью просто нужно удалять, как нарушение авторских прав, а тут месяц не можем статуса лишить? Divot 16:59, 3 ноября 2015 (UTC)

Указанные фрагменты, которые нарушали ВП:АП, переработаны. --Interfase 17:50, 3 ноября 2015 (UTC)

Оформление описания файлов

Поскольку статусные статьи у нас как «пионер-всем ребятам пример», хочу заметить авторам, что добавив небольшую фигнюшку перед описанием файла - оно будет смещаться на центр фото и не выглядеть так коряво; т.е. надпись будет по центру иллюстрации. --S, AV ☎ 12:58, 7 ноября 2015 (UTC)