Обсуждение Википедии:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт

В свете принятого решения по иску АК:481, можно ли снять ограничения по иску АК:439. Учитывая что в основе своей они сходны по рекомендательному характеру.--Thalys 21:13, 29 июля 2009 (UTC)

• 3.6. Объявляется амнистия всем активным участникам конфликта. Никакие прошлые столкновения, за исключением персональных решений Арбитражного комитета, не учитываются при применении административных мер. При этом Арбитражный комитет рекомендует в случае новых нарушений оперативно принимать жёсткие меры для предотвращения дальнейших нарушений.

  --Victoria 21:22, 29 июля 2009 (UTC)

Убрать старые ориссы

Межэтнические столкновения в ходе азербайджано-армянского конфликта (1987—1994) - там 1,5 года уже запросы источников висят. Pessimist 11:04, 26 июня 2010 (UTC)

Набор посредников в АА конфликт

В связи с п. 4.4 решения по заявке 589 Арбитражный комитет проводит приём заявок на получение статуса посредника в армяно-азербайджанском конфликте. Возможна выдачаадминистративных полномочий для использования строго в рамках конфликта. Заявки следует оставлять на странице обсуждения заявки в течение ближайшей недели. Артём Коржиманов 18:34, 5 июля 2010 (UTC)

«Кочарян „взломал“ почту азербайджанского блогера»

Для информации: http://vesti.az/news.php?id=55347 Vlsergey 16:25, 7 октября 2010 (UTC)

Приостановка посредничества

Коллеги, в связи с решением по иску — если с трехмесячным ограничением в правах я могу согласится, то с необходимостью идти на поклон к АК, в составе которого два кукловода и который развлекается провокациями над метапедистами, мне не хочется. Мое посредничество официально приостановлено до начала работы АК12. Максимум, чем я смогу вам помочь в следующие четыре месяца— заблокировать статью на случайной версии. Удачи, у вас есть возможность доказать, что никакие посредники вам не нужны и вы можете договорится сами. Victoria 14:59, 26 января 2011 (UTC)

Обращение. Divot 18:49, 26 января 2011 (UTC)

Возобновление посредничества

Несмотря на приостановку (без хлопанья дверями и без скандалов) участия в проекте, в целях компенсации выпадения из числа посредников Виктории, я с завтрашнего дня возобновляю работу посредником. Пожалуйста, о некорректных действиях оставляйте заявки на ВП:ПААЗП; о спорных вопросах - на ВП:ПААЗ. И помните: мы все пришли создавать энциклопедию, а не воевать! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:02, 26 января 2011 (UTC)

К кому обращаться?

Уважаемые посредники! Или я так занята, что, как говорится, от жизни отстала или действительно все посредники очень заняты в реале, а может быть мы все подустали от многолетних разбирательств, которые имеют склонность "возвращаться на круги своя", но хотелось бы узнать от Вас лично, к кому обращаться, если появится такая необходимость? Кто из Вас сейчас может уделить время, если я Вас об этом попрошу? Заранее благодарю Вас за ответы, --Zara-arush 19:53, 21 марта 2011 (UTC)

Правила этикета

Уважаемые посредники, прошу ответить, насколько приемлемы высказывания участника и позволительно ли употребления названий психических заболеваний по отношению к другим участникам? Конфликт нарастает, поэтому я ранее и просила Вас вмешаться. Теперь вот - [1] Прошу разобраться, кто и чем страдает, --Zara-arush 13:06, 22 марта 2011 (UTC)

Подобные высказывания совершенно неприемлемы, учитывая малый стаж участника я пока ограничился предупреждением. --Lev 15:51, 22 марта 2011 (UTC)

Было бы не плохо, если участница Zara-arush также ознакомилась с теми самыми правилами, в нарушении которых она обвиняет других. --Hurrembanu 18:04, 29 марта 2011 (UTC)

Запутанная история

Прошу разобраться и уточнить, какое отношение к древнеперсидскому городу Ганзак (Атропатена) имеет армянское село Гандзак в Гегаркуникском районе Армении. Что в статье Ганзак (Атропатена) делает ссылка на армянское село? Я как-то удалила, но участник вновь восстановил ссылку [2] с молчаливого одобрения посредника, как можно судить по его молчанию по поводу оскорбительного высказывания в мой адрес строчкой выше его итога [3], --Zara-arush 16:54, 6 июня 2011 (UTC)

Новые посредники

Дорогие коллеги Victoria (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), NBS (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), wulfson (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Vladimir Solovjev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Dinamik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Divot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Anakhit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Astrotechnics (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Rs4815 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Taron Saharyan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Хочу отметить, что ААК один из самых активных конфликтов в Википедии, причем конфликтные статьи увеличиваются по геометрической прогрессии. О многих даже посредникам не говорю, так как статьи, требующие посредничества, набираются быстрее, чем решаются. В такой ситуации только Виктория и Динамик проявляют относительную активность. Остальные 3 посредника почти не участвуют в посредничестве. Так несколько моих обращений к НБС и Владимиру остались без ответа и были добавлены ботом в архив. Я не вижу иного выхода, как добавить несколько новых посредников и обновить список посредников, иначе конфликтные статьи будут увеличиваться к бесконечности и не находить решения. John Francis Templeson (обс.) 15:00, 23 января 2017 (UTC)

Согласна, нам нужны ещё посредники. Пусть посредники скажут какова процедура и куда обращаться. --Anakhit (обс.) 15:09, 23 января 2017 (UTC)

Полагаю, для начала необходимо найти участника, готового стать этим новым посредником (нужно, чтобы у него, как минимум, были время и желание заниматься этим). Я посмотрел сейчас решения Арбитражного комитета по поводу этого и других принудительных посредничеств — у меня сложилось ощущение, что выводить из состава таких посредничеств неактивных посредников предлагается текущему составу посредников, обсуждать новых — на страницах посредничества (типа Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Оргвопросы). Утверждать — видимо, через заявку в арбитраж. Но боюсь, в ближайшее время все кандидатуры будут отсеиваться на первых двух стадиях. О необходимости донабора посредников писали ещё больше двух лет назад. Dinamik (обс.) 21:55, 23 января 2017 (UTC)

Dinamik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), ну просто написать, что нужны посредники в одной из тысяч СО Википедии непродуктивно. Есть ли у вас варианты, кому можно предложить быть посредником? Думаю можно будет набрать желающих и потомм утвердить их. John Francis Templeson (обс.) 23:34, 28 января 2017 (UTC)

Культура Шуши, Азербайджан

Не уверен, насколько эта статья/подача темы является приемлемой с точки зрения посредничества. Tatewaki (обс.) 13:01, 10 июля 2017 (UTC)

В принципе может и быть такая статья, если найдутся источники, выделяющие культуру города, как что-то особое в рамках азербайджанской или армянской или карабахской ... культуры. Divot (обс.) 14:34, 10 июля 2017 (UTC)

Вот в этом и сомнения - во-первых, насколько можно выделять писать статью только по азербайджанской шушинской культуре без армянско-шушинской (или внешушинско-азербайджанской); во-вторых, означает "Азербайджан" в названии азербайджанскую сторону шушинской культуры (тогда стоит переформулировать название) или государственное отнесение (нежелательно для спорной территории). Ну и заодно, насколько вообще стоит отделять культуру Шуши, особенно отного этноса, от Шуши в целом, где практически одна культура и есть (сам думал выставить как форк, засомневался - но кто-то решил это сделать независимо от меня). Tatewaki (обс.) 15:50, 10 июля 2017 (UTC)

Разумеется, статью надо переименовать в "Культура Шуши". Divot (обс.) 15:58, 10 июля 2017 (UTC)

Как «Культура города» статья вполне себе может быть, на такое АИ должны найтись. На Шушу (Шуши ???) уж точно, это известный центр азербайджанской культуры, давший много музыкантов и т. д. Разумеется, там и про армянскую культуру города написать. Я бы убрал странный раздел Шуша#Культурная жизнь, это свалка непонятно чего. Например, «Водопроводы „Хан Кызы“ и „Татевоса“». Это что, древнеримский акведук? С чего он входит а «культурное наследие»? Divot (обс.) 16:05, 10 июля 2017 (UTC)

Посредники по ААК

Anakhit, Divot, Interfase, Taron Saharyan, Astrotechnics, Rs4815, Кертог.

NBS покинул ряды посредников, Вульфсон и Виктория неактивны. Я предлагаю выдвинуть участника Dinamik в посредники, если он не против. В целом, он нейтрален по ААК. Указывалось, что он симпатизирует сепаратистским формированиям, что ж, в таком случае можно попросить его не подводить итоги конкретно по Карабахскому конфликту.

Что скажете? John Francis Templeson (обс.) 18:02, 10 марта 2018 (UTC)

Не против. И все же очень надеюсь, что решение коллеги NBS носит временный характер. Но посредников в любом случае недостаточно. --Anakhit (обс.) 19:01, 10 марта 2018 (UTC)

• Надо выработать новы механизм принятия решений, без участия посредников, они просто не успевают за количеством запросов, еще есть масса иной работы кроме вопросов по ААК, относительно простые вопросы могли бы решаться между самим участниками, сложные уже выносить на решение посредников.--Astrotechnics (обс.) 21:35, 10 марта 2018 (UTC)

Это же ААК, тут чудо, когда стороны сами приходят к консенсусу. John Francis Templeson (обс.) 21:43, 10 марта 2018 (UTC)

Не против. Сорри, долго отсутствовал. Divot (обс.) 23:09, 30 марта 2018 (UTC)

Не против. Нужны как минимум еще 1-2 посредника.--Taron Saharyan (обс.) 09:36, 2 апреля 2018 (UTC)

Я также за. --Interfase (обс.) 16:21, 2 апреля 2018 (UTC)

СНГ

В статье отметился новый редактор, и сразу проявил скрытый вандализм. Так что предлагаю посредникам ААК и в эту статью заглядывать. И, кстати, вопрос о статусе Азербайджана в СНГ остаётся - до правки указанного участника ячейка в таблице была пустой. — Гдеёж?-здесь 21:03, 20 декабря 2020 (UTC)

Список топик-банов

Правильно ли я понимаю, что в посредничестве используется общая страница ВП:ФА-ТБ для сохранения топик-банов? ·Carn 12:38, 16 июня 2021 (UTC)

Об организации работы посредничества

Коллеги @Wulfson, @Victoria, @Vladimir Solovjev, @Rijikk, в связи с доназначением посредников предлагаю несколько реорганизовать его работу. Во-первых я заметил, что большинство запросов и разборов конфликтов происходит или на СО статей, или на СО посредников, предлагаю постараться перенаправлять активные стороны на страницы посредничества на подстраницы ВП:ААК: ВП:ПААЗ, ВП:КОИ-АА, ВП:ПААЗП. Во-вторых, надо что-то сделать с архивами и попробовать их нормально организовать, в том числе архивировав старые и неактуальные запросы, я попробую сам этим заняться, но не откажусь от помощи. ― Meteorych (обс.) 20:24, 17 октября 2021 (UTC)

Ув. коллега, Вы вправе делать всё, что будет способствовать повышению организованности работы. При этом я, разумеется, не могу запрещать коллегам обращаться ко мне там, где они привыкли это делать. Пока же могу переадресовать на Вас один из недавних запросов - здесь и здесь. С уважением, wulfson (обс.) 05:43, 18 октября 2021 (UTC)

Комментарий: Рассмотрение запросов по конкретным статьям предпочтительнее вести на СО соответствующих статей. wulfson (обс.) 05:55, 18 октября 2021 (UTC)

• Обращение на СО также может мешать навигации по старым запросам и возможности привлечь к проблеме весь имеющийся состав посредников. Основное обсуждение ради удобства стоит вести там, но звать посредников и обрисовывать ситуацию в общем все же, как мне кажется, будет удобней на посдтраницах ВП:ААК. ― Meteorych (обс.) 08:44, 18 октября 2021 (UTC)

• Да, согласен. Тот факт, что обсуждение больше идёт на страницах посредников, во многом связано с тем, что посредников было мало. Vladimir Solovjev ^обс 06:26, 18 октября 2021 (UTC)

• Считаю, что обсуждения должны быть на СО статей, так как они представляют ценность и интерес именно в контексте статьи. К тому же, проведение всех обсуждений на странице ААК будет приводить к частым конфликтам правок. John Francis Templeson (обс.) 19:52, 18 октября 2021 (UTC)
  • Как я указал выше, основное обсуждение действительно будет удобно проводить на СО статей, но привлекать внимание лучше на подстраницах ВП:ААК, чтобы подключить как можно больший круг посредников. ― Meteorych (обс.) 20:48, 18 октября 2021 (UTC)
    • Согласен по двум причинам:

1) обсуждения на СО статей, дабы сохранять базу знаний предыдущих обсуждений централизованно по каждой теме в соответствующей статье. Сам, как недавно зарегистрированный, столкнулся с необходимостью искать по уголкам-закоулкам, где какой итог уже по какой теме принимался. По этой же причине я бы также предпочёл, чтобы на странице запросов в ААК, посредников лишь пинговали/звали на СО статьи, чтобы часть обсуждений не затерялась на странице запросов в ААК.

2) Почему пинговать/звать именно на странице ААК, а не на СО посредника? Чтобы гарантировать справедливое и более менее равномерное распределение тем по посредникам. Кто первый заметил, и у кого есть время, тот отзывается на призыв и переходит на СО статьи. Если там нужна дополнительная помощь второго, третьего посредника, то можно дополнительно позвать или пингануть на СО статьи. Также данный принцип позволит избегать ситуации, когда у кого-то из участников может появиться «любимый» посредник, и участник будет постоянно звать лишь его. Тут оговорюсь, что принцип равномерного распределения будет более менее работать, если все посредники относительно одинаково часто/редко заглядывают на страницу запросов в ААК. --Headgo (обс.) 20:59, 18 октября 2021 (UTC)

• В связи с избранием меня в Совет попечителей Фонда Википедия, я слагаю полномочия посредника ААК. Спасибо всем, кто не оспаривал мои решния до упора и соблюдал ЭП. Извините те, кому обещала подвести итоги и не подвела, хотя до последнего надеялась найти силы. — Victoria (обс.) 13:05, 27 октября 2021 (UTC)

Степанакерт

Перенесено на страницу Википедия:К_посредничеству/Армяно-азербайджанский_конфликт/Запросы#Степанакерт.