Обсуждение Википедии:Опросы/Выборы арбитражного комитета на стороннем сервере

О Блокировке страницы опроса

Интересно, а как уточнять формулировки, если страница заблокирована Участницей Львовой? Или её самоблокировка подтверждает её неправоту и в этой блокировке? --Кондратьев 13:05, 6 мая 2008 (UTC)

Предполагается, что их уточняют на странице обсуждения. Так уже давно, несколько месяцев.--Yaroslav Blanter 13:07, 6 мая 2008 (UTC)

Я думаю, что можно и на основной странице; из её текста теперь очевидно, что опрос не начат. — Kalan ? 13:08, 6 мая 2008 (UTC)

Вы не могли заметить, даже когда её правили, что Львова её защитила :-) Alexandrov 13:36, 6 мая 2008 (UTC)

Он ее перед своей репликой разблокировал.--Yaroslav Blanter 13:37, 6 мая 2008 (UTC)

Ну нет, тогда уже я считаю, что это неправильно. И вообще, раз такие технические действия - разблокировка и переблокировка - остаются невидимыми и неоткомментированными, - груз сомнений в правомерности использования внешних серверов - только растёт. Перебор. Пусть я лично ещё верю коллеге Калан - но всякий может совершить некие действия, к-рые странным образом изменяют, переписывают историю. А окружающие - этого не замечают. Это правильно? Alexandrov 13:41, 6 мая 2008 (UTC)

Тут, честно говоря, ничего не могу сказать, у меня блокировки и разблокировки появляются в списке наблюдения. В любом случае, мне кажется разумным не засорять страницу опроса, а вести обсуждение на странице обсуждения.--Yaroslav Blanter 13:59, 6 мая 2008 (UTC)

• С какой целью закрыт опрос? -- Esp 13:38, 6 мая 2008 (UTC)

  Ну вроде как опрос можно начинать через сутки после его объявления. Не знаю, где они откопали это абсурдное правило, но меня за это чуть не заблокировали на сутки. --Jaroslavleff^?! 13:44, 6 мая 2008 (UTC)

  Викиголики! Впрочем, свои собственные тяжкие страдания от отсутствия вики-доступа - данный администратор оценивает всего в 4 раза выше, нежели чужие :-) Скажите спасибо. Alexandrov 14:09, 6 мая 2008 (UTC)

  Необходимо пристально рассмотреть действия администратора, заблокировавшего участника за попытку провести опроса. Также считаю нужным широко оповестить Сообщество об опросе, а также уведомить активных участников в их обсуждении. -- Esp 14:03, 6 мая 2008 (UTC)

  На администратора подан иск в АК, так что внимание обеспечено. По поводу опроса можно дать обьявление на форуме новостей. Думаю, против сообщения участникам на их страницах обсуждения сильно никто возражать не будет, если, конечно, речь об ограниченном количестве участников, про которых можно предполагать, чтоп обьявление на форуме они не прочтут.--Yaroslav Blanter 15:08, 6 мая 2008 (UTC)

Собственно обсуждение текста

1. Пока что мне кажется наиболее заметной некорректностью именно поспешность изменения процедуры. Теоретически инструмент может быть более удобным - но в его управлении остаётся полагаться на действия одного участника, что, видимо, не вполне соответствует принципам открытости, контроля и коллективности википедии, невзирая на достоинства и цели коллеги Калана. Техническое неудобство для меня пока одно - изменения на страницах, связанных с выборами - невидны из вики-оболочки, и вынуждают к контролю за событиями на внешнем сервере. Alexandrov 14:25, 6 мая 2008 (UTC)

Готов ли тул-сервер технически к голосованию?

Работа проведена конечно важная и серьёзная, но я сомневаюсь в том что тул-сервер технически готов к проведению голосования. Предлагаю изменить правила и утвердить тул-сервер к следующим выборам арбитров, предварительно испытав его на опросах, а потом уже на частных голосованиях.

1. Диалог на тул-сервере крайне неприветливый и недружественный, не исключено что много участников просто не смогут правильно войти в голосование, не справившись с диалогом
2. Регистрация участников видимо работает не до конца правильно. Я например так и не смог зарегистрироваться, чтобы сообщить согласие (имли несогласие) по моей кандидатуре. Дважды получил сообщение о том что на моё адрес выслан E-Mail, но упомянутый E-Mail ине не пришёл
3. Так как тул-сервер уже запушен с недоделками, и время регистрации уже течёт - было бы неосторожно при таком техническом состоянии ввводить его в эксплуатацию

неон 15:25, 6 мая 2008 (UTC)

А я бы предложил голосование

Давайте лучше голосование проведём - его решение хоть обязательным будет. Dima io 16:16, 6 мая 2008 (UTC)

• Ярославлев создал голосование, которое без объяснений было закрыто Томасом. Затем Ярославлев создал этот опрос, за что был заблокирован Львовой. --Кондратьев 19:10, 6 мая 2008 (UTC)

  А есть ссылка на это голосование? Я собираюсь подать иск в АК Dima io 19:29, 6 мая 2008 (UTC)

  Ссылка такова: Википедия:Голосования/Выборы арбитражного комитета на стороннем сервере. --Кондратьев 19:51, 6 мая 2008 (UTC)

  Но туда можно и не ходить - это та самая дохлая страница, что сходу и по сию пору защищена Томасом. Alexandrov 08:30, 7 мая 2008 (UTC)

Иновики

А как выбирают арбком в англовики, de-вики? Может также сделать? Там тоже не глупые люди. --  Искренне Ваш TarzanASG    16:28, 6 мая 2008 (UTC)

В de-wiki вообще нет арбитража. --Jaroslavleff^?! 11:45, 7 мая 2008 (UTC)

Переходный период

Мне кажется, что

• Опрос плохо сформулирован. Голосование по нему превратится не в оценку решения, а в референдум доверия бюрократам. Предлагаю переформулировать вопросы. Три варианта: проводить только на сервере; проводить только в разделе; проводить и на сервере, и в разделе, с немедленным копированием ботом результатов с сервера в раздел и наоборот.

• Если будет принято решение о переезде или частичном переезде на сервер, предлагаю объявить действительными все уже имеющиеся выдвижения и подтверждения. Предлагаю также в обязательном порядке оповестить всех кандидатов.--Yaroslav Blanter 19:19, 6 мая 2008 (UTC)

Думаю, логичных вариантов фактически не три, а два:

1. Провести голосование на тулсервере, при этом сделать прямую трансляцию на страницы Википедии;
2. Провести голосование на страницах Википедии, потратив кучу моего личного времени на дополнительное программирование, а также на постоянную охоту за неправильно поставленными подписями и странными правками.

— Kalan ? 19:28, 6 мая 2008 (UTC)

Ув. Калан! При всё моём к вам уважении, вы берёте на себя несколько многовато, выставляя в качестве аргумента ваше время, потраченное на охоту за подписями. В конец-концов, не вы единственный можете обеспечивать голосование. Сейчас главное не принять решение по принципу "что б не было обидно Калану за столько зря проделанной роботы". Dima io 19:32, 6 мая 2008 (UTC)

Ув. Dima io! Если Вы почитаете правила, то поймёте, что охотиться за подписями придётся отнюдь не Калану, а бюрократам. AndyVolykhov ^↔ 19:35, 6 мая 2008 (UTC)

В таком случае Участник:Kalan вводит сообщество в заблуждение, заявляя, что он будет охотиться за неправильно поставленными подписями Dima io 20:02, 6 мая 2008 (UTC)

Ярослав, полностью поддерживаю. Объявлять что бы то ни было недействительным сейчас нет ни малейшего смысла, особенно если учесть, что опрос даже просто формально не имеет силы что-то отменить. AndyVolykhov ^↔ 19:38, 6 мая 2008 (UTC)

... а голосование как было парализовано Томасом, так и лежит. Волыхов, я не пойму - Вы за временный возврат к старой системе, или за спешный переход к новой? И никто этого не поймёт - всё-таки, опрос - это не голосование. Что Вы конкретное предлагаете - всё-таки открыть голосование, или только изменить текст опроса, - или что? Alexandrov 08:35, 7 мая 2008 (UTC)

Александров, я предлагаю лично Вам внимательно следить за происходящим. Уже и повода для опроса нет - а Вы всё ищете, что бы мне этакого написать. По разным страницам. AndyVolykhov ^↔ 10:43, 7 мая 2008 (UTC)

Не переходите на личности, и не отвлекайтесь от проблемы.

Повода нет? Остались только иски в АК, порождённые поспешностью ряда бюрократов и администраторов. Вместо опроса - получилось обсуждение - только вы наверное не заметили, что без Ярославлева и Васильева с Максемом и др. коллегами - работала бы глюкавая машинка. Не то на Нео-Астрономера, не то на кого ещё. Alexandrov 11:22, 7 мая 2008 (UTC)

День прошёл

• Кажется сутки уже прошли, и можно начинать опрос? --Кондратьев 10:44, 7 мая 2008 (UTC)

  [1] AndyVolykhov ^↔ 11:02, 7 мая 2008 (UTC)

  А, ясно. Ну и правильно. Фактически, опрос прошёл на странице обсуждения выборов. И даже более эффективно, чем мог бы быть здесь. Там все, кто хотел, ясно выразили всё многообразие сомнений. --Кондратьев 11:09, 7 мая 2008 (UTC)

• Вот такие по эффективности все опросы должны быть: ещё не начался, а поднятый вопрос решён! Очень удачный опрос получился. --Кондратьев 11:11, 7 мая 2008 (UTC)

А почему он до сих пор висит в ходе активных опросов в разделе голосования????--Seppuku 15:57, 12 мая 2008 (UTC)