Обсуждение Википедии:Опросы/Об именовании персоналий с титулами
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Принципы именования титулованной знати в Британии и на континенте принципиально различны. Считаю, здесь должны обсуждаться только англичане. --Ghirla -трёп- 07:29, 23 января 2010 (UTC)
- В общем то да. Ко всему прочему в Британии часто трудно найти разницу между титулом и владениями. Хотя никто не мешает обсудить и континентальные титулы, но там и без всяких правил форма более-менее устоялась.-- Vladimir Solovjev (обс) 07:35, 23 января 2010 (UTC)
- Про британцев тоже устоялось, но постоянно возникают желающие всё «улучшить», я так понимаю Dimitris’у надоело бодаться за каждую запятую, он решил провести опрос. В целом согласен с Ghirlandajo, это всё же опрос именно про британскую титулованную знать - по контексту. Croaker 07:46, 23 января 2010 (UTC)
- С британцами как раз полный швах, и ничего не устоялось. Больше всего напрягают титулы, дублирующие фамилии (типа Монк, Чарльз, 4-й виконт Монк). Мне представляется, что выносить их в заглавие статей излишне. В обычных случаях (скажем, Питт, Уильям, 1-й граф Четэм) персоналия может быть известна и по фамилии и по титулу - и Питт, и Четэм, поэтому в заглавии должно присутствовать и то и другое. Баронские титулы выносить в заголовки тоже считаю оплошным. Иначе у нас всегда будут расхождения: Янг, Джон, барон Лисгар, но не Тэтчер, Маргарет, баронесса Тэтчер. Сложнее случай с Бэкон, Фрэнсис. В англоязычной традиции его по баронскому титулу (особенно в старых публикациях) именуют Верулэмом. Я бы предпочёл вариант Бэкон, Фрэнсис, 1-й виконт Сент-Олбанс --Ghirla -трёп- 07:50, 23 января 2010 (UTC)
- А в чём швах то и почему не устоялось? Суть традиционного формата в том, что титул однозначно применяется если: 1) Есть несколько одноимённых носителей (в какой то форме выполняя роль разрешения неоднозначности); 2) Титул известен не менее чем фамилия, то есть служит для однозначной идентификации. В остальных случаях титул, как правило, опускается. При реализации конечно существуют два принципиальных момента: 1) Вопрос изъятий — существует точка зрения, что если мы 5 представителям рода приписали титулы, потому что их всех звали Эдуардами, то почему мы не пишем его у единственного Джона; то есть стоит определить случаи когда мы титул всё же опускаем; 2) Вопрос декораций — сторонники лепить везде скобки утверждают, что титул в данном случае банальный ключ дизамбига, указание титула через запятую нарушает ВП:ИС в части оформления уточнений (с чем я категорически не согласен, у утверждаю, что на островах это часть имени, до степени смешения с фамилией); то есть надо решить вопрос оформления. Croaker 08:12, 23 января 2010 (UTC)
- А если у нас несколько виконтов Монков (или каких-нибудь других, Монки как пример) или баронов, у которых одинаковы и имя, и фамилия? Тогда надо будет применять что-то новое для их уточнения. Лучше выработать стандарт для любой британской титулованной знати. --Dimitris 08:57, 23 января 2010 (UTC)
- С британцами как раз полный швах, и ничего не устоялось. Больше всего напрягают титулы, дублирующие фамилии (типа Монк, Чарльз, 4-й виконт Монк). Мне представляется, что выносить их в заглавие статей излишне. В обычных случаях (скажем, Питт, Уильям, 1-й граф Четэм) персоналия может быть известна и по фамилии и по титулу - и Питт, и Четэм, поэтому в заглавии должно присутствовать и то и другое. Баронские титулы выносить в заголовки тоже считаю оплошным. Иначе у нас всегда будут расхождения: Янг, Джон, барон Лисгар, но не Тэтчер, Маргарет, баронесса Тэтчер. Сложнее случай с Бэкон, Фрэнсис. В англоязычной традиции его по баронскому титулу (особенно в старых публикациях) именуют Верулэмом. Я бы предпочёл вариант Бэкон, Фрэнсис, 1-й виконт Сент-Олбанс --Ghirla -трёп- 07:50, 23 января 2010 (UTC)
- Про британцев тоже устоялось, но постоянно возникают желающие всё «улучшить», я так понимаю Dimitris’у надоело бодаться за каждую запятую, он решил провести опрос. В целом согласен с Ghirlandajo, это всё же опрос именно про британскую титулованную знать - по контексту. Croaker 07:46, 23 января 2010 (UTC)
- Ещё раз объясняю принцип опроса. Первый пункт касается возможности постановки запятой для любых титулов, ибо и она вызывает споры. Все остальные — только по англичанам. --Dimitris 08:54, 23 января 2010 (UTC)
- Ok. В отношении французов я бы предпочёл сохранить привитую печатными энциклопедиями традицию: Сен-Симон, Луи де Рувруа, Сен-Мар, Анри Куаффье де Рюзе и т.д. --Ghirla -трёп- 21:58, 24 января 2010 (UTC)