Обсуждение Википедии:Опросы/О команде составителей пресс-релизов

Корректность

Учитывая, что уже идёт (м ещё не закончилось) обсуждение Википедия:Форум/Правила#Википедия:Пресс-служба/Правила, первый пункт опроса (о правилах) противоречит Википедия:Консенсус#«Папа запретил, попробую спросить у мамы» (о некорректных способах поиска консенсуса). ~ putnik 07:27, 24 июля 2008 (UTC)

Вообще говоря, с учётом этого момента, этот опрос следует, как минимум, отложить. Если обоснованных возражений не поступит, то так и будет сделано. Wind 21:43, 24 июля 2008 (UTC)

;)

Предлагаю дополнительный вопрос: Нужны ли вообще Википедии всякие пресс-релизы и прочая ерунда? Kv75 11:13, 24 июля 2008 (UTC)

! Львова Анастасия 11:37, 24 июля 2008 (UTC)

Так вроде первый вопрос про это и есть? Хотя, наверное, действительно надо как-то уточнить, учитывая, что по решению АК все участники, кроме одного, имеют право рассылать пресс-релизы от имени проекта. То есть как-то так: (а) нужна ли официальная пресс-служба, рассылающая пресс-релизы от своего имени; (б) если нет, имеет ли кто-либо право выступать вообще от имени википедии, например, рассылать пресс-релизы; (ц) если да, каков её статус, и должны ли пресс-релизы предварительно обсуждаться в сообществе. --Yaroslav Blanter 11:46, 24 июля 2008 (UTC)

Нет, первый вопрос на данный момент не про это, а про то, хоти ли мы дать кому-то титул. Поэтому если хотите, то можете добавить в опрос эти пункты. Правда, мне не совсем понятно, зачем: на данный момент у нас просто есть те, кто записался в пресс-службу и есть, например, Стас. То, что должен кто-то общаться с прессой, понятно. Учитывая то, что пресса Википедией интересуется — это должны быть люди, которые на вопросы ответить могут. У нас сейчас есть ряд участников, у которых уже есть опыт общения с прессой о Википедии (Ctac, Wind, putnik, я) или общения с прессой вообще. Тарзану опрос нужен для того, чтобы «восстановить справедливость», как я понимаю. Внесение предлагаемого Вами пункта нужно для того, чтобы разрешить тем, кто что-то делает, делать это и дальше, или же запретить из-за того, что статус непонятен? Львова Анастасия 11:51, 24 июля 2008 (UTC)

Ну, это одно и то же. Дефолт состоит в том, что они это и так делают, следовательно, вопрос должен быть составлен так, чтобы иметь возможность это запретить. Но, вообще, мне не нравится, что имеется какая-то организация внутри википедии, имеющая право выступать от моего имени, ничего у меня при этом не спросив. --Yaroslav Blanter 12:05, 24 июля 2008 (UTC)

Ярослав, Вы что-то странное сейчас сказали. Пресс-релиз в свободном для редактирования и обсуждения виде лежит заранее, и, кстати, никогда не рассылается от лица пресс-службы. Статьи, по правилам, так же выкладываются. Вообще до Тарзана это словосочетание вне Википедии не использовалось. Единственная ситуация, в которой ответственные за релиз что-то говорят от лица Википедии, не посоветовавшись - как в случае с интервью с Виндом, когда его вдруг будят с утра и просят что-то сказать. Или когда администраторам, в число которых Вы входите, вдруг рассылаются вопросы журналистов, было такое пару раз. Львова Анастасия 12:25, 24 июля 2008 (UTC) P.S. Причём, дополню: даже когда кому-то задают вопрос, никогда никто не говорил от имени Википедии. Можете переслушать записи интервью, перечитать последние релизы: все реплики идут от лица высказавшего их, никогда не «от имени Википедии».

Из Ваших слов вытекает с очевидностью, что пресс-служба не нужна, так как каждый и так выступает от своего имени, и любой желающий (кроме Тарзана, которому это запретил АК) может участвовать в подготовке пресс-релиза. Тогда я вообще не понимаю статуса пресс-службы. Надо её немедленно распустить, а опрос снять как бессмысленный.--Yaroslav Blanter 12:33, 24 июля 2008 (UTC)

Пресс-служба является открытой для записи и как формальная организация действительно не нужна, а значит, и распускать-то нечего. Да, любой может участвовать в подготовке, Вы всё верно понимаете. Просто есть список ответственных, которые по этому списку могут находить друг друга, как и в любом другом википроекте; например, именно пресс-служба как список участников записана в оргкомитет грядущей конференции как единица, которая будет заниматься пресс-релизами, и это логично. Кроме того, есть ответственные за пресс-релиз, которые тоже совершенно неформально выбираются, которые всегда на связи, у которых уже есть какая-то наработка по связям с прессой и на которых, чуть что, все шишки. А опрос безусловно бессмысленен, давайте его снимем :) Львова Анастасия 13:02, 24 июля 2008 (UTC)

Списка ответственных быть не может, ибо сообщество никому не поручало ответственность за составление пресс-релизов, и вообще вопрос о необходимости их написания не обсуждало. То есть есть люди, добровольно вявшие на себя такую инициативу. Значит, могут появиться и другие люди, которые тоже желают эту инициативу добровольно на себя взять. А юридически - если вдруг возникнет альтернативная группа и представит альтернативный пресс-релиз, и начнёт сама его рассылать, он будет ничем не лучше и не хуже вашего, так как вопрос юридически не урегулирован. Именно так я понимаю мотивацию опроса (отвлекаясь от личной). Я бы скорее был за формализацию и выборы, но это уже совершенно другой вопрос. Мне кажется, нынешнее положение совершенно неприемлемо с юридической точки зрения.--Yaroslav Blanter 13:10, 24 июля 2008 (UTC)

С юридической точки зрения, будет фонд — будет формальная пресс-служба. Пока фонда нет — есть высказывания от отдельных лиц. Пресс-релиз подготавливается любыми желающими, лишь рассылка производится централизованно. Он один потому, что подготовлен на страницах Википедии, и в нём собраны как раз все эти самые желающие. Если альтернативная группа будет готовить релиз вне Википедии, без вычитки сообществом, то она юридически будет конкретно неправа, согласитесь. Кстати, Тарзан уже провёл такую акцию, с рассылкой альтернативного пресс-релиза, подготовленного не в Википедии, после вынесения решения АК. Есл угодно, можно сделать этот акцент на обходе решения и посмотреть, что Арбитражный Комитет примет в отношении этой ситуации — мне кажется довольно логичным, что при оформлении этого конфликта всё может кончиться бессрочной блокировкой для столь юридического неправого на страницах самой Википедии при том, что запретить продолжать заниматься такими рассылками ему, конечно, никто не может. Львова Анастасия 13:17, 24 июля 2008 (UTC)

Кстати, а должны подтверждаться сообществом списки тех, кому сообщество позволило от имени Википедии править статьи по биологии, скажем? Львова Анастасия 13:28, 24 июля 2008 (UTC)

Мне кажется, здесь принципиальная разница состоит в том, что, как Вы верно пишете, пресс-релиз по смыслу должен быть один, и выпущен к определённому сроку. Статьи же по биологии можно править сколько угодно, и в случае возникновения конфликтов ими занимаются уполномоченные сообществом администраторы. Что же касается предстоящей выверки статей, там вроде во всех вариантах предусматривалось обсуждение кандидатур выверяющих, и я с этим совершенно согласен. Что же касается фонда, там не так просто. Например, у нас три из пяти бюрократов, и чуть не половина администраторов не живут в России. Очевидно, они не будут членами Фонда. Я лично думаю о том, чтобы вступить в Wikimedia Nederland, но я для себя не вижу никакого смысла состоять в российском отделении Фонда. Поэтому рассылка пресс-релизов о русском разделе Википедии от имени фонда может быть несколько сомнительной. В любом случае, мне кажется, что проще ситуацию юридически урегулировать сейчас при помощи этого опроса, чем плодить иски в АК и создавать правовые коллизии в будущем. --Yaroslav Blanter 13:42, 24 июля 2008 (UTC)

Только этой цели текст опроса пока не соответствует. Львова Анастасия 14:33, 24 июля 2008 (UTC)

Ну, мне кажется, до зачистки он соответствовал больше, но не суть. Мы на этой странице как раз и обсуждаем формулировки.--Yaroslav Blanter 16:33, 24 июля 2008 (UTC)

Опять-таки не понимаю, о чём спор. Пресс-служба — это вики-проект, который занимается составлением и рассылкой пресс-релизов (другой вопрос, нужна ли эта деятельность вообще). Человек, работая над пресс-релизом, может формально состоять в этом проекте, проставив свой ник на соответствующей странице, а может не проставлять. Как раз со статьями по биологии совершенно аналогично — человек может записаться в вики-проект «Биология», а может не записаться, но всё равно работать над биологическими статьями.

Конечно, возникает вопрос о том, кто несёт ответственность за пресс-релиз (за статью в общем-то никто обычно ответственности не несёт). Полагаю, на данном этапе опять-таки никто. Возможно, после создания Фонда ответственность будет нести Фонд, но это обсуждаемо. Kv75 14:42, 24 июля 2008 (UTC)

Я примерно об этом же. А под «ответственностью за пресс-релиз» я понимаю то, что релиз таки расслывается скоординировавшимися добровольцами, которые готовы отвечать после этого на все вопросы и за все ошибки, касающиеся релиза. Львова Анастасия 14:51, 24 июля 2008 (UTC)

С Вашего позволения, повторюсь: Что мы будем делать, если группа товарищей, являющихся участниками Википедии, начнет составлять и распространять "альтернативные" пресс-релизы? Иски в АК подавать? На каком основании? Чем они хуже существующей пресс-службы? В проекте "Биология" это невозможно - если группа товарищей начинает писать статьи по альтернативной биологии, они блокируются за оригинальные исследования. Если же они просто захотят создать альтернативный проект, скажем, Биология-2, это вполне допускается существующими правилами (хоть и является, на мой взгляд, доведением до абсурда).--Yaroslav Blanter 15:37, 24 июля 2008 (UTC)

ОК, теперь понял. Ну по мне — пусть распространяют. Лишь бы враньё не писали. Хотя это тоже можно счесть доведением до абсурда. Kv75 16:07, 24 июля 2008 (UTC)

А вот как эта группа товарищей будет подписываться — это другой вопрос, ибо название «Пресс-служба Википедии» уже занято. И есть ли у неё право распространять от имени Википедии — это тоже вопрос. Kv75 16:12, 24 июля 2008 (UTC)

Вот, казалось бы, эти вопросы и стоит в данном опросе обсудить. --Yaroslav Blanter 16:30, 24 июля 2008 (UTC)

Тогда я ещё раз хочу заметить, что на текущий момент речь не о том, так как сейчас ни один из товарищей не подписывается «пресс-служба Википедии» или «член пресс-службы». Львова Анастасия 18:40, 24 июля 2008 (UTC)

Ой, Стася, как с Вами сложно. Ну, ладно, я пресс-релизы не пишу, не буду настаивать. Только если Вы вдруг где-нибудь на РБК прочитаете, что в русском разделе Википедии операторы травят профессионалов, со ссылкой на пресс-релиз, Вы уж тогда не удивляйтесь.--Yaroslav Blanter 20:10, 24 июля 2008 (UTC)

Я на форуме правил писала... У Вас есть какой-то вариант решения проблемы самозванцев глобально? Подделки под меня на викии уже случались, например. Как данный вопрос и какая-либо формализация или разгон существующей де-факто пресс-службы что-то решит? Львова Анастасия 20:18, 24 июля 2008 (UTC)

Мне кажется, возможный (не уверен, что самый лучший) вариант решения такой. Пресс-службе придаём официальный статус. Члены пресс-службы проходят утверждение сообществом, или АК, или могут кооптировать новых членов (как, например, подкомитеты Фонда). После этого все пресс-релизы, не подписанные членами пресс-службы, отправляются в сад, с посылкой опровержений. О чём должно быть написано на странице пресс-службы. Полностью решить проблему, естественно, невозможно, если СМИ публикуют информацию, не проверяя ее, с этим ничего сделать нельзя, но приучить их к тому, откуда информация должна поступать, вполне возможно.--Yaroslav Blanter 20:25, 24 июля 2008 (UTC)

Гм. Вообще, система уже сейчас де-факто довольно хорошо отлажена, могу, в принципе, рассказать подробнее, как... Ctac узнал о пресс-службе при подготовке к эфиру Эха Москвы, как раз из-за ситуации с Тарзаном — значит ли это, что он не имеет права выступать?.. Хорошо, вариант назначения через АК мне кажется разумным. Предлагаю внести в обсуждаемые нынче на форуме правил этот пункт и подать иск в Арбитражный Комитет об утверждении членов пресс-службы. Львова Анастасия 20:33, 24 июля 2008 (UTC)

Стаса приглашали персонально, тут другая ситуация. Kv75 20:40, 24 июля 2008 (UTC)

По делу: иск подашь? :) Львова Анастасия 20:51, 24 июля 2008 (UTC)

Иск об утверждении людей, которые должны заниматься тем, чем, на мой взгляд, вообще не стоит заниматься? Только не я. Kv75 03:52, 25 июля 2008 (UTC)

К вопросу о проблеме самозванцев. Kv75 20:40, 24 июля 2008 (UTC)

Жесть. Львова Анастасия 20:51, 24 июля 2008 (UTC)

О чём опрос, я не вполне понимаю. Смысл опроса, видимо, в том, чтобы понять, что такое пресс-служба. Мой ответ: это вики-проект, которому сообщество де-факто (обсуждений этого вопроса на моей памяти не было, хотя давным-давно могли быть) доверило составление и рассылку всяких пресс-релизов от имени Википедии. Kv75 12:00, 24 июля 2008 (UTC)

Ну да. --Yaroslav Blanter 12:05, 24 июля 2008 (UTC)

Ужас... А я и не знал о существовании этой пресс-службы, когда мы с Ильёй Быковым рассылали пресс-релиз о Вики-конференции 2007 в сотню изданий. Обсуждение Википедии:Вики-конференция 2007/Пресс-релиз --Кондратьев 20:54, 24 июля 2008 (UTC)

Я вообще начинаю сомневаться, что в Википедии возможен эффективный пиар, кроме чёрного. Жила-была «служба» с неутверждёнными правилами, открытой записью, да и та существовала скорее для удобства записавшихся, смотреть, кого за хвост в помощь дёргать надо. А теперь — правила принять, всех утвердить или разогнать. Страшное место Википедия. Львова Анастасия 21:00, 24 июля 2008 (UTC)

Я тоже узнал о её существовании только из-за ситуации вокруг последнего интервью Стаса. До этого знал, что Wind, Львова и Тарзан время от времени составляют и рассылают пресс-релизы, но не предполагал, что это оформлено в качестве вики-проекта. Kv75 03:52, 25 июля 2008 (UTC)