Обсуждение Википедии:Опросы/О подведении итогов

Мнение Артёма Коржиманова

На мой скромный взгляд, подобное предложение совершенно нежизнеспособно, поскольку статус подводящих итоги выдаётся для подведения очевидных итогов и именно корректность таких итогов и проверяется при выдаче флага. А подведение итогов опросов требует анализа аргументов, хорошего знания правил раздела, очевидно, что это никак не коррелирует с требованиями к подводящим итоги, да никто при обсуждении кандидатур и при присвоении статуса и не держал в уме то, что этот же участник будет обладать правом подведения окончательного итога в опросах. Если уж очень хочется, можно обсуждать, например, отдельный флаг для подводящих итоги опросов, но вряд ли такая инициатива вызовет поддержку общества — но это моё личное мнение, конечно. Артём Коржиманов 10:26, 18 августа 2010 (UTC)

• +1 --D.bratchuk 10:37, 18 августа 2010 (UTC)
• а) У нас и так любой участник может подвести итог. б) У нас и так любой подведённый итог может быть оспорен, даже если его подвёл бюрократ. И к чему этот опрос? --wanderer 10:45, 18 августа 2010 (UTC)
• Нафига рыбе лыжи? --goga312 12:33, 18 августа 2010 (UTC)

• Там два пункта, с другой стороны аргументация резонна. Я подумаю и возможно отзову, перепишу или уберу часть данного опроса. Дворкин Баримэн 13:14, 18 августа 2010 (UTC)

О названии опроса

Название данного опроса («О подведении итогов голосований и опросов») предполагает какую-то формализацию самой процедуры подведения итога таким образом, чтобы:

• понять, что должно быть в итоге, а чего в нём быть не должно;
• уточнить, каков может быть порядок подведения итога, чтобы ни у кого не возникало сомнений в легитимности итога.

Вместо этого, поднимается вопрос о лице, подводящем итог. Если рассматривать вопрос исключительно по поводу подводящего итог опроса или голосования, то опрос надо переименовать, например, в «О статусе подводящего итог голосования и опроса». С моей точки зрения, было бы гораздо важнее разработать правила проведения опросов и голосований, чтобы достигнуть большей отдачи (от опросов и голосований). Но это моя точка зрения. --OZH 19:38, 18 августа 2010 (UTC)

про процедуру я уже написал, про правила я задал вопрос, так как понял что создал опрос правильно, а зачем понял только потом. Собственно сейчас я жду ответа арбитров, и думаю написать в опрос еще один пункт. Поэтому и стоит шаблон рано. Дворкин Баримэн 20:08, 18 августа 2010 (UTC)

Об оспаривании итогов

Почему-то совсем не упоминается ВП:ОСП. --wanderer 05:46, 19 августа 2010 (UTC)

• А теперь? Дворкин Баримэн 22:37, 19 августа 2010 (UTC)
  • Всё равно как-то сыровато. Не запускайте пока обсуждение, думаю там ещё следует обсудить уточнение формулировок. --wanderer 07:51, 20 августа 2010 (UTC)
    • Вы полагаете выносить на обсуждение уже готовый продукт, или, всё-таки, было бы целесообразнее уточнить формулировки в ходе самого обсуждения? --OZH 07:58, 20 августа 2010 (UTC)
      • Думаю поступить, как советует wanderer и потом вынести готовый продукт. Хотя часть формулировок возможно придется уточнить в ходе опроса. Данные правила все же писались с решений АРБКОМА. Дворкин Баримэн 08:04, 20 августа 2010 (UTC)
        • Хорошо. Придётся изучить ещё и решения АК… Попробую создать СО. --OZH 08:28, 20 августа 2010 (UTC)
        • А какова цель правила? Задание рамок и указание механизмов разрешения конфликтов? --OZH 08:28, 20 августа 2010 (UTC)
          • Кодификация существующей практики, ну чтобы не лазить по решениям АК и не ссылаться на них, а тут все в одном, кто, где, как и каким образом это можно оспорить. А то ссылки типа иск АК:539 и иск АК:485, часто напрягают, потом разбирайся кто, что, о чем...(эти две ссылки основа правила, чтобы не сильно напрягаться) --Дворкин Баримэн 08:35, 20 августа 2010 (UTC)
            • Довольно естественный путь появления правил. Я вижу только одну проблему: если речь идёт об опросе (или голосовании, на крайний случай), то подведение итога — это завершающая стадия большого процесса. В соответствии с этим и надо рассматривать данное правило. Зато теперь придётся вплотную заняться самими опросами, потому что есть другие проблемы: сроки проведения, актуальность обсуждаемых вопросов, организация страницы опроса, способ учёта аргументов (это уже напрямую относится к подведению итога), способы оповещения участников опроса и т.д. и т.п. Любая запинка может породить у предвзятых участников сомнения в легитимности опроса и может заставить обратиться в АК. --OZH 08:50, 20 августа 2010 (UTC)
            • Ещё одна проблема: необходимость итога. Например, есть куча обсуждений на форумах, которые (по идее) также нуждаются в итоге, как и опросы. Итог — это способ зафиксировать результат обсуждения. А когда обсуждение остаются без итога, то потом можно вольно интерпретировать его результаты. --OZH 08:50, 20 августа 2010 (UTC)
            • Есть ещё и техническая сторона вопроса: если было бы отдельное пространство имён «Обсуждение:», то можно было бы существенно упростить как сами обсуждения, так и их обслуживание. --OZH 08:50, 20 августа 2010 (UTC)
              • Ваши идеи очень разумны и думаю они в процессе будут включены в правила. На данный момент мы совместно с участником wanderer уточняем формулировки. Дворкин Баримэн 14:07, 20 августа 2010 (UTC)
              • Уже видел. :-) Сейчас приду. ;-) --OZH 14:11, 20 августа 2010 (UTC)
              • Надеюсь, Вы не будете оспаривать изменение даты начала опроса? --OZH 14:11, 20 августа 2010 (UTC)
                • Нет конечно же, всему свое время. Дворкин Баримэн 14:21, 20 августа 2010 (UTC)

Формулировки опроса

Если уж проводить такой опрос, то следует (извините за «указательный» стиль изложения) дать конкретные формулировки. Могу ли я отредактировать соответствующим образом страницу опроса? (Вы это можете сделать и сами, но тогда надо будет как-то описать круг предъявляемых сообществу вопросов.) --OZH 07:45, 20 августа 2010 (UTC)

• Конечно, еще по прошлому голосованию, я понял что это не лишнее. Дворкин Баримэн 08:05, 20 августа 2010 (UTC)

Бессмысленный опрос

Очередной бессмысленный опрос ни о чём от участника, который не разобрался должным образом в существующих структурах проекта; даже в технических деталях грубая ошибка: пространство «Обсуждение:» уже существует и используется для обсуждений статей. — AlexSm 16:27, 22 августа 2010 (UTC)

• Это не мое предложение. Сейчас, кое-что подправлю. Спасибо за уточнение. Дворкин Баримэн 16:29, 22 августа 2010 (UTC)
• Если вы еще укажите, что существует руководство или правило регламентирующее подведение итогов для различных страниц, то я был бы вам премного благодарен и смог бы закрыть этот опрос. Дворкин Баримэн 16:32, 22 августа 2010 (UTC)
• Увы, но лично я просто не могу осилить этот «проект правила», потому что там слишком много воды, тривиальных утверждений и «собственных мыслей на тему». Очень напоминает Участник:SergeyJ/Правила опросов, который тоже был просто ни о чём. — AlexSm 23:12, 22 августа 2010 (UTC)
  • Большая часть информации скопирована из АК:539 и АК:485. Самое интересное, что многие тривиальные на ваш утверждение на самом деле являются важными, без них правила это не руководства. Если вы видите где-то воду, то исправьте(лучше выделите, уберу). Дворкин Баримэн 04:10, 23 августа 2010 (UTC)
    • Тем не менее, пока, проводить данный опрос преждевременно. Тут следует не мельчить, а предложить что-то крупное. Если уж и проводить обсуждение правил, то обсуждение о правилах проведения опросов и обсуждений (несмотря на мнение AlexSm), где некоторой небольшой частью будет фигурировать и подведение итогов. --OZH 06:04, 23 августа 2010 (UTC)
      • С этим согласен, поэтому согласился с предложением о разделении материала руководства и предложил, также как и OZH свою(на мой взгляд более простую) схему разбиения. Сегодня постараюсь разделить. Дворкин Баримэн 06:57, 23 августа 2010 (UTC)
  • Правьте смело! --OZH 06:04, 23 августа 2010 (UTC)
• Это было моё соображение про пространство имён. Я имел в виду некое общее пространство имён для любых обсуждений (со своими правилами и категориями). К этому опросу это не может относится, поэтому я убрал соответствующий раздел. --OZH 06:04, 23 августа 2010 (UTC)