Обсуждение Википедии:Опросы/Поправки к ВП:НУВ
ЛС или обсуждение
[править код]Вы всё-таки определитесь, о каких страницах идёт речь. Личные страницы участников-вандалов никто восстанавливать не будет. Некоторые страницы обсуждений участников, где иногда обсуждались и статьи — не уверен. Правда, у меня есть сильные сомнения, что по этому поводу стоило устраивать опрос и в очередной раз отвлекать сообщество, тоже в некотором смысле нарушая ВП:НУВ. — AlexSm 15:40, 2 июня 2009 (UTC)
- Дело в том, что аккаунты ГСА, ГСБ, Альма А не являются вандальными (вандалили они с других учзаписей), зато были известны многим участникам (а отдельно взятую вандальную однодневку мало кто знает). Поэтому нельзя загонять их «под одну гребёнку».
Кстати, добавлю вариант насчёт обсуждений. --Cvz1 06:06, 5 июня 2009 (UTC)
Мимо кассы
[править код]Очень странное предложение, честно говоря.
Когда я высказывался на форуме администраторов по поводу принятия НУВ, ситуация была совсем другой, по сравнению с тем, что есть сейчас — были тысячи страниц, с которыми надо было побыстрее что-то делать в связи с принятием нового правила. Копаться и разбирать их все, конечно же, ни у кого желания не было, поэтому нужен был бот. Однако боту, в отличие от человека, не объяснишь, какой вандал известный, а какой нет — нужны чёткие и простые критерии. Отсюда и идея про 5 ссылок, шаблон indefblocked и месяц без правок (для перестраховки, например, от вандализма во время работы бота). Критерии не покрывают все возможные случаи, они на это и не рассчитывались. Их предназначение — расчистить основную массу, чтобы было легче дышать.
Я не думаю, что поправка имеет хоть сколько-нибудь шансов пройти и предлагаю автору свернуть обсуждение ещё до его начала.
— Kalan ? 08:18, 3 июня 2009 (UTC)
- Подожду других мнений: может быть, предложат альтернативные критерии. Если не будет активности или будут сплошь негативные отклики — опрос будет свёрнут досрочно. --Cvz1 06:06, 5 июня 2009 (UTC)